@MultiFrancis44 Meglio il Gamma Scout oppure l'SE Digilert100 che il Radex in quanto più sensibili e leggono anche le particelle Alpha. Poi se si vuole spender di più meglio l'SE Inspector Allert o un Ludlum con Pancake.
Inutile fare allarmismo la quantità di radiazioni è stata rilevata in MICRO Sievert, e non è assolutamente in grado di provocare danni, la dose necessaria a poter far danni è di un Sv a settimana, quela dose rilevata altro non è che meno di un millesimo di una radiografia.
e poi .. bella scoperta che i materiali da costruzione sono radioattivi... diciamo che si sa da 50 anni!!!!
Per questo si fanno misure di radon indoor in ambienti seminterrati o interrati... il problema è quando ci si trova in ambienti chiusi (abitativi e lavorativi) dove, a causa del basso ricircolo dell'aria, c'è possibilità di avere elevate concentrazioni in aria dell'isotopo radioattivo. PS e poi si misura in m3/h non in Sv/h ....
PS chiedete agli "Esperti Qualificati" di 2° grado...
lasciate i giocattoli a casa... se volete fare misure attendibili utilizzate un contatore geiger, magari con disponibilità di lettura della curva di taratura per stabilire il fattore di correzione della misura in funzione dell'energia di emissione
probabilmente non conta nulla, ma il politecnico di torino credo sia una delle sedi provvisorie per lo stoccaggio delle scorie radioattive.Non riesco a trovare,per ora, nessun sito in cui sono indicati questi siti,ma lo lessi su un giornale che purtroppo ho ormai gettato.Sono abbastanza interessato all'argomento scorie perchè a Rotondella (vicino Matera, dove vivo) c'è un sito ENEA chiamato TRISAIA che si occupa di tale stoccaggio ed è uno di questi siti provvisori.Appena trovo nuove posto
@bythecalifornication Il Politecnico di Torino è un deposito temporaneo di scorie nucleari ed è anche sede di un piccolo reattore nucleare, ho fonti molto attendibili.
Ti ringrazio della segnalazione e di tutto quanto vorrai mandarmi.
Un video reportage sull'amianto in Basilicata, per la precisione Ferrandina, è stato appena pubblicato da L'Espresso. La zona dei Calanchi, è un posto stupendo, piccole montagne di argilla che caratterizzano un luogo secondo me unico. La gente continua a morire di tumori in quei luoghi, purtroppo non si fa nulla. Il potere politico della Basilicata è totalmente assente. Una regione inascoltata... Purtroppo non riesco a postare il link, forse youtube non lo lascia inserire...
Per tutti i cancerogeni ad effetto cumulabile (le radiazioni lo sono) non esiste una soglia medica di rischio.
Le indagini epidemiologiche cercano di dimostrare ciò che dimostrabile non è, pertanto è molto più corretto adeguarsi al principio di precauzione.
Le direttive Euratom prevedono che ogni inutile esposizione a radiazioni vada evitata, in questo caso sarebbe bastato utilizzare materiali radiologicamente inerti.
Vero; tuttavia, se non esistesse una soglia medica di rischio, i piloti contrarrebbero il cancro piú spesso delle persone che vivono costantemente al suolo e invece non è cosí. Diciamo che il buon senso suggerisce di seguire sempre la via di mezzo.
E' stato dimostrato che gli equipaggi dei voli di linea sono più a rischio di tumori rispetto al resto della popolazione.
In particolare, le hostess che hanno prestato servizio in volo per più di 5 anni sono a maggior rischio di tumore mammario; è stata anche riscontrata una maggiore prevalenza di melanomi maligni sia sulla parte maschile che su quella femminile dell'equipaggio.
E' vero è un rischio professionale... ma solo per chi fa lunghe tratte transoceaniche.
Tutti i piloti ed assistenti di volo sono monitorati e sorvegliati con un servizio di dosimetria, e, l'addove classificati "Lavoratori Esposti" di categoria A o B ricevono una visita medica semestrale o annuale...
Anche lei dottore, come tutti, ha dei rischi professionali, vero?
Non è cosí: sono state fatte ricerche epidemiologiche con chi, per professione, è sottoposto a radiazioni ionizzanti. Fino a 6 mSv/anno, non esiste alcuna indicazione che il rischio di tumori aumenti. Anche fino a 20 mSv/anno, l'aumento d'incidenza è poco significativo: 0,5-0,7 % in piú di rischio. La vera soglia di pericolosità è stata stabilita in 50 mSv/anno, con un aumento di rischio dell'ordine di qualche unità percentuale.
50 mSv/anno equivalgono a 5,7 uSv/h costanti tutto l'anno.
sono riusciti ad ottenere tumori a norma di legge !!!!!
Tra dieci anni o dopo un altro disastro nucleare l'oms alzerà la soglia da 1 a 2 mSv/anno dicendo che dei sofisticati test hanno rivelato che le radiazioni sono piu "gestibili" dal corpo umano!
Lo so forse sono esagerato ma purtoppo è così che funziona! basta alzare le soglie e tutto diventa a norma di legge! continua così Ros Novara!
Bisogna monitorare per salvarci la vita a noi stessi ! adesso ho comprato un contatore geiger anch'io e se trovo qualche anomalia la documento immediatamente ! Ciao e grazie !
Beh, io vivo a Pinzolo/Madonna di Campiglio. Tutto il lato che guarda l'Adamello è praticamente granito. I sassi sono blocchi di granito. Le case dei paesi hanno anche 80 cm. di spessore, tutto rigorosamente in granito. La nostra concentrazione di radon nelle case è in media 150 Bq/mc, contro la media di 50 del resto della regione. Tuttavia epidemiologicamente non c'è più mortalità che altrove. (per i dati googlare: radon sottosuolo rocce trentino)
Non tutto il granito è radioattivo, anzi è quasi tutto radiologicamente inerte. La pietra utilizzata al Politecnico è sienite della Balma, arriva dal plutone granodioritico di Biella ed è una delle pietre ornamentali più radioattive al mondo!
È una quantità troppo bassa per causare danno, ma è stupefacente che non abbiano testato le pietre prima d'installarle, oltretutto sapendo che il Piemonte è una zona a rischio...
scusa, invidia per cosa? Ad esempio per chi ha progettato l'orrenda illuminazione di largo IV Marzo? per quella merdata di fuksas a Porta Palazzo? dimmi, allora, invisia per cosa?
Comunque resta il fatto che uno dovrebbe starci sopra 1000 ore all'anno per arrivare alla dose consentita. Che ci fai, il camping sui marciapiedi del politecnico?
Chi ha lavorato con quelle pietre è stato esposto a radiazioni per circa 2000 ore all'anno, dimenticavo, tu non lavori e i lavoratori per te contano niente.
Scusa eh, ma la dose di radiazioni nociva per l'uomo per una esposizione prolungata non è di 10 mSv? Tu invece mostri dei valori diecimila volte più bassi. Va bene fare polemiche, ma trovatevi un lavoro.
La dose consentita (non vuol dire non nociva) è di un milliSv all'anno. Io misuro microSv all'ora. Impara l'aritmetica, non è così difficile come ti sembra. Io ho sempre lavorato, tu continua a non lavorare: potresti fare danni.
Stupisce come ci sia chi crede di saper tutto perché ha letto poche paginette dell'ARPA e non si chiede per quale motivo, con così tanti argomenti tranquillizzanti, l'amministrazione comunale di Torino non risponda alle mie segnalazioni, pubblicate anche sui quotidiani della città.
Le norme internazionali di radioprotezione prevedono di evitare ogni inutile esposizione a radiazioni ionizzanti, perché il loro effetto è cumulativo e può danneggiare vari organi, in particolare l'apparato riproduttivo, il midollo osseo e la tiroide. Questo l'ARPA non ve lo ha detto. Come non vi ha detto che il Radon (rilasciato proprio da quelle pietre) è la seconda causa di tumore dei polmoni dopo il fumo di sigaretta.
L'anonimo miglioriamoci insiste sugli appunti non firmati dal direttore dell'ARPA (quindi non ufficiali e senza valore).
Le conclusioni polemiche dei tecnici non dovrebbero trovare spazio in una relazione scientifica, che dovrebbe limitarsi a fornire dati precisi e convalidati da medici con competenze di radioprotezione (come me, che sono specialista in Medicina del Lavoro e potrei dare delle lezioni all'ARPA).
Troverete un documento fatto da una serie di esperti del settore dell'ARPA del Piemonte (trovate i nomi nel documento). Informatevi sui ruoli dell'ARPA. Leggetevi TUTTO il documento e fatevi la VOSTRA idea. Documentatevi da fonti attendibili.
L'autore dei filmati ha fatto alcune doverose segnalazioni alle autorità di Torino.
Tutti i giornali cittadini ne hanno parlato, ma nessuno ha risposto.
Adesso si può trovare in rete una bozza dell'Arpa, non ufficiale e non firmata dal direttore (quindi senza valore), che conferma l'utilizzo di materiali radioattivi, ma non dà nessuna valutazione medica sui rischi.
Attendiamo risposte ufficiali, nel frattempo continuiamo ad informare.
Avrete notato parecchi commenti di un anonimo, che si firma miglioriamoci. Potrei rimuoverli o bloccarlo, ma preferisco che i visitatori del canale si facciano un'idea precisa di come ragionano certi soggetti, che evidentemente hanno interessi estranei alla corretta tutela della salute dei cittadini e dei lavoratori.
Leggete la relazione dell'ARPA, che ha trovato miglioriamoci, e poi fate i vostri commenti. Provate anche a chiedervi per quale motivo un cittadino (anche un bambino o una donna gravida) dovrebbe essere esposto, senza saperlo e inutilmente, a radiazioni ionizzanti.
Il discorso vale per chi ritiene sufficienti le valutazioni dell'Arpa e non vuole saperne di più sulle misure di radioprotezione e sulle direttive Euratom recepite dalle leggi dello stato italiano.
Lascia che ogni lettore si faccia la sua opinione leggendo tutta la relazione tecnica. Dovresti sapere che se si estrapolano solo parti di una relazione, il significato potrebbe essere completamente travisato...
Questa è una tecnica tipica della disinformazione.
Scrivete su google Misure_Radioattivita_Spina1_Torino
1 L'Arpa fa le misurazioni e non le valutazioni mediche.
2 L'Arpa dice che il livello di radiazioni riscontrato è come una radiografia ogni 30 ore (solo miglioriamoci è disposto a fare una radiografia ogni 30 ore senza saperlo!).
3 L'Arpa ha scritto che la cava di origine delle pietre è una delle più radioattive al mondo!
4 L'Arpa ha trovato lo stesso livello di radiazioni che ho trovato io (e solo io sono l'allarmista?).
io sono neolaureata in fisica e ritengo che le radiazioni naturali siano da prendere in seria considerazione quando il fenomeno radiattivo è presente all'interno degli edifici:non mi riferisco solo al radon ma anke al Polonio, al Cesio ecc. Vi consiglio di consultare una recente tesi di laurea in medicina che approfondisce questo problema che troverete sul sito Geoprotex. Alcuni edifici pubblici fanno eseguire questi controlli a ricercatori esperti e poi,dove occorre, li schermano.
Dal momento che non è il primo vorrei invitare il pubblicatore di questo video a leggere qualcosa prima di dire, che il politecnico è un deposito di scorie nucleari... non sa nemmeno cosa sono le scorie nucleari... ma per favore... quel giocattolo che ha in mano sta misurando il fondo in microsievert... le scorie (come le chiama lui ) si misurano in Bequerel.. I valori riportati sono normalissimi, anzi in zone tipo Viterbo sono molto più alti.. Non cerchiamo lo scoop dove non c'è....
Il solito ballista... Il Politecnico è un deposito temporaneo di scorie nucleari, lo riferisce una fonte autorevole e non è stato smentito neanche dai professori del Politecnico che hanno commentato questo video sul blog di Beppe Grillo.
Dici di essere un esperto e non sai nemmeno le cose più elementari, vergogna!
I valori riportati ti sembrano normali? Parecchi frequentatori del Politecnico erano presenti ed erano preoccupati. Poi arriva arriva il finto esperto che chiosa.
se questo granito qui per lei è pericoloso perchè non va amisurare la radioattivià del granito rosso presente sotto alcune aree dei portici del centro città ... eppure sono ben piu alti e son li da oltre 100 anni e non hanno causato niente
Anziche' andare al centro gioco educativo e comprare un contatore geiger, perche' non andate in civica a leggere un po' di pubblicazioni sull'argomento?
Quando andate a fare in weekend nella baita in montagna, quanta dose assumete? E quando prendete l'aereo per andare in vacanza? E quando vi fate una radiografia o una tac?
Poichè vuoi dare lezione a noi, che siamo un gruppo di laureati in medicina, in biologia ed in fisica e ci richiedi un minimo di intelligenza, potremmo cominciare con il valutare la tua, che non pare essere elevatissima.
Non ho mai affermato di essere un genio... Pero', guarda a caso, lavoro con sorgenti ben piu' intense delle lose di pietra ed ho studiato fisica.
Sono quindi capace di capire il valori misurati e le grandezze in causa.
Preoccuparsi -e fare allarmismo- su una dose che rientra ampiamente nel fondo naturale quando accanto al poli c'e' un tasso di inquinamento da polveri (micro e, temo, nano) che fa paura, significa non sapere dare ad una misura il giusto peso.
Il discorso poi sulla salute di chi ha tagliato i blocchi di granito... beh, direi che piu' che della radioattivita' dovrebbe preoccuparsi della silicosi, purtroppo.
Ed intanto non avete ancora detto quanta dose si assume con una radiografia o con un bel volo intercontinentale...
Con una radiografia al torace si assumono 0,14 mSv, mentre con un volo intercontinentale si assumono 0,1 mSv. Il tuo problema è che, evidentemente, hai solo studiato fisica (probabilmente nemmeno tanto bene), ma sicuramente non hai studiato patologia generale, nè radiobiologia. Prima di giocare a fare il medico, documentati.
la tua incompetenza è lampante. parli di dose a sproposito mentre uno che queste cose le conosce, per esempio un ingegnere biomedico, sa che la dose non è una misura di radioattività ma tiene conto del tempo di esposizione quindi è una misura di radiazioni assorbite.
infatti parli di "dose che rientra nel fondo naturale" e questa è una frase senza senso perchè il fondo naturale ha una radioattività (di fondo appunto) e non una dose. vuol dire che non sei preparato su quello che scrivi
Parli di tac ma una persona un minimo istruita sa che la tac non si fa ogni giorno 24h/24. le radiazioni emesse sono tante ma la dose assorbita non è molta nell'arco di una vita, semplicemente perchè ci stai ben pochi secondi dentro una tac. forse mai. e se te ne fai 10 di tac, evidentemente te le fai per curare un male dunque accetti il male minore.
essere nelle vicinanze di una piccola (mica tanto) fonte di radiazioni per 10h/giorno 250g/anno se permetti non è da trascurare.
una dose di 0,7 microSv/h per 10 ore per 350 giorno fa 1,75 mSv all'anno. Personalmente non sono un esperto ma mi sembra comunque inferiore alla dose media annua che si assorbe per ragioni naturali. E mi sembra gia' un caso limite soggiornare su un marciapiede tutto quel tempo.
Poi quando uno comincia con "la tua incompetenza e' lampante", "una persona un minimo istruita" ecc. non ci fa una gran bella figura...
Basterebbe non parlare di dose al posto di livello di radioattività. Sai, è un errore molto molto grossolano e dimostra inequivocabilmente il fatto che non si conosce la materia di cui si parla. Ripeto: una persona un minimo istruita sulla mareria conosce la differenza e l'errore madornale che si commette.
Sembrano la stessa cosa ma sono due cose BEN DIVERSE. Prova ad andare da un fisico e dire che kg e N sono la stessa cosa.
Si', mi e' chiaro che la radioattivita' (misurata dallo strumento in microSV/h) e' diversa dalla dose (radioattivita' moltiplicata per il tempo cui si rimane esposti). Il punto pero' e' che mi sembrano valori bassi, troppo bassi per essere un rischio significativo. Inoltre nessuno dorme su quei marciapiedi, magari ci passa 10 minuti al giorno...
E poi manca un confronto con altre fonti di radioattivita': va bene la radiografia ai polmoni, ma il radon per esempio?
marcomarcon, come fai a dire che sono valori bassi? dai per scontato che ci passi 10 min al giorno, perchè?
Il valore atteso di fondo è circa 0.1uSv/h. In un anno fanno quasi 0.9mSv (365g, 24h/24). Con valori tipo 0.7uSv/h bastano solo 4h/giorno per arrivare a 1mSv/anno. Nessuno dice "tumore garantito", però caspita un po' di buonsenso...
La gente che vive lì? Una donna incinta che lavora o vive lì? Un bambino che cresce lì? Gli uffici al piano terra, con gente che lavora 10h/g? Conosco bene il luogo, è zona residenziale e di uffici. E poi, se anche fosse solo luogo di passaggio, che scusa è? Quel granito può essere stato usato in altri luoghi dove magari ci vivono ben più persone. Quel granito non deve essere usato, punto. E' come dire "andavo a 190km/h ma non ho fatto male a nessuno dunque dov'è il problema?"
Non voglio polemizzare a tutti i costi. Ho anche gia' detto che non sono un esperto. Tuttavia in rete ho letto che i valori medi di dose assorbiti sono di 2,4 mSv in un anno, con dei massimi ben superiori in alcune zone. E i danni comprovati si hanno per valori molto superiori.
Rimarcavo poi il fatto che hanno pavimentato un marciapiede, non un asilo o un ufficio: allontanandosi anche solo di una decina i metri i valori crollano drasticamente.
Si sta creando inutile allarmismo. Sono valori di radioattività di picco in quei posti dove sono state fatte le rilevazioni...nessuno la assorbirà mai in modo permanente o comunque prolungato tanto da potergli creare problemi a livello fisico.
Nessun allarmismo. I valori non sono di picco perché la fonte radioattiva è costante. Pensiamo anche a chi ha lavorato quel granito. Ha respirato polvere radioattiva e qualcuno ha il coraggio di dire che non è un problema.
Secondo qualcuno non era un problema neanche l'amianto...
caro lukor, che ne sai che nessuno le assorbirà mai in modo permanente? chi ci lavora varie ore al giorno in quei posti?
chi ha lavorato il granito, avrà respirato la polvere? bene, anzi male. le polveri non vengono eliminate dall'organismo. quelle più grossolane restano nei polmoni, quelle più piccole passano nel sangue e vengono sequestrate da vari organi, i più disparati. e lì ci restano per sempre. dunque, parliamo di dose assorbita? qualcuno conosce questo concetto?
oddio!! ma veramente???? certo che ormai noi studenti per andare all'università siamo costretti a subire di tutto! non solo i professori non ci seguono (io mi sono dovuta rivolgere ad universitalia), non solo la didattica è disorganizzata, ma addirittura ci sono le radiazioni!!! aiutoooooo!
guarda puoi farne quello che vuoi del mio commento... toglierlo significherebbe solo che sei una persona che non ama le critiche. Devi sapere che io sono una persona che dice sempre a tutti quello che pensa, e mi sembra che stiate lanciando allarmi inutili. Il granito è una roccia radioattiva che proviene dai vulcani, e credo che tu lo sappia dal momento che sei una laureata... a giudicare dalla quantità di granito presente mi sembrano valori più che normali..
poi in quella zona dove avete fatto i rilievi, nessuno si mette a sostare standosene giornate intere esposto alle "pericolose" radiazioni di quella roccia. Quella è una zona di transito. Poi, se fosse stato un grosso problema, non credi che già da tempo ricercatori/studenti/professori stessi del politecnico avrebbero notato queste radiazioni anomale dal momento che la struttura è piena di strumenti per il controllo e l'analisi dei vari raggi emessi?
Chi è laureato sa che ci sono anche tipi di granito che non sono radioattivi.
Ci sono norme che vieterebbero il commercio di granito radioattivo.
Valori elevati di radioattività si riscontano anche ad una certa distanza, la segretaria che lavora all'ingresso potrebbe essere esposta a radiazioni per otto ore al giorno.
dato che ti intendi di geiger volevo chiederti un parere.Vorrei acquistare un radex che è in vendita su ebay nuovo a circa 100 euro.Puoi mica guardare le specifiche e dirmi se è in grado di fare rilevazioni simile al tuo o è troppo poco preciso?Non ti metto il link perchè non so se è vietato ma su ebay se cerchi è pieno.
Ma 0,05 va bene per monitorare gli ambienti?il vostro non arriva a 0,01?
Non vorrei fissarmi sul vostro modello che costa cinque volte tanto e magari serve solo per misure di precisione quando magari questo modello economico è più che adeguato per misurare la radioattività di fondo.
Io e mio marito (siamo una biologa con Dottorato in Oncologia ed un medico del lavoro) abbiamo trovato, in città, diverse piante di tarassaco molto deformi, in svariate zone. Abbiamo ipotizzato una causa chimica (la più probabile), per esempio negli ex insediamenti industriali, oppure una causa fisica, in particolare le radiazioni ionizzanti, quindi con il Geiger abbiamo fatto delle misurazioni e ... sorpresa, le radiazioni, in corrispondenza di alcuni tipi di granito, ci sono eccome!
salve, ho appena fatto acquistare un dosimetro geiger dall'ucraina dalla mia ragazza. a giorni dovrebbe arrivarmi e ho intenzione di battere molti luoghi. Partiro' dalla vecchia Cementeria di Merone (Como), poi passata alla Italcementi e ora sotto nome HOLCIM.
Vado alla ceca, non so che rilevero', spero niente ovviamente! ma ho una sensazione che trovero' qualcosa.. se volessi magari conttattarmi e spiegarmi meglio quello che fai, mi farebbe piacere. Paolo
Gli organi più sensibili alle radiazioni sono i genitali, che si trovano più o meno alla stessa altezza alla quale si trovava il contatore Geiger.
Se penso poi allo stesso granito radioattivo, che circonda la vicina fontana di Mario Merz (il famoso igloo), ben sapendo che spesso, nelle giornate calde, le persone si siedono proprio su quel granito e tra loro potrebbero esserci donne incinte, i commenti che tendono a minimizzare il rischio mi sembrano veramente immorali.
Se a fianco al valore della misura fosse stato riportato il valore della radiazione naturale di vari posti d'Italia e del mondo, INCLUSE le zone vulcaniche, la cosa sarebbe immediatamente ridimensionata.
Anche i commenti in risposta sono vaghi e iperbolici/scorretti. Vedi il post delle 400 radiografie che è stato opportunamente rimosso
non sono d'accordo, una segnalazione per tappare la bocca sarebbe come una censura, e la censura è sempre negativa.
Preferisco vedere una notizia del genere sbugiardata e ridicolizzata dai commenti di n persone che hanno voglia di fare lo sforzo di fare due click per informarsi e di ragionare un secondo.
Francamente la notizia è ridicola, riporta un numero senza alcun punto di riferimento, nel chiaro intento di allarmare.
un'altro espertone.. ma di che avete paura se due o tre o cento persone provano con i loro limiti e possibili errori ad interessarsi, informarsi e cosi via ?! bisogna avere 100 lauree per poter parlare o piu' semplicemente farsi un opinione in questo paese?! ma saremo liberi di ascoltare, e decidere da se' se quel che si sente e' sbagliato o giusto ?! non c'e' nulla di ridicolo se non attaccare senza motivo qualcuno che non ha fatto che condividere quel che fa,e quel che fa non danneggia nessuno
Ben venga l'intervento delle autorità, stiamo preparando una relazione per fare un esposto. Pensate a chi ha lavorato quel granito! I lavoratori e i cittadini vanno tutelati.
bravo voglio sapere quello che vi dicono anche se probabilmente non vi ascolteranno nemmeno dato che i valori sono nella norma. Anche io ho il granito in casa eppure mi spaventa di più aprire la finestra che sdraiarmi sul pavimento. Distinguiamo le cose realmente pericolose dalla cavolate.
andresti segnalato te alla neuro per quanta arroganza tieni. Sei un vero ignorante e anche molto prepotente. Nessun procura allarmi qui, c'e' solo rilevatore, delle persone e poi tu sei libero di pensare cio' che credi. Una volta tanto che le persone partecipano attivamente ai problemi di tutti, tu che fai?! vuoi fucilarli in piazza?! ma smettila e vatti a fare una dose robusta di modestia.
oddio, io 62 radiografie in un anno non me le farei tanto volentieri...
D'altra parte sono abbastanza sicuro che sia completamente diverso beccarsi 62 esposizioni di picco o un'equivalente quantità di radiazioni distribuita nel tempo.
Quindi l'analogia con una quantità X di radiografie non sta in piedi.
Il Sievert misura la quantità di radiazione assorbita da un'organismo, e serve espressamente per valutare il danno ad un organismo. Comunque il paragone con le lastre lo faceva chi ha pubblicato il video, solo che ha cancellato il commento. Secondo lei equivalevano a 400 lastre :D
vorrei sapere come hai fatto i conti, cmq un fumatore da un pacchetto al giorno aumenta il rischio relativamente al tumore al polmone come 300 radiografie all'anno. Quindi stiamo parlando di qualcosa che è comunque, ammesso che quello che dici abbia un senso, qualcosa di paragonabile a 4 sigarette al giorno.
Quello strumento è un GammaScout e costa troppo... intorno a 400 euro. Io mi sono dotato di un vecchio rilevatore CDV-700 residuato della guerra fredda ritarato nel 2006 preso su eBay a una 60ina di euro spedito (poste italiane maledette). Funziona benissimo.
Apparte gli scherzi, era meglio se lo metteva per terra e lontano da lui il rilevatore Geiger, sarebbe stato più veritiero. Comunque è possibile che sia vero. Ora ci vorrebbe qualcuno che lo rilevasse ufficialmente...
Il contatore è stato messo per terra (come si vede da diversi filmati messi in rete), all'altezza di circa 1 m. da terra, a 0,5 m., ecc. ed i risultati non sono cambiati. Per quanto riguarda chi fa i rilievi, siamo una biologa (io) con dottorato di ricerca in oncologia, un medico del lavoro (mio marito) ed un fisico.
lo schifo di questa gente di merda che 'governa' (= ruba) in italia é sempre in crescendo....questa cloaca sembra essere piú infinita dell'universo...spero che sta gente crepi soffrendo molto !!!!
l'unica é la pulizia etnica della classe politica e industriale !!
e davvero strana sta cosa....punte di 79 MS..mi chiedo da quanto tempo esisteva questa situazione e qualcuno come al solito sapeva,ma nn parlava.vediamo adesso cosa succede (tnx x l'info)....
M perchè non posa i lcontatore geiger pe terra invece sulla borsetta che potrebbe contenere materiale radioattivo? comunque aiuta a capire che non ha senso aspettare 20 anni per centrali nuclari obsolete piuttosto che panneli solari che domani sono pronti nella terra del sole. Gia in polonia ci sono le case indipendenti con solo pannelli. Polonia ed ho detto tutto. Le scorie poi in cambio di un miliardo di € se le mettono in casa i parlamentari o chi? o quanto costerà?
Ma perche non appoggiate il contatore geiger per terra invece che lasciarlo sulla borsetta che chissà cosa c'è dentro? Un mio amico ex insegnante di rimini lo usa quasi tutti i giorni e a volte trova alti tassi di radioattività anche su cibo come mozzarelle e carne, farina.
non capisco il senso di questo video.
vuoi dimostrare che il granito è leggermente radioattivo? bella scoperta...
oltretutto questi non sono nemmeno livelli particolarmente alti
XXalby9XX 1 week ago
Ma inviare i datti alle Iene no? non sarebbe più utile?
6nodipassaggio 1 month ago
This has been flagged as spam show
@MultiFrancis44 Meglio il Gamma Scout oppure l'SE Digilert100 che il Radex in quanto più sensibili e leggono anche le particelle Alpha. Poi se si vuole spender di più meglio l'SE Inspector Allert o un Ludlum con Pancake.
bertolo75 6 months ago
This has been flagged as spam show
Probabilmente è il marmo o il pietrisco del caseggiato, in tal caso il doppio o triplo del fondo naturale è più che nella norma.
bertolo75 6 months ago
POTETE DIRMI CHE APPARECCHIO é UN GAMMA SCOUT ET DOVE SI COMPRA § IO HO UN RADEX § 7éMEGLIO O PEGGIO ??
MultiFrancis44 9 months ago
cosa funzion ameglio il radex ou il gammascout ?
MultiFrancis44 9 months ago
Inutile fare allarmismo la quantità di radiazioni è stata rilevata in MICRO Sievert, e non è assolutamente in grado di provocare danni, la dose necessaria a poter far danni è di un Sv a settimana, quela dose rilevata altro non è che meno di un millesimo di una radiografia.
MrFederico992 9 months ago
e poi .. bella scoperta che i materiali da costruzione sono radioattivi... diciamo che si sa da 50 anni!!!!
Per questo si fanno misure di radon indoor in ambienti seminterrati o interrati... il problema è quando ci si trova in ambienti chiusi (abitativi e lavorativi) dove, a causa del basso ricircolo dell'aria, c'è possibilità di avere elevate concentrazioni in aria dell'isotopo radioattivo. PS e poi si misura in m3/h non in Sv/h ....
PS chiedete agli "Esperti Qualificati" di 2° grado...
ingegneremarconi 1 year ago
@ingegneremarconi
pardon... si misura in Bq/m3
ingegneremarconi 1 year ago
@ingegneremarconi Io non lo sapevo chiederò anche a mio cugino che fa ingegneria civile se lo sa oppure no.
alessandropivetti 9 months ago
lasciate i giocattoli a casa... se volete fare misure attendibili utilizzate un contatore geiger, magari con disponibilità di lettura della curva di taratura per stabilire il fattore di correzione della misura in funzione dell'energia di emissione
ingegneremarconi 1 year ago
probabilmente non conta nulla, ma il politecnico di torino credo sia una delle sedi provvisorie per lo stoccaggio delle scorie radioattive.Non riesco a trovare,per ora, nessun sito in cui sono indicati questi siti,ma lo lessi su un giornale che purtroppo ho ormai gettato.Sono abbastanza interessato all'argomento scorie perchè a Rotondella (vicino Matera, dove vivo) c'è un sito ENEA chiamato TRISAIA che si occupa di tale stoccaggio ed è uno di questi siti provvisori.Appena trovo nuove posto
bythecalifornication 1 year ago
@bythecalifornication Il Politecnico di Torino è un deposito temporaneo di scorie nucleari ed è anche sede di un piccolo reattore nucleare, ho fonti molto attendibili.
Ti ringrazio della segnalazione e di tutto quanto vorrai mandarmi.
RosannaNovara 1 year ago
Un video reportage sull'amianto in Basilicata, per la precisione Ferrandina, è stato appena pubblicato da L'Espresso. La zona dei Calanchi, è un posto stupendo, piccole montagne di argilla che caratterizzano un luogo secondo me unico. La gente continua a morire di tumori in quei luoghi, purtroppo non si fa nulla. Il potere politico della Basilicata è totalmente assente. Una regione inascoltata... Purtroppo non riesco a postare il link, forse youtube non lo lascia inserire...
bythecalifornication 1 year ago
facciamole espledere *-*
bergomynkia 2 years ago
Per tutti i cancerogeni ad effetto cumulabile (le radiazioni lo sono) non esiste una soglia medica di rischio.
Le indagini epidemiologiche cercano di dimostrare ciò che dimostrabile non è, pertanto è molto più corretto adeguarsi al principio di precauzione.
Le direttive Euratom prevedono che ogni inutile esposizione a radiazioni vada evitata, in questo caso sarebbe bastato utilizzare materiali radiologicamente inerti.
RosannaNovara 2 years ago
Vero; tuttavia, se non esistesse una soglia medica di rischio, i piloti contrarrebbero il cancro piú spesso delle persone che vivono costantemente al suolo e invece non è cosí. Diciamo che il buon senso suggerisce di seguire sempre la via di mezzo.
Gheven1 2 years ago
Le hostess hanno più tumori della mammella...
RosannaNovara 2 years ago
E' stato dimostrato che gli equipaggi dei voli di linea sono più a rischio di tumori rispetto al resto della popolazione.
In particolare, le hostess che hanno prestato servizio in volo per più di 5 anni sono a maggior rischio di tumore mammario; è stata anche riscontrata una maggiore prevalenza di melanomi maligni sia sulla parte maschile che su quella femminile dell'equipaggio.
RosannaNovara 2 years ago
Avresti qualche fonte affidabile, per cortesia? Mi interesserebbe per documentazione.
Gheven1 2 years ago
(Occup Environ Med 2003; 60:805-820)
Riferimento bibliografici
1)Cancer incidence in airline cabin crew E A Whelan
2)Cautela nella scelta della quota di volo Tempesta solare, attenti alle radiazioni "
RosannaNovara 2 years ago
@RosannaNovara
E' vero è un rischio professionale... ma solo per chi fa lunghe tratte transoceaniche.
Tutti i piloti ed assistenti di volo sono monitorati e sorvegliati con un servizio di dosimetria, e, l'addove classificati "Lavoratori Esposti" di categoria A o B ricevono una visita medica semestrale o annuale...
Anche lei dottore, come tutti, ha dei rischi professionali, vero?
ingegneremarconi 1 year ago
Non è cosí: sono state fatte ricerche epidemiologiche con chi, per professione, è sottoposto a radiazioni ionizzanti. Fino a 6 mSv/anno, non esiste alcuna indicazione che il rischio di tumori aumenti. Anche fino a 20 mSv/anno, l'aumento d'incidenza è poco significativo: 0,5-0,7 % in piú di rischio. La vera soglia di pericolosità è stata stabilita in 50 mSv/anno, con un aumento di rischio dell'ordine di qualche unità percentuale.
50 mSv/anno equivalgono a 5,7 uSv/h costanti tutto l'anno.
Gheven1 2 years ago
Praticamente con il limite di 1mSv/anno.
sono riusciti ad ottenere tumori a norma di legge !!!!!
Tra dieci anni o dopo un altro disastro nucleare l'oms alzerà la soglia da 1 a 2 mSv/anno dicendo che dei sofisticati test hanno rivelato che le radiazioni sono piu "gestibili" dal corpo umano!
Lo so forse sono esagerato ma purtoppo è così che funziona! basta alzare le soglie e tutto diventa a norma di legge! continua così Ros Novara!
danydevis83 2 years ago
Bisogna monitorare per salvarci la vita a noi stessi ! adesso ho comprato un contatore geiger anch'io e se trovo qualche anomalia la documento immediatamente ! Ciao e grazie !
danydevis83 2 years ago
Beh, io vivo a Pinzolo/Madonna di Campiglio. Tutto il lato che guarda l'Adamello è praticamente granito. I sassi sono blocchi di granito. Le case dei paesi hanno anche 80 cm. di spessore, tutto rigorosamente in granito. La nostra concentrazione di radon nelle case è in media 150 Bq/mc, contro la media di 50 del resto della regione. Tuttavia epidemiologicamente non c'è più mortalità che altrove. (per i dati googlare: radon sottosuolo rocce trentino)
italianchappy 2 years ago
Non tutto il granito è radioattivo, anzi è quasi tutto radiologicamente inerte. La pietra utilizzata al Politecnico è sienite della Balma, arriva dal plutone granodioritico di Biella ed è una delle pietre ornamentali più radioattive al mondo!
RosannaNovara 2 years ago
allora han fatto proprio una gran bella scelta.
italianchappy 2 years ago
ecco perchè ho sempre mal di testa quando vado al poli
twinsen02 2 years ago
È una quantità troppo bassa per causare danno, ma è stupefacente che non abbiano testato le pietre prima d'installarle, oltretutto sapendo che il Piemonte è una zona a rischio...
Gheven1 2 years ago
Già, ma al Politecnico sono tutti intelligentoni no? Prendi gli architetti che fanno a gara per progettare la merda più grossa....
ricimuoo 2 years ago 2
è brutta l'invidia lo so...
fenrozzo 2 years ago
scusa, invidia per cosa? Ad esempio per chi ha progettato l'orrenda illuminazione di largo IV Marzo? per quella merdata di fuksas a Porta Palazzo? dimmi, allora, invisia per cosa?
ricimuoo 2 years ago
Comunque resta il fatto che uno dovrebbe starci sopra 1000 ore all'anno per arrivare alla dose consentita. Che ci fai, il camping sui marciapiedi del politecnico?
Luca97 2 years ago
Chi ha lavorato con quelle pietre è stato esposto a radiazioni per circa 2000 ore all'anno, dimenticavo, tu non lavori e i lavoratori per te contano niente.
Vergogna!
RosannaNovara 2 years ago
Scusa eh, ma la dose di radiazioni nociva per l'uomo per una esposizione prolungata non è di 10 mSv? Tu invece mostri dei valori diecimila volte più bassi. Va bene fare polemiche, ma trovatevi un lavoro.
Luca97 2 years ago
La dose consentita (non vuol dire non nociva) è di un milliSv all'anno. Io misuro microSv all'ora. Impara l'aritmetica, non è così difficile come ti sembra. Io ho sempre lavorato, tu continua a non lavorare: potresti fare danni.
RosannaNovara 2 years ago
Io ci passo tutti i giorni e non mi è ancora cresciuto un cactus in testa.
Luca97 2 years ago
I tumori arrivano prima dei cactus in testa.
RosannaNovara 2 years ago
ahah
quel coso l'avete sgamato alla prima esperienza di fisica 1!!
:D
OmarLuigi89 2 years ago
Esatto!! Sgamato!! ;)
RosannaNovara 2 years ago
Stupisce come ci sia chi crede di saper tutto perché ha letto poche paginette dell'ARPA e non si chiede per quale motivo, con così tanti argomenti tranquillizzanti, l'amministrazione comunale di Torino non risponda alle mie segnalazioni, pubblicate anche sui quotidiani della città.
RosannaNovara 2 years ago
Le norme internazionali di radioprotezione prevedono di evitare ogni inutile esposizione a radiazioni ionizzanti, perché il loro effetto è cumulativo e può danneggiare vari organi, in particolare l'apparato riproduttivo, il midollo osseo e la tiroide. Questo l'ARPA non ve lo ha detto. Come non vi ha detto che il Radon (rilasciato proprio da quelle pietre) è la seconda causa di tumore dei polmoni dopo il fumo di sigaretta.
RosannaNovara 2 years ago
L'anonimo miglioriamoci insiste sugli appunti non firmati dal direttore dell'ARPA (quindi non ufficiali e senza valore).
Le conclusioni polemiche dei tecnici non dovrebbero trovare spazio in una relazione scientifica, che dovrebbe limitarsi a fornire dati precisi e convalidati da medici con competenze di radioprotezione (come me, che sono specialista in Medicina del Lavoro e potrei dare delle lezioni all'ARPA).
Dott. Roberto Topino
RosannaNovara 2 years ago
Scrivete su google
Relazione tecnica n. 403/IR del 22/05/2009
Troverete un documento fatto da una serie di esperti del settore dell'ARPA del Piemonte (trovate i nomi nel documento). Informatevi sui ruoli dell'ARPA. Leggetevi TUTTO il documento e fatevi la VOSTRA idea. Documentatevi da fonti attendibili.
miglioriamoci 2 years ago
L'autore dei filmati ha fatto alcune doverose segnalazioni alle autorità di Torino.
Tutti i giornali cittadini ne hanno parlato, ma nessuno ha risposto.
Adesso si può trovare in rete una bozza dell'Arpa, non ufficiale e non firmata dal direttore (quindi senza valore), che conferma l'utilizzo di materiali radioattivi, ma non dà nessuna valutazione medica sui rischi.
Attendiamo risposte ufficiali, nel frattempo continuiamo ad informare.
RosannaNovara 2 years ago
Scrivete su google
Misure_Radioattivita_Spina1_Torino
Trovate il documento scritto a riguardo dall'ARPA.
Se leggete il documento vi potete fare una VOSTRA idea sul fatto.
Informo che l'ARPA è costituita da esperti titolati per fare queste misure.
miglioriamoci 2 years ago
Avrete notato parecchi commenti di un anonimo, che si firma miglioriamoci. Potrei rimuoverli o bloccarlo, ma preferisco che i visitatori del canale si facciano un'idea precisa di come ragionano certi soggetti, che evidentemente hanno interessi estranei alla corretta tutela della salute dei cittadini e dei lavoratori.
RosannaNovara 2 years ago
Digitate su google
Misure_Radioattivita_Spina1_Torino
leggete TUTTA la relazione, documentatevi da fonti attendibili e fatevi la VOSTRA opinione.
Non provate a pensare niente di particolare, provate solo a ragionare con la VOSTRA testa.
miglioriamoci 2 years ago
Leggete la relazione dell'ARPA, che ha trovato miglioriamoci, e poi fate i vostri commenti. Provate anche a chiedervi per quale motivo un cittadino (anche un bambino o una donna gravida) dovrebbe essere esposto, senza saperlo e inutilmente, a radiazioni ionizzanti.
RosannaNovara 2 years ago
Chi vuole farsi un'idea propria legga la relazione dell'ARPA a riguardo. La trovate scrivendo su google
Misure_Radioattivita_Spina1_Torino
Leggete TUTTA la relazione, scritta dagli esperti qualificati dell'ARPA del Piemonte, e fatevi la VOSTRA opinione.
Buona lettura a tutti.
miglioriamoci 2 years ago
Scrivete su google
Misure_Radioattivita_Spina1_Torino
Leggete TUTTO il contenuto, documentatevi e fatevi la
VOSTRA opinione.
miglioriamoci 2 years ago
Il discorso vale per chi ritiene sufficienti le valutazioni dell'Arpa e non vuole saperne di più sulle misure di radioprotezione e sulle direttive Euratom recepite dalle leggi dello stato italiano.
RosannaNovara 2 years ago
Lascia che ogni lettore si faccia la sua opinione leggendo tutta la relazione tecnica. Dovresti sapere che se si estrapolano solo parti di una relazione, il significato potrebbe essere completamente travisato...
Questa è una tecnica tipica della disinformazione.
Scrivete su google Misure_Radioattivita_Spina1_Torino
e leggetevi TUTTO il contenuto.
P.S. Modera i termini
miglioriamoci 2 years ago
Sei tu che devi moderare i termini: io non ho fatto nè disinformazione nè allarmismo. Leggi bene tutto.
Comunque apprezzo il fatto che stai facendo marcia indietro, è già un miglioramento.
RosannaNovara 2 years ago
Ma quale marcia indietro...
Ti piacerebbe vero?
Lascia che il lettore si faccia la sua idea, se hai il coraggio...
miglioriamoci 2 years ago
Certo che ho il coraggio, io mi firmo con nome e cognome, tu cosa fai? Ti nascondi? Non hai neanche il coraggio di firmarti... VERGOGNATI!
RosannaNovara 2 years ago
Per scoprire che questa è un'enorme BUFALA scrivete
Misure_Radioattivita_Spina1_Torino.pdf filetype:pdf
sul motore di ricerca google.
Vedrete la relazione scientifica sottoscritta da cinque esperti dell'ARPA del Piemonte, che è l'ente titolato per fare queste misurazioni.
miglioriamoci 2 years ago
Miglioriamoci? Sempre peggio!
1 L'Arpa fa le misurazioni e non le valutazioni mediche.
2 L'Arpa dice che il livello di radiazioni riscontrato è come una radiografia ogni 30 ore (solo miglioriamoci è disposto a fare una radiografia ogni 30 ore senza saperlo!).
3 L'Arpa ha scritto che la cava di origine delle pietre è una delle più radioattive al mondo!
4 L'Arpa ha trovato lo stesso livello di radiazioni che ho trovato io (e solo io sono l'allarmista?).
Miglioriamoci è ora di migliorare!
RosannaNovara 2 years ago
Siete grandi continuate così...
calcadavide 2 years ago
Comment removed
davidtutdunpez 2 years ago
io sono neolaureata in fisica e ritengo che le radiazioni naturali siano da prendere in seria considerazione quando il fenomeno radiattivo è presente all'interno degli edifici:non mi riferisco solo al radon ma anke al Polonio, al Cesio ecc. Vi consiglio di consultare una recente tesi di laurea in medicina che approfondisce questo problema che troverete sul sito Geoprotex. Alcuni edifici pubblici fanno eseguire questi controlli a ricercatori esperti e poi,dove occorre, li schermano.
frcippy84 2 years ago
Dal momento che non è il primo vorrei invitare il pubblicatore di questo video a leggere qualcosa prima di dire, che il politecnico è un deposito di scorie nucleari... non sa nemmeno cosa sono le scorie nucleari... ma per favore... quel giocattolo che ha in mano sta misurando il fondo in microsievert... le scorie (come le chiama lui ) si misurano in Bequerel.. I valori riportati sono normalissimi, anzi in zone tipo Viterbo sono molto più alti.. Non cerchiamo lo scoop dove non c'è....
gigasale 2 years ago 10
Il solito ballista... Il Politecnico è un deposito temporaneo di scorie nucleari, lo riferisce una fonte autorevole e non è stato smentito neanche dai professori del Politecnico che hanno commentato questo video sul blog di Beppe Grillo.
Dici di essere un esperto e non sai nemmeno le cose più elementari, vergogna!
I valori riportati ti sembrano normali? Parecchi frequentatori del Politecnico erano presenti ed erano preoccupati. Poi arriva arriva il finto esperto che chiosa.
Vergogna 2.
RosannaNovara 2 years ago
Gigasale non hai nemmeno il coraggio di presentarti! Vergogna 3.
RosannaNovara 2 years ago
@gigasale dovrebbe essere 0.3 microsievert invece l' indicatore arriva a 0.7 che non è poco.
jqprez 1 year ago
se questo granito qui per lei è pericoloso perchè non va amisurare la radioattivià del granito rosso presente sotto alcune aree dei portici del centro città ... eppure sono ben piu alti e son li da oltre 100 anni e non hanno causato niente
cityto 2 years ago
Già fatto, ma il grantito rosso non era radioattivo.
Informati meglio.
RosannaNovara 2 years ago
è bene studiare i fenomeni... ma poi bisogna studiare le soluzioni... no servono a questo i ricercatori? ;)
iononfacciotesto 2 years ago
La soluzione migliore sarebbe quella di mettere un granito non radioattivo.
RosannaNovara 2 years ago
Anziche' andare al centro gioco educativo e comprare un contatore geiger, perche' non andate in civica a leggere un po' di pubblicazioni sull'argomento?
Quando andate a fare in weekend nella baita in montagna, quanta dose assumete? E quando prendete l'aereo per andare in vacanza? E quando vi fate una radiografia o una tac?
Si richiede un minimo di intelligenza, grazie.
occhibli978 2 years ago
Poichè vuoi dare lezione a noi, che siamo un gruppo di laureati in medicina, in biologia ed in fisica e ci richiedi un minimo di intelligenza, potremmo cominciare con il valutare la tua, che non pare essere elevatissima.
RosannaNovara 2 years ago
Non ho mai affermato di essere un genio... Pero', guarda a caso, lavoro con sorgenti ben piu' intense delle lose di pietra ed ho studiato fisica.
Sono quindi capace di capire il valori misurati e le grandezze in causa.
Preoccuparsi -e fare allarmismo- su una dose che rientra ampiamente nel fondo naturale quando accanto al poli c'e' un tasso di inquinamento da polveri (micro e, temo, nano) che fa paura, significa non sapere dare ad una misura il giusto peso.
occhibli978 2 years ago
Il discorso poi sulla salute di chi ha tagliato i blocchi di granito... beh, direi che piu' che della radioattivita' dovrebbe preoccuparsi della silicosi, purtroppo.
Ed intanto non avete ancora detto quanta dose si assume con una radiografia o con un bel volo intercontinentale...
occhibli978 2 years ago
Con una radiografia al torace si assumono 0,14 mSv, mentre con un volo intercontinentale si assumono 0,1 mSv. Il tuo problema è che, evidentemente, hai solo studiato fisica (probabilmente nemmeno tanto bene), ma sicuramente non hai studiato patologia generale, nè radiobiologia. Prima di giocare a fare il medico, documentati.
RosannaNovara 2 years ago
la tua incompetenza è lampante. parli di dose a sproposito mentre uno che queste cose le conosce, per esempio un ingegnere biomedico, sa che la dose non è una misura di radioattività ma tiene conto del tempo di esposizione quindi è una misura di radiazioni assorbite.
infatti parli di "dose che rientra nel fondo naturale" e questa è una frase senza senso perchè il fondo naturale ha una radioattività (di fondo appunto) e non una dose. vuol dire che non sei preparato su quello che scrivi
Androide85 2 years ago
Parli di tac ma una persona un minimo istruita sa che la tac non si fa ogni giorno 24h/24. le radiazioni emesse sono tante ma la dose assorbita non è molta nell'arco di una vita, semplicemente perchè ci stai ben pochi secondi dentro una tac. forse mai. e se te ne fai 10 di tac, evidentemente te le fai per curare un male dunque accetti il male minore.
essere nelle vicinanze di una piccola (mica tanto) fonte di radiazioni per 10h/giorno 250g/anno se permetti non è da trascurare.
Androide85 2 years ago
una dose di 0,7 microSv/h per 10 ore per 350 giorno fa 1,75 mSv all'anno. Personalmente non sono un esperto ma mi sembra comunque inferiore alla dose media annua che si assorbe per ragioni naturali. E mi sembra gia' un caso limite soggiornare su un marciapiede tutto quel tempo.
Poi quando uno comincia con "la tua incompetenza e' lampante", "una persona un minimo istruita" ecc. non ci fa una gran bella figura...
marcomarcon61 2 years ago
250 giorni, errore di battitura.
marcomarcon61 2 years ago
Basterebbe non parlare di dose al posto di livello di radioattività. Sai, è un errore molto molto grossolano e dimostra inequivocabilmente il fatto che non si conosce la materia di cui si parla. Ripeto: una persona un minimo istruita sulla mareria conosce la differenza e l'errore madornale che si commette.
Sembrano la stessa cosa ma sono due cose BEN DIVERSE. Prova ad andare da un fisico e dire che kg e N sono la stessa cosa.
Androide85 2 years ago
Si', mi e' chiaro che la radioattivita' (misurata dallo strumento in microSV/h) e' diversa dalla dose (radioattivita' moltiplicata per il tempo cui si rimane esposti). Il punto pero' e' che mi sembrano valori bassi, troppo bassi per essere un rischio significativo. Inoltre nessuno dorme su quei marciapiedi, magari ci passa 10 minuti al giorno...
E poi manca un confronto con altre fonti di radioattivita': va bene la radiografia ai polmoni, ma il radon per esempio?
marcomarcon61 2 years ago
marcomarcon, come fai a dire che sono valori bassi? dai per scontato che ci passi 10 min al giorno, perchè?
Il valore atteso di fondo è circa 0.1uSv/h. In un anno fanno quasi 0.9mSv (365g, 24h/24). Con valori tipo 0.7uSv/h bastano solo 4h/giorno per arrivare a 1mSv/anno. Nessuno dice "tumore garantito", però caspita un po' di buonsenso...
Androide85 2 years ago
La gente che vive lì? Una donna incinta che lavora o vive lì? Un bambino che cresce lì? Gli uffici al piano terra, con gente che lavora 10h/g? Conosco bene il luogo, è zona residenziale e di uffici. E poi, se anche fosse solo luogo di passaggio, che scusa è? Quel granito può essere stato usato in altri luoghi dove magari ci vivono ben più persone. Quel granito non deve essere usato, punto. E' come dire "andavo a 190km/h ma non ho fatto male a nessuno dunque dov'è il problema?"
Androide85 2 years ago
Non voglio polemizzare a tutti i costi. Ho anche gia' detto che non sono un esperto. Tuttavia in rete ho letto che i valori medi di dose assorbiti sono di 2,4 mSv in un anno, con dei massimi ben superiori in alcune zone. E i danni comprovati si hanno per valori molto superiori.
Rimarcavo poi il fatto che hanno pavimentato un marciapiede, non un asilo o un ufficio: allontanandosi anche solo di una decina i metri i valori crollano drasticamente.
Certo, resta il fatto che si poteva evitare...
marcomarcon61 2 years ago
Per restare nel tuo paragone, a me sembra piu' un "andavo a 135km/h ..." che non 190.
Tutto li'.
marcomarcon61 2 years ago
Si sta creando inutile allarmismo. Sono valori di radioattività di picco in quei posti dove sono state fatte le rilevazioni...nessuno la assorbirà mai in modo permanente o comunque prolungato tanto da potergli creare problemi a livello fisico.
Lukor82 2 years ago 2
Nessun allarmismo. I valori non sono di picco perché la fonte radioattiva è costante. Pensiamo anche a chi ha lavorato quel granito. Ha respirato polvere radioattiva e qualcuno ha il coraggio di dire che non è un problema.
Secondo qualcuno non era un problema neanche l'amianto...
RosannaNovara 2 years ago
caro lukor, che ne sai che nessuno le assorbirà mai in modo permanente? chi ci lavora varie ore al giorno in quei posti?
chi ha lavorato il granito, avrà respirato la polvere? bene, anzi male. le polveri non vengono eliminate dall'organismo. quelle più grossolane restano nei polmoni, quelle più piccole passano nel sangue e vengono sequestrate da vari organi, i più disparati. e lì ci restano per sempre. dunque, parliamo di dose assorbita? qualcuno conosce questo concetto?
Androide85 2 years ago
Le cose stanno esattamente come le descrive Androide85.
RosannaNovara 2 years ago
oddio!! ma veramente???? certo che ormai noi studenti per andare all'università siamo costretti a subire di tutto! non solo i professori non ci seguono (io mi sono dovuta rivolgere ad universitalia), non solo la didattica è disorganizzata, ma addirittura ci sono le radiazioni!!! aiutoooooo!
TheElly1985 2 years ago
mi sembra solo una buffonata....fate un piacere a tutti quanti: togliete questo video!
zurru88 2 years ago
Giuseppe, sei uno studente di ingegneria aerospaziale... dovresti capirci qualcosa.
I rilievi sono stati fatti da più laureati, esperti e con apparecchi diversi. La radioattività è provata oltre ogni ragionevole dubbio.
Potrei togliere il tuo commento, ma preferisco lasciarlo, sono fatti tuoi.
RosannaNovara 2 years ago
guarda puoi farne quello che vuoi del mio commento... toglierlo significherebbe solo che sei una persona che non ama le critiche. Devi sapere che io sono una persona che dice sempre a tutti quello che pensa, e mi sembra che stiate lanciando allarmi inutili. Il granito è una roccia radioattiva che proviene dai vulcani, e credo che tu lo sappia dal momento che sei una laureata... a giudicare dalla quantità di granito presente mi sembrano valori più che normali..
zurru88 2 years ago
poi in quella zona dove avete fatto i rilievi, nessuno si mette a sostare standosene giornate intere esposto alle "pericolose" radiazioni di quella roccia. Quella è una zona di transito. Poi, se fosse stato un grosso problema, non credi che già da tempo ricercatori/studenti/professori stessi del politecnico avrebbero notato queste radiazioni anomale dal momento che la struttura è piena di strumenti per il controllo e l'analisi dei vari raggi emessi?
zurru88 2 years ago
Chi è laureato sa che ci sono anche tipi di granito che non sono radioattivi.
Ci sono norme che vieterebbero il commercio di granito radioattivo.
Valori elevati di radioattività si riscontano anche ad una certa distanza, la segretaria che lavora all'ingresso potrebbe essere esposta a radiazioni per otto ore al giorno.
RosannaNovara 2 years ago
Oggi sul metro è comparsa una mappa con i siti di stoccaggio di materiali radioattivi.
Il Politecnico di Torino figura fra questi.
TL081 2 years ago
dato che ti intendi di geiger volevo chiederti un parere.Vorrei acquistare un radex che è in vendita su ebay nuovo a circa 100 euro.Puoi mica guardare le specifiche e dirmi se è in grado di fare rilevazioni simile al tuo o è troppo poco preciso?Non ti metto il link perchè non so se è vietato ma su ebay se cerchi è pieno.
Grazie e bel servizio!
shubnigh 2 years ago
Su ebay l'ho visto a 185 euro.
Tra l'altro misura µSv/h 0,05 ... 9,99
Dovrebbe andare bene!
RosannaNovara 2 years ago
L'ho trovato a 100 euro circa da un venditore .
Ma 0,05 va bene per monitorare gli ambienti?il vostro non arriva a 0,01?
Non vorrei fissarmi sul vostro modello che costa cinque volte tanto e magari serve solo per misure di precisione quando magari questo modello economico è più che adeguato per misurare la radioattività di fondo.
shubnigh 2 years ago
aggiungo un altro particolare,tale modello non avendo piastrine amovibili rileva beta,gamma e raggi x ma non raggi alfa.é importante?
Grazie per il supporto
shubnigh 2 years ago
Un apparecchio che parte da 0,05 andrebbe già bene, però se non misura i raggi alfa non è utile per misurare le radiazioni dell'uranio impoverito.
Forse conviene spendere di più.
RosannaNovara 2 years ago
Io e mio marito (siamo una biologa con Dottorato in Oncologia ed un medico del lavoro) abbiamo trovato, in città, diverse piante di tarassaco molto deformi, in svariate zone. Abbiamo ipotizzato una causa chimica (la più probabile), per esempio negli ex insediamenti industriali, oppure una causa fisica, in particolare le radiazioni ionizzanti, quindi con il Geiger abbiamo fatto delle misurazioni e ... sorpresa, le radiazioni, in corrispondenza di alcuni tipi di granito, ci sono eccome!
RosannaNovara 2 years ago
salve, ho appena fatto acquistare un dosimetro geiger dall'ucraina dalla mia ragazza. a giorni dovrebbe arrivarmi e ho intenzione di battere molti luoghi. Partiro' dalla vecchia Cementeria di Merone (Como), poi passata alla Italcementi e ora sotto nome HOLCIM.
Vado alla ceca, non so che rilevero', spero niente ovviamente! ma ho una sensazione che trovero' qualcosa.. se volessi magari conttattarmi e spiegarmi meglio quello che fai, mi farebbe piacere. Paolo
SEREUPIN80 2 years ago
L'uso dell'apparecchio è semplice ed intuitivo. Se hai qualche problema noi siamo qui.
RosannaNovara 2 years ago
ma anche le granite andrebbero evitate?
mentegatto66 2 years ago
Non è che nella borsa su cui era appoggiato il contatore c'era un paninazzo con prosciutto di Cernobyl? ;-)
GianfrancoGoria 2 years ago
avvertire qualche autorità no?
lupin3m 2 years ago
Le autorità sono state avvertite ma dicono che la radioattività del granito è "naturale" e "non pericolosa".
RosannaNovara 2 years ago
Ok corro a comprarmi delle mutande di piombo!!!
iz4r0 2 years ago
Porca puxxana io da li ci passo tutti i giorni e da 4 anni!! E tra l'altro è proprio di fronte la mensa universitaria!
Cmq da quanto si evince l'origine e dal particolare granito utilizzato...
85altair85 2 years ago
Comment removed
mentegatto66 2 years ago
Gli organi più sensibili alle radiazioni sono i genitali, che si trovano più o meno alla stessa altezza alla quale si trovava il contatore Geiger.
Se penso poi allo stesso granito radioattivo, che circonda la vicina fontana di Mario Merz (il famoso igloo), ben sapendo che spesso, nelle giornate calde, le persone si siedono proprio su quel granito e tra loro potrebbero esserci donne incinte, i commenti che tendono a minimizzare il rischio mi sembrano veramente immorali.
RosannaNovara 2 years ago
io ho dei genitali piccolissimi, se li avvolgo con della stagnola posso passeggiare tranquillo?
mentegatto66 2 years ago
Soggiornando su quel marciapiede si assorbono radiazioni come se si facesse una radiografia del torace ogni sei giorni.
Se qualcuno facesse una radiografia ogni sei giorni correrebbe un rischio non trascurabile.
Pensate che agli ex esposti ad amianto si tende a fare una radiografia di controllo ogni due anni, per evitare troppe radiazioni.
Il rischio NON E TRASCURABILE come si legge in troppi commenti.
Mi stupisce che parecchi sedicenti esperti non capiscano un concetto così semplice.
RosannaNovara 2 years ago
Ho sentito che anche dei prodotti cinesi ( vestiti) in certi casi sono molto radioattivi, sarebbe da verificare.
lorisdelta 2 years ago
Comment removed
mentegatto66 2 years ago
Se a fianco al valore della misura fosse stato riportato il valore della radiazione naturale di vari posti d'Italia e del mondo, INCLUSE le zone vulcaniche, la cosa sarebbe immediatamente ridimensionata.
Anche i commenti in risposta sono vaghi e iperbolici/scorretti. Vedi il post delle 400 radiografie che è stato opportunamente rimosso
zappter 2 years ago
Basta allontanarsi di poche decine di metri e il valore di radioattività torna normale.
RosannaNovara 2 years ago
non sono d'accordo, una segnalazione per tappare la bocca sarebbe come una censura, e la censura è sempre negativa.
Preferisco vedere una notizia del genere sbugiardata e ridicolizzata dai commenti di n persone che hanno voglia di fare lo sforzo di fare due click per informarsi e di ragionare un secondo.
Francamente la notizia è ridicola, riporta un numero senza alcun punto di riferimento, nel chiaro intento di allarmare.
zappter 2 years ago
I riferimenti ci sono nei video correlati, basta guardarli.
RosannaNovara 2 years ago
un'altro espertone.. ma di che avete paura se due o tre o cento persone provano con i loro limiti e possibili errori ad interessarsi, informarsi e cosi via ?! bisogna avere 100 lauree per poter parlare o piu' semplicemente farsi un opinione in questo paese?! ma saremo liberi di ascoltare, e decidere da se' se quel che si sente e' sbagliato o giusto ?! non c'e' nulla di ridicolo se non attaccare senza motivo qualcuno che non ha fatto che condividere quel che fa,e quel che fa non danneggia nessuno
SEREUPIN80 2 years ago
Il video andrebbe segnalato alle autorità per procurato allarme...
Erakleitos 2 years ago
Ben venga l'intervento delle autorità, stiamo preparando una relazione per fare un esposto. Pensate a chi ha lavorato quel granito! I lavoratori e i cittadini vanno tutelati.
RosannaNovara 2 years ago
bravo voglio sapere quello che vi dicono anche se probabilmente non vi ascolteranno nemmeno dato che i valori sono nella norma. Anche io ho il granito in casa eppure mi spaventa di più aprire la finestra che sdraiarmi sul pavimento. Distinguiamo le cose realmente pericolose dalla cavolate.
gurghet 2 years ago
e cmq ne riparliamo quando mi trovi uno che passa un anno su quel granito.
gurghet 2 years ago
andresti segnalato te alla neuro per quanta arroganza tieni. Sei un vero ignorante e anche molto prepotente. Nessun procura allarmi qui, c'e' solo rilevatore, delle persone e poi tu sei libero di pensare cio' che credi. Una volta tanto che le persone partecipano attivamente ai problemi di tutti, tu che fai?! vuoi fucilarli in piazza?! ma smettila e vatti a fare una dose robusta di modestia.
SEREUPIN80 2 years ago
Ignorante de che? Come ti permetti? Hai verificato quello che ho detto? O sei un altro mitomane in cerca di fama?
Erakleitos 2 years ago
Non siamo allarmisti, ma notiamo segni di panico. C'è già chi teme che qualche magistrato voglia occuparsi del problema.
RosannaNovara 2 years ago
buffone! Studia prima di sparare cazzate!
smik86 2 years ago
azz venite a controllare qua a genova
cigastan 2 years ago
ahah infatti lo sfondo qui ha genova ha dei valori più alti in molti luoghi.
gurghet 2 years ago
e si PAP8 mo ce lo dicono ufficialmente!!! stai a vedere il tg5 stasera che te lo dicono!!!ah ah ah
bella fratelli se tutto va bene siamo rovinati
steban76 2 years ago
Radiografia del torace = 0,14 mSv
Un anno su quel marciapiede (a 1 µSv/h) = 8,76 mSv
8,76 / 0,14 = 62,6 radiografie spalmate nell'arco di un anno...
Che non fanno nulla. Infatti per avere un alterazione minima e temporanea all'emoglobina servono 1 Sv/h.
Col web si raggiungono un sacco di polli, ma sempre grazie al web le informazioni si recuperano in 2 secondi...
Erakleitos 2 years ago
oddio, io 62 radiografie in un anno non me le farei tanto volentieri...
D'altra parte sono abbastanza sicuro che sia completamente diverso beccarsi 62 esposizioni di picco o un'equivalente quantità di radiazioni distribuita nel tempo.
Quindi l'analogia con una quantità X di radiografie non sta in piedi.
zappter 2 years ago
Il Sievert misura la quantità di radiazione assorbita da un'organismo, e serve espressamente per valutare il danno ad un organismo. Comunque il paragone con le lastre lo faceva chi ha pubblicato il video, solo che ha cancellato il commento. Secondo lei equivalevano a 400 lastre :D
Erakleitos 2 years ago
Più di una radiografia del torace alla settimana? Un tumore del polmone garantito! Come vedi non sono tutti polli!
RosannaNovara 2 years ago
Sì e come mai hai cancellato il tuo commento in cui dicevi che quella radiazione da te misurata equivale a 400 lastre al torace? :D :D
Erakleitos 2 years ago
Ho rifatto i conti e ho trovato un errore, che ho corretto.
62 radiografie in un anno restano un bel numero!
Lo possono capire tutti, anche i non addetti ai lavori.
RosannaNovara 2 years ago
vorrei sapere come hai fatto i conti, cmq un fumatore da un pacchetto al giorno aumenta il rischio relativamente al tumore al polmone come 300 radiografie all'anno. Quindi stiamo parlando di qualcosa che è comunque, ammesso che quello che dici abbia un senso, qualcosa di paragonabile a 4 sigarette al giorno.
gurghet 2 years ago
1 micro sievert all'ora... wow! Pensa che una lastra ti spara addosso 1 milli sievert in un secondo!
Oddio siamo tutti condannati!
Erakleitos 2 years ago
bah, facendo i conti si trova che 0.6microsievert all'ora fanno 0.6*24*365 = 5300 microsievert, cioè 5.3 millisievert/anno
Pare che la MEDIA mondiale sia di 2.4 millisievert/anno, cioè non molto meno.
E il granito è una pietra vulcanica, dunque notoriamente leggermente radioattiva.
Secondo me su una spiaggia delle Eolie la radiazione naturale è ben piu' alta di quella misurata a Torino, poi magari dico una stupidaggine...
zappter 2 years ago
ma infatti... Nemmeno stando per un anno a dormire su quel marciapiede si avrebbe un danno alla salute
Erakleitos 2 years ago
sono sempre piu contento di essermene andato dal poli!! effettivamente c'era troppa gente strana la dentro!!
dartretur 2 years ago
Quello strumento è un GammaScout e costa troppo... intorno a 400 euro. Io mi sono dotato di un vecchio rilevatore CDV-700 residuato della guerra fredda ritarato nel 2006 preso su eBay a una 60ina di euro spedito (poste italiane maledette). Funziona benissimo.
maatx06 2 years ago
Io invece vorrei sapere cosa c'ha nella borsa?!
Magari una barretta di plutonio!?!? :)
Apparte gli scherzi, era meglio se lo metteva per terra e lontano da lui il rilevatore Geiger, sarebbe stato più veritiero. Comunque è possibile che sia vero. Ora ci vorrebbe qualcuno che lo rilevasse ufficialmente...
PAP8 2 years ago 3
Il contatore è stato messo per terra (come si vede da diversi filmati messi in rete), all'altezza di circa 1 m. da terra, a 0,5 m., ecc. ed i risultati non sono cambiati. Per quanto riguarda chi fa i rilievi, siamo una biologa (io) con dottorato di ricerca in oncologia, un medico del lavoro (mio marito) ed un fisico.
RosannaNovara 2 years ago
Chissà quanto costa questo strumento di rilevazione, sono curioso di sapere dalle mie parti la radioattività che emana la centrale nucleare dismessa
alfovel 2 years ago
cerca su internet "rilevatore Geiger", non costa molto e permette di scoprire tante cose poco divertenti come in questo caso..
linzone 2 years ago
grazie tante, ma ho visto che all'incirca costa 400euro
alfovel 2 years ago
lo schifo di questa gente di merda che 'governa' (= ruba) in italia é sempre in crescendo....questa cloaca sembra essere piú infinita dell'universo...spero che sta gente crepi soffrendo molto !!!!
l'unica é la pulizia etnica della classe politica e industriale !!
davisenta 2 years ago 2
io facevo il marmista una decina di anni fa e gia allora circolava la voce che in inghilterra il granito era stato vietato nei centri pubblici
perche alte concentrazioni di questo materiale aumentavano la radioattivita'
bisiac59 2 years ago 4
minchia !
doktorzoil 2 years ago 3
Ommadonna... o_0
Kataskematico 2 years ago 2
e davvero strana sta cosa....punte di 79 MS..mi chiedo da quanto tempo esisteva questa situazione e qualcuno come al solito sapeva,ma nn parlava.vediamo adesso cosa succede (tnx x l'info)....
arzelghot 2 years ago 2
se ci fosse stato un vecchio orologio al radio nelle vicinante?
oldshalashaska 2 years ago
M perchè non posa i lcontatore geiger pe terra invece sulla borsetta che potrebbe contenere materiale radioattivo? comunque aiuta a capire che non ha senso aspettare 20 anni per centrali nuclari obsolete piuttosto che panneli solari che domani sono pronti nella terra del sole. Gia in polonia ci sono le case indipendenti con solo pannelli. Polonia ed ho detto tutto. Le scorie poi in cambio di un miliardo di € se le mettono in casa i parlamentari o chi? o quanto costerà?
videoantistress 2 years ago
L'abbiamo messo anche per terra e ha raggiunto valori ancora più elevati.
RosannaNovara 2 years ago
Ma perche non appoggiate il contatore geiger per terra invece che lasciarlo sulla borsetta che chissà cosa c'è dentro? Un mio amico ex insegnante di rimini lo usa quasi tutti i giorni e a volte trova alti tassi di radioattività anche su cibo come mozzarelle e carne, farina.
videoantistress 2 years ago
Mi sembra strano....45,80 poi 10....Non è che stavi filmando col cellulare che ha causato qualche interferenza?
teamforlosi 2 years ago
Periodicamente fa un reset e riparte da zero. Il cellulare non interferisce, sono radiazioni diverse.
RosannaNovara 2 years ago
Ma cosa misura?
krellcusio 2 years ago
Misura la radioattività.
RosannaNovara 2 years ago
Si, li ci ero arrivato.....Ma che unità di misura utlizza?
krellcusio 2 years ago
Sono normali delle oscillazioni così grandi della lettura, soprattutto come si vede alla fine del filmato?
enne2tube 2 years ago
Si tratta di un reset automatico.
RosannaNovara 2 years ago
Sono dei reset automatici.
RosannaNovara 2 years ago
ma robe da matti !!!...
sooka81 2 years ago
Appena posso ne parlo col mio prof di fisica... io la faccio ogni giorno quella strada porca troia...
Chevantonio19 2 years ago 2