El universo en el que vivimos se esta expandiendo. Nosotros lo sabemos porque vemos galaxias y grupos de galaxias moviendose constantemente hacia "afuera" del universo. Esta expansion ocurre porque todo el material en el universo fue hecho en movimiento cuando se produjo el Big Bang.
NO PORQUE NO SEPAS COMO SE PRODUJO EL BIG BANG NO SIGNIFICA QUE EXISTA DIOS PEDAZO DE INEPTO. véan mis videos ;)
¿puede venir algo de la nada? ¡¡¡CLARO QUE SI, IMBECIL!!! la mecanica cuantica ya ha demostrado que pueden salir particulas subatomicas de la nada, al igual que tambien el universo, ai que, ¿que problema hay?
Ademas no todos lo ateos creen en lo mismo, eso es absurdo, estan los naturalistas, que creen por fe, a los que los englobo en el mismo grado de estupidez que a los cristianos.
ahhhhhhh yo creía que el vídeo se trataría de algo interesante , pero al ver el bobo kirk cameron y su inseparable escudero el idiota de ray la banana voladora comfor, tan solo pude soportar tres segundos y lo pare..........que putas puede saber un actor sobre ciencia , ¿estas son las eminencias del DI? .... patético
que puta falacia nadie conoce el origen de la vida eso no prueba que exista dios es solo una teoria mas acerca del origen de todo, estupidos creen ser mas inteligentes confundiendo a la gente de esa manera cuando ellos son los ignorantes
Vaya lógica más estúpida, pueril y rebuscada. Nadie sabe cómo se originó la vida, ¿prueba eso la existencia de dios? NOOOOOOOOOOHHHH. Sigan engañándose, payasos.
me pararece de lo mas hipocrita este video ya que si le premguntas si dios vino de la nada el dira que si y entonse solo dise dios es eterno asi que no tiene inicio y es lo mismo que se dise de materia que es eterna ya que no se crea ni se destrulle es decir no tiene inicio ni fin aun cuando el crea lo mismo solo que el transfiere esas cualidades a algo imposible de observar y para peor pregunta tan rapido que eso genera una confucion a cualquiera que se le prergunte lo que sea.
ademas lo que interesa es quien hizo la miel jajaja no quien hizo a la abeja, eso seria otra pregunta. y la respuesta a eso seria, otras abejas :) y asi sucesivamente :)
hahahahaha muy chingones agarrando a ateos desinteresados en el tema, que simplemente no creen en Dios y haciendo ese tipo de preguntas que NADIE tiene la respuesta. Por cierto, en el debate que tuvieron dando ese argumento se les vino abajo y ya no supieron que contestar los 2 imbéciles hahahahaha
NUNCA HE ESCUCHADO NI LEIDO ALGO DE RICHARD DAWKINS COMO LO QUE DICE ESTE IGNORANTE,,, LO QUE SI HA DICHO CARL SAGAN ES QUE PARA HACER UNA TARTA DE PIE DE MANZANA ,,, SE REQUIERE UN UNIVERSO....Y SI PREGUNTAN DE DONDE VINO EL UNIVERSO,, O DE DON DE VINO dios TE PUEDES ENFRENTAR A UNA REGRESION SIN FIN ,,, ES DECIR SI DICES QUE dios NO LO CREO NADIE Y QUE SIEMPRE HA EXISTIDO,,, PORQUE NO DECIR LO MISMO DEL UNIVERSO ,,, SIEMPRE HA ESTADO AHI , YA QUE LA NADA POSIBLEMENTE NO EXISTA
YO LE RESPONDO, SI SI PUEDO CREAR MIEL Y TODAS LAS PORQUERIAS QUE YO PUEDA. Y ME VA A DECIR DEMUESTRA, Y BUENO, DEMUESTRE QUE DIOS EXISTE Y YO LE DEMUESTRO CMO CREAR MIEL :D Y TE CAGO EL PROGRAMA Y A TU DIOS
Vaya basura como todo lo que subes AndreMijail, poniendo mentiras en boca de otros y razonando en base a esas mentiras mal intencionadas. Típico de religiosos estupidos que quieren propagar su ignorancia en pleno siglo xxi, te guste o no la religión va a desaparecer con el tiempo, simplemente son ideas absurdas.
Como siempre los religiosos más obtusos, no todos, pero esos proponen una idea ilógica y se la achacan a los ateos. Las cosas no se crearon de la nada, la materia y la energía del universo se crearon en el big bang, que era una singularidad. Los científicos no saben cómo se creó esta singularidad porq esta existía antes de q existiera nuestro universo. Es muy difícil ir más allá, pero NADIE defiende q todo se creó de la nada, eso es una chorrada
QUE VÍDEO DE MIERDA PARA MAS USA EJEMPLOS ERRÓNEOS PARA CONFUNDIR A LOS ATEOS CON POCOS ARGUMENTOS PORQUE NO ES LO MISMO LA CREACIÓN DE LA MIEL QUE LA ENERGÍA CONVIRTIÉNDOSE EN MATERIA Y VICEVERSA, EL UNIVERSO SE RIGE POR 4 FUERZAS FUNDAMENTALES Y NO NECESITAMOS dios PARA EXPLICARLO! QUE PORQUERÍA, SIEMPRE ES LO MISMO CREYENTES CON ARGUMENTOS ESTÚPIDOS
Ray Comfort es un insulto a la inteligencia humana, no sabe diferenciar entre teoría de la evolución por selección natural, abiogenesis, big bang etc. Revuelve todo.
@isaacvr1108 la teoria de la evolucion contradice las leyes fisicas de la termodinamica
la segunda ley físicas de la termodinamica declaran que todo el proceso natural del universo causa o esta causando un aumento en desorden y perdida de energia (o sea se declara que todo tiene un proceso degenerativo en el universo, que siempre se ira de mas a menos en la naturaleza) sin embargo la teoria de la evolucion contradice esta ley
@KillburnGT La evolución no contradice la termodinámica, y estas confundiendo evolución con abiogenesis no es lo mismo. Ahora hablando de la abiogenesis, en un principio pudo ser por variantes del ciclo de Krebs; como el ciclo inverso de krebs que han estudiado últimamente y han encontrado que los ácidos hidroxicarboxilicos implicados en el metabolismo central son sintetizados con facilidad en condiciones anaerobeas y pueden disminuir la entropia e incrementar la complejidad del sistema.
@KillburnGT Olvide decirte que eso no dice la segunda ley de la termodinámica, al decir que el universo está perdiendo energía estas violando la primera ley de la termodinámica.
@isaacvr1108 La teoría de la evolución si viola la segunda ley de la termodinámica, la ley de la disipación de la energía, la energía disponible para trabajo útil en un sistema funcional tiende a disiparse, aunque el total de la energía permanezca constante Los sistemas estructurados progresan de una forma más ordenada, de un estado más complejo, a uno menos ordenado, desorganizado y aleatorio
En mi otro comentario me refería a la perdida de energía de las estrellas, como el sol
@KillburnGT La molécula NH3 tiene menos entropia y es más compleja que H2 y N2, y sin embargo no se descompone en H2 y N2 bajo condiciones normales, ni las proteínas de tú cuerpo. Los cambios observados en la evolución son por mutaciones en el ADN y recombinación, y son un hecho o niegas que tienes la mitad de los genes de tú madre y la otra mitad de tú padre? y que el cancer no es por mutaciones?. No estarás confundiendo abiogenesis con evolución?
@KillburnGT Jeje me suena a tomado de un video que según esto no puede contestar Dawkins (en realidad está editado el video). Por un error en la síntesis de nuevo DNA o por un proceso de entrecruzamiento desigual. No he leído artículos así que solo conozco el que viene en mi libro de biología molecular que es la hemoglobina, viene bien explicado por si te interesa es el libro de biología celular y molecular de Gerald Karp. A lo mejor también por transposones pero eso todavía esta en debate.
@isaacvr1108 al establecer que el proceso natural que tomo millones de años cambio las moleculas simples y desordenadas en estructuras complejas y altamente ordenadas
@KillburnGT De donde sacan que la evolución viola la segunda ley de la termodinámica? ningún creacionista me ha respondido, me podrías proporcionar tú fuente?. Me parece que aparte de confundir evolución con abiogénesis, no comprenden el significado de entropia.
@KillburnGT Si paso así pero las condiciones en el inicio no eran las mismas que ahora. Si llevaste fisicoquímica debiste de ver varios ejemplos que son espontáneos a una temperatura x pero no a una y, puedes leer fundamentos de fisicoquímica de Maron y Prutton es muy sencillo o el de fisicoquímica de Keith J. Laidler y John H. Meiser. Sabes fisicoquímica, biología molecular, química orgánica, heterocíclica, bioquímica? o solo lo dices porque lo viste una página de información dudosa.
@KillburnGT Un ejemplo sencillo es cuando le prendes fuego a dos moles de hidrógeno en presencia de uno de oxigeno, dos moléculas con mucha entropia y obtienes agua una molécula con poca entropia (y solo requiere la temperatura adecuada o una descarga eléctrica). Y esto no tiene nada que ver con la evolución, la teoría de la evolución es desde la primer célula hasta hoy.
Es dificil creer que este video no es de alguien tratando de hacer ver mal a los creyentes, este del video es fisico? Astronomo? biologo? El video se deberia titular: ofensa a la inteligencia humana, o, Analisis de la creencia en la razon del vacio, la primera vez lo vi en Kuwait creo. Desesperante, pero no faltara quien lo crea!!! Porque quiere creer, solo luminaria se come esas pendejadas!!!
Por eso soy ateo porque la biblia dice que un señor todo "poderoso" creo el universo con solo decirlo.
Acaso eso no es algo que surge de la nada, pues claro que si, si crees en dios crees que de la nada se creo algo porque dios lo dijo y tengo una pregunta
si todo surge de algo entonces de ¿donde surgio DIOS?.
Para aclarar la ciencia no dice que todo surgio de la nada, a diferencia de la religion la ciencia acepta no saber
ellos no parecen ateos, ademas las preguntas del hombre están condicionadas a propósito y aun cuando estos personajes ateos no sepan la respuesta, esto no quiere decir nada o acaso tendrían que creer en la biblia por su falta de conocimiento? que triste.
Me gusto mucho la musica :) ahora la nada y el vacio son conceptos diferentes hay miles de miles de datos sustentables que este video simplemente obvia yo tengo una teoria muy mia que despues de investigar eh encontrado similar ( la mia terriblemente pobre) pero similar con la de otros cientificos con Joa Magueijo, o Hopkins o Kako. ademas de x ejemplo las teorias de cuerdas y supercuerdas la teria de universos ciclicos o la de materia oscura etc
Jajaja. El primer sujeto que aparece aqui es un creyente que participo en un debate con ateos y al final no tuvo argumentos de la existencia de su Dios.
Y si entras en esta logica de preguntar ¿la nada puede crear algo?, entonces dime quien creo a tu dios. Tu respuesta mas estupida sera: El siempre ha existido, el es principio y fin de todo. Si me hubieras pregunta a mi, seguro hubiera hecho que te tragues tus palabras. Que pena dan estos creyentes.
Siguiendo la lógica que aplican en la entrevista.... Dios no pudo haber venido de la nada. ¿De dónde viene Dios? ¿Quién es su creador? 1 millon de dólares a quien me responda siguiendo la misma argumentación que usan en el video.
Por cierto, que alguien ignore el proceso que llevara a la resolución de un problema (como crear miel sin usar abejas, de hecho es posible si no miren tan solo en los anaqueles de los supermercados) no significa que es imposible. Es precisamente en lo que los creyentes se basan: como no sé qué otra explicación hay (y no quiero saberla) de cómo es que llegamos aquí, tiene que haber sido "diseñada".
jajaajajaajajajajajjaja me da risa la lógica que usan, y que cobardía de hacer esas preguntas a personas que saben ellos que no pueden responderlas porque no son científicos, eso demuestra el grado de desesperación, sólo miren los comentarios, las críticas, la puntuación del video....chakemate ;D
no mms me surran estos videos, el imbecil "entrevistando" se llama Ray Comfort, busquen Banana Man y veran como el imbecil pedzo de mierda piensa y como es una basura para todos los cientificos y mundo en USA.
"Nada" en el contexto cientifico significa: atomos, moleculas, particulas,etc Dile a tu amigo, el de la barba blanca que te vigila alla arriba, que te ayude a encontrar argumentos mas solidos para convencer a los humanos pensantes.
claro todo lo que dicen es creer y supuesta mente piden mas pruebas de la evolucion pero ellos basan sus creencias en nada es solo fe, sabemos lo que creen pero queremos pruebas que su dios creo el universo, pero ademas cual de todos los supuestos dioses ,
@MegaCaracolillo eN QUE PARTE EXACTA DE LA BIBLIA DICE QUE CRISTO ES UNA FACHADA NAZI?? PUEDES CITAR POR FAVOR? De resto el video no preten probar nada, mas allá de que simplemente unos dicen ser ateos, sin saber porque lo son, al igual que muchos creyentes, tampoco saben porque lo son...Ignorantes hay en todos lados, y los ateos no estan eximidos de ello.
Las preguntas que hace el idiota que entrevista no tienen ningun sentido y estan ideadas para confiundir a un público no experto en biología. Este programa es una autentica basura.
@mariano26788 Yo diría más bien, creer en quienes afirmaron que existía o existe. La frase "creer en él" puede generar errores de semántica.
Por eso mismo, porq no se pueden aportar evidencias q respalden tales afirmaciones, es por lo q no se puede afirmar q existe un dios de una forma absolutista (que es lo que hacen los religiosos). Y mucho menos dar por sentada su existencia en una conversación. Eso no solo es poco objetivo sino deshonesto. Partiendo de ahí, que cada cual crea lo q quiera.
@mariano26788 No tuvieron un principio. La ciencia evidencia que tuvo que haber tan solo un principio al universo conocido, determinando que el comienzo del universo que conocemos empezó con ese bigbang. Pero el bigbang no fue el principio, la ciencia afirma que hubo una singularidad (en la que esa energía y materia estaban comprimidas) y que no se puede saber que había antes de esa singularidad. Por lo que el tiempo solo puede contarse a partir de ese bigbang.
Dios es Primera Causa porque nadie lo hizo. Es su naturaleza ser. Sino seria contingente igual que el universo. El universo no es consecuencia de esa Primera Causa por su complejidad sino porque es contingente. O sea, NO ES SU NATURALEZA EXISTIR. Por lo tanto, la Primera Causa o el Diseno Inteligente o Dios le dio existencia. Que hay de deshonesto en esto? Creo que es mas deshonesto pensar que el Universo es consecuencia del azar.
En una cadena de causa y efecto tiene que haber una "Primera Causa". Por lo tanto tiene que ser necesaria que exista. Siendo que el universo no es necesario tiene que ser el efecto de una causa anterior. La naturaleza de esa "Primera Causa" tiene que ser existir. La naturaleza del universo no es existir. Esa "Primera Causa" tiene que ser inteligente para evitar que yo sea humano y no arbol y para que al aplicarle calor al agua esta se convierta en vapor y no en hielo. NO AZAR!
@wilfredo830 Y la primera causa es ese dios? Pero quien hizo a dios. Ah no ya se, dios no necesita primera causa. Algo tan complejo como dios no pudo ser creado. Entonces un universo tan complejo requiere de una primera causa, pero dios no. Risible y deshonesto, como Bill Craig.
Lo gracioso de esta gente es que su religión afirma precisamente que de la nada surgió todo. Ahm, eso si, un dios lo fabrico de la nada.¿?¿O es que existía todo antes de dios?Y si todo surge de algo anterior o debe ser "creado" por alguien ¿Quien o q creo a ese dios?¿Un dios surgiendo de la nada?Según el argumento de esta gente si. Ahm no,q según ellos es eterno.¿Y la materia y la energía no pueden serlo?¿Es q no han leído las leyes de la termodinámica?Esta gente es de lo más autocontradictoria.
@ELK19801 Soy ateo, pero intentaré contextarte. Dios para Santo Tomás como para los católicos actuales se entiende como causa primera. Por tanto Dios, es el ser más superior que puede ser pensado, de lo que se deduce que Dios no tubo que ser creado.
Ahora bien, aún existiendo Dios el hombre no puede amarlo pues Dios es amor. El amor no puede ser amado sino es amando a quien ama, ergo el hombre sólo puede amar a las personas mediante lazos de fraternidad.
@Boina16 Existe un error en la teología y es que, si se le atribuyen a dios las cualidades: omnisciencia, eternidad, inmutabilidad, omnipotencia y omnipresencia: se crean paradojas y autocontradicciones insuperables. Tales cualidades no pueden existir y mucho menos ser compatibles unas con otras. Una puede afirmar lo que quiera, pero sin evidencias y con tales paradojas, las afirmaciones de uno valen muy poco.
@ELK19801 Por otro lado, Dios como ser eterno, a efectos de ser inmutable, no conoce el tiempo luego carece tanto de pasado como de futuro, viviendo en un presente continuo. Luego, ¿puede amar Dios al hombre? Claramente no. Es más, ni siquiera lo conoce puesto que conocer implica la variable tiempo.
@Boina16 Estas mezclando: una cosa es el tiempo y otra los sentimientos.Te preguntare sobre lo primero: si dios es eterno y está por encima del tiempo: Si dios existe y tiene esa cualidad, significa que el futuro puede ser conocido.Si el futuro puede ser conocido, no existe el libre albedrío.Y con respecto a la afirmación de su amor: Se supone que dios es omnibenevolente y omnipresente, además de omnipotente. Si esto es así,¿por q existe el mal? Si tanto ama¿por q existen los abortos naturales?
@ELK19801 No he mezclado. He usado los argumentos de San Agustín para desmontar, de forma racional, la tesis de que Dios creó el universo, y de paso, la idea de que una persona pueda amar a Dios o viceversa.
Sobre la libertad humana y la gracia divina hay escritos tomos y tomos. Te recomiendo a Luis de Molina y Domingo Báñez, que fueron dos teólogos de relevancia dentro de la polémica de auxiliis durante el siglo XVI y XVII. Ahí encontrarás varias respuestas.
@Boina16 San Agustin también creía que la tierra era plana(además de ser un completo machista).No me sirve ni él ni ningún "teólogo".Básicamente porq la teología parte de la preafirmación de la existencia de una deidad cuando lo primero q se debería hacer es demostrar dicha existencia.A efectos comparativos:un teólogo sería lo mismo q un vampirólogo.Para hablar de la gracia divina primero se debe demostrar que existe una divinidad. Ya lo dije anteriormente cuando hable del error en la teología.
@ELK19801 Argumentar que San Agustín creía que la tierra fuese plana o que fuese un machista para menospreciar sus argumentos en materia teológica es una completa falacia. San Agustín hace uso de las reglas de la lógica, al igual que Aristóteles, para reafirmar la existencia de Dios pues la demostración mediante el método científico de su existencia es imposible, como también lo es la demostración de su no existencia.
@Boina16 No he usado la falacia ad-hominem, simplemente he expuesto que por creer, puede creer lo que quiera. Lo del machismo lo puse entre paréntesis porque solo era un dato complementario. Lo que afirme es que San Agustín, como teólogo, parte de la presunción de la existencia a la hora de exponer pensamientos filosóficos y existenciales. Un teólogo ya da por sentada la existencia de esa deidad, por eso no los considero argumentos válidos. En el caso de las imposibilidades, tienes razón...
@ELK19801 .. pero es que los ateos y agnósticos no somos los que afirmamos que un determinado personaje existe. La aportación de evidencias siempre corresponde a quien afirma los positivos. De todas formas, dado que las cualidades del dios judeocristiano (y musulmán) ya están descritas (en los textos religiosos) es fácil demostrar la no existencia de este personaje concreto. Yo no niego la existencia de una deidad, niego la afirmación de la existencia de esa deidad.
@ELK19801 Es un ad-hominem desde el momento en el que menosprecias a la persona de San Agustin diciendo que era machista. Como dijera Oscar Wilde "El valor de una idea no tiene nada que ver con la sinceridad del hombre que la expresa".
Si no partes de su existencia es imposible demostrar nada sobre Dios. ¿O es que acaso no son las contradicciones de su existencia o sus "milagros" los que te hacen pensar que no existe?
@Boina16 Seria ad-hominem si el punto fuerte de mi argumentación contra el fuera el hecho de que San Agustín era un machista. Pero es que, para rebatir lo que afirma Agustín solo he usado una afirmación suya como ejemplo de lo que venia a exponer: que una persona que se basa en la biblia parte ya de razonamientos ilógicos. Una cosa es partir de la existencia de un personaje y otra demostrar que las cualidades que se le atribuyen son las pruebas de su no existencia.No son incompatibles entre si.
@ELK19801 Precisamente esas cualidades que afirman posee, son completamente antinaturales. Y con lo que yo las comparo es con la realidad. Una cosa es el concepto de un personaje y otra la afirmación de la existencia de un personaje. Si ya se parte de la existencia de ese personaje se descarta la posibilidad de su no existencia cuando lo primero que se debería hacer es preguntarse: ¿existe o no existe? Hecho que se mediría a partir de los atributos que se le adjudican a dicho personaje.
@ELK19801 Muy señor mio, ¿cómo va a partir de unos razonamientos ilógicos?, ¿acaso labra? Una cosa es que sea válido (lógico) y otra que sea verdad.
Pues eso, como he dicho, que siempre se parte de su existencia o, al menos, de la hipótesis de ella para probar que no existe, puesto que se carece de evidencias y pruebas por las que llegar a la conclusión que Dios no existe. ¿O usted acaso puede demostrarlo partiendo de una hipótesis ajena a Dios?, ¿o mediante método científico?
@Boina16 1º.-¿Como? afirmando que existe un ser omnisciente que cambia de opinión, que es omnipotente pero no puede realizar ciertas cosas, que es omnipresente pero pierde el rastro de personas, etc. Si se afirma que existe un ser con dichas cualidades, estas no pueden contradecirse como lo hacen y, en el caso de YHWH, estas no puede contrariarse en las narraciones que afirman su existencia. Esos son razonamientos ilogicos y existen. 2º.-No, no soy labrador. ¿? y 3º.- lógicamente, es incierto..
@ELK19801 ...que este personaje con determinadas características, que el religioso afirma posee, existe. 4º.-Si,puedo probar que el dios biblico no existe y no, no tergiverse lo que digo:una cosa es afirmar que dios existe y otra, hacer preguntas basadas en la presunción de su existencia.Una cosa es decir "Quien creo el universo" y otra, la científica, lanzar una hipótesis basadas en las evidencias, independientemente de hacia que respuesta dirijan estas. A eso se le llama razonamiento objetivo
@ELK19801 .y es algo que no hace la teología. Puedo afirmar que existen los vampiros y crear una escuela que estudie sus cualidades llamada "vampirología" y no por eso quiere decir que esos planteamientos partan de una "verdad" objetiva y "lógica". Lo lógico, después de escuchar tal afirmación, seria preguntarle primero a quien la propone si existen esos vampiros basándonos en las evidencias que este dispone. No teorizar sobre estos personajes sin cuestionar si quiera si existen.
@ELK19801 Yo no baso mis argumentaciones desde la hipótesis de su existencia sino desde la afirmación y la descripción de como es este personaje según quienes lanzan la afirmación de su existencia. Siguiendo tu argumentación, todo personaje inventado existe. El que afirma es quien debe demostrar su existencia, no el que exige evidencias al que da las afirmaciones. No usas la palabra "hipótesis" tan deliberadamente como si de una proposición científica se tratara.
@ELK19801 Las hipótesis científicas al menos parten desde un método científico basado en la cantidad de pruebas, no desde las creencias en cuentos y fantasías plagiados, adaptados, inspirados y basados en el culto al sol y el miedo a lo desconocido. (y de esto si hay cientos de evidencias)
@ELK19801 ¿Dónde existe esa contradicción? Incluso la paradoja de Dios y la roca está más que explicado por los teólogos, y el error reside en el concepto de omnisciente el cual está subordinado a las reglas de la lógica. De no ser así, Dios puede crear una piedra tan grande que ni él mismo pueda sujetar.
¿Es omnipresente pero pierde el rastro de personas?, ¿de qué personas?
que hipocrecia de este video, creyentes pidiendo evidencia de la evolucion cuando ellos no tienen ni la mas minima evidencia por el creacionismo! es totalmente deshonesto preguntar biologia avanzada a estudiantes de mercadeo o leyes, ademas que a kirk cameron y ray confort ya les han contestado estas preguntas gente que si esta capacitada para contestarlas, una muestra mas de la bancarrota moral de algunos cristianos
@XanderHG Recordemos que los creyentes solo escuchan lo que quieren escuchar, y por sobre todo son personas que no saben argumentar, por ejemplo si algun Doctor en Economia cree en dios...entonces su religion es cierta porque el es estudiado, tiene un doctorado, los doctores son cientificos y si el cree en dios entonces dios existe....esto obviamente es una falacia pero es lo que ellos creen. Por lo general los creyentes dan argumentos de este tipo
@XanderHG Que podias esperar de dos grandes estupidos incultos??? que no tienen ni el mas minimo conocimiento basico de la biologia o por lo menos de la evolucion, siempre me han dado risa estos dos, lejos de demostrar intelecto demuestran estupidez con cada video que hacen, por eso es que desde hace tiempo deje de discutir con este tipo de personas, que podria debatir con ellos??? es como debatir con alguien que cree que a los bebes los trae la cigueña
Mm, esto no demuestra la existencia de ningún dios, ni creo que desacredite mucho a un ateo. Sólo muestra que no podemos crear vida de la nada, pero nada más. Y nadie conoce todo el universo, pero obviamente hay fuerzas, como la gravedad, que hace que la tierra no se vaya a quemarse contra el Sol. Si esas fuerzas, por llamarlas de alguna forma, las identificas con un dios único, personal, etc. bien por ti, pero no demuestra la existencia de ningún ente sobrenatural, simplemente que hay cosas
Y qué tiene uqe haya sido bautizdo, después se convirtió en un ateo, hasta la revista TIME lo catalogó como modelo a seguir antes de sus hornos, mejor dicho, no sabes ni de qué hablas.
Craig es profesor de filosofía retrasado.
Mi pareja no tiene retraso mental, no es atea y no es española para que repita las mismas idioteces tal y como lo haces tú.
Orgulloso estoy de no ser un ateo españo, Viva México!
Al contrario, tú no sabes leer, bueno, recalco, eres tan marica que no quieres leer lo que es verdad y sólo lees lo que te conviene para hacer una crítica estupida en tu desconocimiento, tomas un pequeño fragmento y lo usas como un arma para atacar, señor, realmente, si sólo puedes repetir tus mismas estupideces una y otra vez, entenderé porqué eres español.
Craig es un profesor mil veces más inteligente que Dawkins y es cristiano.
Hijo, lo de Nazismo = cristianismo es un fail basado en tu increíble retraso mental, lee el libro de "La verdadera hornera de Hitler" y sabrás que Hitler era ateo con deseos de erradicar la religión Judía ya que es la que más proclamaba a Dios.
Nadie te ha dicho éso, deja de poner palabras que nadie dijo, que no te ayudarán en nada.
Y bueno ésto fue una respuesta o un intento de insulto off-topic, que un retrasado como tú me diga que alucino, es, un orgullo, cómo la escoria ateísta intenta hacer sentir mal a un cristiano porque ya no tiene argumentos y sólo dice idioteces.
PENDEJES - Lo estás haciendo de puta madre! =D, éste post será copiado y pegado en cuántarazon.
No eres ateo porque no crees en ningún dios, si no crees en el dios judeo cristiano eres de otra religión y ya.
No tengo de qué habalr con un retrasado mental que repite lo mismo y lo mismo como vil tonto, sencillamente, eres una persona tan estúpida que no puede entender las cosas y repite lo mismo en cada post.
Cristo dice que todos los que hayan pecado están destituidos al juicio final, si tú quieres que los asesinos, ivoladores y secuestradores no sean castigados entonces eres un enfermo, no es racismo ni nazi, es castigo merecido, y tu mentalidad es una porquería humanitaria, lo que pasa es que no entiendes ni la biblia y la criticas con iditoces como lo de lo nazi, la ignorancia es el ateísmo y lo demuestras a más no poder.
Es obvio, que nunca has leí el viejo tetamento y sólo estás sacando falacias de tu atheist blog para postear.
Nadie es Nazi, no sé porque lo dices, el paraíso es un premio, si quieres ganartelo, trabaja por él, lloriquear y decir nazi no convertirá a nadie en uno.
En la biblia la cual eres demasiado idiota para no entender, cristo te dice que no basta con ser creyente para ir al cielo, el porblema es que la bacteria de la ignorancia llamada ateísmo te ciega y te hace sacar conclusiones estupidísimas que no existen.
El único nazi es el movimiento ateo, el movimiento de la ignorancia el odio y la denigración humana.
Por éso, cómo le demuestro algo tan complejo a una mente tan patética como la tuya, sí haya teos, los ateos son gente ignorante con falta de valor, intelorantes, ignorantes y criticonas que creen tener la razón por negar algo sin sentido y criticarlo de la misma manera.
No tengo porqué acopmlejarme por tus palabras, de todas maneras, el único ignorante eres tú por el simple echo de ser ateo.
No envía a los "no-creyentes" solamente, envía a todo aquel que se diga creyente y obre mal, por lo visto no sabes ni de qué hablas, y me pides que lea la biblia cuando tú no sabes ni qué criticas.
No puedo demostrarle a dios a una mente ignorante como la tuya.
Wao, dices jódete e imbécil al mismo tiempo, crees que con éso tu post tendrá plus asno?, tu mente es tan patética que no puede crear nadamas que críticas de retraso mental con insultos?, qué mediocres son los ateos
Cristo no es ingún nazi, debido a que Cristo no obliga a nadie ni los cristianos, así que no me "jodo" con ninguna verdad, que lo único que dijiste fueron estupideces al azar creadas por tu retraso mental y poco coeficiente típicos de los ateis ineptos que viven en Youtube, tú por ejemplo, y el único cerdo, eres tú, no sabes ni lo que dices, ni lo que criticas y eres sólo un pobre idiota con sed de llamar la atención diciendo estupideces sin sentido, madura ya niño.
Por dios, no sabes ni lo que esun ignorante, la palabra ignorante es demasiada malentendida por la estupidez de los videos ateístas, tú eres ignorante en mil maneras, yo lo soy en otras mil.
Cómo osas decir que Dawkins no le dice a todos los creyentes ignorantes, ahora hasta hipócrita eres.
Falso de mierda, es tu mejor agumento?, no eres una persona inteligente por lo visto.
Cristo no OBLIGA a nadie, cada quien sabe lo que así, así que levantes falsos.
Su argumento se regresa en su contra Nada puede provenir de la nada (excepto su dios, que conveniente!!!) y cuando les refutas en la cara que su dios esta sujeto al mismo razonamiento lógico, entonces regresan al pensamiento supersticioso que si cree que "dios hizo todo de la nada" es una verdadera contradicción de pensamiento.
Banana man y su patiño Kirk son un par de imbéciles que no pasan la mas mínima prueba de razonamiento confrontado.
Para empezar, los ateos no creen que de la nada se creó todo. Simplemente no creemos en la creación en lo absoluto. La miel nadie la creó. Está compuesta de químicos y esos químicos nadie los creó. Simplemente existen y han existido siempre. ¿Si Dios puede ser infinito, por qué el universo no? Respondeme eso, Ray Comfort pendejo.
Solo son capaces de hacerles preguntas a jovenes que saben que no estan preparados. Sin embargo cuando van a debatir con alguien que tiene unos pocos de estudios se quedan sin palabras...
Y encima el Ray habla rapido para que no les de tiempo a pensar por si acaso xDDDDDDDDDD
Por cierto soy ateo, y no creo que la nada creo todo, no se de donde sacais que todos los ateos pensamos eso. A claro, sera un mensaje de tu Dios xDDD
Jajaja, ¿y quién creó a Dios? ¿Salió de la nada? Es un video muy pobre intelectualmente hablando, nos lleva a un punto en el cual los creyentes también se quedan sin respuestas. Es más, hace creer que el ateo no es ateo por no tener todas las respuestas, cuando ser ateo se trata, en una parte, de reconocer que no se tiene respuesta a todo; lo que es todo lo contrario a los creyentes, que a todo le tienen respuesta, por más poco probables que ésta sea.
No puedes buscar un creador al diseñador porque el diseñador esel origen de todo, la base, y una base de- no puede ser creada por el écho de que esta base es el primer paso del todo.
Ser ateo realmente no es la gran c en sí ser ateo nació bajo la holgazanería de muchos tipos de la edad antigua, sólo que ahorita la gent ignorante le da atribuciones "científicas" en su desesperación de tener la rzón
Perfecto, si le parecen preguntas estúpidas, reformulémolas. ¿Qué o quuién te dio la autoridad suficiente para decir que "el diseñador" no tiene creador? Digo, yo tengo un tío que diseña relojes, un amigo que diseña revistas, y una conocida que diseña ropa, y ni por un instante si a ellos ni a mí se nos ocurre que cualquiera de ellos ha existido por siempre, simplemente por ser diseñadores.
Vamos, es muy sencillo, tu afirmación de que dios es un eterno es arbitraria...
Ah, y no dudo que haya ateos holgazanes, pero por ahí no me la juegas a mí. Vas a necesitar un poco (o un mucho) más de esfuerzo. Por ahora el problema del origen sólo lo trasladas de lo que conocemos (materia) a algo que la gente a imaginado desde hace mucho (dioses), sólo le haces a un juego bastante viejo y pobre en respaldo lógico, ya no digamos científico.
No puedes argumentar que todo tiene un creador, y luego romper tu argumento con algo inexplicable e ilógico, si vas a afirmar que todo tiene un creador, sostén tu postura y no utilices argumentos ilógicos basados en superstición y magia.
Ser creyente no es la gran c en si ser creyente nació bajo la holgazanería de muchos tipos de la edad antigua, que incapaces de explicar los fenómenos naturales, se los atribuyeron a seres mágicos inexplicables.
Porqué ices que mis repsuestas son estúpidas, es tu triste intento de darle veracidad a tu basura o porque realmente ya es una costumbre mediocre de los ateos.
No todo tiene un creador necesariamente, pero la palabra creador puede interpretarse de mil maneras, base, origen, de buenas a primeras, todo resultará creado, la superstición y magia son tonterías que dices nadamas para querer que te de el sí pero ésas babosadas típicas de gente como tú ya aburren.
@ForceOfLight Ataques, ataques, y mas ataques. Ahora respondeme, usando tu misma deducción; Porque el universo necesita un creador (origen, base,etc.) pero tu dios no lo necesita?
Si quieres debatir creencias irracionales en términos irracionales, adelante, pero si quieres debatir estrictamente apegado ala lógica, entonces abandona esa postura simplista de que dios no necesita explicación, pero el resto de la fenomenología si.
Atente a tu mismo tren de pensamiento, o admite tu error.
Y cómo quieres que no te ataque si sólo posteaste una tontería que no tiene nada de racional.
Dios no lo necesita por el echo uqe la base-agente creador no puede ser creado, de lo contrario la pregunta sería infinita y jamás será contestada, para ser un adulto de 30 años y no sepas las leyes de la lógica das una tremenda lástima eh señor.
La lógica es lo que tú no conoces, no seas hipócrita mencionándola, no admitiré un error que tú crees que es un error por tu ignorancia.
@ForceOfLight "las leyes de la lógica"????? postular a un agente irracional, que no necesita explicación, para justificar que todo lo demás si lo necesita es, de hecho, una contradicción.
En principio se contradice a si misma, "todo tiene origen, menos la causa que postulo" esto, mi amigo, se llama pereza mental, y romper las reglas a conveniencia.
Ahora responde, con argumentos sólidos y lógicos. porque dios puede ser eterno, pero el universo no?
Espera, de qué hablas, Las leyes de la lógica te las enseñan en primer grado de filosofía, a tus 30 años no las conoces?, dude, por dios, porqué le llamas agente irracional?, nada es irracional ni real sólo porque tú no creas o estés convencido de él, deja de actuar como un completo idiota.
Pereza mental?, bueno, entonces vive en un candado infinito de preguntas sin respuesta y a ver hasta dónde puedes llegar, En Oxford el creador se le conoce como la "base"
Deja de decir és aestupidez de argumentos sólidos y lógicos, porque no te hará más inteligente ni te dará la veracidad, y mas aparte, no has dicho ni uno sólo.
Dios es eterno por la razón que es el agente, la base del todo, el universo no es una base ni un creador, el universo es una creación, el universo no es un "ser" racional que pueda ser eterno coexistiendo por sí mismo cuando lo único que puede hacer el universo es nada, en cambio a Dios se le conoce por-
-Se el conoce por ser el creador agente del todo, Dios puede ser y es eterno porque por él nació el todo, porque él es la mejor explicación que tenemos del todo, bueno, te haré una pregunta fácil, y espero la respondas bien y no con flood spam ni relleno estúpido como acostumbras hacerlo.
Qué es lo que mantiene a los planetas en un perfecto sistema de rotación y translación si la gravedad no es un ser pensante como para poder controlar el movimiento de éstos?
@ForceOfLight A riesgo de equivocarme, la gravedad es una de las 4 fuerzas cuánticas, y no esta explicada aun, pero como muchas cosas en el universo, cuyo funcionamiento es autónomo, y completamente demostrado que no necesitan de control o diseño, supongo se comprenderá y encontrara una respuesta adecuada y dentro del margen de lo racional y comprensible.
Señor, señor, es usted el peor ignorante que ha visitado la world wide web de youtube.
Un funcionamiento autónomo no puede ser TAN perfecto como lo es un sistema de rotación, eso es simplemente ilógico, de lo contrario me das a entender que segun tu teoría estás diciendo que la gravedad y la fuerza cuántica pueden darle voluntad a materia irracional para que tengan un funcionamiento propio?. No es algo muy inteligente
@ForceOfLight Perfecto???? Llamas al universo perfecto????? Creo que el que confunde las cosas aqui eres tu. causa, origen y propósito son cosas diferentes, y tus creencias te han llevado a creer que son una sola cosa.
Ok, creyente de lo sobrenatural. sigue alucinando con Sky Daddy, y pidiendole regalos de navidad.
Yo en qué momento llamé al universo perfecto... falacia de que pones palabras que jamás dije para intentar hacer tu post verídico.
Dude, enserio, mejor vete a ver animé y deja de decir tonterías que me sangran los ojos de leer tus idioteces, Origen y base son la explicación del porqué, si es que has cursado filosofía lo sabrás, de dónde sacas lo del propósito, cuándo lo dije, además de ignorante, eres falaz.
No te preocupes, palabras de otakus ignorantes no me acomplejan
@ForceOfLight De hecho, lo único que hice fue usar tus propias palabras en tu contra, para mostrar que el mismo argumento funciona para ambos lados. Tu fuiste quien uso las palabras "preguntas estúpidas" es básico usar los argumentos de tu contrincante en su contra, esto demuestra la futilidad de los argumentos para probar que son aplicables a ambos lados.
y a diferencia tuya no recurro al insulto para contestar tus ridículos reclamos.
Por otro lado, deja de actuar como un idiota, que ya mostraste que eres, El ateísmo nació por la holgazanería de los barones, de los sádicos y homosexuales de tiempos antiguos que eran lo suficientemente flojos para seguir un credo, ah, perdon, olvidaba que hablo con un copmleto inepto que llama estúpida una respuesta para que le den la razón, no te culpo, ésa es la ignorancia de los ateos, y por éso, gracias a dios no soy parte de ésa escoria ignorante n_n
No puedo seguir con ´sto, ve a ver animé niño, y cuando estudies de verdad ven y deja de ser el típico attention whore que se hace pasar por el super ateo intelectual nadamas para ver quién lo pela, eres el clásico ignorante puberto: Otaku, pseudo ateo, ignorante y te apuesto que ni has terminado el nivel medio superior.
Si te respetas al menos un poco, no me vuelva a contestar con tus... tonterías y ahórrame el tiempo de responderte
@ForceOfLight "Atention whore"??? Puberto??? soy un adulto de 30, multiracial,y el único ofendiendo aquí eres tu. Te di una respuesta racional, certera y directa, y tu me empiezas a llamar no se que y no se que mas.
Pseudo ateo??? No creer absolutamente en dioses antropomórficos me hace un pseudo-ateo????
Si, te "ahorrare" el tiempo en responderme, puse al parecer no estas a la altura de una contienda racional basada en argumentos discutibles.
Eres un adulto de 30, de verdad, no lo pareces ni por asomo, tu respuesta no fue ni certera ni directa ni nada, fue unta tontería donde muestars ser una persona ignorante que no quiere aceptar el echo de que hay un agente creador para todo.
Por favor niño, tus palabras no le darán veracidad a la tontería que me dijiste a hace rato, dices que no estoy a la altura de nada y llenas tu post de spam y tonterías, wao, qué buen ejemplo pones.
@ForceOfLight De hecho, lo único que hice fue usar tus propias palabras en tu contra, para mostrar que el mismo argumento funciona para ambos lados. Tu fuiste quien uso las palabras "preguntas estúpidas" es básico usar los argumentos de tu contrincante en su contra, esto demuestra la futilidad de los argumentos para probar que son aplicables a ambos lados.
y a diferencia tuya no recurro al insulto para contestar tus ridículos reclamos.
No usaste mis palabras en mi contra, usaste tus palabras de el típoco ateo obsesionado con la ignorancia de Richard Dawkins para intetnar mostrarte super inteligente y malote en Youtube, tu respuesta fue una tontería sin lógica ni prueba y no sé de dónde sacaste que usaste "mis palabras", si no puedes usar "propias palabras" para argumentar entonces eres alguin que no sabe argumentar.
Por favor, no digas que te insulto, no seas un llorón, insultar no es decirte tus verdades.
No existe un dios personal, nadamas existe una teoría evolutiva sin pruebas personal que es la que usan los ateos, sólo existe la soverbia estúpida que usan los ateos, y que gente ignorante como tú considera lógica spor el echo de que no la comprende.
De verdad, deja de ver caricaturitas japonesas y mejor estudia, que para ser una persona de 30 años, estás dando mucho que desear, si no puedes dar un argumento verdadero y sólo dices incoherencias clásicas de un ateo.
@ForceOfLight Nope, hay mas de una teoría "evolutiva" (investiga sobre Lynn Margullis) que no están completamente de acuerdo con la teoría evolutiva aleatoria de Darwin.
No, yo no "creo" en la evolución, y menos creo en dogmas que no admiten cuestionamiento, como tu doctrina cristiana.
Ademas, el origen de la vida, y la evolución de las formas de vida, la biodiversidad, son cosas distintas,que ustedes atribuyen a una sola causa,y esto por si mismo los contradice y prueba equivocados.
Sir, sé que hay más e la evolución y la abiogénesis, y l largo etc que caracterizan el Darwinismo.
La doctrina cristiana no admite cuestionamientos por la siguiente razón: porque no debería tenerlos, la Biblia y los dogmas cristianos son más que un libro y escritos, es como una poesía, para encontrar el verdadero significado de éste debes leerlo como debe ser y encontrar el significado que debe tener, de lo contrario, recibirá cuestionamientos vacíos y torpes.
@ForceOfLight Ademas, si yo me rebajara a tu nivel, escribiría cosas como "ya deja de creer en seres mágicos invisibles, crece y deja atrás a los amigos imaginarios" cosas despectivas contra los ilusos creyentes, pero no, me interesa responder y debatir cosas concretas, no iniciar ataques personales a raíz de no ser capaz de no responder a cuestionamientos serios.
de verdad deja de ver libritos de fantasía, y mejor estudia.
Pues no sé, estás muy rebajado, no creo que exista un nivel en Youtube, será patético catalogar a la gente que responde, pero bueno.
No has dicho ni una sóla cosa concreta desde que inicaste así que puedo seguir diciendo que nadamas llenas tus post de Spam y Flood para que te intentes ver inteligente, pero dude, ya aburre éso.
Qué quieres que te responda si no dices mas que tonterías, y de estudiar bueno, estoy en mi habitación de la universidad de Cambridge a las 7am, so..
@ForceOfLight otro creyente mas que incapaz de responder recurre al insulto personal, y se escuda en la autoridad intelectual de otros, pero que por si mismo es incapaz de dar respuestas.
ya me respondes mi pregunta en lugar de chorrear espupa como un perro rabioso?
Oh BTW?? Are u really a Cambridge student? 'Cause you sound like an angry ignorant redneck unnable to bring real answers to the table.
Por favor, qué voy a contestarte?, no has dicho nada que sea digno de contestar, insulto eprsonal?, no es mi culpa que te ofendas de todo niño.
Qué pregunta respondo, repítemela porque sólo leí estupideces de un otaku ignorante que quiere ser ateo o inteligente.
Yes, Im a Canbridge Student, and, no, i dont sound like an angry ignorant, simply, you want to look it that way to critizice me and try to defend yourself with your own stupidity because you are unable to make a good post
@ForceOfLight You don't sound like an educated person, insults are the last resort for desperate -cornered- unnable- to -give -straight- answer- morons. U might live in the us, but i hardly believe you're in collegue.
Dude, if you are taking every word as an insult, then you are the one that its using his last resort: The Lie.
You are telling me that im insulting you because you cannot make an intelligent and logical post, and, your incredible ignorance is the proof of it.
Cambridge its on the Uk, not on the Us
So, well, i will not argue with a crying moron like you, that says that im insulting him just because you dont got more arguments, anyway, you are an atheist, what can i expect from you
Aunque, déjame decirte algo, éso que llamas "libritos de fantasía" es algo que mucha gente con el cuádruple de IQ que tú considera cierto, la mitad de los maestros de Oxford son cristianos, y ni hablar de los de acá, de Cambridge, el cristianismo es predicado por un buen de profesores de universidades prestigiosas, porque un pequeño ignorante como tú le llame libro de fantaísa no le va a dar ninguna veracidad a tus post repletos de sonsadas y tonterías diganas de un ateo.
"La materia y la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma." La existencia del universo es axiomática, siempre ha existido y siempre existirá.
Y para terminar, lo que sí que es complétamente esquizofrenico es jugar a creér que de la nada un abuelo de barba algodonosa y que habla en latín creó el universo,su materia,su gas., lo creó porque estaba yá muy aburrido de haber estado eternamente solito.
La materia está viva,y en las condiciones adecuadas(calor,humedad,presion,gravitacion,gases,etc) surgen las formas animales como nosotros.Nosotros no somos nada importantes,somos menos que nada,el sentido de nuestras vidas es percivir la belleza del universo infinito.Hay que liberarse del terror psiquico de occidente,es decir de la Mafia Romana para abrir la mente y poder sentir la belleza infinita.Los que queréis poner límites al universo hos estáis perdiendo vuestra unica vida.
Y qué creó los gases, cómo puedecir ue una selección natural fue la responsable de crear criaturas en un orden perfcto, leestás dando mucho crédito al azar, tanto que creo que lso ateos en sus desesperación usan como dios a el azar, no entiendo porqé dces que la amteria estaba vva en condiciones adecuadas, te apuesto a que no conoces ni la mitad de lo que se encuntra en eel universo.
El universo es ilimitado en el espacio y tampoco tiene principio en el tiempo,esto yo lo sé, lo puedo sentir.No hay algo que pueda salir de la nada.Algunos que no creen en dioses cuando se refieren al Universo no están hablando de todo el Universo sino ``solo´´ de nuestra galaxia,de los planetas que podemos ver con nuestros telescopios,hablan de lacondensacion y descondensacion de la materia para formar estos planetas ``cercanos´´.Hay que liberar la mente,perderle el miedo al estado.
Está loco el entrevistador, sus comperaciones no valen, un animal no es una silla de madera o un coche.Se puede fabricar un coche pero no una baca. La materia con la que se fabrican los coches y de la que está compuesta un ser vivo siempre há estado/existido, esto yo lo sé, lo puedo sentir.La materia no tiene principio ni fin ni en el tiempo ni en el espacio.La materia se condensa formando planetas, se descondensa formando gas y hasta gigantescas explosiones,el universo esinfinitoen tiempoyespa
ray confort tiene huevos para salir al publico luego de ser humillado por su banana y sus pinturas que son la prueba cientifica que dios existe
quisiera verlo en otro debate p ara que lo hagan mierda y se ponga con gente preparada y no con el publico como el lo hace eso significa que tiene miedo ANDREMIJAIL GRACIAS POR LOS VIDEOS ES BUEN MATERIAL PARA LOS ATEOS
El universo en el que vivimos se esta expandiendo. Nosotros lo sabemos porque vemos galaxias y grupos de galaxias moviendose constantemente hacia "afuera" del universo. Esta expansion ocurre porque todo el material en el universo fue hecho en movimiento cuando se produjo el Big Bang.
NO PORQUE NO SEPAS COMO SE PRODUJO EL BIG BANG NO SIGNIFICA QUE EXISTA DIOS PEDAZO DE INEPTO. véan mis videos ;)
brehmefranz 4 days ago
¿puede venir algo de la nada? ¡¡¡CLARO QUE SI, IMBECIL!!! la mecanica cuantica ya ha demostrado que pueden salir particulas subatomicas de la nada, al igual que tambien el universo, ai que, ¿que problema hay?
Ademas no todos lo ateos creen en lo mismo, eso es absurdo, estan los naturalistas, que creen por fe, a los que los englobo en el mismo grado de estupidez que a los cristianos.
TheManweSniper 3 weeks ago
ahhhhhhh yo creía que el vídeo se trataría de algo interesante , pero al ver el bobo kirk cameron y su inseparable escudero el idiota de ray la banana voladora comfor, tan solo pude soportar tres segundos y lo pare..........que putas puede saber un actor sobre ciencia , ¿estas son las eminencias del DI? .... patético
dftm94 1 month ago
SI ALGO VIENE DE ALGO ENTONCES DE DONDE VINO DIOS....
666davidomar666 1 month ago
YA EMPEZO MAL NO ES QUE LSO ATEOS CREAN EN LA NADA ES QUE SOLO NO SE PUEDE SABER QUE HUBO ANTES DEL BIG BANG
metalmassacre123 1 month ago
que puta falacia nadie conoce el origen de la vida eso no prueba que exista dios es solo una teoria mas acerca del origen de todo, estupidos creen ser mas inteligentes confundiendo a la gente de esa manera cuando ellos son los ignorantes
1993zenit 1 month ago
Vaya lógica más estúpida, pueril y rebuscada. Nadie sabe cómo se originó la vida, ¿prueba eso la existencia de dios? NOOOOOOOOOOHHHH. Sigan engañándose, payasos.
rojasfantasias 1 month ago
me pararece de lo mas hipocrita este video ya que si le premguntas si dios vino de la nada el dira que si y entonse solo dise dios es eterno asi que no tiene inicio y es lo mismo que se dise de materia que es eterna ya que no se crea ni se destrulle es decir no tiene inicio ni fin aun cuando el crea lo mismo solo que el transfiere esas cualidades a algo imposible de observar y para peor pregunta tan rapido que eso genera una confucion a cualquiera que se le prergunte lo que sea.
ccarrlloss18 2 months ago
ademas lo que interesa es quien hizo la miel jajaja no quien hizo a la abeja, eso seria otra pregunta. y la respuesta a eso seria, otras abejas :) y asi sucesivamente :)
xcalandriax 2 months ago
hahahahaha muy chingones agarrando a ateos desinteresados en el tema, que simplemente no creen en Dios y haciendo ese tipo de preguntas que NADIE tiene la respuesta. Por cierto, en el debate que tuvieron dando ese argumento se les vino abajo y ya no supieron que contestar los 2 imbéciles hahahahaha
biglinko 3 months ago
la misma logica del imbecil de william lain craig, confunden y luego mienten
harryfarias666 3 months ago
LO MAS SEGURO QUE SI ALGUN ATEO DIO UNA RESPUESTA QUE INQUIETARA AL ENTREVISTADOR , PUES NO LA PUBLICARON,,, JEJEJE, PINCHES ALUCINADORES
sagan0325 3 months ago
NUNCA HE ESCUCHADO NI LEIDO ALGO DE RICHARD DAWKINS COMO LO QUE DICE ESTE IGNORANTE,,, LO QUE SI HA DICHO CARL SAGAN ES QUE PARA HACER UNA TARTA DE PIE DE MANZANA ,,, SE REQUIERE UN UNIVERSO....Y SI PREGUNTAN DE DONDE VINO EL UNIVERSO,, O DE DON DE VINO dios TE PUEDES ENFRENTAR A UNA REGRESION SIN FIN ,,, ES DECIR SI DICES QUE dios NO LO CREO NADIE Y QUE SIEMPRE HA EXISTIDO,,, PORQUE NO DECIR LO MISMO DEL UNIVERSO ,,, SIEMPRE HA ESTADO AHI , YA QUE LA NADA POSIBLEMENTE NO EXISTA
sagan0325 3 months ago
YO LE RESPONDO, SI SI PUEDO CREAR MIEL Y TODAS LAS PORQUERIAS QUE YO PUEDA. Y ME VA A DECIR DEMUESTRA, Y BUENO, DEMUESTRE QUE DIOS EXISTE Y YO LE DEMUESTRO CMO CREAR MIEL :D Y TE CAGO EL PROGRAMA Y A TU DIOS
xcalandriax 3 months ago
@xcalandriax y donde ves un respuesta en tu post?, pues aun no respondes a la pregunta.
PALROKA 3 months ago
@PALROKA pregunta puedes crear miel? le respondo si. y como me preguntaria. y yo le diria, de la misma forma en que dios hace las cosas ;) TKB
xcalandriax 3 months ago
@xcalandriax Excelente respuesta, no encuentro el pulgar arriba para dar puntaje a tu comentario. Pero supongamos que tienes pulgar arriba (Y)
rvg088 2 months ago
@rvg088 gracias rvg088
xcalandriax 2 months ago
Yo termine ateo sin conocer a R.Dawkins..!
siguiendo la misma "logica" del entrevistador...quien creo a dios??
aaalfross 3 months ago
si su argumento lógico es que nada puede nacer de la nada entonces quien creó a dios? ; otro dios? y quien creó a eso otro dios?.
no hay consistencia en su hipótesis...
kantantus 3 months ago
Vaya basura como todo lo que subes AndreMijail, poniendo mentiras en boca de otros y razonando en base a esas mentiras mal intencionadas. Típico de religiosos estupidos que quieren propagar su ignorancia en pleno siglo xxi, te guste o no la religión va a desaparecer con el tiempo, simplemente son ideas absurdas.
fistoldeldiablo 4 months ago
Como siempre los religiosos más obtusos, no todos, pero esos proponen una idea ilógica y se la achacan a los ateos. Las cosas no se crearon de la nada, la materia y la energía del universo se crearon en el big bang, que era una singularidad. Los científicos no saben cómo se creó esta singularidad porq esta existía antes de q existiera nuestro universo. Es muy difícil ir más allá, pero NADIE defiende q todo se creó de la nada, eso es una chorrada
dagongu 4 months ago
¿quien hizo a dios entonces?, pedazo de mierda
hilliuno 4 months ago
@hilliuno jajajajajajaajajaajajajajajajaj quien va a querer discutir con un ignorante como tu
KillburnGT 3 months ago
QUE VÍDEO DE MIERDA PARA MAS USA EJEMPLOS ERRÓNEOS PARA CONFUNDIR A LOS ATEOS CON POCOS ARGUMENTOS PORQUE NO ES LO MISMO LA CREACIÓN DE LA MIEL QUE LA ENERGÍA CONVIRTIÉNDOSE EN MATERIA Y VICEVERSA, EL UNIVERSO SE RIGE POR 4 FUERZAS FUNDAMENTALES Y NO NECESITAMOS dios PARA EXPLICARLO! QUE PORQUERÍA, SIEMPRE ES LO MISMO CREYENTES CON ARGUMENTOS ESTÚPIDOS
exz991 4 months ago
Ray Comfort es un insulto a la inteligencia humana, no sabe diferenciar entre teoría de la evolución por selección natural, abiogenesis, big bang etc. Revuelve todo.
isaacvr1108 4 months ago
la teoria de la evolucion es un fraude, viola la primera y segunda ley fisica de la termodinamica y la ley de la bio-genesis
KillburnGT 5 months ago
@KillburnGT No viola ninguna ley, y estas confundiendo la teoría de la evolución con abiogenesis. Además a que teoría de ĺa evolución te refieres?
isaacvr1108 4 months ago
@isaacvr1108 la teoria de la evolucion contradice las leyes fisicas de la termodinamica
la segunda ley físicas de la termodinamica declaran que todo el proceso natural del universo causa o esta causando un aumento en desorden y perdida de energia (o sea se declara que todo tiene un proceso degenerativo en el universo, que siempre se ira de mas a menos en la naturaleza) sin embargo la teoria de la evolucion contradice esta ley
KillburnGT 4 months ago
@KillburnGT La evolución no contradice la termodinámica, y estas confundiendo evolución con abiogenesis no es lo mismo. Ahora hablando de la abiogenesis, en un principio pudo ser por variantes del ciclo de Krebs; como el ciclo inverso de krebs que han estudiado últimamente y han encontrado que los ácidos hidroxicarboxilicos implicados en el metabolismo central son sintetizados con facilidad en condiciones anaerobeas y pueden disminuir la entropia e incrementar la complejidad del sistema.
isaacvr1108 4 months ago
@KillburnGT Olvide decirte que eso no dice la segunda ley de la termodinámica, al decir que el universo está perdiendo energía estas violando la primera ley de la termodinámica.
isaacvr1108 4 months ago
@isaacvr1108 La teoría de la evolución si viola la segunda ley de la termodinámica, la ley de la disipación de la energía, la energía disponible para trabajo útil en un sistema funcional tiende a disiparse, aunque el total de la energía permanezca constante Los sistemas estructurados progresan de una forma más ordenada, de un estado más complejo, a uno menos ordenado, desorganizado y aleatorio
En mi otro comentario me refería a la perdida de energía de las estrellas, como el sol
KillburnGT 4 months ago
@KillburnGT La molécula NH3 tiene menos entropia y es más compleja que H2 y N2, y sin embargo no se descompone en H2 y N2 bajo condiciones normales, ni las proteínas de tú cuerpo. Los cambios observados en la evolución son por mutaciones en el ADN y recombinación, y son un hecho o niegas que tienes la mitad de los genes de tú madre y la otra mitad de tú padre? y que el cancer no es por mutaciones?. No estarás confundiendo abiogenesis con evolución?
isaacvr1108 4 months ago
@isaacvr1108 dime un ejemplo de mutacion benefica para el ser humano o una mutacion que genere nueva información genetica en el ser humano
KillburnGT 4 months ago
@KillburnGT Jeje me suena a tomado de un video que según esto no puede contestar Dawkins (en realidad está editado el video). Por un error en la síntesis de nuevo DNA o por un proceso de entrecruzamiento desigual. No he leído artículos así que solo conozco el que viene en mi libro de biología molecular que es la hemoglobina, viene bien explicado por si te interesa es el libro de biología celular y molecular de Gerald Karp. A lo mejor también por transposones pero eso todavía esta en debate.
isaacvr1108 4 months ago
@isaacvr1108 al establecer que el proceso natural que tomo millones de años cambio las moleculas simples y desordenadas en estructuras complejas y altamente ordenadas
KillburnGT 4 months ago
@KillburnGT De donde sacan que la evolución viola la segunda ley de la termodinámica? ningún creacionista me ha respondido, me podrías proporcionar tú fuente?. Me parece que aparte de confundir evolución con abiogénesis, no comprenden el significado de entropia.
isaacvr1108 4 months ago
@KillburnGT Si paso así pero las condiciones en el inicio no eran las mismas que ahora. Si llevaste fisicoquímica debiste de ver varios ejemplos que son espontáneos a una temperatura x pero no a una y, puedes leer fundamentos de fisicoquímica de Maron y Prutton es muy sencillo o el de fisicoquímica de Keith J. Laidler y John H. Meiser. Sabes fisicoquímica, biología molecular, química orgánica, heterocíclica, bioquímica? o solo lo dices porque lo viste una página de información dudosa.
isaacvr1108 4 months ago
@KillburnGT Un ejemplo sencillo es cuando le prendes fuego a dos moles de hidrógeno en presencia de uno de oxigeno, dos moléculas con mucha entropia y obtienes agua una molécula con poca entropia (y solo requiere la temperatura adecuada o una descarga eléctrica). Y esto no tiene nada que ver con la evolución, la teoría de la evolución es desde la primer célula hasta hoy.
isaacvr1108 4 months ago
los ateos no saben ni porque son ateos
KillburnGT 5 months ago
Es dificil creer que este video no es de alguien tratando de hacer ver mal a los creyentes, este del video es fisico? Astronomo? biologo? El video se deberia titular: ofensa a la inteligencia humana, o, Analisis de la creencia en la razon del vacio, la primera vez lo vi en Kuwait creo. Desesperante, pero no faltara quien lo crea!!! Porque quiere creer, solo luminaria se come esas pendejadas!!!
Vicia2099 5 months ago
que paso antes del "comienzo" del todo pero TRABAJA EN ELLO
PARA DAR RESPUESTA A ESA PREGUNTA
BUENAS TARDES
blackmetal135 5 months ago
¿Podrias creer que la nada lo creo todo?
Claro que nadie cree eso.
Por eso soy ateo porque la biblia dice que un señor todo "poderoso" creo el universo con solo decirlo.
Acaso eso no es algo que surge de la nada, pues claro que si, si crees en dios crees que de la nada se creo algo porque dios lo dijo y tengo una pregunta
si todo surge de algo entonces de ¿donde surgio DIOS?.
Para aclarar la ciencia no dice que todo surgio de la nada, a diferencia de la religion la ciencia acepta no saber
blackmetal135 5 months ago
ESTA GENTE TIENE LA CARA COMO EL CULO DESPUES QUE LO PARTIERON SIGUEN BUSCANDOLE LA 8 PATA AL GATO...
ILMIOYOUTU 6 months ago
ellos no parecen ateos, ademas las preguntas del hombre están condicionadas a propósito y aun cuando estos personajes ateos no sepan la respuesta, esto no quiere decir nada o acaso tendrían que creer en la biblia por su falta de conocimiento? que triste.
LordofRodinia 6 months ago
Me gusto mucho la musica :) ahora la nada y el vacio son conceptos diferentes hay miles de miles de datos sustentables que este video simplemente obvia yo tengo una teoria muy mia que despues de investigar eh encontrado similar ( la mia terriblemente pobre) pero similar con la de otros cientificos con Joa Magueijo, o Hopkins o Kako. ademas de x ejemplo las teorias de cuerdas y supercuerdas la teria de universos ciclicos o la de materia oscura etc
Gerar2891 6 months ago
Jajaja. El primer sujeto que aparece aqui es un creyente que participo en un debate con ateos y al final no tuvo argumentos de la existencia de su Dios.
Y si entras en esta logica de preguntar ¿la nada puede crear algo?, entonces dime quien creo a tu dios. Tu respuesta mas estupida sera: El siempre ha existido, el es principio y fin de todo. Si me hubieras pregunta a mi, seguro hubiera hecho que te tragues tus palabras. Que pena dan estos creyentes.
chinoko275 6 months ago
Siguiendo la lógica que aplican en la entrevista.... Dios no pudo haber venido de la nada. ¿De dónde viene Dios? ¿Quién es su creador? 1 millon de dólares a quien me responda siguiendo la misma argumentación que usan en el video.
elarmoncru 6 months ago
Por cierto, que alguien ignore el proceso que llevara a la resolución de un problema (como crear miel sin usar abejas, de hecho es posible si no miren tan solo en los anaqueles de los supermercados) no significa que es imposible. Es precisamente en lo que los creyentes se basan: como no sé qué otra explicación hay (y no quiero saberla) de cómo es que llegamos aquí, tiene que haber sido "diseñada".
elarmoncru 6 months ago
jajaajajaajajajajajjaja me da risa la lógica que usan, y que cobardía de hacer esas preguntas a personas que saben ellos que no pueden responderlas porque no son científicos, eso demuestra el grado de desesperación, sólo miren los comentarios, las críticas, la puntuación del video....chakemate ;D
fenix666abc 6 months ago
Facepalm por Ray al hacer preguntas de temas que no sabe e ignora (como siempre), y facepalm por los entrevistados yankis por no documentarse más. :/
crdv13 6 months ago
jajaja este ray no se cansa de hacer el ridículo jaja, es tan jocoso jajaja
GATEWAY643 7 months ago
.
Genial como siempre, Andre
.
AlbertoTaure 7 months ago
no mms me surran estos videos, el imbecil "entrevistando" se llama Ray Comfort, busquen Banana Man y veran como el imbecil pedzo de mierda piensa y como es una basura para todos los cientificos y mundo en USA.
MrLuiS3rd 7 months ago
la canción de digimon! jeje
ToPoSiKoSiS 7 months ago
"Nada" en el contexto cientifico significa: atomos, moleculas, particulas,etc Dile a tu amigo, el de la barba blanca que te vigila alla arriba, que te ayude a encontrar argumentos mas solidos para convencer a los humanos pensantes.
f15r18 7 months ago
si todo nesecita un creador, quien creo a dios?
jumacerga 7 months ago
claro todo lo que dicen es creer y supuesta mente piden mas pruebas de la evolucion pero ellos basan sus creencias en nada es solo fe, sabemos lo que creen pero queremos pruebas que su dios creo el universo, pero ademas cual de todos los supuestos dioses ,
moyseis66 7 months ago
@MegaCaracolillo eN QUE PARTE EXACTA DE LA BIBLIA DICE QUE CRISTO ES UNA FACHADA NAZI?? PUEDES CITAR POR FAVOR? De resto el video no preten probar nada, mas allá de que simplemente unos dicen ser ateos, sin saber porque lo son, al igual que muchos creyentes, tampoco saben porque lo son...Ignorantes hay en todos lados, y los ateos no estan eximidos de ello.
luishortega 7 months ago
Las preguntas que hace el idiota que entrevista no tienen ningun sentido y estan ideadas para confiundir a un público no experto en biología. Este programa es una autentica basura.
yukilastro 7 months ago
@mariano26788 Yo diría más bien, creer en quienes afirmaron que existía o existe. La frase "creer en él" puede generar errores de semántica.
Por eso mismo, porq no se pueden aportar evidencias q respalden tales afirmaciones, es por lo q no se puede afirmar q existe un dios de una forma absolutista (que es lo que hacen los religiosos). Y mucho menos dar por sentada su existencia en una conversación. Eso no solo es poco objetivo sino deshonesto. Partiendo de ahí, que cada cual crea lo q quiera.
ELK19801 8 months ago
@mariano26788 No tuvieron un principio. La ciencia evidencia que tuvo que haber tan solo un principio al universo conocido, determinando que el comienzo del universo que conocemos empezó con ese bigbang. Pero el bigbang no fue el principio, la ciencia afirma que hubo una singularidad (en la que esa energía y materia estaban comprimidas) y que no se puede saber que había antes de esa singularidad. Por lo que el tiempo solo puede contarse a partir de ese bigbang.
ELK19801 8 months ago
Dios es Primera Causa porque nadie lo hizo. Es su naturaleza ser. Sino seria contingente igual que el universo. El universo no es consecuencia de esa Primera Causa por su complejidad sino porque es contingente. O sea, NO ES SU NATURALEZA EXISTIR. Por lo tanto, la Primera Causa o el Diseno Inteligente o Dios le dio existencia. Que hay de deshonesto en esto? Creo que es mas deshonesto pensar que el Universo es consecuencia del azar.
wilfredo830 8 months ago
si dios hizo todo quien hizo a dios
carlos108215 8 months ago
En una cadena de causa y efecto tiene que haber una "Primera Causa". Por lo tanto tiene que ser necesaria que exista. Siendo que el universo no es necesario tiene que ser el efecto de una causa anterior. La naturaleza de esa "Primera Causa" tiene que ser existir. La naturaleza del universo no es existir. Esa "Primera Causa" tiene que ser inteligente para evitar que yo sea humano y no arbol y para que al aplicarle calor al agua esta se convierta en vapor y no en hielo. NO AZAR!
wilfredo830 8 months ago
@wilfredo830 Y la primera causa es ese dios? Pero quien hizo a dios. Ah no ya se, dios no necesita primera causa. Algo tan complejo como dios no pudo ser creado. Entonces un universo tan complejo requiere de una primera causa, pero dios no. Risible y deshonesto, como Bill Craig.
shikibuton 8 months ago
Lo gracioso de esta gente es que su religión afirma precisamente que de la nada surgió todo. Ahm, eso si, un dios lo fabrico de la nada.¿?¿O es que existía todo antes de dios?Y si todo surge de algo anterior o debe ser "creado" por alguien ¿Quien o q creo a ese dios?¿Un dios surgiendo de la nada?Según el argumento de esta gente si. Ahm no,q según ellos es eterno.¿Y la materia y la energía no pueden serlo?¿Es q no han leído las leyes de la termodinámica?Esta gente es de lo más autocontradictoria.
ELK19801 8 months ago
@ELK19801 Soy ateo, pero intentaré contextarte. Dios para Santo Tomás como para los católicos actuales se entiende como causa primera. Por tanto Dios, es el ser más superior que puede ser pensado, de lo que se deduce que Dios no tubo que ser creado.
Ahora bien, aún existiendo Dios el hombre no puede amarlo pues Dios es amor. El amor no puede ser amado sino es amando a quien ama, ergo el hombre sólo puede amar a las personas mediante lazos de fraternidad.
Boina16 8 months ago
@Boina16 Existe un error en la teología y es que, si se le atribuyen a dios las cualidades: omnisciencia, eternidad, inmutabilidad, omnipotencia y omnipresencia: se crean paradojas y autocontradicciones insuperables. Tales cualidades no pueden existir y mucho menos ser compatibles unas con otras. Una puede afirmar lo que quiera, pero sin evidencias y con tales paradojas, las afirmaciones de uno valen muy poco.
ELK19801 8 months ago
@ELK19801 Por otro lado, Dios como ser eterno, a efectos de ser inmutable, no conoce el tiempo luego carece tanto de pasado como de futuro, viviendo en un presente continuo. Luego, ¿puede amar Dios al hombre? Claramente no. Es más, ni siquiera lo conoce puesto que conocer implica la variable tiempo.
Boina16 8 months ago
@Boina16 Estas mezclando: una cosa es el tiempo y otra los sentimientos.Te preguntare sobre lo primero: si dios es eterno y está por encima del tiempo: Si dios existe y tiene esa cualidad, significa que el futuro puede ser conocido.Si el futuro puede ser conocido, no existe el libre albedrío.Y con respecto a la afirmación de su amor: Se supone que dios es omnibenevolente y omnipresente, además de omnipotente. Si esto es así,¿por q existe el mal? Si tanto ama¿por q existen los abortos naturales?
ELK19801 8 months ago
@ELK19801 No he mezclado. He usado los argumentos de San Agustín para desmontar, de forma racional, la tesis de que Dios creó el universo, y de paso, la idea de que una persona pueda amar a Dios o viceversa.
Sobre la libertad humana y la gracia divina hay escritos tomos y tomos. Te recomiendo a Luis de Molina y Domingo Báñez, que fueron dos teólogos de relevancia dentro de la polémica de auxiliis durante el siglo XVI y XVII. Ahí encontrarás varias respuestas.
Boina16 8 months ago
@Boina16 San Agustin también creía que la tierra era plana(además de ser un completo machista).No me sirve ni él ni ningún "teólogo".Básicamente porq la teología parte de la preafirmación de la existencia de una deidad cuando lo primero q se debería hacer es demostrar dicha existencia.A efectos comparativos:un teólogo sería lo mismo q un vampirólogo.Para hablar de la gracia divina primero se debe demostrar que existe una divinidad. Ya lo dije anteriormente cuando hable del error en la teología.
ELK19801 8 months ago
@ELK19801 Argumentar que San Agustín creía que la tierra fuese plana o que fuese un machista para menospreciar sus argumentos en materia teológica es una completa falacia. San Agustín hace uso de las reglas de la lógica, al igual que Aristóteles, para reafirmar la existencia de Dios pues la demostración mediante el método científico de su existencia es imposible, como también lo es la demostración de su no existencia.
Boina16 8 months ago
@Boina16 No he usado la falacia ad-hominem, simplemente he expuesto que por creer, puede creer lo que quiera. Lo del machismo lo puse entre paréntesis porque solo era un dato complementario. Lo que afirme es que San Agustín, como teólogo, parte de la presunción de la existencia a la hora de exponer pensamientos filosóficos y existenciales. Un teólogo ya da por sentada la existencia de esa deidad, por eso no los considero argumentos válidos. En el caso de las imposibilidades, tienes razón...
ELK19801 6 months ago
@ELK19801 .. pero es que los ateos y agnósticos no somos los que afirmamos que un determinado personaje existe. La aportación de evidencias siempre corresponde a quien afirma los positivos. De todas formas, dado que las cualidades del dios judeocristiano (y musulmán) ya están descritas (en los textos religiosos) es fácil demostrar la no existencia de este personaje concreto. Yo no niego la existencia de una deidad, niego la afirmación de la existencia de esa deidad.
ELK19801 6 months ago
@ELK19801 Es un ad-hominem desde el momento en el que menosprecias a la persona de San Agustin diciendo que era machista. Como dijera Oscar Wilde "El valor de una idea no tiene nada que ver con la sinceridad del hombre que la expresa".
Si no partes de su existencia es imposible demostrar nada sobre Dios. ¿O es que acaso no son las contradicciones de su existencia o sus "milagros" los que te hacen pensar que no existe?
Boina16 6 months ago
@Boina16 Seria ad-hominem si el punto fuerte de mi argumentación contra el fuera el hecho de que San Agustín era un machista. Pero es que, para rebatir lo que afirma Agustín solo he usado una afirmación suya como ejemplo de lo que venia a exponer: que una persona que se basa en la biblia parte ya de razonamientos ilógicos. Una cosa es partir de la existencia de un personaje y otra demostrar que las cualidades que se le atribuyen son las pruebas de su no existencia.No son incompatibles entre si.
ELK19801 6 months ago
@ELK19801 Precisamente esas cualidades que afirman posee, son completamente antinaturales. Y con lo que yo las comparo es con la realidad. Una cosa es el concepto de un personaje y otra la afirmación de la existencia de un personaje. Si ya se parte de la existencia de ese personaje se descarta la posibilidad de su no existencia cuando lo primero que se debería hacer es preguntarse: ¿existe o no existe? Hecho que se mediría a partir de los atributos que se le adjudican a dicho personaje.
ELK19801 6 months ago
@ELK19801 Muy señor mio, ¿cómo va a partir de unos razonamientos ilógicos?, ¿acaso labra? Una cosa es que sea válido (lógico) y otra que sea verdad.
Pues eso, como he dicho, que siempre se parte de su existencia o, al menos, de la hipótesis de ella para probar que no existe, puesto que se carece de evidencias y pruebas por las que llegar a la conclusión que Dios no existe. ¿O usted acaso puede demostrarlo partiendo de una hipótesis ajena a Dios?, ¿o mediante método científico?
Boina16 6 months ago
@Boina16 1º.-¿Como? afirmando que existe un ser omnisciente que cambia de opinión, que es omnipotente pero no puede realizar ciertas cosas, que es omnipresente pero pierde el rastro de personas, etc. Si se afirma que existe un ser con dichas cualidades, estas no pueden contradecirse como lo hacen y, en el caso de YHWH, estas no puede contrariarse en las narraciones que afirman su existencia. Esos son razonamientos ilogicos y existen. 2º.-No, no soy labrador. ¿? y 3º.- lógicamente, es incierto..
ELK19801 5 months ago
@ELK19801 ...que este personaje con determinadas características, que el religioso afirma posee, existe. 4º.-Si,puedo probar que el dios biblico no existe y no, no tergiverse lo que digo:una cosa es afirmar que dios existe y otra, hacer preguntas basadas en la presunción de su existencia.Una cosa es decir "Quien creo el universo" y otra, la científica, lanzar una hipótesis basadas en las evidencias, independientemente de hacia que respuesta dirijan estas. A eso se le llama razonamiento objetivo
ELK19801 5 months ago
@ELK19801 .y es algo que no hace la teología. Puedo afirmar que existen los vampiros y crear una escuela que estudie sus cualidades llamada "vampirología" y no por eso quiere decir que esos planteamientos partan de una "verdad" objetiva y "lógica". Lo lógico, después de escuchar tal afirmación, seria preguntarle primero a quien la propone si existen esos vampiros basándonos en las evidencias que este dispone. No teorizar sobre estos personajes sin cuestionar si quiera si existen.
ELK19801 5 months ago
@ELK19801 Yo no baso mis argumentaciones desde la hipótesis de su existencia sino desde la afirmación y la descripción de como es este personaje según quienes lanzan la afirmación de su existencia. Siguiendo tu argumentación, todo personaje inventado existe. El que afirma es quien debe demostrar su existencia, no el que exige evidencias al que da las afirmaciones. No usas la palabra "hipótesis" tan deliberadamente como si de una proposición científica se tratara.
ELK19801 5 months ago
@ELK19801 Las hipótesis científicas al menos parten desde un método científico basado en la cantidad de pruebas, no desde las creencias en cuentos y fantasías plagiados, adaptados, inspirados y basados en el culto al sol y el miedo a lo desconocido. (y de esto si hay cientos de evidencias)
ELK19801 5 months ago
@ELK19801 ¿Dónde existe esa contradicción? Incluso la paradoja de Dios y la roca está más que explicado por los teólogos, y el error reside en el concepto de omnisciente el cual está subordinado a las reglas de la lógica. De no ser así, Dios puede crear una piedra tan grande que ni él mismo pueda sujetar.
¿Es omnipresente pero pierde el rastro de personas?, ¿de qué personas?
¿Labrador, por qué?
Boina16 5 months ago
que hipocrecia de este video, creyentes pidiendo evidencia de la evolucion cuando ellos no tienen ni la mas minima evidencia por el creacionismo! es totalmente deshonesto preguntar biologia avanzada a estudiantes de mercadeo o leyes, ademas que a kirk cameron y ray confort ya les han contestado estas preguntas gente que si esta capacitada para contestarlas, una muestra mas de la bancarrota moral de algunos cristianos
XanderHG 8 months ago 24
@XanderHG Recordemos que los creyentes solo escuchan lo que quieren escuchar, y por sobre todo son personas que no saben argumentar, por ejemplo si algun Doctor en Economia cree en dios...entonces su religion es cierta porque el es estudiado, tiene un doctorado, los doctores son cientificos y si el cree en dios entonces dios existe....esto obviamente es una falacia pero es lo que ellos creen. Por lo general los creyentes dan argumentos de este tipo
HEAVYMARCEMETAL 5 months ago
y si nada se crea de la nada...de donde salio Dios??!! hay un dios ke creó a dios??
HEAVYMARCEMETAL 5 months ago
@XanderHG Que podias esperar de dos grandes estupidos incultos??? que no tienen ni el mas minimo conocimiento basico de la biologia o por lo menos de la evolucion, siempre me han dado risa estos dos, lejos de demostrar intelecto demuestran estupidez con cada video que hacen, por eso es que desde hace tiempo deje de discutir con este tipo de personas, que podria debatir con ellos??? es como debatir con alguien que cree que a los bebes los trae la cigueña
betoshky82 5 months ago
@MegaCaracolillo fue una ironia ;)
AS33534669 8 months ago
que no sabemos. Pero el no saber algo, no demuestra un ente sobrenatural, llámalo dios o unicornio rosa invisible.
Galix8 8 months ago
Mm, esto no demuestra la existencia de ningún dios, ni creo que desacredite mucho a un ateo. Sólo muestra que no podemos crear vida de la nada, pero nada más. Y nadie conoce todo el universo, pero obviamente hay fuerzas, como la gravedad, que hace que la tierra no se vaya a quemarse contra el Sol. Si esas fuerzas, por llamarlas de alguna forma, las identificas con un dios único, personal, etc. bien por ti, pero no demuestra la existencia de ningún ente sobrenatural, simplemente que hay cosas
Galix8 8 months ago
no hay respuestas? no hay evidencias? si las hay fue Dios!!!! jaja ;)
AS33534669 9 months ago
@MegaCaracolillo
No te empeñes en demostrar que eres un ignorante sin conocimientos con retraso mental.
Ah sí, tus "jaja" no te darán la razón ni te darán ventaja, sólo te exponen como el ateo sin argumentos e inepto que eres.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Claro, sólo porque usted lo dice.
Me enorgullece no ser una clase de bacteria como tú
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Y qué tiene uqe haya sido bautizdo, después se convirtió en un ateo, hasta la revista TIME lo catalogó como modelo a seguir antes de sus hornos, mejor dicho, no sabes ni de qué hablas.
Craig es profesor de filosofía retrasado.
Mi pareja no tiene retraso mental, no es atea y no es española para que repita las mismas idioteces tal y como lo haces tú.
Orgulloso estoy de no ser un ateo españo, Viva México!
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Al contrario, tú no sabes leer, bueno, recalco, eres tan marica que no quieres leer lo que es verdad y sólo lees lo que te conviene para hacer una crítica estupida en tu desconocimiento, tomas un pequeño fragmento y lo usas como un arma para atacar, señor, realmente, si sólo puedes repetir tus mismas estupideces una y otra vez, entenderé porqué eres español.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Craig es un profesor mil veces más inteligente que Dawkins y es cristiano.
Hijo, lo de Nazismo = cristianismo es un fail basado en tu increíble retraso mental, lee el libro de "La verdadera hornera de Hitler" y sabrás que Hitler era ateo con deseos de erradicar la religión Judía ya que es la que más proclamaba a Dios.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Nadie te ha dicho éso, deja de poner palabras que nadie dijo, que no te ayudarán en nada.
Y bueno ésto fue una respuesta o un intento de insulto off-topic, que un retrasado como tú me diga que alucino, es, un orgullo, cómo la escoria ateísta intenta hacer sentir mal a un cristiano porque ya no tiene argumentos y sólo dice idioteces.
PENDEJES - Lo estás haciendo de puta madre! =D, éste post será copiado y pegado en cuántarazon.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
No eres ateo porque no crees en ningún dios, si no crees en el dios judeo cristiano eres de otra religión y ya.
No tengo de qué habalr con un retrasado mental que repite lo mismo y lo mismo como vil tonto, sencillamente, eres una persona tan estúpida que no puede entender las cosas y repite lo mismo en cada post.
Un completo ignorante...
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Mmm... éso es retraso mental ateo.
Cristo dice que todos los que hayan pecado están destituidos al juicio final, si tú quieres que los asesinos, ivoladores y secuestradores no sean castigados entonces eres un enfermo, no es racismo ni nazi, es castigo merecido, y tu mentalidad es una porquería humanitaria, lo que pasa es que no entiendes ni la biblia y la criticas con iditoces como lo de lo nazi, la ignorancia es el ateísmo y lo demuestras a más no poder.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
No, y por cierto tus mayúsculas no te harán, ni más inteligente, ni te darán la razón menos la palabra imbécil.
No soy ateo, prefiero esar muerto a ser ésa escoria, soy evangélico, no ateo =P
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Es obvio, que nunca has leí el viejo tetamento y sólo estás sacando falacias de tu atheist blog para postear.
Nadie es Nazi, no sé porque lo dices, el paraíso es un premio, si quieres ganartelo, trabaja por él, lloriquear y decir nazi no convertirá a nadie en uno.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
De qué rayos hablas, no es falacia.
No soy ateo, ateo es no creer en NINGÚN dios, pero ps... eres un pequeño ignorante que vive suelto en youtube diciendo estupideces.
Ah y, aunque creas en dios, si eres un pecador, tu infierno es seguro, no es tan fácil llegar al paraíso ignorantum.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Tu post es la muestra de la cobardía de los ateos, que son incapaces de argumentr de verdad y sólo usan falacias para no quedarse callados.
Gracias a dios estoy fuera de ésee grupo de ignorantes falaces llamado ateísmo
ForceOfLight 9 months ago
el que iso la miel y la leche fue el mismo que iso a tu dios o que, el si vino de la nada, porque si el vino de la nada tambien todo lo demas
chicarricamoreno464 9 months ago
@MegaCaracolillo
En la biblia la cual eres demasiado idiota para no entender, cristo te dice que no basta con ser creyente para ir al cielo, el porblema es que la bacteria de la ignorancia llamada ateísmo te ciega y te hace sacar conclusiones estupidísimas que no existen.
El único nazi es el movimiento ateo, el movimiento de la ignorancia el odio y la denigración humana.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Quién diablos te dijo que la niego.
No, nunca me acomplejaré, menos ante un inepto que ni sabe citar.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Por éso, cómo le demuestro algo tan complejo a una mente tan patética como la tuya, sí haya teos, los ateos son gente ignorante con falta de valor, intelorantes, ignorantes y criticonas que creen tener la razón por negar algo sin sentido y criticarlo de la misma manera.
No tengo porqué acopmlejarme por tus palabras, de todas maneras, el único ignorante eres tú por el simple echo de ser ateo.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
No envía a los "no-creyentes" solamente, envía a todo aquel que se diga creyente y obre mal, por lo visto no sabes ni de qué hablas, y me pides que lea la biblia cuando tú no sabes ni qué criticas.
No puedo demostrarle a dios a una mente ignorante como la tuya.
Wao, dices jódete e imbécil al mismo tiempo, crees que con éso tu post tendrá plus asno?, tu mente es tan patética que no puede crear nadamas que críticas de retraso mental con insultos?, qué mediocres son los ateos
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Cristo no es ingún nazi, debido a que Cristo no obliga a nadie ni los cristianos, así que no me "jodo" con ninguna verdad, que lo único que dijiste fueron estupideces al azar creadas por tu retraso mental y poco coeficiente típicos de los ateis ineptos que viven en Youtube, tú por ejemplo, y el único cerdo, eres tú, no sabes ni lo que dices, ni lo que criticas y eres sólo un pobre idiota con sed de llamar la atención diciendo estupideces sin sentido, madura ya niño.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Por dios, no sabes ni lo que esun ignorante, la palabra ignorante es demasiada malentendida por la estupidez de los videos ateístas, tú eres ignorante en mil maneras, yo lo soy en otras mil.
Cómo osas decir que Dawkins no le dice a todos los creyentes ignorantes, ahora hasta hipócrita eres.
Falso de mierda, es tu mejor agumento?, no eres una persona inteligente por lo visto.
Cristo no OBLIGA a nadie, cada quien sabe lo que así, así que levantes falsos.
ForceOfLight 9 months ago
@MegaCaracolillo
Dawkins llama ignorantes a los que no son ateos.
Puedes comprobarlo en cualquier video.
Dawkins es un nazi
ForceOfLight 9 months ago
Su argumento se regresa en su contra Nada puede provenir de la nada (excepto su dios, que conveniente!!!) y cuando les refutas en la cara que su dios esta sujeto al mismo razonamiento lógico, entonces regresan al pensamiento supersticioso que si cree que "dios hizo todo de la nada" es una verdadera contradicción de pensamiento.
Banana man y su patiño Kirk son un par de imbéciles que no pasan la mas mínima prueba de razonamiento confrontado.
shinoharataro 9 months ago
Para empezar, los ateos no creen que de la nada se creó todo. Simplemente no creemos en la creación en lo absoluto. La miel nadie la creó. Está compuesta de químicos y esos químicos nadie los creó. Simplemente existen y han existido siempre. ¿Si Dios puede ser infinito, por qué el universo no? Respondeme eso, Ray Comfort pendejo.
Rhidalgo789 10 months ago
Madre mia que dos... xDDD
Solo son capaces de hacerles preguntas a jovenes que saben que no estan preparados. Sin embargo cuando van a debatir con alguien que tiene unos pocos de estudios se quedan sin palabras...
Y encima el Ray habla rapido para que no les de tiempo a pensar por si acaso xDDDDDDDDDD
Por cierto soy ateo, y no creo que la nada creo todo, no se de donde sacais que todos los ateos pensamos eso. A claro, sera un mensaje de tu Dios xDDD
NandoGSI10 10 months ago
Jajaja, ¿y quién creó a Dios? ¿Salió de la nada? Es un video muy pobre intelectualmente hablando, nos lleva a un punto en el cual los creyentes también se quedan sin respuestas. Es más, hace creer que el ateo no es ateo por no tener todas las respuestas, cuando ser ateo se trata, en una parte, de reconocer que no se tiene respuesta a todo; lo que es todo lo contrario a los creyentes, que a todo le tienen respuesta, por más poco probables que ésta sea.
Skepticus 10 months ago 2
@Skepticus
Preguntas estúpidas.
No puedes buscar un creador al diseñador porque el diseñador esel origen de todo, la base, y una base de- no puede ser creada por el écho de que esta base es el primer paso del todo.
Ser ateo realmente no es la gran c en sí ser ateo nació bajo la holgazanería de muchos tipos de la edad antigua, sólo que ahorita la gent ignorante le da atribuciones "científicas" en su desesperación de tener la rzón
ForceOfLight 10 months ago
@ForceOfLight
Perfecto, si le parecen preguntas estúpidas, reformulémolas. ¿Qué o quuién te dio la autoridad suficiente para decir que "el diseñador" no tiene creador? Digo, yo tengo un tío que diseña relojes, un amigo que diseña revistas, y una conocida que diseña ropa, y ni por un instante si a ellos ni a mí se nos ocurre que cualquiera de ellos ha existido por siempre, simplemente por ser diseñadores.
Vamos, es muy sencillo, tu afirmación de que dios es un eterno es arbitraria...
Skepticus 10 months ago
@ForceOfLight
Ah, y no dudo que haya ateos holgazanes, pero por ahí no me la juegas a mí. Vas a necesitar un poco (o un mucho) más de esfuerzo. Por ahora el problema del origen sólo lo trasladas de lo que conocemos (materia) a algo que la gente a imaginado desde hace mucho (dioses), sólo le haces a un juego bastante viejo y pobre en respaldo lógico, ya no digamos científico.
Skepticus 10 months ago
@ForceOfLight Respuestas estúpidas.
No puedes argumentar que todo tiene un creador, y luego romper tu argumento con algo inexplicable e ilógico, si vas a afirmar que todo tiene un creador, sostén tu postura y no utilices argumentos ilógicos basados en superstición y magia.
Ser creyente no es la gran c en si ser creyente nació bajo la holgazanería de muchos tipos de la edad antigua, que incapaces de explicar los fenómenos naturales, se los atribuyeron a seres mágicos inexplicables.
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
Porqué ices que mis repsuestas son estúpidas, es tu triste intento de darle veracidad a tu basura o porque realmente ya es una costumbre mediocre de los ateos.
No todo tiene un creador necesariamente, pero la palabra creador puede interpretarse de mil maneras, base, origen, de buenas a primeras, todo resultará creado, la superstición y magia son tonterías que dices nadamas para querer que te de el sí pero ésas babosadas típicas de gente como tú ya aburren.
ForceOfLight 9 months ago
@ForceOfLight Ataques, ataques, y mas ataques. Ahora respondeme, usando tu misma deducción; Porque el universo necesita un creador (origen, base,etc.) pero tu dios no lo necesita?
Si quieres debatir creencias irracionales en términos irracionales, adelante, pero si quieres debatir estrictamente apegado ala lógica, entonces abandona esa postura simplista de que dios no necesita explicación, pero el resto de la fenomenología si.
Atente a tu mismo tren de pensamiento, o admite tu error.
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
Y cómo quieres que no te ataque si sólo posteaste una tontería que no tiene nada de racional.
Dios no lo necesita por el echo uqe la base-agente creador no puede ser creado, de lo contrario la pregunta sería infinita y jamás será contestada, para ser un adulto de 30 años y no sepas las leyes de la lógica das una tremenda lástima eh señor.
La lógica es lo que tú no conoces, no seas hipócrita mencionándola, no admitiré un error que tú crees que es un error por tu ignorancia.
ForceOfLight 9 months ago
@ForceOfLight "las leyes de la lógica"????? postular a un agente irracional, que no necesita explicación, para justificar que todo lo demás si lo necesita es, de hecho, una contradicción.
En principio se contradice a si misma, "todo tiene origen, menos la causa que postulo" esto, mi amigo, se llama pereza mental, y romper las reglas a conveniencia.
Ahora responde, con argumentos sólidos y lógicos. porque dios puede ser eterno, pero el universo no?
Y sin usar el argumento mágico???
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
Espera, de qué hablas, Las leyes de la lógica te las enseñan en primer grado de filosofía, a tus 30 años no las conoces?, dude, por dios, porqué le llamas agente irracional?, nada es irracional ni real sólo porque tú no creas o estés convencido de él, deja de actuar como un completo idiota.
Pereza mental?, bueno, entonces vive en un candado infinito de preguntas sin respuesta y a ver hasta dónde puedes llegar, En Oxford el creador se le conoce como la "base"
ForceOfLight 9 months ago
@shinoharataro
Deja de decir és aestupidez de argumentos sólidos y lógicos, porque no te hará más inteligente ni te dará la veracidad, y mas aparte, no has dicho ni uno sólo.
Dios es eterno por la razón que es el agente, la base del todo, el universo no es una base ni un creador, el universo es una creación, el universo no es un "ser" racional que pueda ser eterno coexistiendo por sí mismo cuando lo único que puede hacer el universo es nada, en cambio a Dios se le conoce por-
ForceOfLight 9 months ago
@shinoharataro
-Se el conoce por ser el creador agente del todo, Dios puede ser y es eterno porque por él nació el todo, porque él es la mejor explicación que tenemos del todo, bueno, te haré una pregunta fácil, y espero la respondas bien y no con flood spam ni relleno estúpido como acostumbras hacerlo.
Qué es lo que mantiene a los planetas en un perfecto sistema de rotación y translación si la gravedad no es un ser pensante como para poder controlar el movimiento de éstos?
ForceOfLight 9 months ago
@ForceOfLight A riesgo de equivocarme, la gravedad es una de las 4 fuerzas cuánticas, y no esta explicada aun, pero como muchas cosas en el universo, cuyo funcionamiento es autónomo, y completamente demostrado que no necesitan de control o diseño, supongo se comprenderá y encontrara una respuesta adecuada y dentro del margen de lo racional y comprensible.
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
A ver... Qué!?.
Señor, señor, es usted el peor ignorante que ha visitado la world wide web de youtube.
Un funcionamiento autónomo no puede ser TAN perfecto como lo es un sistema de rotación, eso es simplemente ilógico, de lo contrario me das a entender que segun tu teoría estás diciendo que la gravedad y la fuerza cuántica pueden darle voluntad a materia irracional para que tengan un funcionamiento propio?. No es algo muy inteligente
Lo siento, acabas de hacer un horrible FAIL
ForceOfLight 9 months ago
@ForceOfLight Perfecto???? Llamas al universo perfecto????? Creo que el que confunde las cosas aqui eres tu. causa, origen y propósito son cosas diferentes, y tus creencias te han llevado a creer que son una sola cosa.
Ok, creyente de lo sobrenatural. sigue alucinando con Sky Daddy, y pidiendole regalos de navidad.
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
Yo en qué momento llamé al universo perfecto... falacia de que pones palabras que jamás dije para intentar hacer tu post verídico.
Dude, enserio, mejor vete a ver animé y deja de decir tonterías que me sangran los ojos de leer tus idioteces, Origen y base son la explicación del porqué, si es que has cursado filosofía lo sabrás, de dónde sacas lo del propósito, cuándo lo dije, además de ignorante, eres falaz.
No te preocupes, palabras de otakus ignorantes no me acomplejan
ForceOfLight 9 months ago
@ForceOfLight De hecho, lo único que hice fue usar tus propias palabras en tu contra, para mostrar que el mismo argumento funciona para ambos lados. Tu fuiste quien uso las palabras "preguntas estúpidas" es básico usar los argumentos de tu contrincante en su contra, esto demuestra la futilidad de los argumentos para probar que son aplicables a ambos lados.
y a diferencia tuya no recurro al insulto para contestar tus ridículos reclamos.
El dios personal no existe, ditto.
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
Por otro lado, deja de actuar como un idiota, que ya mostraste que eres, El ateísmo nació por la holgazanería de los barones, de los sádicos y homosexuales de tiempos antiguos que eran lo suficientemente flojos para seguir un credo, ah, perdon, olvidaba que hablo con un copmleto inepto que llama estúpida una respuesta para que le den la razón, no te culpo, ésa es la ignorancia de los ateos, y por éso, gracias a dios no soy parte de ésa escoria ignorante n_n
ForceOfLight 9 months ago
@shinoharataro
Además, me está intentando refutar un Otaku.
No puedo seguir con ´sto, ve a ver animé niño, y cuando estudies de verdad ven y deja de ser el típico attention whore que se hace pasar por el super ateo intelectual nadamas para ver quién lo pela, eres el clásico ignorante puberto: Otaku, pseudo ateo, ignorante y te apuesto que ni has terminado el nivel medio superior.
Si te respetas al menos un poco, no me vuelva a contestar con tus... tonterías y ahórrame el tiempo de responderte
ForceOfLight 9 months ago
@ForceOfLight "Atention whore"??? Puberto??? soy un adulto de 30, multiracial,y el único ofendiendo aquí eres tu. Te di una respuesta racional, certera y directa, y tu me empiezas a llamar no se que y no se que mas.
Pseudo ateo??? No creer absolutamente en dioses antropomórficos me hace un pseudo-ateo????
Si, te "ahorrare" el tiempo en responderme, puse al parecer no estas a la altura de una contienda racional basada en argumentos discutibles.
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
Eres un adulto de 30, de verdad, no lo pareces ni por asomo, tu respuesta no fue ni certera ni directa ni nada, fue unta tontería donde muestars ser una persona ignorante que no quiere aceptar el echo de que hay un agente creador para todo.
Por favor niño, tus palabras no le darán veracidad a la tontería que me dijiste a hace rato, dices que no estoy a la altura de nada y llenas tu post de spam y tonterías, wao, qué buen ejemplo pones.
ForceOfLight 9 months ago
@ForceOfLight De hecho, lo único que hice fue usar tus propias palabras en tu contra, para mostrar que el mismo argumento funciona para ambos lados. Tu fuiste quien uso las palabras "preguntas estúpidas" es básico usar los argumentos de tu contrincante en su contra, esto demuestra la futilidad de los argumentos para probar que son aplicables a ambos lados.
y a diferencia tuya no recurro al insulto para contestar tus ridículos reclamos.
El dios personal no existe, ditto.
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
No usaste mis palabras en mi contra, usaste tus palabras de el típoco ateo obsesionado con la ignorancia de Richard Dawkins para intetnar mostrarte super inteligente y malote en Youtube, tu respuesta fue una tontería sin lógica ni prueba y no sé de dónde sacaste que usaste "mis palabras", si no puedes usar "propias palabras" para argumentar entonces eres alguin que no sabe argumentar.
Por favor, no digas que te insulto, no seas un llorón, insultar no es decirte tus verdades.
ForceOfLight 9 months ago
@shinoharataro
No existe un dios personal, nadamas existe una teoría evolutiva sin pruebas personal que es la que usan los ateos, sólo existe la soverbia estúpida que usan los ateos, y que gente ignorante como tú considera lógica spor el echo de que no la comprende.
De verdad, deja de ver caricaturitas japonesas y mejor estudia, que para ser una persona de 30 años, estás dando mucho que desear, si no puedes dar un argumento verdadero y sólo dices incoherencias clásicas de un ateo.
ForceOfLight 9 months ago
@ForceOfLight Nope, hay mas de una teoría "evolutiva" (investiga sobre Lynn Margullis) que no están completamente de acuerdo con la teoría evolutiva aleatoria de Darwin.
No, yo no "creo" en la evolución, y menos creo en dogmas que no admiten cuestionamiento, como tu doctrina cristiana.
Ademas, el origen de la vida, y la evolución de las formas de vida, la biodiversidad, son cosas distintas,que ustedes atribuyen a una sola causa,y esto por si mismo los contradice y prueba equivocados.
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
Sir, sé que hay más e la evolución y la abiogénesis, y l largo etc que caracterizan el Darwinismo.
La doctrina cristiana no admite cuestionamientos por la siguiente razón: porque no debería tenerlos, la Biblia y los dogmas cristianos son más que un libro y escritos, es como una poesía, para encontrar el verdadero significado de éste debes leerlo como debe ser y encontrar el significado que debe tener, de lo contrario, recibirá cuestionamientos vacíos y torpes.
ForceOfLight 9 months ago
@ForceOfLight Ademas, si yo me rebajara a tu nivel, escribiría cosas como "ya deja de creer en seres mágicos invisibles, crece y deja atrás a los amigos imaginarios" cosas despectivas contra los ilusos creyentes, pero no, me interesa responder y debatir cosas concretas, no iniciar ataques personales a raíz de no ser capaz de no responder a cuestionamientos serios.
de verdad deja de ver libritos de fantasía, y mejor estudia.
responde en lugar de atacar.
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
Pues no sé, estás muy rebajado, no creo que exista un nivel en Youtube, será patético catalogar a la gente que responde, pero bueno.
No has dicho ni una sóla cosa concreta desde que inicaste así que puedo seguir diciendo que nadamas llenas tus post de Spam y Flood para que te intentes ver inteligente, pero dude, ya aburre éso.
Qué quieres que te responda si no dices mas que tonterías, y de estudiar bueno, estoy en mi habitación de la universidad de Cambridge a las 7am, so..
ForceOfLight 9 months ago
@ForceOfLight otro creyente mas que incapaz de responder recurre al insulto personal, y se escuda en la autoridad intelectual de otros, pero que por si mismo es incapaz de dar respuestas.
ya me respondes mi pregunta en lugar de chorrear espupa como un perro rabioso?
Oh BTW?? Are u really a Cambridge student? 'Cause you sound like an angry ignorant redneck unnable to bring real answers to the table.
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
Por favor, qué voy a contestarte?, no has dicho nada que sea digno de contestar, insulto eprsonal?, no es mi culpa que te ofendas de todo niño.
Qué pregunta respondo, repítemela porque sólo leí estupideces de un otaku ignorante que quiere ser ateo o inteligente.
Yes, Im a Canbridge Student, and, no, i dont sound like an angry ignorant, simply, you want to look it that way to critizice me and try to defend yourself with your own stupidity because you are unable to make a good post
ForceOfLight 9 months ago
@ForceOfLight You don't sound like an educated person, insults are the last resort for desperate -cornered- unnable- to -give -straight- answer- morons. U might live in the us, but i hardly believe you're in collegue.
shinoharataro 9 months ago
@shinoharataro
Dude, if you are taking every word as an insult, then you are the one that its using his last resort: The Lie.
You are telling me that im insulting you because you cannot make an intelligent and logical post, and, your incredible ignorance is the proof of it.
Cambridge its on the Uk, not on the Us
So, well, i will not argue with a crying moron like you, that says that im insulting him just because you dont got more arguments, anyway, you are an atheist, what can i expect from you
ForceOfLight 9 months ago
@shinoharataro
Aunque, déjame decirte algo, éso que llamas "libritos de fantasía" es algo que mucha gente con el cuádruple de IQ que tú considera cierto, la mitad de los maestros de Oxford son cristianos, y ni hablar de los de acá, de Cambridge, el cristianismo es predicado por un buen de profesores de universidades prestigiosas, porque un pequeño ignorante como tú le llame libro de fantaísa no le va a dar ninguna veracidad a tus post repletos de sonsadas y tonterías diganas de un ateo.
ForceOfLight 9 months ago
Dioses!!! Ese tipo es tan estupido que me gustaria darle un puñetazo!!!
ericferre 10 months ago
"La materia y la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma." La existencia del universo es axiomática, siempre ha existido y siempre existirá.
pitolomata10 10 months ago
@pitolomata10
O sea que yo siempre existí y no fue necesrio que me crearan.
PFHCDAHJ =x
ForceOfLight 10 months ago
Y para terminar, lo que sí que es complétamente esquizofrenico es jugar a creér que de la nada un abuelo de barba algodonosa y que habla en latín creó el universo,su materia,su gas., lo creó porque estaba yá muy aburrido de haber estado eternamente solito.
Richard678 10 months ago
La materia está viva,y en las condiciones adecuadas(calor,humedad,presion,gravitacion,gases,etc) surgen las formas animales como nosotros.Nosotros no somos nada importantes,somos menos que nada,el sentido de nuestras vidas es percivir la belleza del universo infinito.Hay que liberarse del terror psiquico de occidente,es decir de la Mafia Romana para abrir la mente y poder sentir la belleza infinita.Los que queréis poner límites al universo hos estáis perdiendo vuestra unica vida.
Richard678 10 months ago
This has been flagged as spam show
@Richard678
Y qué creó los gases, cómo puedecir ue una selección natural fue la responsable de crear criaturas en un orden perfcto, leestás dando mucho crédito al azar, tanto que creo que lso ateos en sus desesperación usan como dios a el azar, no entiendo porqé dces que la amteria estaba vva en condiciones adecuadas, te apuesto a que no conoces ni la mitad de lo que se encuntra en eel universo.
ForceOfLight 10 months ago
El universo es ilimitado en el espacio y tampoco tiene principio en el tiempo,esto yo lo sé, lo puedo sentir.No hay algo que pueda salir de la nada.Algunos que no creen en dioses cuando se refieren al Universo no están hablando de todo el Universo sino ``solo´´ de nuestra galaxia,de los planetas que podemos ver con nuestros telescopios,hablan de lacondensacion y descondensacion de la materia para formar estos planetas ``cercanos´´.Hay que liberar la mente,perderle el miedo al estado.
Richard678 10 months ago
Está loco el entrevistador, sus comperaciones no valen, un animal no es una silla de madera o un coche.Se puede fabricar un coche pero no una baca. La materia con la que se fabrican los coches y de la que está compuesta un ser vivo siempre há estado/existido, esto yo lo sé, lo puedo sentir.La materia no tiene principio ni fin ni en el tiempo ni en el espacio.La materia se condensa formando planetas, se descondensa formando gas y hasta gigantescas explosiones,el universo esinfinitoen tiempoyespa
Richard678 10 months ago
ray confort tiene huevos para salir al publico luego de ser humillado por su banana y sus pinturas que son la prueba cientifica que dios existe
quisiera verlo en otro debate p ara que lo hagan mierda y se ponga con gente preparada y no con el publico como el lo hace eso significa que tiene miedo ANDREMIJAIL GRACIAS POR LOS VIDEOS ES BUEN MATERIAL PARA LOS ATEOS
rrradiosshakkk 10 months ago
Lo único que me gusta de este vídeo es la canción inicial jajajaja
trundholm93 10 months ago