1:16 que no existe razon para creer en dios???? o.O! la noche y el dia. la lluvia y el sol etc... todo esto son signos si eres de los que reflexionan. o dime tu que la noche no es para el descanso?
Dead-to-the-spirit deluded "God Delusion" author & blithering fool scientist goon Richard Dawkins another "leader" given to the profane masses is another useful idiot for Jesuit machinations-C.O.
Jesuitical: pertaining to the Jesuits or their principals; designing; cunning; deceitful; prevaricating
The Jesuit Order completely altered the education system to suit their Evo-Hoax agenda to discredit the Bible. They cant have a Satanic society of 'Do as Thou Wilt' if people still follow the Bible
Los papás deberian de poner este conjunto de videos a sus hijos para que les ayuden a darse cuenta de que la reliogion no es mas que para los débiles mentales.
Los papás deberian de poner este conjunto de video a sus hijos para que les ayuden a darse cuenta de que la reliogion no es mas que para los débiles mentales.
Los Ateos confunden la fe verdadera con el fanatismo religioso, de verdad metanse a estudiar más a fondo, y descubrirán que la fé verdadera es un tesoro, que nada tiene que ver con el radicalismo del que ustedes hablan, yo creo que la fe verdadera nos sirve para encontrarle un sentido a la vida!!! Y pues no puedo hacer nada contra su estilo de vida, pero la vida es más sencilla de lo que ustedes la ven !!!
@freakshowmn Ser ateo es un gran salto evolutivo hacia la perfección como seres humanos, creer en la existencia de un dios es propio de un homo stupidis viviendo en las cavernas de la ignorancia y el miedo a la verdad.
@AdriMarina1 OOOOOrale con tu frase rebuscada, al manejar palabras cómo "homo estupidis",ya estás reflejando tu grado de "perfección" que mencionas y me parece que sólo reflejo de la amargura que te produce tu Pseudoateísmo, lástima ni siquiera estás convencido(a) de tu ateísmo.
@AdriMarina1 Y además te recuerdo que esa clasificación no existe en el proceso evolutivo del ser humano, y te recuerdo que los hombres de las cavernas, eran ateos, o al menos más ateos que tú, porque el concepto de un ser supremo no lo tenían muy bien definido aún, por eso les digo que cuando quieran poner por escrito algo, primero investiguen, para que no pongan burradas !!!!
@freakshowmn -Me dirijo a Ti por que "te noto" el más "listo" del Corral. Como puedes faltar a nadie con Tus ideas de Fanatismo Religioso por el simple hecho de expresarse como mejor "sabe" o le conviene decir "homo stúpidis" es una definición muy bien entendida y bastante comprensible asimilar. Otra cosa es que Tu no la quieras aceptar,eso no te dá el derecho a despreciarla.Referente a "Vida sencilla" no sé a que lado de Vida miras de Verdad. Nacemos y Morimos con la angustia que Crecemos.
@freakshowmn bueno me apunto si tienen un a maquina de tiempo para testificar si los hombres de las cavernas eran ateos, siendo un pragmatista que todo lo quiere comprobar o simplemente alguien se jacte de hablar, no solo con argumentos, sino también con experiencia:
@AdriMarina1 que extraño manera de pensar, ahora pregunta :¿estas proponiendo que los ateos son superiores o criticado por lo corrupto e hipocrita que son las religiones y sus elites?pregunto.¿la verdad seria una?de definicion conceptual.pregunto para saber.
¡Es cierto¡ El otro dia viajaba en autobus, con un amigo y platicabamos acerca de la no existencia de dios, en volumen normal cuando el pasajero de enfrente se levanto y nos dijo ''No voy a permitir que en mi presencia se hable mal de dios'' Primero en mi pais NO es delito ser ateo y puedes hablar de lo que desees Segundo NADIE lo metio a la conversacion...ESTO es lo que combate Dawkings los religiosos muchas veces son ABSOLUTAMENTE intolerantes..y si se acuerdan., eso provoco la inquisicion..
La ficción siempre es mejor que la realidad y eso es lo que viven los seres humanos una ficción satisfactoria el hecho de creer nos hace vulnerables ante la manipulación y es mas fácil creer que el 80% de la población mundial a sido manipulada por mentes maquiavelistas que pensar que hay un Dios.
Sin estar de acuerdo en la muerte de personas en nombre de cualquiera sea la religión, el ateismo ha matado tambien a mucha gente: 1. Joseph Stalin: 33 millones de muertos 7-11 millones por hambruna creada, 2. Mao Tse Tung 40-70 millones de muertes debido a sus políticas, Kim Jong IL
Vehemente perseguidor de cristianos Más de un millón de muertos por hambre, Pol Pot 1.7-2.5 millones de muertes. Responsable por prohibir la práctica del cristianismo y otras religiones. y la lista sigue.
@daredel El ateismo no es una religión. Ademas: ¿Y que si ellos han matado a millones de personas? al menos otros ateos no los adoran por lo que han hecho, en cambio en la religión aceptan que esas muertes estuvieron bien [las que están en nombre de su dios] y lo que mas me molesta es que a eso le llamen "amor".
@LOSTmyHOST Por ningun motivo podría aceptar la muerte de personas a nombre de cualquiera sea la religión, y lo escribí en mi anterior comentario, el tema es que en el video se habla que en el nombre de Dios o cierta religión se han hecho estas barbaridades, nadie adora a quellos que han hecho esto, todo lo contrario, estás muy equivocado en tu opinión e ignoras lo que los verdaderos Cristianos creen y viven.
@daredel Tal vez ignore muchas cosas sobre el cristianismo [aun que de niño me lo quisieron meter hasta por el culo (disculpa la ultima frase)], pero...
Dios mismo ha matado a millones también, la misma biblia lo dice [y eso si lo aceptan como algo "bueno"].
Cuando le pregunto a un cristiano: ¿Eso esta correcto? Me dicen: "Él es Dios y él te creo por lo tanto tiene el derecho" Y yo les digo: "Que sea mi creador no quiere decir que tiene el derecho de hacer conmigo lo que se le dé la gana".
"No hay rastro de las fronteras nacionales cuando observamos la Tierra desde el espacio. Los fanatisos nacionales, étnicos y religiosos son difíciles de defender cuando vemos nuestro planeta como un frágil punto azul que se va apagando hasta volverse indistinguible frente al bastión y ciudadela de estrellas." Carl Sagán.
SI LOS ATEOS Y TODOS AQUELLOS QUE BUSCAN NEGAR A DIOS REALMENTE NO CREYERAN EN EL, NI LES INQUIETARA EN TEMA EN LO PROFUNDO DE SU MENTE, JAMÁS SE PREOCUPARÍAN DE NEGARLE, SI ALGO NO EXISTE, ¿PORQUE TENDRÍA QUE PREOCUPARME, NO EXISTE SIMPLEMENTE? LO IGNORO Y NADA MAS, Y NO ME OBSESIONO EN HACER QUE LOS DEMÁS DEJEN DE CREER, Y TERMINAN EN LO MISMO QUE LAS PERSONAS A LAS CUALES CRITICAN, LOS CRISTIANOS. HONESTAMENTE PARA MI ES ABSURDO DE SU PARTE Y DEMUESTRAN FINALMENTE SU PROFUNDA NECESIDAD.
@daredel Es que el problema no es Dios, es el sistema político que se ha construido en torno a la idea de un dios y su creencia; de cierta manera, más que ateos en contra de dios, los ateos estamos en contra de la religión. De hecho, tu puedes creer en lo que sea, pero ¿por qué imponerme esa creencia a mí? ¿por qué invertir recursos en la manutención del clero y sus ideas? ¿por qué intervienes en las escuelas y en las mentes de los niños? por eso somos ateos, por una cuestión de librepensamiento
@tecagroindustrial LOS QUE VERDADERAMENTE CONOCEMOS A DIOS, IGUAL ESTAMOS EN CONTRA DE LOS SISTEMAS RELIGIOSOS, PORQUE SON SIMPLEMENTE PODERES HUMANOS Y BUSCAN LO QUE TODA PERSONA NATURAL DESEA, DINERO Y PODER, LA BIBLIA DICE QUE "La religión pura y sin mancha delante de Dios nuestro Padre es ésta: atender a los huérfanos y a las viudas en sus aflicciones, y conservarse limpio de la corrupción del mundo." PARA DESCUBRIR LA VERDAD HAY QUE TENER CONOCIMIENTO Y EN LA BIBLIA SI HAY CONOCIMIENTO.
@daredel esa es tu interpretación, y es una posibilidad de la modernidad, pero antes del siglo XIX nadie se imaginó la posibilidad de creer sin religión. Respeto tu posición, pero lo cierto es que también la idea de una creencia sin religión es muy reciente, por ende, histórica. Otra cosa, en la Biblia hay un tipo de conocimiento, e incluso pueden existir manifiestos filosóficos interesantes, pero ni todo es verdad, ni todo es "conocimiento", o por lo menos no más que el Bagavad Gita o el Corán.
@colrockandroll ¿Y porque no conservarte limpio de la corrupción del mundo?, antes que me respondas, puedo decirte que es imposible para el hombre, pero lo que es imposible para los hombres es posible para Dios.
La verdad q la religion y la ciencia son dos caras de la misma moneda ya q ambas tratan de entender el mundo, el problema es q se han divorciado y se han vuelto terriblemente extremistas, antes se condenaba a todo aquel que fuera en contra del dogma o la biblia, un ejemplo es galileo, actualmente se condena a todo aquello q no pueda ser medido por los cinco sentidos o sus extensiones, aunque por lo menos la ciencia no te manda matar si difieres con ella...
La verdad q la religion y la ciencia son dos caras de la misma moneda ya q ambas tratan de entender el mundo, el problema es q se han divorciado y se han vuelto terriblemente extremistas, antes se condenaba a todo aquel que fuera en contra del dogma o la biblia, un ejemplo es galileo, actualmente se condena a todo aquello q no pueda ser medido por los cinco sentidos o sus extensiones, aunque por lo menos la ciencia no te manda matar si difieres con ella...
La verdad q la religion y la ciencia son dos caras de la misma moneda ya q ambas tratan de entender el mundo, el problema es q se han divorciado y se han vuelto terriblemente extremistas, antes se condenaba a todo aquel que fuera en contra del dogma o la biblia, un ejemplo es galileo, actualmente se condena a todo aquello q no pueda ser medido por los cinco sentidos o sus extensiones, como fantasmas, aunque por lo menos la ciencia no te manda matar si difieres con ella...
La verdad q la religion y la ciencia son dos caras de la misma moneda ya q ambas tratan de entender el mundo, el problema es q se han divorciado y se han vuelto terriblemente extremistas, antes se condenaba a todo aquel que fuera en contra del dogma o la biblia, un ejemplo es galileo, actualmente se condena a todo aquello q no pueda ser medido por los cinco sentidos o sus extensiones, aunque por lo menos la ciencia no te manda matar si difieres con ella...
La ciencia no está libre de fanáticos peligrosos, al servicio de intereses económicos, cuando no de la enfermiza obsesión por alcanzar imaginarias perfecciones, como la búsqueda de la "partícula de Dios", que puede llevar a que muchos locos (enfermos) quieran ser dioses y, de esta forma, controlar más y mejor al mayor número posible de gente, hacia su gusto y pensamientos,... Entre tantos objetivos tan innecesarios, como irracionales y peligrosos.
La ciencia no está libre de fanáticos peligrosos, al servicio de intereses económicos, cuando no de la enfermiza obsesión por alcanzar imaginarias perfecciones, como la búsqueda de la "partícula de Dios", que puede llevar a que muchos locos (enfermos) quieran ser dioses y, de esta forma, controlar más y mejor al mayor número posible de gente, hacia su gusto y pensamientos,... Entre tantos objetivos tan innecesarios, como irracionales y peligrosos.
Conste que no lo he visto todo pero creo que pensar que Dios no existe es como vivir vacios y sin una motivación y querer echarle la culpa a la religión del mal en el mundo creo que es absurdo, hay que estudiar el un poco más sobre religión para no emitir juicios tan superficiales y vanos !!! Que fácil es deshacerse de Dios verdad? y lo peor es que nos quejamos de tanta corrrupción, tantos asesinatos, tanta pobreza, es ironico lo que muestran en este documental !!!
Conste que no lo he visto todo pero creo que pensar que Dios no existe es como vivir vacios y sin una motivación y queres echarle ala culpa a la religión del mal en el mundo creo que es absurdo, hay que estudiar el un poco más sobre religión para emitir juicios tan superficiales y vanos !!! Que fácil es deshacerse de Dios verdad? y lo peor es que nos quejamos de tanta corrrupción, tantos asesinatos, tanta pobreza, es ironico lo que muestran en este documental !!!
ustedes los ateos hablan mal de DIOS y niegan su existensia por algun odio casi siempre de algun familia muerto o algun fracaso pero en el fondo todos saben ke estan confundidos,y incluso tienen fe lol,creer en el ateismo,es tener fe en ke DIOS no existe, osea es una fe mal usada...Busken De Dios ke EL es REAL y Verdadero amen
No puedo entner que en pleno siglo XXI exista tante gente creyendo en figuras imaginarias, eso era de la epoca de los griegos, los romanos, los egipcios.. ahora la ciencia lo demuestra todo, aun fala, pero poco a poco, sino fuera por la ciencia dios nos hubiera hecho morir de enfermedades que se creian incurables, cuando se habla de dios que nos dicen- tortura, castigo, pecados- todo es malo.. es hora de abrir los ojos y darle gracias a todos esos cientificos que cada dia nos dan mas vida
Yo creo firmemente en que la fe mueve montañas, sin importar en lo que se crea. El verdadero porblema son los extremistas, religiosos y políticos, intolerantes incapaces de respetar que somos 6000 millones de personas en el mundo, con creencias y modos de ver la vida diferente. No hay verdades absolutas.
critica el fundamentalismo pero el es en si un fundamentalista, yo no tengo problemas con niguna de las dos la fisica ni la teología. Las dos pueden ser utilizados para el bien o el mal
Si este senor dice que la religion es conflictiva y peligrosa, que creo porsupuesto que en parte tiene razon, entonces por que no habla de las otras cosas que tambien son peligrosas, por ejemplo el ateismo, LOS 4 MAS GRANDES GENOCIDIOS DE LA HISTORIA EN TIEMPOS MODERNOS, FUERON LIDERADOS POR HOMBRES QUE SE DECLARARON ATEOS, si entonces a la religion le llama conflictiva, entonces que tambien le busque un adjetivo al ateismo, por ejemplo algo asi como el VENENO DE LA SOCIEDAD = ATEISMO.
@HASHEM678 te equibocas, Hittler era Catolico, Mao y Stalin eran comunistas que es como una religion una fe ciega a esa ideologia solo que en ves de dios si devocion es al comunismo
Hitler era Catolico apostolico romano y mussolini tambien, Stalin era ateo al dios de la biblia, pero creyente de marx y de la "madre patria" destruyo una catedral , para contruir el palacio de los sovieticos,en vez de estatuas de "santos" construyo estatuas de lenin y marx, si escuchas el himno de la urss tiene un gran sentido religioso, si lo analizas bien el comunismo marxista es una religion mas, un ateo que se respete no seguiria un dogma de estos, en el que si puedes tener razon es mao.
@USTR4L0 y acaso acabo con el cristianismo en la URRS !!!pues no!!! mi estimado mas bien todo lo contrario gracias al ateismo la EX URRS se moria del hambre cada dia sumido mas en la miseria, lagente imploraba a DIOS cada dia para que terminara el comunismo que se volvia insoportable, claro que tuvieron un desarrollo en la ciencia y en la tecnologia eso es indiscutible pero el error mas grave de LENIN era desconocer a DIOS y eso le significo la decadencia total de la URRS
La gente se moria se hambre no por el ateismo, fue por el mal sistema implementado por el gobierno al hacerse dueños de las tierras de los campesinos y no saber administrarlo por primera vez se estreno el sistema comunista.Si, era insoportable, comunismo no esta ligado al ateismo, mi abuelo es comunista pero cree en "cristo". el error de lenin no fue desconocer a dios el error de lenin fue el desprecio al ser humano, Lenin fue misantropo. y yo nunca dije que el cristianismo acabo con la URSS.
@walter71054 , La gente moria de hambre no por el ateismo, fue por el sistema comunista, primera vez en la historia que lo probaron, no supieron administrarlo. Tienes razon el comunismo es insoportable pero no esta ligado al ateismo, mi abuelo es comunista pero cree en "cristo" y va a la iglesia, el error de Lenin no fue "desconocer a dios" fue el desprecio al ser humano, el era misantropo, eso fue lo que lo llevo a comoter esos actos. Yo nunca dije que el cristianismo acabo con la URSS.
@USTR4L0 la gente era obligada a ser ateista en la ex URSS tanto asi que tenian que practicar el cristianismo clasdestinamente como en el tiempo de los romanos no podias predicar el cristianimo libremente peor decir que eras catolico sino ibas al panteon, pero muchos desearon correr esa suerte que negar su fe, lo que empezo como algo bueno y productivo , comenzaba a decaer con el tiempo hasta 1989 donde la fe triunfo al fin
@walter71054 En Etiopía son muy devotos del cristianismo y en Somalia, del islam... seguramente por eso esas naciones son ejemplos de humanismo, progreso y democracia, no???
Cierto pero los sovieticos si veian a alguien que era ateo pero que no tenia vigor patriotico de igual forma fusilación. El ateismo solo era secundario en la ideologia leninista, como algo necesario para sostener la hegemonia principal, como todo lider queria el poder, no difundir el ateismo seria difundir la nada, el ateismo nacio en esta ideologia ya que ellos pensaban ¿"para que necesitamos a dios si el estado lo da todo". estado es el dios sovietico, por eso es que estos son ateos de nombre
@USTR4L0 y acaso acabo con el cristianismo en la URRS !!!pues no!!! mi estimado mas bien todo lo contrario gracias al ateismo la EX URRS se moria del hambre cada dia sumido mas en la miseria, lagente imploraba a DIOS cada dia para que terminara el comunismo que se volvia insoportable, claro que tuvieron un desarrollo en la ciencia y en la tecnologia eso es indiscutible pero el error mas grave de LENIN era desconocer a DIOS y eso le significo la decadencia total de la URRS
Unas pequeñas preguntas ..... ¿sera que dos cosas diferentes no pueden vivir armoniosamente? ademas de esto ¿sera que Dawkins tiene una postura imparcial a la hora de hablar de religion?
No estoy muy deacuerdo en el papel determinante de la religion en los actos violentos, yo un nihiista absoluto, soy perfectamente capaz de lastimas y asesinas a miles de personas, solo por curiosidad probar mis capacidades experimentar y morbo, y si fuera musulman le hecharian la culpa al coran, y no a mi naturaleza nihilista. Hay personas q son malas y otras buenas, la religion no tiene nada q ver.
Si, verdad creatas??? es más fácil creer que simplemente salimos de un montón de barro (bueno, las nenas, de una costilla); y que el universo sólo ha estado ahi por 6,000 años, verdad???
Por cierto... entre las ciencias exactas, en que lugar está la religión???
Imagino que n la biblia deben haber bastantes postulados sobre álgebra, trigonometría y/o astronomía, no? y de seguro la fórmula d la penicilina también estaba en la biblia.... XD XD XD
@Tungstenum666 No soy responsable que tu mundo sea tan pequeño - "¿soy creacionista o soy evolucionista?". Si se dedicaran a estudiar la teoría evolucionista se darían cuenta por que falló el Darwinismo, y pasamos al Neo Darwinismo. El entendimiento del Genoma Humano hechó por tierra la teoría evolucionista en lugar de apoyarla. Que viene ahora el ULTRA NEO Darwinismo??? ;-). No soy seguidor del JUDAISMO, pero haces mal en ridicularizar la Biblia. EINSTEIN, NEWTON, TESLA..esto te dice algo?.
@carloshelado Yo no ridiculizo al libro ese ;-) la biblia es ridícula sin necesidad d ayuda, por ejemplo:
"La ciudad de Jericó será dada a Yahvé en anatema, con cuanto en ella hay al filo de la espada, hombres y mujeres, ancianos y niños". —Josué 6:2
Y esos nombres me dicen q hay gente q q logró descubrimientos importantes basándose en leyes físicas y ciencia probable... no en dogmas supersticiosos XD
@Tungstenum666 Seguramente tú eres el prómixo EISTEIN, la versión mejorada de TESLA, ya que llegaste a conclusiones sobre la Biblia, a las cuales no llegaron las mentes mas brillantes. NIKOLA TESLA: "...At this time I made a further careful study of the Bible, and discovered the key in Revelations..." (extraido de la Biografía de Tesla). Particularmente yo no abogo por la totalidad e integridad de los textos/historias de la Biblia, mi única motivación es encontrar información y respuestas.
@carloshelado Y que respuestas de utilidad existen en el libro ese??? mandamientos como "no robar" o "no matar"¨???? vaya lugar para buscar la verdad... existiendo el álgebra de Baldor, El Origen de las Especies o El Amor en los Tiempos del Cólera, para q carajos sirve la biblia, sino es para q los cristianitos se contradigan a sí mismos???
@Tungstenum666 Una nueva perspectiva de la vida puedes encontrar en el libro "APOLLYON RISING 2012" de THOMAS HORN, quién dió una conferencia ("Radio Liberty Conference 2009") a cerca del libro y cuyo video esta disponible en YOUTUBE. Verás que la mitológia y referencias en la Biblia NO son para nada triviales y pueden afectarte.
@carloshelado esas mitologias tambien hacen referencia a otras cosas, a culturas anteriores, dices q para proteger mi cerebro debo ser un ignorante, de tan interesantes hitorias?
@TheSargonas No entendí tu punto. El mio es poner la información y cada uno decide que hacer con ella. Con un poco de imaginación uno puede leer entre lineas, encontrar información en la "DESINFORMACION", etc. Parece que no has comprendido el tema de fondo de "APOLLYON RISING 2012" que no tiene nada que ver con las creencias personales de distinta índole de la gente, sinó con hechos reales y la explicación de los mismos mediante paralelos en escrituras, mitológia, numerología, mística, etc.
@carloshelado claro si te entiendo, pero no tenes en cuenta q las deciciones q tomamos son tambien una costruccion q viene de nuestra cultura (en su mas amplio y abarcativo termino) podes tner toda la informacion posible conocer todos los hechos, pero lo q concluyas, es modificado y dirigido por todo aquello q acabas de aprender, el conocimiento no te hace mas libre, te condiciona mas. a eso me referia. loq hacemos con la informacion depende de la informacion q poseemos
@carloshelado Las leyes de la física y la biología pueden afectarme... un libro como ese solo me afecta cuando gente fanática me quiere convencer de cosas q no existen y ni existieron y m consideran un "esclavo mental" por dudar de un simple libro ybuscar mis propias respuestas...
@Tungstenum666 OK. Lee el ártiulo completo en el WASHIGNTON POST: "Professor at Hardvard Is Being Investigated". Wednesday, July 13, 2005. Lo puedes encontrar en GOOGLE directamente.
@carloshelado Eso es todo lo q tenés?... o sea q si un catedrático d Harvard d ética dudosa y gran ambición monetaria, obra de mala fé... ya tenemos una prueba irrefutable q el libro ese, la biblia, es verdad??
Si t dijera q creo en un libro X, q es palabra santa d dios, sólo porq ahí mismo lo dice y hace afirmaciones q no pueden ser probadas, porq intentar probarlas es poner en duda a dios, q pensarías d mí?? q soy un fanático o q soy alguien libre???
@Tungstenum666 Siguiendo tu idiosincracia de tratar mal a la gente. NO seas IMBECIL!!!!. Lo que menos importa en el artículo "Professor at Harvard IS Being Investigated" es el asunto del professor en sí, sinó el tema de fondo que tienes que inferir. Una ves que entiendas el tema de fondo tienes que seguir buscando ese patrón en casi todas las otras actividades económicas. Jamás he mencionado que la biblia tiene la VERDAD, sinó yo hablo de información y porsupuesta no es la única fuente existente
@carloshelado Gracias por el insulto =D es la mejor prueba de la clase d argumentos q tienen los cristianos para probar su fé!!! y, por cierto, no recuerdo haberte tratado mal... aunq tampoco imoprta mucho, yo se lo q es acorralar a alguien a q dé una explicación sobre algo q no puede ser explicado o comprobado.
Pregunta.: Que crema dental crees q debería usar después de leer ese artículo???
@Tungstenum666 Lamento haberte ofendido por confusión. Por otro lado, no te culpo por tu "inocencia". Albert Einstein ya habia observado el problema y lo planteó así:
"El mundo no esta amenazado por las malas personas sino por aquellos que permiten la maldad".
"La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las se sientan a ver lo que pasa".
"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana".
@Tungstenum666 HAHAHAHAHA el amor en los tiempos del colera, lol, voy a violar a una negra para q se enamore de mi, o tendre sexo con mi nieta de 12 años cuando venga a visitarme, awwwww el amor ^,^ (imbecil)
@TheSargonas mmmmm... sos pedófilo??? cada quien tiene derecho a hacer vida sexual de la manera q le parezca... pero n verdad nmo puedo compartir esos gustos tuyos 0_0 deberías buscar ayuda... en serio.
Nota:
Q tiene q ver q t gusten las niñas con lo d la religión? ¿O.o?
@Tungstenum666 se debe a q me gusta tratar mal a todos, hasta q encuentro algo q me indica q debo actuar de una manera mejor, es por las dudas, al revez de lo q hace la gente normal, (tratar bien primero y luego ver, yo trato mal primero y luego veo) PD todo acontecer humano libros novelas y la biblia tiene cosas asquerosas, basicamente porq el humano es asqueroso
@TheSargonas mmmm... vaya! nunca habia imaginado ese punto d vista y eso q me gusta creer q rompo muchos tabúes, eso si es una idiosincracia muy interesante!
En lo segundo, concuerdo con vos totalmente: el ser humano s realmente un parásito temible...
llamar asesinos potenciales a la gente religiosa me parece cuanto menos presuntuoso. El mismo dice que de 800000.. peregrinos solo 66 dicen ser curados. cuando asesinos hay entre los 10^6.... creyentes en el mundo?
Los "evolucionistas" perdieron el mega juicio ante los "creaciosnistas" en el Juicio Scopes (Scopes Monkey Trial) en 1925. El evolucionista Scopes perdío el jucio por violar el 'Bluter' Act el enseñar la teoría evolucionista en la escuela y fue multado. Han pasado mas de 100 años y con todos los avances cientifcos los evolucionistas solo muestran estudios y aislados, de la manera como se puede explicar que el universo esta en expansión, sin poder explicar el origen del universo.
@carloshelado ¿Realmente es necesario que se explique el origen del universo? y ¿que tal si siempre existió? ¿siempre estuvo ahí? No entiendo esa necesidad de "creación tuvo creador", no pueden decir simplemente "no se" y luego esperar a encontrar una pequeña pieza de evidencia que pueda aclarar el "origen" del universo...
@LOSTmyHOST TODAS LAS EVIDENCIAS CIENTÍFICAS DECLARAN ENFATICAMENTE QUE EL UNIVERSO TUVO UN INICIO, Y ESO NO ES TEMA DE DISCUSIÓN ENTRE CRISTIANOS Y ATEOS, EL DECIR QUE SIEMPRE EXISTIÓ NO TIENE NINGUNA VALIDES.
@LOSTmyHOST De hecho la teoría científica afirma que siempre existió... en alguna forma. En este caso el universo siempre existió de una manera simple y pequeña y con el big bang este cambio de una singularidad pequeña a la expansión del propio espacio. Nunca nadie dijo: "Antes del big bang no existía nada" Si el universo se hubiera creado de la nada estaría en conflicto con la ley de la termodinamica...
This comment has received too many negative votesshow
No soy creacionista, ni católico, sin embargo me parece que el Papa No se equivoca al decir que es una TEORIA , haciendo referencia a que aun NO ha probado ser cierta. Sigo pensando que tienes serios problemas conceptuales. El hecho que la teoría evolucionista sea impartida en las escuelas no significada nada, y equivale a la enseñanza de religiones en los colegios en muchas partes del mundo, ¿o eso hace que la doctrina religiosa sea váida? ;-).
@carloshelado Caray! Este es el problema amigo. Teoría no es igual a especulación o suposición. Una teoría puede tener igual o incluso mayor validez que una ley. La Evolución es una teoría-hecho, no es una ley porque no existe una formulación matemática para explicarla. Antes de escribir esas cosas deberías de informarte un poco.
@matrixjl3 Un académico brillante propuso una distinción en las ciencias estudiadas de acuerdo a su descriptibilidad. En primer lugar La Química y Física, luego la biología, muy por detrás y en la cola las ciencias políticas, económicas y sociales; además propuso que la teoría de la evolución debe estar en la cola a duras penas.
En cuanto a tí, no sé que significa "teoría-hecho"., así que primero sigue tus sugerencias antes de referirte a los demás.
@matrixjl3 excelente comentario mi hermano, ese es el mayor problema de la mayoria de la gente, es ignorancia, piensan que la palabra "teoria" es no tener validez, piensan que "ley" es la evolocion de la "teoria", errooor....que bien que todavia haya gente informada... muy bien
@matrixjl3 la evolucion sigue siendo una teoria ya que no hay pruebas que demuestren su completa e irrefutable veracidad, tanto religiosos como cientificos tienen fe en algo en el caso de los cientificos creen es su ciencia a pesar de los errores que esta tiene y solo por mencionar uno de ellos podriamos mencionar a Lucy, el mismo narrador dice que tener fe es no pensar pues la mala noticia es que el mismo tiene fe en la ciencia,
@matrixjl3 te dire que las hipotesis tienen dos formas de comprobarse una es por formulas matemáticas como la relatividad, la termodinámica etc. pero hay hipotesis que solo se pueden comprobar por verificacion. este caso es la evolucion de darwin. el dijo que ciertas cosas deberian de presentarse si la evolucion es cierta como los restos fosiles, con ellos entre otras cosas es como se puede comprobar o volverse teoria, ya que no hay formulas para describirla o comprobarla pero es valida.
La evolucón es un teoria pero es una teoria cientifica, igual a la teoria de la gravedad, ¿entonces no vamos a enseñar la gravedad porque tambien es una teoria? se les dice teorias ya que en el metodo cientifico existe la posibilidad de que sean falsables o por simple protocolo y por que en la ciencia la unica verdad sagrada es que no hay verdadades sagradas, eso no se lo invento darwin, el hiso una investigación en los galapagos. hoy hay muchos descubrimientos cientificos que la comprueban.
@carloshelado "Teoría" en ciencia es un corpus de conocimiento verificado experimentalmente, no una suposición. Esto solo demuestra que el Papa es un ignorante. Ademas la iglesia catolica hace mucho que acepto la Teoria evolutiva, segun la iglesia catolica dios creo a los seres vivos pero no de manera estatica asi que estos evolucionan. Obviamente la iglesia catolica trato de arreglar el asunto con esto ante la indudable evidencia de la evolucion.
@carloshelado La Teoria de la Evolucion esta mas que comprobada, el problema esta en que tu no quieras buscar las evidencias, los cientificos y sus trabajos estan ahi y para todos, busca diferentes autores y veras que todos llegan a la misma conclusion.
@carloshelado La existencia de la evolución como una propiedad inherente a los seres vivos ya no es materia de debate entre los científicos. Los mecanismos que explican la transformación y diversificación de las especies, en cambio, se hallan todavía bajo intensa investigación.
La evolucion es un hecho. Lo que es teoria es su funcionamiento. Informate.
@carloshelado Busca en internet sobre que es el metodo cientifico, teoria e hipotesis. Tienes una confusion grande acerca de esos conceptos, y no es tu culpa, la mayoria de la gente tiene muchas carencias en educacion cientifica. Saludos!
No entiendo porque tu comentario tiene tantos votos negativos.
Estoy absolutamente en desacuerdo con vos, pero todos deberiamos apreciar el respeto con el que te expresas, a pesar de estar (claramente) del lado de la fe.
Hubo una epoca en que yo tambien creia en Dios. Despues razoné.
La teoría evolucionista tiene serios problemas, tales como pensar que la evolución de las especies ha sido "lineal". Tiene eslabones perdidos y muchas evidencias que no encajan con dicha teoría son simplemente ignoradas.
Y por último, ciencia y el título científco son conceptos abstractos, y la ciencia puede ser manipulada en uno u otro sentido, sinó observen como el calentamiento global es manoseado en fucnión de cieros intereses económicos.
@carloshelado De donde sacas que la teoria de la evolucion tiene varios problemas?? existe una base fundamental en cada teoría que explica su propio funcionamiento, la teoria en este caso se define como una forma de explicar los diferentes procesos para entender la evolucion, la evolucion no solo es un hecho, sino que tu definicion de teoria esta verdaderamente equivocada. tu teoria es fallida, indicas que porque encontramos diferentes escalones y aún falta uno, no es una escalera. muy tonto.
@Osmarche Parece que tú no sabes diferenciar entre un método científico y la formulación de una teoría. La "explicación científica" puede ser válida, como también INVÁLIDA. Parece que eres él único tonto que da como válida la teoría de la evolución, ya que el mismo Charles Darwin formuló una teoría con la esperanza que los avances permitirían confirmarla. La comunidad científica no puede demostrar que la vida se genera de la nada, que el universo se generó de la nada, aún cuando se verdad.
@carloshelado Parece que vos no sabes que la formulación de una teoría entra dentro del método científico, Partiendo desde tu primer ERROR, todo lo que decís queda invalidado, trata otra vez, seguro que a la segunda le das. "Parece que eres él único tonto que da como válida la teoría de la evolución"
Si claro, por eso se enseña en cada escuela y colegio alrededor del mundo, desde después de ser descrita, e incluso el papa Juan Pablo II (creacionista) creía que era "una teoría digna". aham otra?
Es interesante escuchar a personas de mente abierta, pero desafortunadamente Richard Dawkins adolece de las mismas características de la gente que él critica (las que creen en Dios y tiene fe).
Dawkins es un fanático de la ciencia, pero que es la ciencia?. "Ciencia" es lo mismo que lo que "ley" significa para los abogados; es decir, un conjunto de "conciliaciones" entre grupos de "eruditos".
muy buen documental , esto me hace pensar y corrovorar que no hay mas ciego que el que no quiere ver , la religion es la lacra del mundo , no entiendo como los humanos son tan estupidos , acaso no ven como va el munmundo... y que decir de las guerras en nombre de un dios, en fin nos estamos autodetuyendo. Esta gente con fe ciega me da miedo
DE TODAS FORMAS DEBE RESPETARSE LA FE CUALKIERA SEA ELLA LA CIENCIA NO ESLA ULTIMA PALABRA PODEMOS SER FUNADMENTALISTAS RELIGIOSOS O CIENTIFIKOS LAS COSAS SON MALAS
Excellente video! gracias por subir! Mi gente latinoamericana hemos sido esclavos a esta plaga mental por muchos ciglos! Ahora es cuando nosotros saldremos adelante y nos quitaremos esta piel de supersticiones y conceptos mentales de la era de bronze! Ojala lleguemos a pensar para mejorar nuestros paises. (perdon por los errores de ortografia.. mi castellano realmente no es el mejor..I'm able to write with much greater passion in my native English )
Los huérfanos Con padres, etc. puedes probar que no existen muchas cosas. Ahora bien es probable que mi conocimiento científico sea limitado, pero es básico, y la verdad no creo que el tuyo sea muy superior al del promedio, sin embargo eso no hace una gran diferencia entre ser o presentar razones lógicas para creer o descartar a priori la creencia o no en algo o alguien, por que siendo asi, tu te descartarías a ti mismo por creer en algo que NO SE PUEDE PROBAR o Comprobar con ciencia.
@transformadoporgraci Tu argumento de que se puede demostrar que algo no existe esta sacado de un filosofo del tres al cuarto, se más original y dime como puedes demostrar que NO existe una tetera en orbita con el Sol. (Por cierto, yo no he dicho que no se pueda demostrar que algo no existe, es la tipica falacia del hombre de paja).
Tambien me acusas de Ciencificista, algo que no he dicho, yo NO HE DICHO que la ciencia lo demuestre todo.
en lo que tratas de escribir, o tomas un curso de redacción, por que expresas muy mal tus ideas.
Lo has dicho, esta implicito y explicito en todas tus ideas, al descartar otras maneras de experimentar verdades consensuadas, revisa y léete bien tus propias palabras. No fue imaginación que trataste de contestar punto por punto lo que la ciencia no puede probar, pero se asumen como realidades establecidas.
@transformadoporgraci Tu segundo comentario es un poco caotico, deberias aceptar tu propio consejo de los cursos de redacción, aunque teniendo en cuenta que casi me triplicas en edad, me parece un poco tarde para mejorar tu escritura.
No he negado otras formas de descubrir la verdad, aunque lo repitas constantemente. Pero ni la filosofia, ni la ciencia, ni siquiera el razonamiento humano dan pruebas de la existencia de Dios. La ciencia no es el unico metodo, pero ninguno te da la razon.
invalida la discusion. la mayoria de tus comentarios son caóticos, sin embargo he tenido paciencia, si verdaderamente quisieras aprender, deberías mostrar mas humildad en vez de tanta arrogancia, Eso es lo que pasa al negar la existencia de Dios, se propicia una fundamentalísimo natural exacerbado. Una vez mas...El teista encuentra evidencia de la existencia de Dios en los diferentes campos de pensamiento, incluidos todos los que has dicho, el ateo lo niega por decisión propia, segun faltan...
@transformadoporgraci Ten en cuenta que yo he sido creyente, esa arrogancia que tú asocias con la falta de creencias es algo natural en mi: No es arrogancia en si misma, es la necesidad de hacer ver a los demas lo que parece obvio a mi entender. Me pasa a menudo cuando hablo de ciencia, pero esta vez me he pasado sin pretenderlo (lo siento) seguramente a sido porque a mi entender la existancia de Dios es inecesaria, pero como tienes un punto de vista diferente, me gustaria que lo expusieras.
y yo también soy ateo, pues de estar en la religión católica (obviamente antes de los 15 años) simplemente no encontré las respuestas k necesitaba y al ser así, la única razón de no encontrarlas es porke no existen ahí..
En nombre de la fe y la razon se han levantado hogueras y erigido campos de exterminio. Hay millones de martires que han sido lapidados por la falta de escepticismo, de duda, de critica. Cientificos locos y fanaticos religiosos pululan en el mundo creando bombas o siendo en si mismos un artefacto explosivo. No hay nada mas macabro que alguien que se siente dueño de verdad, sea esta una revelacion divina o establecido por un metodo irrefutable. La verdad no existe. Hay que dudar de todo!
su comentario me parece acertado, sin embargo para el teista la fundamentacion ontologica de la verdad le pertenece solo a Dios, ser de verdad y de amor, en estos valores el teista Cristiano verdadero, nunca estara del lado de la violencia, sino de la paz y de la concordia.
@transformadoporgraci No se puede afirmar que algo existe o no existe, es imposible. Por ej la Ciencia tambien parte de la Fe, ya que presupone que existe la realidad externa que bien podria ser ilusoria, imaginaria,etc. Pero tampoco se puede decir que existe Dios, no es excepcion. Habria que decir" tal vez, Dios exista" y a partir de alli filosofar y preguntarse cosas sobre este ser (o seres).
Y lo ultimo: no, no es asi. Durante la inquisicion se mataba para "salvar las almas" se decia "Jesus murio y sufrio por nuestras almas, bien esta que cada una sufra tormento y tortura para salvar la suya propia". Esta gente no dejaba de ser "verdaderos cristianos". Hubo guerras por religion y los habra siempre, por religion y por todo lo que se considere verdad incuestionable, por todo lo que tenga un dogma.
@marcosn141 debes aprender a diferenciar lo que es Religion, de Fe, Fanatismo religioso, de creencia y de convicción religiosa a estrategia politica, todo eso paso durante los periodos oscuros de UNA Religion en particular, la Católica Romana, con ciertas autoridades personales que defendían el PODER POLITICO pero no define el grueso de la población con una fe personal y sincera, no Juzgues el todo por las partes. La fe no fue culpable, si no la avaricia, la ignorancia, y eso sigue sucediendo
@transformadoporgraci Lo mio fue un ejemplo, vos lo tomaste como un silogismo Pero igualmente todos los cristianos parten de un lugar comun: la biblia. Osea el todo y sus partes tienen un punto originario,las partes del todo poseen cualidades inmanentes mas alla de pertenecer a un todo. Para mi el cristianismo no tiene sustento por que jesus no es el mesias, las profecias son claras; incluso no estoy seguro que haya existido realmente, a juzgar por los testimonios.
A ver amigos, subamos el nivel de discusion, cuales son las implicaciones finales de la creencia teista y de la ateista? la teista concluye con Dios como ser inteligente, diseñador, creador y eterno y la Ateista con que nada + nada= El universo! cual parece mas coherente y racional?
@ViviDrak2 Ok. Según tu, las dos teorías son ilógicas, pero la TEORIA M es absurda e ilógica por antonomasia, simple, se regresa a lo mismo, de donde salieron las cuerdas o membranas mencionadas? lo cual implica que entonces, si hay algo antes del universo, por lo tanto contradice a la misma ciencia quien reconoce que antes del big bag solo había NADA, y nada es nada, nada de cuerdas, nada de multiverso ondulatorio, nada de materia o energía, NADA.
@transformadoporgraci El problema es que ni el creacionismo, ni el surgimiento de la nada son teorias cientificas. El creacionismo es el delirio del creyente fundamentalista y el "todo surgio de la nada" es una malinterpretacion del Big bang. Las dos son falsas y las dos son pseudocientificas.
La ciencia dice que siempre ha existido un multiverso, este crea nuevos universos que se desgastan con el tiempo. Nunca se ha dicho que antes del Big bang no habia nada, eso te lo has inventado tú.
@transformadoporgraci Puedes creer en una deidad si te apetece, puedes concederle todos los poderes que desees, puedes darle un nombre, incluso un hogar, puedes creer en la eternidad y consolar tu mente con un premio imaginario por creer en tu dios personal.
Pero nunca podras demostrar su exitencia, es invisible, es intangible, es inecesario para explicar la naturaleza.
Tampoco podras concederle el derecho de decidir nuestro destino, ni le podras llamar creador. Porque sabes que no es cierto.
Según tu extraordinaria explicación de la teoria M, y según los promotores de dicha TEORIA la cual lo explicaría TODO, y seria un modo para describirlo todo. Pero hay un 'pequeño" problema, se dice que seria una explicación donde la "realidad" coincide con la "ciencia ficción", con un mundo de "once dimensiones" con "universos paralelos" ademas este "multiverso ondulatorio" se compone de unas "cuerdas,que si es que existen son tan pequeñas que lo mas posible es que nunca lleguemos a ver una
Eso suena y se lee bastante ridículo, ademas,no se puede someter a prueba alguna, no se puede evaluar como se hace con otras teorías, esto no es ciencia, si no, FILOSOFIA, pura, otra vez La Fe, solo que en Este caso se sustituye el concepto de Dios, por el de las "Cuerditas". ademas te recuerdo que:El Concepto del universo se basa en dos teorías científicas Diferentes.
La teoría de la relatividad general de Einstein estudia las partes mas grandes del universo, estrellas y galaxias.
Se Rigen por La mecánica cuántica. Estas teorías son fiables en su propio campo, pero cada vez que se tratan de combinarlas para resolver los enigmas mas profundos del universo, se produce una catástrofe.Si tratas de combinar ambas formulas matemáticas resulta imposible hacerlas coincidir.
Se supone que las leyes de la naturaleza se cumplen en todas partes.
Así es que si las teorías de Einstein como la de la mecánica quántica se cumplen siempre..
@transformadoporgraci No tengo mas que decir, la teoria M esta en sus inicios, seguramente no sera la definitiva pero es la mejor que tenemos por el momento. Es la combinación de la teoria de cuerdas y la teoria de la gravedad cuantica, si te parece ciencia ficcion que nuestro universo este compuesto de 11 dimensiones es porque no sabes nada sobre mecanica cuantica.
Las cuerdas no son "diosas" son los ladrillos de la materia y la energia. ¿Puedes ver un atomo? ¿Entonces crees que existe por fe?
Bien, entonces las personas que tienen fe en la "Teoria" de un Dios personal o no, merecen el mismo trato y respeto que las personas que creen en la "Teoria" de tus '"Cuerditas" ya que ambas NO SE PUEDEN COMPROBAR por ningun metodo cientifico conocido. lo que si es que La Teoria M, me parece de lo mas "fumado", irracional y absurdo, no por estar en sus inicios, si no por que los postulados en los que se presume basar hasta ahora son incompatibles uno con el otro, por lo tanto, iracional.
@transformadoporgraci Tienes una confusión religiosa muy profunda, crees en un Dios por miedo a la muerte. Temes que despues de la vida se acabe todo, por eso te niegas a aceptar la posible inexistencia de una deidad.
Ese miedo irracional a la muerte siempre ha existido en los humanos, pero al no poder evitar algo tan natural como la muerte, el miedo se vuelve terror, hasta que alguien propuso que la vida era eterna. El miedo termino y todos aceptaron esas creencias para estar tranquilos.
Por eso te digo que me da igual que creas en un Dios que salve a quien crea en él. Pero piensa en una cosa: Ese Dios existe solo en tu mente, nadie creera en el mismo Dios que tú. Puede que seais de la misma religión, pero si preguntas a un amigo como cree que es Dios, te responderá algo diferente a lo que piensas.
Asi que si tu Dios existe debe dejar subir al cielo a aquellos que no creen en él, o de lo contrario te quedarias tú solo con tu Dios personal.
Sin tener en cuenta que hay cientos de religiones basadas en el miedo a la muerte, todas con diferentes dioses. ¿Cual es el verdadero? ¿Todos? ¿Ninguno? ¿Que pasa si te equivocas?
Cada persona tiene su propia percepción de Dios, por tanto hay millones de dioses diferentes. ¿Por que el tuyo iba a ser mejor que el de un indu?
Esta bien vivir con esperanzas, pero es absurdo creer en falsas esperanzas solo para al final llevarse una decepcion... y si no, ya estas creyendo en mi duende.
Duendes? hadas? esa es toda tu respuesta?, una burda apelación a la mitología ! y la comparación de filosofia teista y ateísta? y tu respondes con eso? que chasco! vamos creo que tu capacidad de argumentación puede dar para mas.
@transformadoporgraci No has entendido nada de lo que he escrito, no estoy comparando a Dios con seres mitologicos para demostrar su inexistencia. Estoy creando una apuesta de Pascal basada en seres mitologicos, con ello demuestro que la apuesta de creer "por si acaso" es absurda e inutil.
Se creo a Dios por la ignorancia sobre la naturaleza, ahora hemos descubierto que no se necesitan dioses para explicar la naturaleza y por eso debemos dejarlos a un lado.
...miedo a la muerte. Pero creer en Dios es equivalente a creer que si salto por un barranco puedo volar. Puedo creer por fe que sucederá, pero eso no te da la facultad de volar. Ahora, si decimos que SOLO si crees que puedes volar, volaras realmente. Tenemos una apuesta de Pascal perfectamente valida:
A partir de ahora creeré que puedo volar, asi si me caigo por un barranco tengo el 50% de posibilidades de salir ganando.
es precisamente la fe lo que elimina el miedo a la muerte, para el teista la muerte no es el fin, si no la continuación de la vida pero de otra forma, es la fe la que refuerza la esperanza de la continuidad de la vida. Tu Analogía de "volar" me parece de muy bajo nivel argumentativo, Absurda, La fe no niega la evidencia de la naturaleza o Las leyes que la rigen, la fe se basa en la evidencia natural para creer, creemos por que vemos evidencia. y negar la evidencia seria absurdo para el teista.
Esa experiencia multitudinaria es solo el miedo irracional a la muerte, al ver una escapatoria huye de ella como si su vida dependiera de ello, y realmente asi es. Es triste ver tantos yonquis en el mundo, la fe es una droga: la gente se droga para eludir la realidad, pueden ser muy felices, pueden eliminar miedos, puede no tener efectos secundarios ("siempre sera ganancia") pero sige sin ser real.
...los presupuestos científicos, y tus "Cuerditas" que no pasan de ser otra teoría, (por que es obvio que no se puede COMPROBAR) para darle explicación con presupuestos sobre presupuestos, al origen del universo, en toda esta discusión no has pasado de lo mismo, y argumentas en círculos, no puedes aportar algo nuevo? No tienes evidencias, y al respecto de que algo que No existe no se puede probar, estas en un error, Puedes probar que Hoy NO existen los dinosaurios, puedes probar que NO existen
@transformadoporgraci Me encanta tener que debatir con gente que no sabe lo que dice... ¿acaso te has molestado en leer mis comentarios? Deja la realidad para los que quieres descubrirla, tú sigue esquilando a tus ovejas, pastor de borregos deshumanizados.
Las colisiones del LHC pretenden descubrir dimensiones adicionales, gracias a ello se puede comprobar esas supuestas teorias cientifico-filosoficas (segun tú). Eso de que no se puede comprobar es ignorancia en estado puro.
Ya te enojaste! claro que los he leido, por cierto, te recomiendo un poco mas de esfuerzo en tu semántica, por que a veces dices cosas que luego contradices, que difícil es discutir con un tipo que se jacta de conocer de ciencia y ni siquiera se esfuerza en su ortografía!. Pero bueno, no voy a emplear tiempo en devolver tus sandeces. Por favor léete bien. "pretenden descubrir dimensiones"..."se puede comprobar" o eres mas coherente
como puedes comprobar algo con pretensiones? o escribes mejor
La simple posibilidad (por remota que sea) de descubrir dimensiones alternativas ya invalida tu argumento de que la Teoria M es indemostrable, la pretención de comprobar una teoria la convierte en comprobable. Creo que era bastante sencillo de entender, pero creo que tendre que aplicar a la inversa el dicho "a buen entendedor, pocas palabras bastan".
La ortografia es criticable, pero eso es porque no me preocupo de la estetica en debates como estos. Si es comprensible, es suficiente.
Absurdo en exuberancia! Yo no digo que la teoria M es indemostrable, lo dicen su proponentes! Para defender algo primero estudialo bien! Y, por favor! desde cuando la simple pretension convierte en cualquier idea en demostrable? contradictorio y ridículo! eso seria suficiente para terminar esta discusion. El problema va mas alla de tu ortografía, si no de tu semántica, no sabes ni lo que crees, y la verdad lo que escribes es confuso, contradictorio y absurdo.
@transformadoporgraci Dices conocer las bases de la teoria de cuerdas lo suficientemente bien para considerarla absurda, para considerarla un acto de fe, o incluso para usar diminutivos despectivos. Pero entonces explicame porque la fuerza gravitacional es tan debil respecto a las otras 3 fuerzas fundamentales, porque las particulas tienen la capacidad de estar en dos sitios a la vez... ¿Por que las particulas son como son? La teoria lo responde.
@transformadoporgraci No hay que ser un genio para entender mi enfado: Me acusas de Cientificista (sin pruebas), utilizas (sin motivo alguno) argumentos de W. Lane Craig, me llamas ateo (de forma insultante), menosprecias mis estudios en ciencias naturales, no contestas a mis comentarios (solo los que te interesan), utilizas ejemplos historicos partidistas... pero lo peor de todo es que dices ganarte la vida explotando a los demas.
Calificate tu. eso es lo que piensas de ti mismo. No importan de quien vengan los argumentos, lo importante es el peso de su razonamiento y tu imposibilidad de entrar en razón con ellos (es obvio que tu también has escrito argumentos de otros) no me vas a decir que esas ideas las has creado tu mismo, ye he elegido creer por la evidencia, tu has decidido negar por la supuesta falta de evidencia, y ambos soportamos nuestras creencias en argumentación ya establecida, nada de lo que has dicho...
...si una teoria se intenta demostrar es por un buen motivo, es demostrable. ¿Como intentarias demostrar a Dios? No lo intentarias, no sabes por donde empezar, porque es indemostrable.
Los criticos de la teoria de cuerdas dicen que no es verificable, los que la propusieron contestaron que se podria demostrar con colisiones a 14 TeV entre haces de particulas, el LHC puede comprobar la teoria de cuerdas y por tanto es demostrable. "Para atacar algo primero entiendelo bien".
@ViviDrak2 Yo creo que no hace falta demostrar o no demostrar la existencia de Dios. Hace poco Hawking en el último libro que publicó descartó como autor de la creación del Universo a Dios. Millones de personas que se enteren de ello no les importará si Hawking o cualquier otro renombrado científico y genio del siglo lo diga, ellos seguirán creyendo en Dios. Si la filosofía en sus variantes (mitos, leyendas, etc) se encargó de construir a Dios, esta debe ser quién se escargue de destruirla.
@decoccion ¿Como puede la filosofia luchar cotra el fanatismo?
La filosofia se basa en la logica y el razonamiento. El fanatismo es inmune a las dos.
Es como luchar contra el virus del sida: No podemos eliminar el virus, solo podemos intentar que no se extienda... pero a la gente le gusta contagiarlo. ¬¬'
Si crees que existe una forma de solucionar este problema, no dudes en compartirlo con el mundo.
@transformadoporgraci El unico argumento extraido de fuentes ajenas es la analogia de la tetera, una analogia muy empleada para refutar argumentos de tipo W.L.C.
Si tu dices que crees por la evidencia, me gustaria que me mostraras esa evidencia. Podriamos olvidad todo lo debatido hasta ahora y empezar con temas mas sencillos y ligeros.
Quiero aprender, pero me molesta que tu digas creer en la evidencia (de diferentes campos de estudio) pero no contestas a mi pregunta ¿Cual es?
el ateo ha elegido negar la evidencia, o dirigir la evidencia a cualquier otra cosa que no Sea Dios, según el Ateo a Dios le faltan evidencias, para El teista la evidencia de su realidad es abrumadora, es entonces la elección de una manera de interpretar el mundo, es la elección de creer por la evidencia o negar por la evidencia. y aun que insistas en vincular la irracionalidad y la falta de ciencia del los teistas, es precisamente en el campo del ateismo que la irracionalidad toma forma con una
@transformadoporgraci Mi analogia de volar es pobre porque va en contra de las leyes fisicas, pero si digo que un poder metafisico alzará mi espiritu compensando la gravedad de la Tierra... ¿es mucho mas logico verdad?
Una persona a la que no le enseñes ninguna religion, no creerá en Dios. "Evidencia natural para creer" suena bonito pero esta vacio de sentido, no es verdad. Vuelvo a la analogia del drogadicto: él vera todas las alucinaciones (evidencia) que quieras, pero eso no las hace reales.
"creer 'por si acaso" ciertamente es algo "barato" sin embargo tu interpretación de lo que he escrito es de la misma manera "barata", la la fe no esta basadas en la mitologia, sin no en la evidencia y en la experiencia misma. Insisto en que por mas verbalizacion que hagas de tus prejuicios siempre serán solo tus propias opiniones de la REALIDAD de la experiencia en la vida de millones de personas. por lo tanto la apuesta por "creer" aunque te duela, siempre resultara en ganancia, interesante que
@transformadoporgraci ¿Quieres saber algo curioso? Yo era cristiano, hasta que me di cuenta de que no hay ninguna prueba real de la eternidad, es algo que va en contra de las pruebas, de la fisica, de la logica. A partir de ese momento he preguntado a todos los religiosos que he visto el motivo de su creencia en la vida despues de la muerte. Ninguno me dio una prueba solo me dijeron una baga respuesta: "sin ella, mi vida no tendria sentido", "prefiero creer a desesperarme", "no quiero morir"...
@transformadoporgraci Si los teistas dijesen que Dios creó el Big bang... Por lo menos estarian al nivel de la ciencia. Actualmente, lo que sucedió antes de la singularidad del Big bang es un misterio, solo tenemos hipotesis basadas en teorias experimentales (como la Teoria M).
Si dijeseis que Dios creó la singularidad no contradecirias a la ciencia (por lo menos no tan escandalosamente como ahora) y los ateos os dejarian en paz. Pero seguis defendiendo una historia que es imposible.
importa si es bueno o malo? 4. Los juicios estéticos no son accesibles al método científico por que tanto lo “Bello” como lo “bueno” no pueden ser probados por la ciencia.
5. Y final y notablemente, la ciencia misma, la ciencia no puede ser justificada por el método científico, la ciencia esta permeada de muchos Presupuestos.
Por ejemplo, en la teoría de la relatividad, toda la teoría se basa en la suposición de que la velocidad de la luz es constante en una dirección entre dos puntos (Ay B)
3) La moral, al igual que la metafica (creo que se podria considerar la moral como algo metafisico), no necesita de la ciencia para ser confirmado ni estudiado, la filosofia trata la etica desde todos los campos posibles. Los dialogos argumentativos sobre la moral, basados unicamente en el razonamiento y la logica son capaces de descubrir la bondad o la maldad de las acciones. Estos raczonamientos no son solo utiles, sino tambien necesarios para conseguir una sociedad justa.
1:16 que no existe razon para creer en dios???? o.O! la noche y el dia. la lluvia y el sol etc... todo esto son signos si eres de los que reflexionan. o dime tu que la noche no es para el descanso?
mourawd 6 days ago
LA INSEGURIDAD ES LA ESENCIA DE LA FE. EL DESEO DE SOBREVIVIR AUN DESPUES DE MUERTO ES LA ESCENCIA DEL DOGMA.-
TONEQUITO 3 months ago
This has been flagged as spam show
Dead-to-the-spirit deluded "God Delusion" author & blithering fool scientist goon Richard Dawkins another "leader" given to the profane masses is another useful idiot for Jesuit machinations-C.O.
Jesuitical: pertaining to the Jesuits or their principals; designing; cunning; deceitful; prevaricating
The Jesuit Order completely altered the education system to suit their Evo-Hoax agenda to discredit the Bible. They cant have a Satanic society of 'Do as Thou Wilt' if people still follow the Bible
SpencerBenedict2nd 3 months ago
This has been flagged as spam show
Los papás deberian de poner este conjunto de videos a sus hijos para que les ayuden a darse cuenta de que la reliogion no es mas que para los débiles mentales.
vanishlite 4 months ago
Los papás deberian de poner este conjunto de video a sus hijos para que les ayuden a darse cuenta de que la reliogion no es mas que para los débiles mentales.
vanishlite 4 months ago 2
no entiendo como la religión católica no se prohibe como cualquier otra secta.
enriquesaorin 5 months ago
Los Ateos confunden la fe verdadera con el fanatismo religioso, de verdad metanse a estudiar más a fondo, y descubrirán que la fé verdadera es un tesoro, que nada tiene que ver con el radicalismo del que ustedes hablan, yo creo que la fe verdadera nos sirve para encontrarle un sentido a la vida!!! Y pues no puedo hacer nada contra su estilo de vida, pero la vida es más sencilla de lo que ustedes la ven !!!
freakshowmn 5 months ago
@freakshowmn Ser ateo es un gran salto evolutivo hacia la perfección como seres humanos, creer en la existencia de un dios es propio de un homo stupidis viviendo en las cavernas de la ignorancia y el miedo a la verdad.
AdriMarina1 5 months ago
@AdriMarina1 OOOOOrale con tu frase rebuscada, al manejar palabras cómo "homo estupidis",ya estás reflejando tu grado de "perfección" que mencionas y me parece que sólo reflejo de la amargura que te produce tu Pseudoateísmo, lástima ni siquiera estás convencido(a) de tu ateísmo.
freakshowmn 5 months ago
@AdriMarina1 Y además te recuerdo que esa clasificación no existe en el proceso evolutivo del ser humano, y te recuerdo que los hombres de las cavernas, eran ateos, o al menos más ateos que tú, porque el concepto de un ser supremo no lo tenían muy bien definido aún, por eso les digo que cuando quieran poner por escrito algo, primero investiguen, para que no pongan burradas !!!!
freakshowmn 5 months ago
@freakshowmn -Me dirijo a Ti por que "te noto" el más "listo" del Corral. Como puedes faltar a nadie con Tus ideas de Fanatismo Religioso por el simple hecho de expresarse como mejor "sabe" o le conviene decir "homo stúpidis" es una definición muy bien entendida y bastante comprensible asimilar. Otra cosa es que Tu no la quieras aceptar,eso no te dá el derecho a despreciarla.Referente a "Vida sencilla" no sé a que lado de Vida miras de Verdad. Nacemos y Morimos con la angustia que Crecemos.
a4b3m2i1s 4 months ago in playlist RELIGIONES = Fundamentos y Evangelización
@freakshowmn bueno me apunto si tienen un a maquina de tiempo para testificar si los hombres de las cavernas eran ateos, siendo un pragmatista que todo lo quiere comprobar o simplemente alguien se jacte de hablar, no solo con argumentos, sino también con experiencia:
TENSUENIO 4 months ago
@AdriMarina1 que extraño manera de pensar, ahora pregunta :¿estas proponiendo que los ateos son superiores o criticado por lo corrupto e hipocrita que son las religiones y sus elites?pregunto.¿la verdad seria una?de definicion conceptual.pregunto para saber.
TENSUENIO 4 months ago
¡Es cierto¡ El otro dia viajaba en autobus, con un amigo y platicabamos acerca de la no existencia de dios, en volumen normal cuando el pasajero de enfrente se levanto y nos dijo ''No voy a permitir que en mi presencia se hable mal de dios'' Primero en mi pais NO es delito ser ateo y puedes hablar de lo que desees Segundo NADIE lo metio a la conversacion...ESTO es lo que combate Dawkings los religiosos muchas veces son ABSOLUTAMENTE intolerantes..y si se acuerdan., eso provoco la inquisicion..
manotascoco21 6 months ago 15
La ficción siempre es mejor que la realidad y eso es lo que viven los seres humanos una ficción satisfactoria el hecho de creer nos hace vulnerables ante la manipulación y es mas fácil creer que el 80% de la población mundial a sido manipulada por mentes maquiavelistas que pensar que hay un Dios.
LGudiel 6 months ago
Sin estar de acuerdo en la muerte de personas en nombre de cualquiera sea la religión, el ateismo ha matado tambien a mucha gente: 1. Joseph Stalin: 33 millones de muertos 7-11 millones por hambruna creada, 2. Mao Tse Tung 40-70 millones de muertes debido a sus políticas, Kim Jong IL
Vehemente perseguidor de cristianos Más de un millón de muertos por hambre, Pol Pot 1.7-2.5 millones de muertes. Responsable por prohibir la práctica del cristianismo y otras religiones. y la lista sigue.
daredel 6 months ago
@daredel El ateismo no es una religión. Ademas: ¿Y que si ellos han matado a millones de personas? al menos otros ateos no los adoran por lo que han hecho, en cambio en la religión aceptan que esas muertes estuvieron bien [las que están en nombre de su dios] y lo que mas me molesta es que a eso le llamen "amor".
PD: Soy agnóstico.
LOSTmyHOST 6 months ago
@LOSTmyHOST Por ningun motivo podría aceptar la muerte de personas a nombre de cualquiera sea la religión, y lo escribí en mi anterior comentario, el tema es que en el video se habla que en el nombre de Dios o cierta religión se han hecho estas barbaridades, nadie adora a quellos que han hecho esto, todo lo contrario, estás muy equivocado en tu opinión e ignoras lo que los verdaderos Cristianos creen y viven.
daredel 6 months ago
@daredel Tal vez ignore muchas cosas sobre el cristianismo [aun que de niño me lo quisieron meter hasta por el culo (disculpa la ultima frase)], pero...
Dios mismo ha matado a millones también, la misma biblia lo dice [y eso si lo aceptan como algo "bueno"].
Cuando le pregunto a un cristiano: ¿Eso esta correcto? Me dicen: "Él es Dios y él te creo por lo tanto tiene el derecho" Y yo les digo: "Que sea mi creador no quiere decir que tiene el derecho de hacer conmigo lo que se le dé la gana".
LOSTmyHOST 6 months ago
"No hay rastro de las fronteras nacionales cuando observamos la Tierra desde el espacio. Los fanatisos nacionales, étnicos y religiosos son difíciles de defender cuando vemos nuestro planeta como un frágil punto azul que se va apagando hasta volverse indistinguible frente al bastión y ciudadela de estrellas." Carl Sagán.
madech2012 6 months ago
SI LOS ATEOS Y TODOS AQUELLOS QUE BUSCAN NEGAR A DIOS REALMENTE NO CREYERAN EN EL, NI LES INQUIETARA EN TEMA EN LO PROFUNDO DE SU MENTE, JAMÁS SE PREOCUPARÍAN DE NEGARLE, SI ALGO NO EXISTE, ¿PORQUE TENDRÍA QUE PREOCUPARME, NO EXISTE SIMPLEMENTE? LO IGNORO Y NADA MAS, Y NO ME OBSESIONO EN HACER QUE LOS DEMÁS DEJEN DE CREER, Y TERMINAN EN LO MISMO QUE LAS PERSONAS A LAS CUALES CRITICAN, LOS CRISTIANOS. HONESTAMENTE PARA MI ES ABSURDO DE SU PARTE Y DEMUESTRAN FINALMENTE SU PROFUNDA NECESIDAD.
daredel 7 months ago
@daredel Es que el problema no es Dios, es el sistema político que se ha construido en torno a la idea de un dios y su creencia; de cierta manera, más que ateos en contra de dios, los ateos estamos en contra de la religión. De hecho, tu puedes creer en lo que sea, pero ¿por qué imponerme esa creencia a mí? ¿por qué invertir recursos en la manutención del clero y sus ideas? ¿por qué intervienes en las escuelas y en las mentes de los niños? por eso somos ateos, por una cuestión de librepensamiento
tecagroindustrial 7 months ago
@tecagroindustrial LOS QUE VERDADERAMENTE CONOCEMOS A DIOS, IGUAL ESTAMOS EN CONTRA DE LOS SISTEMAS RELIGIOSOS, PORQUE SON SIMPLEMENTE PODERES HUMANOS Y BUSCAN LO QUE TODA PERSONA NATURAL DESEA, DINERO Y PODER, LA BIBLIA DICE QUE "La religión pura y sin mancha delante de Dios nuestro Padre es ésta: atender a los huérfanos y a las viudas en sus aflicciones, y conservarse limpio de la corrupción del mundo." PARA DESCUBRIR LA VERDAD HAY QUE TENER CONOCIMIENTO Y EN LA BIBLIA SI HAY CONOCIMIENTO.
daredel 6 months ago
@daredel esa es tu interpretación, y es una posibilidad de la modernidad, pero antes del siglo XIX nadie se imaginó la posibilidad de creer sin religión. Respeto tu posición, pero lo cierto es que también la idea de una creencia sin religión es muy reciente, por ende, histórica. Otra cosa, en la Biblia hay un tipo de conocimiento, e incluso pueden existir manifiestos filosóficos interesantes, pero ni todo es verdad, ni todo es "conocimiento", o por lo menos no más que el Bagavad Gita o el Corán.
tecagroindustrial 6 months ago
@daredel Yo estoy dispuesto atender a las viudas
como dice la biblia
colrockandroll 6 months ago
@colrockandroll ¿Y porque no conservarte limpio de la corrupción del mundo?, antes que me respondas, puedo decirte que es imposible para el hombre, pero lo que es imposible para los hombres es posible para Dios.
daredel 6 months ago
@daredel que me lo traigan y me lo llevo de farra a ver si es tan incorruptible
colrockandroll 6 months ago
@colrockandroll Yo me apunto con la viudas jóvenes claro !!! jijijijiji
freakshowmn 5 months ago
This has been flagged as spam show
La verdad q la religion y la ciencia son dos caras de la misma moneda ya q ambas tratan de entender el mundo, el problema es q se han divorciado y se han vuelto terriblemente extremistas, antes se condenaba a todo aquel que fuera en contra del dogma o la biblia, un ejemplo es galileo, actualmente se condena a todo aquello q no pueda ser medido por los cinco sentidos o sus extensiones, aunque por lo menos la ciencia no te manda matar si difieres con ella...
YoungKingOurz212 7 months ago
This has been flagged as spam show
La verdad q la religion y la ciencia son dos caras de la misma moneda ya q ambas tratan de entender el mundo, el problema es q se han divorciado y se han vuelto terriblemente extremistas, antes se condenaba a todo aquel que fuera en contra del dogma o la biblia, un ejemplo es galileo, actualmente se condena a todo aquello q no pueda ser medido por los cinco sentidos o sus extensiones, aunque por lo menos la ciencia no te manda matar si difieres con ella...
YoungKingOurz212 7 months ago
La verdad q la religion y la ciencia son dos caras de la misma moneda ya q ambas tratan de entender el mundo, el problema es q se han divorciado y se han vuelto terriblemente extremistas, antes se condenaba a todo aquel que fuera en contra del dogma o la biblia, un ejemplo es galileo, actualmente se condena a todo aquello q no pueda ser medido por los cinco sentidos o sus extensiones, como fantasmas, aunque por lo menos la ciencia no te manda matar si difieres con ella...
YoungKingOurz212 7 months ago
La verdad q la religion y la ciencia son dos caras de la misma moneda ya q ambas tratan de entender el mundo, el problema es q se han divorciado y se han vuelto terriblemente extremistas, antes se condenaba a todo aquel que fuera en contra del dogma o la biblia, un ejemplo es galileo, actualmente se condena a todo aquello q no pueda ser medido por los cinco sentidos o sus extensiones, aunque por lo menos la ciencia no te manda matar si difieres con ella...
YoungKingOurz212 7 months ago
La ciencia no está libre de fanáticos peligrosos, al servicio de intereses económicos, cuando no de la enfermiza obsesión por alcanzar imaginarias perfecciones, como la búsqueda de la "partícula de Dios", que puede llevar a que muchos locos (enfermos) quieran ser dioses y, de esta forma, controlar más y mejor al mayor número posible de gente, hacia su gusto y pensamientos,... Entre tantos objetivos tan innecesarios, como irracionales y peligrosos.
biciclante 7 months ago
La ciencia no está libre de fanáticos peligrosos, al servicio de intereses económicos, cuando no de la enfermiza obsesión por alcanzar imaginarias perfecciones, como la búsqueda de la "partícula de Dios", que puede llevar a que muchos locos (enfermos) quieran ser dioses y, de esta forma, controlar más y mejor al mayor número posible de gente, hacia su gusto y pensamientos,... Entre tantos objetivos tan innecesarios, como irracionales y peligrosos.
biciclante 7 months ago
Conste que no lo he visto todo pero creo que pensar que Dios no existe es como vivir vacios y sin una motivación y querer echarle la culpa a la religión del mal en el mundo creo que es absurdo, hay que estudiar el un poco más sobre religión para no emitir juicios tan superficiales y vanos !!! Que fácil es deshacerse de Dios verdad? y lo peor es que nos quejamos de tanta corrrupción, tantos asesinatos, tanta pobreza, es ironico lo que muestran en este documental !!!
freakshowmn 7 months ago
Conste que no lo he visto todo pero creo que pensar que Dios no existe es como vivir vacios y sin una motivación y queres echarle ala culpa a la religión del mal en el mundo creo que es absurdo, hay que estudiar el un poco más sobre religión para emitir juicios tan superficiales y vanos !!! Que fácil es deshacerse de Dios verdad? y lo peor es que nos quejamos de tanta corrrupción, tantos asesinatos, tanta pobreza, es ironico lo que muestran en este documental !!!
freakshowmn 7 months ago
ustedes los ateos hablan mal de DIOS y niegan su existensia por algun odio casi siempre de algun familia muerto o algun fracaso pero en el fondo todos saben ke estan confundidos,y incluso tienen fe lol,creer en el ateismo,es tener fe en ke DIOS no existe, osea es una fe mal usada...Busken De Dios ke EL es REAL y Verdadero amen
ADJANYGC 7 months ago
No puedo entner que en pleno siglo XXI exista tante gente creyendo en figuras imaginarias, eso era de la epoca de los griegos, los romanos, los egipcios.. ahora la ciencia lo demuestra todo, aun fala, pero poco a poco, sino fuera por la ciencia dios nos hubiera hecho morir de enfermedades que se creian incurables, cuando se habla de dios que nos dicen- tortura, castigo, pecados- todo es malo.. es hora de abrir los ojos y darle gracias a todos esos cientificos que cada dia nos dan mas vida
faltgroux 8 months ago
Yo creo firmemente en que la fe mueve montañas, sin importar en lo que se crea. El verdadero porblema son los extremistas, religiosos y políticos, intolerantes incapaces de respetar que somos 6000 millones de personas en el mundo, con creencias y modos de ver la vida diferente. No hay verdades absolutas.
juani2243 8 months ago
critica el fundamentalismo pero el es en si un fundamentalista, yo no tengo problemas con niguna de las dos la fisica ni la teología. Las dos pueden ser utilizados para el bien o el mal
lalo9440 9 months ago
gracias Richard...tuve que escoger entre religión y la física...gracias a ti escogí lo correcto
evilsymphony94 9 months ago
Si este senor dice que la religion es conflictiva y peligrosa, que creo porsupuesto que en parte tiene razon, entonces por que no habla de las otras cosas que tambien son peligrosas, por ejemplo el ateismo, LOS 4 MAS GRANDES GENOCIDIOS DE LA HISTORIA EN TIEMPOS MODERNOS, FUERON LIDERADOS POR HOMBRES QUE SE DECLARARON ATEOS, si entonces a la religion le llama conflictiva, entonces que tambien le busque un adjetivo al ateismo, por ejemplo algo asi como el VENENO DE LA SOCIEDAD = ATEISMO.
HASHEM678 10 months ago
@HASHEM678 te equibocas, Hittler era Catolico, Mao y Stalin eran comunistas que es como una religion una fe ciega a esa ideologia solo que en ves de dios si devocion es al comunismo
007GoldenLion 10 months ago
Hitler era Catolico apostolico romano y mussolini tambien, Stalin era ateo al dios de la biblia, pero creyente de marx y de la "madre patria" destruyo una catedral , para contruir el palacio de los sovieticos,en vez de estatuas de "santos" construyo estatuas de lenin y marx, si escuchas el himno de la urss tiene un gran sentido religioso, si lo analizas bien el comunismo marxista es una religion mas, un ateo que se respete no seguiria un dogma de estos, en el que si puedes tener razon es mao.
USTR4L0 10 months ago
@USTR4L0 y acaso acabo con el cristianismo en la URRS !!!pues no!!! mi estimado mas bien todo lo contrario gracias al ateismo la EX URRS se moria del hambre cada dia sumido mas en la miseria, lagente imploraba a DIOS cada dia para que terminara el comunismo que se volvia insoportable, claro que tuvieron un desarrollo en la ciencia y en la tecnologia eso es indiscutible pero el error mas grave de LENIN era desconocer a DIOS y eso le significo la decadencia total de la URRS
walter71054 10 months ago
La gente se moria se hambre no por el ateismo, fue por el mal sistema implementado por el gobierno al hacerse dueños de las tierras de los campesinos y no saber administrarlo por primera vez se estreno el sistema comunista.Si, era insoportable, comunismo no esta ligado al ateismo, mi abuelo es comunista pero cree en "cristo". el error de lenin no fue desconocer a dios el error de lenin fue el desprecio al ser humano, Lenin fue misantropo. y yo nunca dije que el cristianismo acabo con la URSS.
USTR4L0 10 months ago
@walter71054 , La gente moria de hambre no por el ateismo, fue por el sistema comunista, primera vez en la historia que lo probaron, no supieron administrarlo. Tienes razon el comunismo es insoportable pero no esta ligado al ateismo, mi abuelo es comunista pero cree en "cristo" y va a la iglesia, el error de Lenin no fue "desconocer a dios" fue el desprecio al ser humano, el era misantropo, eso fue lo que lo llevo a comoter esos actos. Yo nunca dije que el cristianismo acabo con la URSS.
USTR4L0 10 months ago
@USTR4L0 la gente era obligada a ser ateista en la ex URSS tanto asi que tenian que practicar el cristianismo clasdestinamente como en el tiempo de los romanos no podias predicar el cristianimo libremente peor decir que eras catolico sino ibas al panteon, pero muchos desearon correr esa suerte que negar su fe, lo que empezo como algo bueno y productivo , comenzaba a decaer con el tiempo hasta 1989 donde la fe triunfo al fin
walter71054 10 months ago
@walter71054 En Etiopía son muy devotos del cristianismo y en Somalia, del islam... seguramente por eso esas naciones son ejemplos de humanismo, progreso y democracia, no???
Tungstenum666 10 months ago
Cierto pero los sovieticos si veian a alguien que era ateo pero que no tenia vigor patriotico de igual forma fusilación. El ateismo solo era secundario en la ideologia leninista, como algo necesario para sostener la hegemonia principal, como todo lider queria el poder, no difundir el ateismo seria difundir la nada, el ateismo nacio en esta ideologia ya que ellos pensaban ¿"para que necesitamos a dios si el estado lo da todo". estado es el dios sovietico, por eso es que estos son ateos de nombre
USTR4L0 10 months ago
@walter71054 estas diciendo que la Union sovietica se derrumbo por culpa del ateísmo?....cuanta mierda en tan pocas palabras, ponte a leer cabron
Apocalip 9 months ago
This has been flagged as spam show
@USTR4L0 y acaso acabo con el cristianismo en la URRS !!!pues no!!! mi estimado mas bien todo lo contrario gracias al ateismo la EX URRS se moria del hambre cada dia sumido mas en la miseria, lagente imploraba a DIOS cada dia para que terminara el comunismo que se volvia insoportable, claro que tuvieron un desarrollo en la ciencia y en la tecnologia eso es indiscutible pero el error mas grave de LENIN era desconocer a DIOS y eso le significo la decadencia total de la URRS
walter71054 10 months ago
@HASHEM678 jajajajajajaja te falta leer mas sobre la historiia !
zurdosharingan 9 months ago
Unas pequeñas preguntas ..... ¿sera que dos cosas diferentes no pueden vivir armoniosamente? ademas de esto ¿sera que Dawkins tiene una postura imparcial a la hora de hablar de religion?
diracj 10 months ago
Y al final todo, lo único q los cristianos pueden argumentar es "dios lo creo todo por un propósito y nadie puede probar q no existe..."
Q pruebas tan extraordinarias... :-/
Tungstenum666 10 months ago
No estoy muy deacuerdo en el papel determinante de la religion en los actos violentos, yo un nihiista absoluto, soy perfectamente capaz de lastimas y asesinas a miles de personas, solo por curiosidad probar mis capacidades experimentar y morbo, y si fuera musulman le hecharian la culpa al coran, y no a mi naturaleza nihilista. Hay personas q son malas y otras buenas, la religion no tiene nada q ver.
TheSargonas 10 months ago
Si, verdad creatas??? es más fácil creer que simplemente salimos de un montón de barro (bueno, las nenas, de una costilla); y que el universo sólo ha estado ahi por 6,000 años, verdad???
Por cierto... entre las ciencias exactas, en que lugar está la religión???
Imagino que n la biblia deben haber bastantes postulados sobre álgebra, trigonometría y/o astronomía, no? y de seguro la fórmula d la penicilina también estaba en la biblia.... XD XD XD
Tungstenum666 10 months ago
@Tungstenum666 No soy responsable que tu mundo sea tan pequeño - "¿soy creacionista o soy evolucionista?". Si se dedicaran a estudiar la teoría evolucionista se darían cuenta por que falló el Darwinismo, y pasamos al Neo Darwinismo. El entendimiento del Genoma Humano hechó por tierra la teoría evolucionista en lugar de apoyarla. Que viene ahora el ULTRA NEO Darwinismo??? ;-). No soy seguidor del JUDAISMO, pero haces mal en ridicularizar la Biblia. EINSTEIN, NEWTON, TESLA..esto te dice algo?.
carloshelado 10 months ago
@carloshelado Yo no ridiculizo al libro ese ;-) la biblia es ridícula sin necesidad d ayuda, por ejemplo:
"La ciudad de Jericó será dada a Yahvé en anatema, con cuanto en ella hay al filo de la espada, hombres y mujeres, ancianos y niños". —Josué 6:2
Y esos nombres me dicen q hay gente q q logró descubrimientos importantes basándose en leyes físicas y ciencia probable... no en dogmas supersticiosos XD
Tungstenum666 10 months ago
@Tungstenum666 Seguramente tú eres el prómixo EISTEIN, la versión mejorada de TESLA, ya que llegaste a conclusiones sobre la Biblia, a las cuales no llegaron las mentes mas brillantes. NIKOLA TESLA: "...At this time I made a further careful study of the Bible, and discovered the key in Revelations..." (extraido de la Biografía de Tesla). Particularmente yo no abogo por la totalidad e integridad de los textos/historias de la Biblia, mi única motivación es encontrar información y respuestas.
carloshelado 10 months ago
@carloshelado Y que respuestas de utilidad existen en el libro ese??? mandamientos como "no robar" o "no matar"¨???? vaya lugar para buscar la verdad... existiendo el álgebra de Baldor, El Origen de las Especies o El Amor en los Tiempos del Cólera, para q carajos sirve la biblia, sino es para q los cristianitos se contradigan a sí mismos???
Tungstenum666 10 months ago
@Tungstenum666 Una nueva perspectiva de la vida puedes encontrar en el libro "APOLLYON RISING 2012" de THOMAS HORN, quién dió una conferencia ("Radio Liberty Conference 2009") a cerca del libro y cuyo video esta disponible en YOUTUBE. Verás que la mitológia y referencias en la Biblia NO son para nada triviales y pueden afectarte.
carloshelado 10 months ago
@carloshelado esas mitologias tambien hacen referencia a otras cosas, a culturas anteriores, dices q para proteger mi cerebro debo ser un ignorante, de tan interesantes hitorias?
TheSargonas 10 months ago
@TheSargonas No entendí tu punto. El mio es poner la información y cada uno decide que hacer con ella. Con un poco de imaginación uno puede leer entre lineas, encontrar información en la "DESINFORMACION", etc. Parece que no has comprendido el tema de fondo de "APOLLYON RISING 2012" que no tiene nada que ver con las creencias personales de distinta índole de la gente, sinó con hechos reales y la explicación de los mismos mediante paralelos en escrituras, mitológia, numerología, mística, etc.
carloshelado 10 months ago
@carloshelado claro si te entiendo, pero no tenes en cuenta q las deciciones q tomamos son tambien una costruccion q viene de nuestra cultura (en su mas amplio y abarcativo termino) podes tner toda la informacion posible conocer todos los hechos, pero lo q concluyas, es modificado y dirigido por todo aquello q acabas de aprender, el conocimiento no te hace mas libre, te condiciona mas. a eso me referia. loq hacemos con la informacion depende de la informacion q poseemos
TheSargonas 10 months ago
@carloshelado Las leyes de la física y la biología pueden afectarme... un libro como ese solo me afecta cuando gente fanática me quiere convencer de cosas q no existen y ni existieron y m consideran un "esclavo mental" por dudar de un simple libro ybuscar mis propias respuestas...
Tungstenum666 10 months ago
@Tungstenum666 OK. Lee el ártiulo completo en el WASHIGNTON POST: "Professor at Hardvard Is Being Investigated". Wednesday, July 13, 2005. Lo puedes encontrar en GOOGLE directamente.
Ahora dime tú ¿Quién es el fanático?.
carloshelado 10 months ago
@carloshelado Eso es todo lo q tenés?... o sea q si un catedrático d Harvard d ética dudosa y gran ambición monetaria, obra de mala fé... ya tenemos una prueba irrefutable q el libro ese, la biblia, es verdad??
Si t dijera q creo en un libro X, q es palabra santa d dios, sólo porq ahí mismo lo dice y hace afirmaciones q no pueden ser probadas, porq intentar probarlas es poner en duda a dios, q pensarías d mí?? q soy un fanático o q soy alguien libre???
Tungstenum666 10 months ago
@Tungstenum666 Siguiendo tu idiosincracia de tratar mal a la gente. NO seas IMBECIL!!!!. Lo que menos importa en el artículo "Professor at Harvard IS Being Investigated" es el asunto del professor en sí, sinó el tema de fondo que tienes que inferir. Una ves que entiendas el tema de fondo tienes que seguir buscando ese patrón en casi todas las otras actividades económicas. Jamás he mencionado que la biblia tiene la VERDAD, sinó yo hablo de información y porsupuesta no es la única fuente existente
carloshelado 10 months ago
@carloshelado Gracias por el insulto =D es la mejor prueba de la clase d argumentos q tienen los cristianos para probar su fé!!! y, por cierto, no recuerdo haberte tratado mal... aunq tampoco imoprta mucho, yo se lo q es acorralar a alguien a q dé una explicación sobre algo q no puede ser explicado o comprobado.
Pregunta.: Que crema dental crees q debería usar después de leer ese artículo???
Tungstenum666 10 months ago
@Tungstenum666 Lamento haberte ofendido por confusión. Por otro lado, no te culpo por tu "inocencia". Albert Einstein ya habia observado el problema y lo planteó así:
"El mundo no esta amenazado por las malas personas sino por aquellos que permiten la maldad".
"La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las se sientan a ver lo que pasa".
"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana".
carloshelado 10 months ago
@Tungstenum666 HAHAHAHAHA el amor en los tiempos del colera, lol, voy a violar a una negra para q se enamore de mi, o tendre sexo con mi nieta de 12 años cuando venga a visitarme, awwwww el amor ^,^ (imbecil)
TheSargonas 10 months ago
@TheSargonas mmmmm... sos pedófilo??? cada quien tiene derecho a hacer vida sexual de la manera q le parezca... pero n verdad nmo puedo compartir esos gustos tuyos 0_0 deberías buscar ayuda... en serio.
Nota:
Q tiene q ver q t gusten las niñas con lo d la religión? ¿O.o?
Tungstenum666 10 months ago
@Tungstenum666 en realidad todo lo q te describi lo saque del libro, el amor en los tiempos del colera de gabriel garcia marquez
TheSargonas 10 months ago
@TheSargonas Oh... ya veo!! vos t referías a Leona Cassiani y a América Vicuña, no??
Fiuuuu!!!! pensé q eras un depravado. Me parece bien q no t guste el libro, perooo... a q debo el insulto?
no recuerdo habert ofendido antes o q hayamos tenido alguna discución... o.O
Tungstenum666 10 months ago
@Tungstenum666 se debe a q me gusta tratar mal a todos, hasta q encuentro algo q me indica q debo actuar de una manera mejor, es por las dudas, al revez de lo q hace la gente normal, (tratar bien primero y luego ver, yo trato mal primero y luego veo) PD todo acontecer humano libros novelas y la biblia tiene cosas asquerosas, basicamente porq el humano es asqueroso
TheSargonas 10 months ago
@TheSargonas mmmm... vaya! nunca habia imaginado ese punto d vista y eso q me gusta creer q rompo muchos tabúes, eso si es una idiosincracia muy interesante!
En lo segundo, concuerdo con vos totalmente: el ser humano s realmente un parásito temible...
Tungstenum666 10 months ago
llamar asesinos potenciales a la gente religiosa me parece cuanto menos presuntuoso. El mismo dice que de 800000.. peregrinos solo 66 dicen ser curados. cuando asesinos hay entre los 10^6.... creyentes en el mundo?
migfape 11 months ago
gato de schrodinger
migfape 11 months ago
Los "evolucionistas" perdieron el mega juicio ante los "creaciosnistas" en el Juicio Scopes (Scopes Monkey Trial) en 1925. El evolucionista Scopes perdío el jucio por violar el 'Bluter' Act el enseñar la teoría evolucionista en la escuela y fue multado. Han pasado mas de 100 años y con todos los avances cientifcos los evolucionistas solo muestran estudios y aislados, de la manera como se puede explicar que el universo esta en expansión, sin poder explicar el origen del universo.
carloshelado 11 months ago
@carloshelado ¿Realmente es necesario que se explique el origen del universo? y ¿que tal si siempre existió? ¿siempre estuvo ahí? No entiendo esa necesidad de "creación tuvo creador", no pueden decir simplemente "no se" y luego esperar a encontrar una pequeña pieza de evidencia que pueda aclarar el "origen" del universo...
LOSTmyHOST 7 months ago
@LOSTmyHOST TODAS LAS EVIDENCIAS CIENTÍFICAS DECLARAN ENFATICAMENTE QUE EL UNIVERSO TUVO UN INICIO, Y ESO NO ES TEMA DE DISCUSIÓN ENTRE CRISTIANOS Y ATEOS, EL DECIR QUE SIEMPRE EXISTIÓ NO TIENE NINGUNA VALIDES.
daredel 6 months ago
@LOSTmyHOST De hecho la teoría científica afirma que siempre existió... en alguna forma. En este caso el universo siempre existió de una manera simple y pequeña y con el big bang este cambio de una singularidad pequeña a la expansión del propio espacio. Nunca nadie dijo: "Antes del big bang no existía nada" Si el universo se hubiera creado de la nada estaría en conflicto con la ley de la termodinamica...
LOSTmyHOST 6 months ago
This comment has received too many negative votes show
No soy creacionista, ni católico, sin embargo me parece que el Papa No se equivoca al decir que es una TEORIA , haciendo referencia a que aun NO ha probado ser cierta. Sigo pensando que tienes serios problemas conceptuales. El hecho que la teoría evolucionista sea impartida en las escuelas no significada nada, y equivale a la enseñanza de religiones en los colegios en muchas partes del mundo, ¿o eso hace que la doctrina religiosa sea váida? ;-).
carloshelado 11 months ago
@carloshelado Caray! Este es el problema amigo. Teoría no es igual a especulación o suposición. Una teoría puede tener igual o incluso mayor validez que una ley. La Evolución es una teoría-hecho, no es una ley porque no existe una formulación matemática para explicarla. Antes de escribir esas cosas deberías de informarte un poco.
matrixjl3 11 months ago 37
@matrixjl3 Un académico brillante propuso una distinción en las ciencias estudiadas de acuerdo a su descriptibilidad. En primer lugar La Química y Física, luego la biología, muy por detrás y en la cola las ciencias políticas, económicas y sociales; además propuso que la teoría de la evolución debe estar en la cola a duras penas.
En cuanto a tí, no sé que significa "teoría-hecho"., así que primero sigue tus sugerencias antes de referirte a los demás.
carloshelado 11 months ago
@matrixjl3 excelente comentario mi hermano, ese es el mayor problema de la mayoria de la gente, es ignorancia, piensan que la palabra "teoria" es no tener validez, piensan que "ley" es la evolocion de la "teoria", errooor....que bien que todavia haya gente informada... muy bien
darko88100 9 months ago
@matrixjl3 la evolucion sigue siendo una teoria ya que no hay pruebas que demuestren su completa e irrefutable veracidad, tanto religiosos como cientificos tienen fe en algo en el caso de los cientificos creen es su ciencia a pesar de los errores que esta tiene y solo por mencionar uno de ellos podriamos mencionar a Lucy, el mismo narrador dice que tener fe es no pensar pues la mala noticia es que el mismo tiene fe en la ciencia,
imaspiritualite 7 months ago
@matrixjl3 totalmente de acuerdo contigo excepto por una cosa, una teoría jamas va a tener mayor validez que una ley
saludos y buen documental gracias
buruchango1 7 months ago
@matrixjl3 te dire que las hipotesis tienen dos formas de comprobarse una es por formulas matemáticas como la relatividad, la termodinámica etc. pero hay hipotesis que solo se pueden comprobar por verificacion. este caso es la evolucion de darwin. el dijo que ciertas cosas deberian de presentarse si la evolucion es cierta como los restos fosiles, con ellos entre otras cosas es como se puede comprobar o volverse teoria, ya que no hay formulas para describirla o comprobarla pero es valida.
mrdon343 4 months ago
Comment removed
themikewarr 3 months ago
Comment removed
themikewarr 3 months ago
Comment removed
themikewarr 3 months ago
Comment removed
themikewarr 3 months ago
La evolucón es un teoria pero es una teoria cientifica, igual a la teoria de la gravedad, ¿entonces no vamos a enseñar la gravedad porque tambien es una teoria? se les dice teorias ya que en el metodo cientifico existe la posibilidad de que sean falsables o por simple protocolo y por que en la ciencia la unica verdad sagrada es que no hay verdadades sagradas, eso no se lo invento darwin, el hiso una investigación en los galapagos. hoy hay muchos descubrimientos cientificos que la comprueban.
USTR4L0 10 months ago
@carloshelado "Teoría" en ciencia es un corpus de conocimiento verificado experimentalmente, no una suposición. Esto solo demuestra que el Papa es un ignorante. Ademas la iglesia catolica hace mucho que acepto la Teoria evolutiva, segun la iglesia catolica dios creo a los seres vivos pero no de manera estatica asi que estos evolucionan. Obviamente la iglesia catolica trato de arreglar el asunto con esto ante la indudable evidencia de la evolucion.
alk7471 9 months ago
@carloshelado La Teoria de la Evolucion esta mas que comprobada, el problema esta en que tu no quieras buscar las evidencias, los cientificos y sus trabajos estan ahi y para todos, busca diferentes autores y veras que todos llegan a la misma conclusion.
nikur 9 months ago
@carloshelado La existencia de la evolución como una propiedad inherente a los seres vivos ya no es materia de debate entre los científicos. Los mecanismos que explican la transformación y diversificación de las especies, en cambio, se hallan todavía bajo intensa investigación.
La evolucion es un hecho. Lo que es teoria es su funcionamiento. Informate.
silencio00 8 months ago
@carloshelado Busca en internet sobre que es el metodo cientifico, teoria e hipotesis. Tienes una confusion grande acerca de esos conceptos, y no es tu culpa, la mayoria de la gente tiene muchas carencias en educacion cientifica. Saludos!
CarlosAyalaCalvo 7 months ago
@carloshelado
No entiendo porque tu comentario tiene tantos votos negativos.
Estoy absolutamente en desacuerdo con vos, pero todos deberiamos apreciar el respeto con el que te expresas, a pesar de estar (claramente) del lado de la fe.
Hubo una epoca en que yo tambien creia en Dios. Despues razoné.
dhsolis 6 months ago
La teoría evolucionista tiene serios problemas, tales como pensar que la evolución de las especies ha sido "lineal". Tiene eslabones perdidos y muchas evidencias que no encajan con dicha teoría son simplemente ignoradas.
Y por último, ciencia y el título científco son conceptos abstractos, y la ciencia puede ser manipulada en uno u otro sentido, sinó observen como el calentamiento global es manoseado en fucnión de cieros intereses económicos.
carloshelado 11 months ago
@carloshelado De donde sacas que la teoria de la evolucion tiene varios problemas?? existe una base fundamental en cada teoría que explica su propio funcionamiento, la teoria en este caso se define como una forma de explicar los diferentes procesos para entender la evolucion, la evolucion no solo es un hecho, sino que tu definicion de teoria esta verdaderamente equivocada. tu teoria es fallida, indicas que porque encontramos diferentes escalones y aún falta uno, no es una escalera. muy tonto.
Osmarche 11 months ago
@Osmarche Parece que tú no sabes diferenciar entre un método científico y la formulación de una teoría. La "explicación científica" puede ser válida, como también INVÁLIDA. Parece que eres él único tonto que da como válida la teoría de la evolución, ya que el mismo Charles Darwin formuló una teoría con la esperanza que los avances permitirían confirmarla. La comunidad científica no puede demostrar que la vida se genera de la nada, que el universo se generó de la nada, aún cuando se verdad.
carloshelado 11 months ago
@carloshelado Parece que vos no sabes que la formulación de una teoría entra dentro del método científico, Partiendo desde tu primer ERROR, todo lo que decís queda invalidado, trata otra vez, seguro que a la segunda le das. "Parece que eres él único tonto que da como válida la teoría de la evolución"
Si claro, por eso se enseña en cada escuela y colegio alrededor del mundo, desde después de ser descrita, e incluso el papa Juan Pablo II (creacionista) creía que era "una teoría digna". aham otra?
Osmarche 11 months ago
Es interesante escuchar a personas de mente abierta, pero desafortunadamente Richard Dawkins adolece de las mismas características de la gente que él critica (las que creen en Dios y tiene fe).
Dawkins es un fanático de la ciencia, pero que es la ciencia?. "Ciencia" es lo mismo que lo que "ley" significa para los abogados; es decir, un conjunto de "conciliaciones" entre grupos de "eruditos".
carloshelado 11 months ago
@carloshelado que argumento tan pendejo...
MrProtuber 11 months ago
muy buen documental , esto me hace pensar y corrovorar que no hay mas ciego que el que no quiere ver , la religion es la lacra del mundo , no entiendo como los humanos son tan estupidos , acaso no ven como va el munmundo... y que decir de las guerras en nombre de un dios, en fin nos estamos autodetuyendo. Esta gente con fe ciega me da miedo
tichu124 11 months ago
el gentil ingles ateo que busca salvar al mundo de si mismo
¿eso no es algo soberbio? me recuerda a un gentil judío en galilea que quiso hacer lo mismo
borrachoconpiojos100 11 months ago
@borrachoconpiojos100 tu y el judio de galilea me la chupan
MrProtuber 11 months ago
@MrProtuber huy pero si se te hace agua la canoa
tu comentario gay y tan fuera de lugar.
borrachoconpiojos100 11 months ago
DE TODAS FORMAS DEBE RESPETARSE LA FE CUALKIERA SEA ELLA LA CIENCIA NO ESLA ULTIMA PALABRA PODEMOS SER FUNADMENTALISTAS RELIGIOSOS O CIENTIFIKOS LAS COSAS SON MALAS
iosefcaro 11 months ago
Excellente video! gracias por subir! Mi gente latinoamericana hemos sido esclavos a esta plaga mental por muchos ciglos! Ahora es cuando nosotros saldremos adelante y nos quitaremos esta piel de supersticiones y conceptos mentales de la era de bronze! Ojala lleguemos a pensar para mejorar nuestros paises. (perdon por los errores de ortografia.. mi castellano realmente no es el mejor..I'm able to write with much greater passion in my native English )
mmmodafoca 1 year ago
Los huérfanos Con padres, etc. puedes probar que no existen muchas cosas. Ahora bien es probable que mi conocimiento científico sea limitado, pero es básico, y la verdad no creo que el tuyo sea muy superior al del promedio, sin embargo eso no hace una gran diferencia entre ser o presentar razones lógicas para creer o descartar a priori la creencia o no en algo o alguien, por que siendo asi, tu te descartarías a ti mismo por creer en algo que NO SE PUEDE PROBAR o Comprobar con ciencia.
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci Tu argumento de que se puede demostrar que algo no existe esta sacado de un filosofo del tres al cuarto, se más original y dime como puedes demostrar que NO existe una tetera en orbita con el Sol. (Por cierto, yo no he dicho que no se pueda demostrar que algo no existe, es la tipica falacia del hombre de paja).
Tambien me acusas de Ciencificista, algo que no he dicho, yo NO HE DICHO que la ciencia lo demuestre todo.
Deja de acusarme de cosas que no he dicho.
ViviDrak2 1 year ago
en lo que tratas de escribir, o tomas un curso de redacción, por que expresas muy mal tus ideas.
Lo has dicho, esta implicito y explicito en todas tus ideas, al descartar otras maneras de experimentar verdades consensuadas, revisa y léete bien tus propias palabras. No fue imaginación que trataste de contestar punto por punto lo que la ciencia no puede probar, pero se asumen como realidades establecidas.
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci Tu segundo comentario es un poco caotico, deberias aceptar tu propio consejo de los cursos de redacción, aunque teniendo en cuenta que casi me triplicas en edad, me parece un poco tarde para mejorar tu escritura.
No he negado otras formas de descubrir la verdad, aunque lo repitas constantemente. Pero ni la filosofia, ni la ciencia, ni siquiera el razonamiento humano dan pruebas de la existencia de Dios. La ciencia no es el unico metodo, pero ninguno te da la razon.
ViviDrak2 1 year ago
invalida la discusion. la mayoria de tus comentarios son caóticos, sin embargo he tenido paciencia, si verdaderamente quisieras aprender, deberías mostrar mas humildad en vez de tanta arrogancia, Eso es lo que pasa al negar la existencia de Dios, se propicia una fundamentalísimo natural exacerbado. Una vez mas...El teista encuentra evidencia de la existencia de Dios en los diferentes campos de pensamiento, incluidos todos los que has dicho, el ateo lo niega por decisión propia, segun faltan...
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci Ten en cuenta que yo he sido creyente, esa arrogancia que tú asocias con la falta de creencias es algo natural en mi: No es arrogancia en si misma, es la necesidad de hacer ver a los demas lo que parece obvio a mi entender. Me pasa a menudo cuando hablo de ciencia, pero esta vez me he pasado sin pretenderlo (lo siento) seguramente a sido porque a mi entender la existancia de Dios es inecesaria, pero como tienes un punto de vista diferente, me gustaria que lo expusieras.
ViviDrak2 1 year ago 6
@transformadoporgraci tu y dios me chupan la polla
MrProtuber 11 months ago
vividrak2 tiene razón..
y yo también soy ateo, pues de estar en la religión católica (obviamente antes de los 15 años) simplemente no encontré las respuestas k necesitaba y al ser así, la única razón de no encontrarlas es porke no existen ahí..
la religión es para DOMINAR a los ignorantes,,
la libertad es razón y lógica...
XXXXDARKTEMPLARXXXX 1 year ago
En nombre de la fe y la razon se han levantado hogueras y erigido campos de exterminio. Hay millones de martires que han sido lapidados por la falta de escepticismo, de duda, de critica. Cientificos locos y fanaticos religiosos pululan en el mundo creando bombas o siendo en si mismos un artefacto explosivo. No hay nada mas macabro que alguien que se siente dueño de verdad, sea esta una revelacion divina o establecido por un metodo irrefutable. La verdad no existe. Hay que dudar de todo!
marcosn141 1 year ago
su comentario me parece acertado, sin embargo para el teista la fundamentacion ontologica de la verdad le pertenece solo a Dios, ser de verdad y de amor, en estos valores el teista Cristiano verdadero, nunca estara del lado de la violencia, sino de la paz y de la concordia.
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci No se puede afirmar que algo existe o no existe, es imposible. Por ej la Ciencia tambien parte de la Fe, ya que presupone que existe la realidad externa que bien podria ser ilusoria, imaginaria,etc. Pero tampoco se puede decir que existe Dios, no es excepcion. Habria que decir" tal vez, Dios exista" y a partir de alli filosofar y preguntarse cosas sobre este ser (o seres).
marcosn141 1 year ago
Y lo ultimo: no, no es asi. Durante la inquisicion se mataba para "salvar las almas" se decia "Jesus murio y sufrio por nuestras almas, bien esta que cada una sufra tormento y tortura para salvar la suya propia". Esta gente no dejaba de ser "verdaderos cristianos". Hubo guerras por religion y los habra siempre, por religion y por todo lo que se considere verdad incuestionable, por todo lo que tenga un dogma.
marcosn141 1 year ago
@marcosn141 debes aprender a diferenciar lo que es Religion, de Fe, Fanatismo religioso, de creencia y de convicción religiosa a estrategia politica, todo eso paso durante los periodos oscuros de UNA Religion en particular, la Católica Romana, con ciertas autoridades personales que defendían el PODER POLITICO pero no define el grueso de la población con una fe personal y sincera, no Juzgues el todo por las partes. La fe no fue culpable, si no la avaricia, la ignorancia, y eso sigue sucediendo
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci Lo mio fue un ejemplo, vos lo tomaste como un silogismo Pero igualmente todos los cristianos parten de un lugar comun: la biblia. Osea el todo y sus partes tienen un punto originario,las partes del todo poseen cualidades inmanentes mas alla de pertenecer a un todo. Para mi el cristianismo no tiene sustento por que jesus no es el mesias, las profecias son claras; incluso no estoy seguro que haya existido realmente, a juzgar por los testimonios.
marcosn141 1 year ago
A ver amigos, subamos el nivel de discusion, cuales son las implicaciones finales de la creencia teista y de la ateista? la teista concluye con Dios como ser inteligente, diseñador, creador y eterno y la Ateista con que nada + nada= El universo! cual parece mas coherente y racional?
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci Ninguna de las 2, te voy a explicar porque:
Ser invisible + Magia = Universo (Imposibilidad racional)
Nada + Nada = Universo (Imposibilidad matematica)
Las dos son igual de estupidas e imposible. La ciencia esta por encima de esos debates:
Multiverso ondulatorio + Choque de membranas = Multiverso ondulatorio + Universo conocido
(Para mas información estudiar fisica teorica, mas concretamente la Teoria M)
ViviDrak2 1 year ago
@ViviDrak2 Ok. Según tu, las dos teorías son ilógicas, pero la TEORIA M es absurda e ilógica por antonomasia, simple, se regresa a lo mismo, de donde salieron las cuerdas o membranas mencionadas? lo cual implica que entonces, si hay algo antes del universo, por lo tanto contradice a la misma ciencia quien reconoce que antes del big bag solo había NADA, y nada es nada, nada de cuerdas, nada de multiverso ondulatorio, nada de materia o energía, NADA.
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci El problema es que ni el creacionismo, ni el surgimiento de la nada son teorias cientificas. El creacionismo es el delirio del creyente fundamentalista y el "todo surgio de la nada" es una malinterpretacion del Big bang. Las dos son falsas y las dos son pseudocientificas.
La ciencia dice que siempre ha existido un multiverso, este crea nuevos universos que se desgastan con el tiempo. Nunca se ha dicho que antes del Big bang no habia nada, eso te lo has inventado tú.
ViviDrak2 1 year ago
@transformadoporgraci Puedes creer en una deidad si te apetece, puedes concederle todos los poderes que desees, puedes darle un nombre, incluso un hogar, puedes creer en la eternidad y consolar tu mente con un premio imaginario por creer en tu dios personal.
Pero nunca podras demostrar su exitencia, es invisible, es intangible, es inecesario para explicar la naturaleza.
Tampoco podras concederle el derecho de decidir nuestro destino, ni le podras llamar creador. Porque sabes que no es cierto.
ViviDrak2 1 year ago
Según tu extraordinaria explicación de la teoria M, y según los promotores de dicha TEORIA la cual lo explicaría TODO, y seria un modo para describirlo todo. Pero hay un 'pequeño" problema, se dice que seria una explicación donde la "realidad" coincide con la "ciencia ficción", con un mundo de "once dimensiones" con "universos paralelos" ademas este "multiverso ondulatorio" se compone de unas "cuerdas,que si es que existen son tan pequeñas que lo mas posible es que nunca lleguemos a ver una
transformadoporgraci 1 year ago
Eso suena y se lee bastante ridículo, ademas,no se puede someter a prueba alguna, no se puede evaluar como se hace con otras teorías, esto no es ciencia, si no, FILOSOFIA, pura, otra vez La Fe, solo que en Este caso se sustituye el concepto de Dios, por el de las "Cuerditas". ademas te recuerdo que:El Concepto del universo se basa en dos teorías científicas Diferentes.
La teoría de la relatividad general de Einstein estudia las partes mas grandes del universo, estrellas y galaxias.
transformadoporgraci 1 year ago
Pero los elementos diminutos objetos atómicos :
Se Rigen por La mecánica cuántica. Estas teorías son fiables en su propio campo, pero cada vez que se tratan de combinarlas para resolver los enigmas mas profundos del universo, se produce una catástrofe.Si tratas de combinar ambas formulas matemáticas resulta imposible hacerlas coincidir.
Se supone que las leyes de la naturaleza se cumplen en todas partes.
Así es que si las teorías de Einstein como la de la mecánica quántica se cumplen siempre..
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci No tengo mas que decir, la teoria M esta en sus inicios, seguramente no sera la definitiva pero es la mejor que tenemos por el momento. Es la combinación de la teoria de cuerdas y la teoria de la gravedad cuantica, si te parece ciencia ficcion que nuestro universo este compuesto de 11 dimensiones es porque no sabes nada sobre mecanica cuantica.
Las cuerdas no son "diosas" son los ladrillos de la materia y la energia. ¿Puedes ver un atomo? ¿Entonces crees que existe por fe?
ViviDrak2 1 year ago
Bien, entonces las personas que tienen fe en la "Teoria" de un Dios personal o no, merecen el mismo trato y respeto que las personas que creen en la "Teoria" de tus '"Cuerditas" ya que ambas NO SE PUEDEN COMPROBAR por ningun metodo cientifico conocido. lo que si es que La Teoria M, me parece de lo mas "fumado", irracional y absurdo, no por estar en sus inicios, si no por que los postulados en los que se presume basar hasta ahora son incompatibles uno con el otro, por lo tanto, iracional.
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci Tienes una confusión religiosa muy profunda, crees en un Dios por miedo a la muerte. Temes que despues de la vida se acabe todo, por eso te niegas a aceptar la posible inexistencia de una deidad.
Ese miedo irracional a la muerte siempre ha existido en los humanos, pero al no poder evitar algo tan natural como la muerte, el miedo se vuelve terror, hasta que alguien propuso que la vida era eterna. El miedo termino y todos aceptaron esas creencias para estar tranquilos.
ViviDrak2 1 year ago
Si digese que creo en el duende magico que te hace crecer brazos y piernas si te los amputan. ¿Me tomarias por loco?
Pero si no crees en el duende no te creceran nuevas extremidades, asi que NO TENGO MIEDO de perder un brazo:
Si crees + existe = Nuevo miembro
Si crees + no existe = Indiferencia
No crees + no existe = Indiferencia
No crees + existe = Te quedas sin brazo por tu incredulidad
¿A que esperas para creer en el duende de las amputaciones?
ViviDrak2 1 year ago
Por eso te digo que me da igual que creas en un Dios que salve a quien crea en él. Pero piensa en una cosa: Ese Dios existe solo en tu mente, nadie creera en el mismo Dios que tú. Puede que seais de la misma religión, pero si preguntas a un amigo como cree que es Dios, te responderá algo diferente a lo que piensas.
Asi que si tu Dios existe debe dejar subir al cielo a aquellos que no creen en él, o de lo contrario te quedarias tú solo con tu Dios personal.
ViviDrak2 1 year ago
Sin tener en cuenta que hay cientos de religiones basadas en el miedo a la muerte, todas con diferentes dioses. ¿Cual es el verdadero? ¿Todos? ¿Ninguno? ¿Que pasa si te equivocas?
Cada persona tiene su propia percepción de Dios, por tanto hay millones de dioses diferentes. ¿Por que el tuyo iba a ser mejor que el de un indu?
Esta bien vivir con esperanzas, pero es absurdo creer en falsas esperanzas solo para al final llevarse una decepcion... y si no, ya estas creyendo en mi duende.
ViviDrak2 1 year ago
Duendes? hadas? esa es toda tu respuesta?, una burda apelación a la mitología ! y la comparación de filosofia teista y ateísta? y tu respondes con eso? que chasco! vamos creo que tu capacidad de argumentación puede dar para mas.
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci No has entendido nada de lo que he escrito, no estoy comparando a Dios con seres mitologicos para demostrar su inexistencia. Estoy creando una apuesta de Pascal basada en seres mitologicos, con ello demuestro que la apuesta de creer "por si acaso" es absurda e inutil.
Se creo a Dios por la ignorancia sobre la naturaleza, ahora hemos descubierto que no se necesitan dioses para explicar la naturaleza y por eso debemos dejarlos a un lado.
Se creo a Dios para no tener...
ViviDrak2 1 year ago
...miedo a la muerte. Pero creer en Dios es equivalente a creer que si salto por un barranco puedo volar. Puedo creer por fe que sucederá, pero eso no te da la facultad de volar. Ahora, si decimos que SOLO si crees que puedes volar, volaras realmente. Tenemos una apuesta de Pascal perfectamente valida:
A partir de ahora creeré que puedo volar, asi si me caigo por un barranco tengo el 50% de posibilidades de salir ganando.
La fe es un engaño basado en la ignorancia.
ViviDrak2 1 year ago
es precisamente la fe lo que elimina el miedo a la muerte, para el teista la muerte no es el fin, si no la continuación de la vida pero de otra forma, es la fe la que refuerza la esperanza de la continuidad de la vida. Tu Analogía de "volar" me parece de muy bajo nivel argumentativo, Absurda, La fe no niega la evidencia de la naturaleza o Las leyes que la rigen, la fe se basa en la evidencia natural para creer, creemos por que vemos evidencia. y negar la evidencia seria absurdo para el teista.
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci Esa evidencia no existe, dime tú una prueba de la eternidad.
Esa experiencia multitudinaria es solo el miedo irracional a la muerte, al ver una escapatoria huye de ella como si su vida dependiera de ello, y realmente asi es. Es triste ver tantos yonquis en el mundo, la fe es una droga: la gente se droga para eludir la realidad, pueden ser muy felices, pueden eliminar miedos, puede no tener efectos secundarios ("siempre sera ganancia") pero sige sin ser real.
ViviDrak2 1 year ago
...los presupuestos científicos, y tus "Cuerditas" que no pasan de ser otra teoría, (por que es obvio que no se puede COMPROBAR) para darle explicación con presupuestos sobre presupuestos, al origen del universo, en toda esta discusión no has pasado de lo mismo, y argumentas en círculos, no puedes aportar algo nuevo? No tienes evidencias, y al respecto de que algo que No existe no se puede probar, estas en un error, Puedes probar que Hoy NO existen los dinosaurios, puedes probar que NO existen
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci Me encanta tener que debatir con gente que no sabe lo que dice... ¿acaso te has molestado en leer mis comentarios? Deja la realidad para los que quieres descubrirla, tú sigue esquilando a tus ovejas, pastor de borregos deshumanizados.
Las colisiones del LHC pretenden descubrir dimensiones adicionales, gracias a ello se puede comprobar esas supuestas teorias cientifico-filosoficas (segun tú). Eso de que no se puede comprobar es ignorancia en estado puro.
ViviDrak2 1 year ago
Ya te enojaste! claro que los he leido, por cierto, te recomiendo un poco mas de esfuerzo en tu semántica, por que a veces dices cosas que luego contradices, que difícil es discutir con un tipo que se jacta de conocer de ciencia y ni siquiera se esfuerza en su ortografía!. Pero bueno, no voy a emplear tiempo en devolver tus sandeces. Por favor léete bien. "pretenden descubrir dimensiones"..."se puede comprobar" o eres mas coherente
como puedes comprobar algo con pretensiones? o escribes mejor
transformadoporgraci 1 year ago
La simple posibilidad (por remota que sea) de descubrir dimensiones alternativas ya invalida tu argumento de que la Teoria M es indemostrable, la pretención de comprobar una teoria la convierte en comprobable. Creo que era bastante sencillo de entender, pero creo que tendre que aplicar a la inversa el dicho "a buen entendedor, pocas palabras bastan".
La ortografia es criticable, pero eso es porque no me preocupo de la estetica en debates como estos. Si es comprensible, es suficiente.
ViviDrak2 1 year ago
Absurdo en exuberancia! Yo no digo que la teoria M es indemostrable, lo dicen su proponentes! Para defender algo primero estudialo bien! Y, por favor! desde cuando la simple pretension convierte en cualquier idea en demostrable? contradictorio y ridículo! eso seria suficiente para terminar esta discusion. El problema va mas alla de tu ortografía, si no de tu semántica, no sabes ni lo que crees, y la verdad lo que escribes es confuso, contradictorio y absurdo.
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci Dices conocer las bases de la teoria de cuerdas lo suficientemente bien para considerarla absurda, para considerarla un acto de fe, o incluso para usar diminutivos despectivos. Pero entonces explicame porque la fuerza gravitacional es tan debil respecto a las otras 3 fuerzas fundamentales, porque las particulas tienen la capacidad de estar en dos sitios a la vez... ¿Por que las particulas son como son? La teoria lo responde.
Debes entender una cosa...
ViviDrak2 1 year ago
@transformadoporgraci No hay que ser un genio para entender mi enfado: Me acusas de Cientificista (sin pruebas), utilizas (sin motivo alguno) argumentos de W. Lane Craig, me llamas ateo (de forma insultante), menosprecias mis estudios en ciencias naturales, no contestas a mis comentarios (solo los que te interesan), utilizas ejemplos historicos partidistas... pero lo peor de todo es que dices ganarte la vida explotando a los demas.
ViviDrak2 1 year ago
Calificate tu. eso es lo que piensas de ti mismo. No importan de quien vengan los argumentos, lo importante es el peso de su razonamiento y tu imposibilidad de entrar en razón con ellos (es obvio que tu también has escrito argumentos de otros) no me vas a decir que esas ideas las has creado tu mismo, ye he elegido creer por la evidencia, tu has decidido negar por la supuesta falta de evidencia, y ambos soportamos nuestras creencias en argumentación ya establecida, nada de lo que has dicho...
transformadoporgraci 1 year ago
...si una teoria se intenta demostrar es por un buen motivo, es demostrable. ¿Como intentarias demostrar a Dios? No lo intentarias, no sabes por donde empezar, porque es indemostrable.
Los criticos de la teoria de cuerdas dicen que no es verificable, los que la propusieron contestaron que se podria demostrar con colisiones a 14 TeV entre haces de particulas, el LHC puede comprobar la teoria de cuerdas y por tanto es demostrable. "Para atacar algo primero entiendelo bien".
ViviDrak2 1 year ago
@ViviDrak2 Yo creo que no hace falta demostrar o no demostrar la existencia de Dios. Hace poco Hawking en el último libro que publicó descartó como autor de la creación del Universo a Dios. Millones de personas que se enteren de ello no les importará si Hawking o cualquier otro renombrado científico y genio del siglo lo diga, ellos seguirán creyendo en Dios. Si la filosofía en sus variantes (mitos, leyendas, etc) se encargó de construir a Dios, esta debe ser quién se escargue de destruirla.
decoccion 1 year ago
@decoccion ¿Como puede la filosofia luchar cotra el fanatismo?
La filosofia se basa en la logica y el razonamiento. El fanatismo es inmune a las dos.
Es como luchar contra el virus del sida: No podemos eliminar el virus, solo podemos intentar que no se extienda... pero a la gente le gusta contagiarlo. ¬¬'
Si crees que existe una forma de solucionar este problema, no dudes en compartirlo con el mundo.
ViviDrak2 1 year ago
@transformadoporgraci El unico argumento extraido de fuentes ajenas es la analogia de la tetera, una analogia muy empleada para refutar argumentos de tipo W.L.C.
Si tu dices que crees por la evidencia, me gustaria que me mostraras esa evidencia. Podriamos olvidad todo lo debatido hasta ahora y empezar con temas mas sencillos y ligeros.
Quiero aprender, pero me molesta que tu digas creer en la evidencia (de diferentes campos de estudio) pero no contestas a mi pregunta ¿Cual es?
ViviDrak2 1 year ago
el ateo ha elegido negar la evidencia, o dirigir la evidencia a cualquier otra cosa que no Sea Dios, según el Ateo a Dios le faltan evidencias, para El teista la evidencia de su realidad es abrumadora, es entonces la elección de una manera de interpretar el mundo, es la elección de creer por la evidencia o negar por la evidencia. y aun que insistas en vincular la irracionalidad y la falta de ciencia del los teistas, es precisamente en el campo del ateismo que la irracionalidad toma forma con una
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci Mi analogia de volar es pobre porque va en contra de las leyes fisicas, pero si digo que un poder metafisico alzará mi espiritu compensando la gravedad de la Tierra... ¿es mucho mas logico verdad?
Una persona a la que no le enseñes ninguna religion, no creerá en Dios. "Evidencia natural para creer" suena bonito pero esta vacio de sentido, no es verdad. Vuelvo a la analogia del drogadicto: él vera todas las alucinaciones (evidencia) que quieras, pero eso no las hace reales.
ViviDrak2 1 year ago
"creer 'por si acaso" ciertamente es algo "barato" sin embargo tu interpretación de lo que he escrito es de la misma manera "barata", la la fe no esta basadas en la mitologia, sin no en la evidencia y en la experiencia misma. Insisto en que por mas verbalizacion que hagas de tus prejuicios siempre serán solo tus propias opiniones de la REALIDAD de la experiencia en la vida de millones de personas. por lo tanto la apuesta por "creer" aunque te duela, siempre resultara en ganancia, interesante que
transformadoporgraci 1 year ago
@transformadoporgraci ¿Quieres saber algo curioso? Yo era cristiano, hasta que me di cuenta de que no hay ninguna prueba real de la eternidad, es algo que va en contra de las pruebas, de la fisica, de la logica. A partir de ese momento he preguntado a todos los religiosos que he visto el motivo de su creencia en la vida despues de la muerte. Ninguno me dio una prueba solo me dijeron una baga respuesta: "sin ella, mi vida no tendria sentido", "prefiero creer a desesperarme", "no quiero morir"...
ViviDrak2 1 year ago
@transformadoporgraci Si los teistas dijesen que Dios creó el Big bang... Por lo menos estarian al nivel de la ciencia. Actualmente, lo que sucedió antes de la singularidad del Big bang es un misterio, solo tenemos hipotesis basadas en teorias experimentales (como la Teoria M).
Si dijeseis que Dios creó la singularidad no contradecirias a la ciencia (por lo menos no tan escandalosamente como ahora) y los ateos os dejarian en paz. Pero seguis defendiendo una historia que es imposible.
ViviDrak2 1 year ago
importa si es bueno o malo? 4. Los juicios estéticos no son accesibles al método científico por que tanto lo “Bello” como lo “bueno” no pueden ser probados por la ciencia.
5. Y final y notablemente, la ciencia misma, la ciencia no puede ser justificada por el método científico, la ciencia esta permeada de muchos Presupuestos.
Por ejemplo, en la teoría de la relatividad, toda la teoría se basa en la suposición de que la velocidad de la luz es constante en una dirección entre dos puntos (Ay B)
transformadoporgraci 1 year ago
3) La moral, al igual que la metafica (creo que se podria considerar la moral como algo metafisico), no necesita de la ciencia para ser confirmado ni estudiado, la filosofia trata la etica desde todos los campos posibles. Los dialogos argumentativos sobre la moral, basados unicamente en el razonamiento y la logica son capaces de descubrir la bondad o la maldad de las acciones. Estos raczonamientos no son solo utiles, sino tambien necesarios para conseguir una sociedad justa.
ViviDrak2 1 year ago