@andromedarr hau einfach ab und halt die klappe du kriegverherrlicher:-( du tust hier so als wäre krieg der erlöser von allen problemen der gesellschaft
Das nennt man dann wohl Gottvertrauen in die Abschreckungskraft der Mündung. Oder hat da nur der Regisseur geschlafen? Der Soldat rechts im Bild legt bei 00:25 ohne Magazin im Gewehr an.
wäre mir neu dass die mp7 für die polizei entwickelt wurde. warum sollte sich ein deutscher polizist auch mit vollautomatik und durchschlagskraft verteidigen müssen? neenee das ding ist für die bundeswehr
@Matzegurke Der meinte Spezialeinheiten und nicht diese Polizisten mit ihren Streifenwagen. Und für die Armee ist das ding auch nicht zu emfelen und wenn dann höhstens bei den Panzertruppen oder Fallschirmjäger.
@stonedwienfelsen Sorry fürs zerstören deiner Vostellungen, aber wir würden längst tot sein ohne Waffen, weil ohne diese bereits viel mehr Menschen hier wären. Und daran gehen die Erde und damit die Menschen unter.
Sry das so zu sagen, aber Kriege haben ihre Vorteile.
@4uVidzz Ah, ich verstehe, du bist einer der behauptungen hat ohne Gründe liefern zu können.
Wir haben jetzt 3 Milliarden Menschen, ohne Kriege wärens sicher doppelt so viel, und das dann auch noch viel früher, und daran kann die menschheit zugrunde gehen.
Ausserdem, Ländergrenzen gäbe es nicht, und viele Erfindungen würde es noch gar nicht geben ohne Kriege, die dir das Leben vereinfachen. Seid mal nicht so oberflächlich und seht nur die direkten Folgen.
Ich brauche keine Gründe, um solch eine dämliche Behauptung zu verneinen.
Wir haben 7 Milliarden Menschen du Lackaffe. Selbst wenn es ohne Krieg doppelt so viel wären, dann wären es in deiner Welt 6 Milliarden.. und die hatten wir schon mein Kleiner.. und alles ging, in Anführungszeichen "gut". Sorry, aber dein unausgegorenen Scheißdreck kann ich mir nicht mehr angucken, ohne zu kotzen.
Kar gibt es Erfindungen... die gibt es aber auch in "normalen" Zeiten.. siehe PC... oder licht.
Sorry, da hab ich mich verschrieben, ich dahte es wären 3,.
Schonmal Statistiken gehört von wegen "Wir bräuchten 2050 3 Erden um mit der Bevölkerung fertig zu werden"? Tja, ohne Kriege wären wir sicher schoin vor jahren so weit, und so ne welt fliegt nicht alle jahre mal vorbei. Der PC ist nur durch Kriege so gut geworden, beim Licht ist das was anderes, aber sachen wie gute Flugzeuge, Werkzeug, Kameras, etc- das wäre ohne Krieg nie so weit gekommen. Auch die gute alte Atomkraft gäbe es so nicht
Dir ist klar, dass Kriege da nicht viel mit zu tun haben? Wie viel schätzt Du denn, sind durch den Krieg gefallen, und zwar in der Neuzeit.. dann rechne mal hoch.. das ist ein minimaler prozentualer Anteil.. damit hat das nichts zu tun. Dass immer mehr Kinder kommen liegt einfach daran, dass es immer mehr gefördert wird.
Aber ich kann es einfach nicht fassen, wie du hier den Krieg schön redest.. wie als hätte er uns, der Gesellschaft geholfen.Geh mir aus den Augen..oder aus dem QC
@4uVidzz Doch haben sie, rechne mal dass jedes Paar (egal obs jetzt stimmt, nah dran isses) 1,5-2 Kinder bekommt, in 40 Jahren (2 Generationen) sind das 4 Kinder weniger pro 2 getötete Menschen, das auf die billionen tote für alle kriege zusammengezählt, und bäm, macht was aus.
Das mit den Erfindungen bleibt ein riesiger punkt warum kriege helfen.
Insgesamt sind in Kriegen 4 Milliarden Menschen gestorben... mehr oder weniger.. kann man ja nicht genau sagen! Aber auf keinen Fall Billionen du dämlicher Lackaffe!
Und Du kannst mir nicht sagen, dass solche Erfindungen nicht ohne Krieg auch passiert wären.
Die Technik und die Wissenschaft waren vor dem zweiten Weltkrieg auch schon auf einem relativ hohen Stand.. früher oder später wäre man auf das Navi Etc. gekommen.
@4uVidzz Woher hast du die Zahlen? Denkst du es gibt so genaue aufzeichnungne von vor tausenden Jahren? Und die Erfindungen hätte man vill., aber die würden aufgrund fehlender Gründe nicht weiterentwikelt werden, und dann kann man kein Geld damit machen wenn sie nicht eweiterentwickelt werden, und somit werden die einfach wieder vergessen. Und bitte schmeiße nicht so mit Beleidigungen um dich.
Normalerweise spreche ich in einem niveauvollen Ton. Und ich respektiere meinen Gegenüber, oder zumindest in dem Fall meinen Gesprächspartner. Aber, vorsicht, jetzt wieder ein Kraftausdruck, Deppen wie du machen mich wütend. Du hast falsche Zahlen, wie die 3 Milliarden *lach oder die Billionen Opfer.
Denk doch mal nach..Billionen? Auf keinen Fall.
Das mit den Entwicklungen kann ich teilweise nachvollziehen. Aber sehe es trotzdem in einer verschiedenen Sichtweise.
@4uVidzz Haha, da nimmt tatsächlich einer Wikipedia als Referenz -.- Warum wohl werden in Fach- und Doktorarbeiten wohl Wikipedia Zitate nicht genommen? Genau, weil Wikipedia meistens einfach nicht recht hat.
@4uVidzz Haha, da will einer die Fakten nicht anerkennen. Du bist schlimmer als die Atomkraftgegner -.- Fakten ignorieren, weil mit ihrer Theorie die Welt "besser wär" wenn die Sachen, die sie nicht anerkennen obwohl sie bewiesen sind nicht wären -.-
Nein. Es ist bisher bei jedem auch nur so kleinem Bürgerkrieg die Daten dokumentiert worden. Und das wurde dann addiert, plus für dich, und man hatte seine vier Milliarden.
Solche Einträge wie Krieg werdentäglich von Geschichtswissenschaftlern überprüft, ob die Einträge da auch wirklich stimmen und du denkst, die hätten weniger Ahnung als du? Typisch fundamentalistischer Depp. Und das mit Wikipedia stimmt. Das kann jeder mit Hirn bestätigen, dass es nicht Billionen sein können!!
@4uVidzz Das mag vill. stimmen so ab 1500 oder noch so 400 Jahre davor, aber du glaubst doch nicht allen ernstes, dass es 1000 v.Chr wirklich Aufzeichnungen gibt, oder dass diese alle schon gefunden wurden. Da ist es dann egal wie stark Wiki überprüft wurde, kein WIssenschaftler weiß, was noch nicht herausgefunden wurde, und die dürfen auch nix sagen, wofür es keine Beweise gibt, egal wie wahrscheinlih es ist.
Achja, Ländergrenzen gäbe es genausowenig wie hohe Technologie.
@4uVidzz Achja? Wieso willst du das so genau wissen?
Ländergrenzen haben etwas, sie haben nachteile und vorteile, und davon deutlich mehr.
Die Technologien die wir jetzt haben haben zum Großteil ihren Urpsrung un Kriegen, und wurden nach ihnen und zwischen ihnen, im Gedanken, für den nächsten Krieg besser gerüstet zu sein, weiterentwickelt.
ja und die AK-47 kann ja zwei Munitionsarten verschießen unswar die sowjetische 7,62x39 Patrone und die Chineschische Patrone die auch 7,62x39 die aus einen härteren Stoff aufgebaut ist und die kann nicht nur Kugelsichere weste sondern auch Schutzanzüge und motorblöke
@ErsBlaK und menju32 definitiv nein! die minigun wird im gegensatz zur gatling gun elektrisch angetrieben und ist nicht tragbar. außerdem wurde sie in den 60ern entwickelt
@SuperPokerface1995 Nein wie schon von jemand anderem hier gesagt: Mini-Gun - .30 cal ; Micro-Gun - .223 cal. Und du kannst nicht sagen, dass die Gatling nicht elektisch angetrieben wird...Sind die Mini- und Micro-Gun nicht auch Gatlings ? "Tragbar" wären die natürlich acuh nur auf einer Lafette das stimmt.
Ich würde sagen die Min-/Microgun ist ein Gatling basierendes Waffensystem, um die sprachliche Korektheit zu wahren.
Jedoch glaube ich kaum, dass die Dinger duch eine Lafette, welche nochmals bestimmt 20kg extra bringt, tragbar werden. Die Dinger wurden als stationäre Waffen entwickelt, weshalb sich auch die Minigun durchsezte. - Höhere Feuerkraft bei fast gleichbleibender Mobilität.
@SuperPokerface1995 Du scheinst mir Ahnung zu haben, daher frage ich dich: Wie ist es mit den Herstellungskosten im Vergleich zu den Preis, die du für eine Handfeuerwaffe in Deutschland zahlen musst. Da reden wir ja von 200€ aufwärts, und das, obwohl wir 2010 11% des weltweiten Waffenexports bereitgestellt haben! Das kann doch ernsthaft der Preis für so ein Ding sein, da hat der Kapitalismus wieder knallhart die Preise in die Höhe getrieben?
is doch einfacj geil mal sone waffe abzufeuern irgendwas kapput schießen ^^ aber niemals auf lebewesen net mal auf tiere wenn ich net müsste ^^ aber ich meine SauronunRaziel hat schon recht es kommt immer auf den menschen hinter der waffe an ... deswegen kann ich es auch net verstehen das sie so verschrien sind, weil töten geht auch mit einem messer
@Gunship26 Im Vietmankrieg haben die Amis tragbare Miniguns eingesetzt. doch da die Kadenz über 3000 Schuss in der minute betrug, musste man immer min.1. anderen Soldaten mitnehmen, nur um die Munition zu transportieren. Es hatte keinen praktischen Sinn.
Man erkennt,dass die Doku von Amis gemacht wurde^^
Wenn man den am Ende fragt,welche Waffe ist die "beste" ist die Antwort M16 oder Thompson....typisch
Und der Grabenfeger war auch nicht unbekannt bei den Alliierten (wurde sogar im Versailler Vertrag erwähmt!).Die Franzosen und Engländer hatten nebenbei auch ihre Lieblinge ;-)
@menju32 stimmt so leider nicht ganz! die "mini-guns" schießen zwar .223 munition aber tragbare versionen gibt es nicht! da selbst eine um 50% leichtere minigun noch weit über 10kg wiegen würde und man natürlich noch die unmengen an munition transportieren muss ist eine tragbare minigun einfach nicht möglich. es gibt allerdings miniguns auf laffeten für infantrie, tragbar sind diese allerdings trotzdem nicht.
Jein, da man bei einer Minigun von einer Gatling mit 7,62mm spreicht. 5,56mm Gatling nennt man Microgun. Tragbar a la Schwarzenegger in Predator sind sie alle nicht wirklich, auf Grund des hohen Energie und Munitionsbedarfs.
Ne Minigun ist zwar kompakter als ne Gatling-Kanone und benutzt leichtere Munition, trotzdem braucht sie tausende Schuss Munition und eine mächtige Batterie für den Elektromotor, und ist selber immer noch sauschwer.
Sogar die nochmal verkleinerte "Microgun" hat immer noch rund 40kg und würde auf zwei Träger aufgeteilt, wenn man sie benutzen würde.
@ErsBlaK richtig "tragbar" sind auch diese waffen nicht. zwar können sie als truppwaffe eingesetzt werden jedoch, liegt z.B. bei der sog. Microgun die Kadenz bei 10000 min^-1 dagegen hält der Akku jedoch nur 3000 Schuss und wird wom Gewicht her nurnoch von der Mitgeführten Munition übertroffen. Eine Waffe nach dem Gatling Prinzip ist also nur dann wirklich gefechtstauglich wenn sie Laffetiert ist und von einem größeren Stromerzeuger (Aggregat/Lichtmaschine) betrieben wird und genug Mun bei hat.
ekelhaft die leute die damals mit den gatlings auf die indianer geschossen haben.
feige schweine.
waffen sind einfach unehrenhaft, hätten die leute damals die indianer ohne ihre gewehre und kanonen angegriffen wäre die sache wohl anders ausgegangen...
was bitte? die mp7 wurde für versorgungseinheiten der bundeswehr entwickelt. wozu sollte die polizei schusssichere westen durchschlagen können müssen???
@MmMmM6607 Weil heutzutage Angreifer Schusshemmende Westen tragen wie fast alle Soldaten in Krisengebieten. Die Polizei sollte auch diese Waffen haben, weil kriminelle Subjekte vermehrt Schutzwesten tragen. Und diese sollte auch die Polizei ausschalten können.
@MmMmM6607 Das ist eine Waffe, die man zb. Techniker, auf nem Schiff der Bundeswehr gibt, halt zu selbst Verteidigung. Deswegen ist sie so Leicht und leicht zu Hand haben.
@luispiert ok zum ersten liegst du falsch, menschen töten menschen, oder tötet eine pistole die bei dir auf dem tisch liegt jemanden?
zweitens: waffennoobs ist wohl übertrieben, ich meine was ist daran falsch sich für die funktionsweise und den aufbau/geschichte einer Erfindung zu interessieren? denn nichts weiter ist eine waffe: eine Erfindung
also halte dich demnächst bitte mit solchen überflüssigen kommentaren zurück ^^ nichts gegen dich aber sowas muss net sein
ne getling wer heute glaub immer noch gut in dem gestell renn du mal mit ner mp40 oder so nach vorne und dann bist du unter beschuss ein getling hallo ich hätt mir gesagt scheis drauf spiel call of duty is genau so geil man kackt aber nich ab
"Übertrifft in in Ihrer Effektivität die alten Kanonen und Mörser " klar als die Gatling-guns erstmals in Amerikanischen Bürgerkrieg zum Einsatz kamen standen sich die Soldaten noch in Dreierreihe gegenüber muss hart gewesen sein.
@PvtMom0 Diese nicht so hoch entwickelten Völker kämpften doch meist nicht regulär da hilft so eine klobige Gatling-gun eher wenig, meiner Meinung nach.
@littleQuitshy Wohl eher die Kompaktheit..Und mit Durschlagskraft ist wohl eher Mannstoppwirkung gemeint. Ist eben auch sehr viel zur Unterhaltung ausgelegt diese Doku ;) Aber trotzdem Viel Spaß !
die nachgestellte szene mit der thompson ist aus manche mögens heiß :)
YOYO221099 2 weeks ago
00:54
erstmal die abknallen, die sich schon ergeben haben ^^
SchergeSatans 1 month ago
wieso heißt es eigentlich mini wenn die dinger cal. 30 haben?
weapon131 1 month ago
@andromedarr hau einfach ab und halt die klappe du kriegverherrlicher:-( du tust hier so als wäre krieg der erlöser von allen problemen der gesellschaft
hallofe1 2 months ago
Das nennt man dann wohl Gottvertrauen in die Abschreckungskraft der Mündung. Oder hat da nur der Regisseur geschlafen? Der Soldat rechts im Bild legt bei 00:25 ohne Magazin im Gewehr an.
bennyfrankfurt78 3 months ago
was ist das für nen geiler drum & bass am anfang???
flaschejoe 3 months ago
Wenn ich die wahl zwischen m16 und thompson hätte, würde ich einen kochlöffel benutzen.
vanstaufenberg 4 months ago
sehr gute reportage, va durch das alte filmmaterial.. danke für den upload
MrDaneighborhood 5 months ago
wäre mir neu dass die mp7 für die polizei entwickelt wurde. warum sollte sich ein deutscher polizist auch mit vollautomatik und durchschlagskraft verteidigen müssen? neenee das ding ist für die bundeswehr
Matzegurke 5 months ago
@Matzegurke Der meinte Spezialeinheiten und nicht diese Polizisten mit ihren Streifenwagen. Und für die Armee ist das ding auch nicht zu emfelen und wenn dann höhstens bei den Panzertruppen oder Fallschirmjäger.
2000wlad 4 months ago
@2000wlad das teil wurde eingeführt um nachschubstruppen, sanitätern oder eben panzerbesatzungen etc. mehr schlagkraft zu geben
Matzegurke 4 months ago
@stonedwienfelsen
Lüge!
Waffen töten nicht Menschen!
Menschen töten Menschen!
Wir werden an uns selbst zu Grunde gehen!
4uVidzz 5 months ago
@stonedwienfelsen Sorry fürs zerstören deiner Vostellungen, aber wir würden längst tot sein ohne Waffen, weil ohne diese bereits viel mehr Menschen hier wären. Und daran gehen die Erde und damit die Menschen unter.
Sry das so zu sagen, aber Kriege haben ihre Vorteile.
andromedarr 5 months ago
Comment removed
4uVidzz 5 months ago
Comment removed
4uVidzz 5 months ago
@andromedarr
Der GRÖßTE SCHWACHSINN, den ich JE gehört habe!!!!
4uVidzz 5 months ago
@4uVidzz Ah, ich verstehe, du bist einer der behauptungen hat ohne Gründe liefern zu können.
Wir haben jetzt 3 Milliarden Menschen, ohne Kriege wärens sicher doppelt so viel, und das dann auch noch viel früher, und daran kann die menschheit zugrunde gehen.
Ausserdem, Ländergrenzen gäbe es nicht, und viele Erfindungen würde es noch gar nicht geben ohne Kriege, die dir das Leben vereinfachen. Seid mal nicht so oberflächlich und seht nur die direkten Folgen.
andromedarr 5 months ago
@andromedarr
Ich brauche keine Gründe, um solch eine dämliche Behauptung zu verneinen.
Wir haben 7 Milliarden Menschen du Lackaffe. Selbst wenn es ohne Krieg doppelt so viel wären, dann wären es in deiner Welt 6 Milliarden.. und die hatten wir schon mein Kleiner.. und alles ging, in Anführungszeichen "gut". Sorry, aber dein unausgegorenen Scheißdreck kann ich mir nicht mehr angucken, ohne zu kotzen.
Kar gibt es Erfindungen... die gibt es aber auch in "normalen" Zeiten.. siehe PC... oder licht.
4uVidzz 5 months ago
Sorry, da hab ich mich verschrieben, ich dahte es wären 3,.
Schonmal Statistiken gehört von wegen "Wir bräuchten 2050 3 Erden um mit der Bevölkerung fertig zu werden"? Tja, ohne Kriege wären wir sicher schoin vor jahren so weit, und so ne welt fliegt nicht alle jahre mal vorbei. Der PC ist nur durch Kriege so gut geworden, beim Licht ist das was anderes, aber sachen wie gute Flugzeuge, Werkzeug, Kameras, etc- das wäre ohne Krieg nie so weit gekommen. Auch die gute alte Atomkraft gäbe es so nicht
andromedarr 5 months ago
@andromedarr
Dir ist klar, dass Kriege da nicht viel mit zu tun haben? Wie viel schätzt Du denn, sind durch den Krieg gefallen, und zwar in der Neuzeit.. dann rechne mal hoch.. das ist ein minimaler prozentualer Anteil.. damit hat das nichts zu tun. Dass immer mehr Kinder kommen liegt einfach daran, dass es immer mehr gefördert wird.
Aber ich kann es einfach nicht fassen, wie du hier den Krieg schön redest.. wie als hätte er uns, der Gesellschaft geholfen.Geh mir aus den Augen..oder aus dem QC
4uVidzz 5 months ago
@4uVidzz Doch haben sie, rechne mal dass jedes Paar (egal obs jetzt stimmt, nah dran isses) 1,5-2 Kinder bekommt, in 40 Jahren (2 Generationen) sind das 4 Kinder weniger pro 2 getötete Menschen, das auf die billionen tote für alle kriege zusammengezählt, und bäm, macht was aus.
Das mit den Erfindungen bleibt ein riesiger punkt warum kriege helfen.
andromedarr 5 months ago
@andromedarr
Du bist doch so dumm wie ich dachte...
Insgesamt sind in Kriegen 4 Milliarden Menschen gestorben... mehr oder weniger.. kann man ja nicht genau sagen! Aber auf keinen Fall Billionen du dämlicher Lackaffe!
Und Du kannst mir nicht sagen, dass solche Erfindungen nicht ohne Krieg auch passiert wären.
Die Technik und die Wissenschaft waren vor dem zweiten Weltkrieg auch schon auf einem relativ hohen Stand.. früher oder später wäre man auf das Navi Etc. gekommen.
4uVidzz 5 months ago
@4uVidzz Woher hast du die Zahlen? Denkst du es gibt so genaue aufzeichnungne von vor tausenden Jahren? Und die Erfindungen hätte man vill., aber die würden aufgrund fehlender Gründe nicht weiterentwikelt werden, und dann kann man kein Geld damit machen wenn sie nicht eweiterentwickelt werden, und somit werden die einfach wieder vergessen. Und bitte schmeiße nicht so mit Beleidigungen um dich.
andromedarr 5 months ago
@andromedarr
Normalerweise spreche ich in einem niveauvollen Ton. Und ich respektiere meinen Gegenüber, oder zumindest in dem Fall meinen Gesprächspartner. Aber, vorsicht, jetzt wieder ein Kraftausdruck, Deppen wie du machen mich wütend. Du hast falsche Zahlen, wie die 3 Milliarden *lach oder die Billionen Opfer.
Denk doch mal nach..Billionen? Auf keinen Fall.
Das mit den Entwicklungen kann ich teilweise nachvollziehen. Aber sehe es trotzdem in einer verschiedenen Sichtweise.
4uVidzz 5 months ago
@andromedarr
Ach ja, guck mal unter Wikipedia und Krieg. Ftw.
4uVidzz 5 months ago
@4uVidzz Haha, da nimmt tatsächlich einer Wikipedia als Referenz -.- Warum wohl werden in Fach- und Doktorarbeiten wohl Wikipedia Zitate nicht genommen? Genau, weil Wikipedia meistens einfach nicht recht hat.
andromedarr 5 months ago
@andromedarr
Blödsinn.
Schade, dass du offensichtlich in Deiner eigenen Welt lebst... trauriger Junge..
4uVidzz 5 months ago
@4uVidzz Haha, da will einer die Fakten nicht anerkennen. Du bist schlimmer als die Atomkraftgegner -.- Fakten ignorieren, weil mit ihrer Theorie die Welt "besser wär" wenn die Sachen, die sie nicht anerkennen obwohl sie bewiesen sind nicht wären -.-
andromedarr 5 months ago
@andromedarr
Nein. Es ist bisher bei jedem auch nur so kleinem Bürgerkrieg die Daten dokumentiert worden. Und das wurde dann addiert, plus für dich, und man hatte seine vier Milliarden.
Solche Einträge wie Krieg werdentäglich von Geschichtswissenschaftlern überprüft, ob die Einträge da auch wirklich stimmen und du denkst, die hätten weniger Ahnung als du? Typisch fundamentalistischer Depp. Und das mit Wikipedia stimmt. Das kann jeder mit Hirn bestätigen, dass es nicht Billionen sein können!!
4uVidzz 5 months ago
@4uVidzz Das mag vill. stimmen so ab 1500 oder noch so 400 Jahre davor, aber du glaubst doch nicht allen ernstes, dass es 1000 v.Chr wirklich Aufzeichnungen gibt, oder dass diese alle schon gefunden wurden. Da ist es dann egal wie stark Wiki überprüft wurde, kein WIssenschaftler weiß, was noch nicht herausgefunden wurde, und die dürfen auch nix sagen, wofür es keine Beweise gibt, egal wie wahrscheinlih es ist.
Achja, Ländergrenzen gäbe es genausowenig wie hohe Technologie.
andromedarr 5 months ago
@andromedarr
Selbst wenn, können es keine Billionen gewesen sein... und jeder Depp mit Hirn kann sich das denken!
Und sind Ländergrenzen wirklich so toll? Denk mal drüber nach.
"hohe" Technologie gab es auch schon vor den ersten Weltkriegen. Wie wir sie jetzt haben ist erst nach dem Krieg passiert.
4uVidzz 5 months ago
@4uVidzz Achja? Wieso willst du das so genau wissen?
Ländergrenzen haben etwas, sie haben nachteile und vorteile, und davon deutlich mehr.
Die Technologien die wir jetzt haben haben zum Großteil ihren Urpsrung un Kriegen, und wurden nach ihnen und zwischen ihnen, im Gedanken, für den nächsten Krieg besser gerüstet zu sein, weiterentwickelt.
andromedarr 5 months ago
ja und die AK-47 kann ja zwei Munitionsarten verschießen unswar die sowjetische 7,62x39 Patrone und die Chineschische Patrone die auch 7,62x39 die aus einen härteren Stoff aufgebaut ist und die kann nicht nur Kugelsichere weste sondern auch Schutzanzüge und motorblöke
2000wlad 5 months ago
This has been flagged as spam show
Kann mir sagen was an einer minigun eigendlich so mini sein soll?
jeova0sanctus0unus 6 months ago
Kann mir sagen was an einer mimigun eigendlich so mini sein soll?
jeova0sanctus0unus 6 months ago
This has been flagged as spam show
was für ein rambo bei minute 1.56 xDD
der muste diese nuee erfindung erstmal testen
mensassenbomber100 6 months ago
was für ein rambo bei minute 1.56 xDD
der muste diese nuee erfindung erstmal testen
mensassenbomber100 6 months ago
doku sux, they skipp the first MP, MP18 the first machine pistol ever .....
RzzRBladez 6 months ago
@ErsBlaK und menju32 definitiv nein! die minigun wird im gegensatz zur gatling gun elektrisch angetrieben und ist nicht tragbar. außerdem wurde sie in den 60ern entwickelt
SuperPokerface1995 6 months ago
@SuperPokerface1995 Nein wie schon von jemand anderem hier gesagt: Mini-Gun - .30 cal ; Micro-Gun - .223 cal. Und du kannst nicht sagen, dass die Gatling nicht elektisch angetrieben wird...Sind die Mini- und Micro-Gun nicht auch Gatlings ? "Tragbar" wären die natürlich acuh nur auf einer Lafette das stimmt.
menju32 6 months ago
@menju32
Ich würde sagen die Min-/Microgun ist ein Gatling basierendes Waffensystem, um die sprachliche Korektheit zu wahren.
Jedoch glaube ich kaum, dass die Dinger duch eine Lafette, welche nochmals bestimmt 20kg extra bringt, tragbar werden. Die Dinger wurden als stationäre Waffen entwickelt, weshalb sich auch die Minigun durchsezte. - Höhere Feuerkraft bei fast gleichbleibender Mobilität.
Dommas1106 1 month ago
@SuperPokerface1995 Du scheinst mir Ahnung zu haben, daher frage ich dich: Wie ist es mit den Herstellungskosten im Vergleich zu den Preis, die du für eine Handfeuerwaffe in Deutschland zahlen musst. Da reden wir ja von 200€ aufwärts, und das, obwohl wir 2010 11% des weltweiten Waffenexports bereitgestellt haben! Das kann doch ernsthaft der Preis für so ein Ding sein, da hat der Kapitalismus wieder knallhart die Preise in die Höhe getrieben?
TheVoiceWithinYou 1 month ago
is doch einfacj geil mal sone waffe abzufeuern irgendwas kapput schießen ^^ aber niemals auf lebewesen net mal auf tiere wenn ich net müsste ^^ aber ich meine SauronunRaziel hat schon recht es kommt immer auf den menschen hinter der waffe an ... deswegen kann ich es auch net verstehen das sie so verschrien sind, weil töten geht auch mit einem messer
DaAmn155 6 months ago
@Gunship26 Im Vietmankrieg haben die Amis tragbare Miniguns eingesetzt. doch da die Kadenz über 3000 Schuss in der minute betrug, musste man immer min.1. anderen Soldaten mitnehmen, nur um die Munition zu transportieren. Es hatte keinen praktischen Sinn.
EchtInnviertler1996 6 months ago
@stonedwienfelsen Aber davor leider zuerst die, welche schon kampflos aufgeben müssen.
menju32 7 months ago 11
@menju32 Oder es werden die obsiegen die sich erst gar nicht dieser dinge bedienen müssen wie einige große persönlichkeiten der geschichte.
fixerchen 6 months ago
This has been flagged as spam show
mit ner arkebuse gewehr kann ich auch noch ein auto durchlöchern.
dauert nur etwas länger
Lumak1 8 months ago
mit nem krag jörgensen gewehr kann ich auch noch ein auto durchlöchern.
dauert nur etwas länger
Lumak1 8 months ago
Ob die Thompson besser war wie die Mp40
MegaHanfi 9 months ago
Ich hasse diesen typen bei 0:21
Der redet oft nur scheiße bei anderen dokus
mangoman61 9 months ago
WTF???
Seit wann hatten die Amis im 2. WK eine Mp40??
ut4player 9 months ago
@ut4player
Beutewaffen. Die deutschen haben auch oft russische Waffen verwendet.
HGRadetzki 9 months ago
@menju32
ist die MP40 denn keine "richtig" MP??
würde mich mal interessieren :)
ut4player 9 months ago
Man erkennt,dass die Doku von Amis gemacht wurde^^
Wenn man den am Ende fragt,welche Waffe ist die "beste" ist die Antwort M16 oder Thompson....typisch
Und der Grabenfeger war auch nicht unbekannt bei den Alliierten (wurde sogar im Versailler Vertrag erwähmt!).Die Franzosen und Engländer hatten nebenbei auch ihre Lieblinge ;-)
Weltenbastler2000 9 months ago 2
Sind Mini Guns, die tragbare Version der Gatling Gun?
ErsBlaK 9 months ago
@ErsBlaK jein...das sind die Gatling-Guns im .223er Kaliber von der M16.
menju32 9 months ago 5
Nein, stimmt nicht.
Minigun beschreibt Gatling-Waffen im Kaliber 7,62x51 bzw. .308 Win.
Eine Gatling-gun in .223 gibt es zwar auch, die aber heißt wiederum "Microgun" und nur in Kleinserie, da praxisuntauglich.
Skullchaser08 9 months ago
@menju32 stimmt so leider nicht ganz! die "mini-guns" schießen zwar .223 munition aber tragbare versionen gibt es nicht! da selbst eine um 50% leichtere minigun noch weit über 10kg wiegen würde und man natürlich noch die unmengen an munition transportieren muss ist eine tragbare minigun einfach nicht möglich. es gibt allerdings miniguns auf laffeten für infantrie, tragbar sind diese allerdings trotzdem nicht.
deutschessoftair 7 months ago
@menju32
Jein, da man bei einer Minigun von einer Gatling mit 7,62mm spreicht. 5,56mm Gatling nennt man Microgun. Tragbar a la Schwarzenegger in Predator sind sie alle nicht wirklich, auf Grund des hohen Energie und Munitionsbedarfs.
Haedor 1 month ago
Eine tragbare Gatling gun existiert nicht.
Das ist ein Hollywood-Gag.
Ne Minigun ist zwar kompakter als ne Gatling-Kanone und benutzt leichtere Munition, trotzdem braucht sie tausende Schuss Munition und eine mächtige Batterie für den Elektromotor, und ist selber immer noch sauschwer.
Sogar die nochmal verkleinerte "Microgun" hat immer noch rund 40kg und würde auf zwei Träger aufgeteilt, wenn man sie benutzen würde.
Skullchaser08 9 months ago
@Skullchaser08 oke, thx
ErsBlaK 9 months ago
@ErsBlaK ja
wik677 9 months ago
@ErsBlaK richtig "tragbar" sind auch diese waffen nicht. zwar können sie als truppwaffe eingesetzt werden jedoch, liegt z.B. bei der sog. Microgun die Kadenz bei 10000 min^-1 dagegen hält der Akku jedoch nur 3000 Schuss und wird wom Gewicht her nurnoch von der Mitgeführten Munition übertroffen. Eine Waffe nach dem Gatling Prinzip ist also nur dann wirklich gefechtstauglich wenn sie Laffetiert ist und von einem größeren Stromerzeuger (Aggregat/Lichtmaschine) betrieben wird und genug Mun bei hat.
xxx2591 9 months ago
@ErsBlaK man kann keien gatling gun tragen weil man ca 50k muni + 50k waffe + restausrüstung mittragen müsste
MrM4ns0n 6 months ago
@ErsBlaK
XM214
footsoldier65 3 weeks ago
SCHTIRB scheiße ladehemung -.-
xAirsoft98x 10 months ago
@littleQuitshy
Die UMP gibt es erst seit '99, ich glaube wenn die "früher" sagen, meinen sie ne ganze weile vorher.
rockyblacksmith 10 months ago
was erzählen die da fürn mist über die thompson? =D
BigMek456 10 months ago
ich will ja nich als besserwisser gelten aber die tompson war nicht wie hier gesagt einfach sondern eher kompliziert gebaut!
xx0MangiPogo0xx 11 months ago
"die mp 7 wiegt nicht einmal 4 kg !!" hahahahahahaha das mauser gewehr auchnicht!!!!!
xx0MangiPogo0xx 11 months ago
ekelhaft die leute die damals mit den gatlings auf die indianer geschossen haben.
feige schweine.
waffen sind einfach unehrenhaft, hätten die leute damals die indianer ohne ihre gewehre und kanonen angegriffen wäre die sache wohl anders ausgegangen...
MrMonkyy 11 months ago
coole dokus! thx :D
Metro2037 11 months ago
was bitte? die mp7 wurde für versorgungseinheiten der bundeswehr entwickelt. wozu sollte die polizei schusssichere westen durchschlagen können müssen???
Matzegurke 11 months ago
mp7 ist keine angreifwaffe nur zur verteidigung da
wozu dann so starke schüsse, um kugelsichere westen zu durchdringen
also das ist ja maln krasser fail
MmMmM6607 11 months ago
@MmMmM6607 Weil heutzutage Angreifer Schusshemmende Westen tragen wie fast alle Soldaten in Krisengebieten. Die Polizei sollte auch diese Waffen haben, weil kriminelle Subjekte vermehrt Schutzwesten tragen. Und diese sollte auch die Polizei ausschalten können.
elgorro1970 11 months ago
@MmMmM6607 Das ist eine Waffe, die man zb. Techniker, auf nem Schiff der Bundeswehr gibt, halt zu selbst Verteidigung. Deswegen ist sie so Leicht und leicht zu Hand haben.
ErsBlaK 9 months ago
störanfällig? französisch? Passt ja mal wieder :D
FsxAv8r91 11 months ago
Mich wunderts dass noch kein Indianer auf dislike gedrückt hat!
IchBinDeiVadder 1 year ago 3
waffennoobs warum steht ihr auf waffen? waffen töten menschen !!!!!
luispiert 1 year ago
@luispiert menschen töten menschen..
turbotintifax 1 year ago
@luispiert ok zum ersten liegst du falsch, menschen töten menschen, oder tötet eine pistole die bei dir auf dem tisch liegt jemanden?
zweitens: waffennoobs ist wohl übertrieben, ich meine was ist daran falsch sich für die funktionsweise und den aufbau/geschichte einer Erfindung zu interessieren? denn nichts weiter ist eine waffe: eine Erfindung
also halte dich demnächst bitte mit solchen überflüssigen kommentaren zurück ^^ nichts gegen dich aber sowas muss net sein
SauronundRaziel 1 year ago 16
kann das sein das ab 10:03 vor der waffe kalaschnikov ist???
SuperGhostshooter 1 year ago
ne getling wer heute glaub immer noch gut in dem gestell renn du mal mit ner mp40 oder so nach vorne und dann bist du unter beschuss ein getling hallo ich hätt mir gesagt scheis drauf spiel call of duty is genau so geil man kackt aber nich ab
dertempler100 1 year ago
ich mag Schusswaffejn
Romanische050 1 year ago
This has been flagged as spam show
@nico27691
manche folgen sind auf deutsch ,is aber cool die doku
m19o3 1 year ago
@nico27691
manche folgen sind auf deutsch ,is aber coo die doku
m19o3 1 year ago
seit wann issn weaponology auf deutsch? o.O
nico27691 1 year ago
@ksk538
Damals ging es denen noch nicht so darum genau zu schiessen
Hat der auch gesagt---kugelhagel
Obwohl das voll die verschwendung ist
maxx13h 1 year ago
13,20 die schießen ja wie die Affen weiß nicht was das bringen soll so zu schießen
ksk583 1 year ago
"Übertrifft in in Ihrer Effektivität die alten Kanonen und Mörser " klar als die Gatling-guns erstmals in Amerikanischen Bürgerkrieg zum Einsatz kamen standen sich die Soldaten noch in Dreierreihe gegenüber muss hart gewesen sein.
TheKersch 1 year ago 15
@TheKersch Da stimm ich zu
menju32 1 year ago
Gab es im Ersten Weltkrieg nich auf Deutscher seite nich ne MP wurde glaub ich. Grabenfeger hieß die war von Bergmann
TheKersch 1 year ago
@TheKersch Jawohl die gab's: Das war die Bergmann M1918. Das war die erste RICHTIGE Maschinenpistole der Welt.
menju32 1 year ago 3
@menju32 die MP18 wird oft vergessen, habs sie bis jetzt nur in 1ner von 5 dokus gesehen
DieOpfers 7 months ago
@TheKersch
ja die hies MP18
TheKraut88 1 year ago
@TheKersch
Krieg ist immer hart xD . Naja stell dir vor das wurde gegen noch nicht so hoch entwikelte Asiatische oder Südamerikanische völker eingesetzt werden
PvtMom0 1 year ago
@PvtMom0 Diese nicht so hoch entwickelten Völker kämpften doch meist nicht regulär da hilft so eine klobige Gatling-gun eher wenig, meiner Meinung nach.
TheKersch 1 year ago
@littleQuitshy Wohl eher die Kompaktheit..Und mit Durschlagskraft ist wohl eher Mannstoppwirkung gemeint. Ist eben auch sehr viel zur Unterhaltung ausgelegt diese Doku ;) Aber trotzdem Viel Spaß !
menju32 1 year ago 3