Debatir con creacionistas es igual que a jugar ajedrez con una paloma: apenas empieza la partida tiran todas las piezas, se cagan en el tablero y regresan con sus compañeros a presumir su victoria
en la biblia misma dice: habran falsos profetas, falsos lideres que nos diran q dios no existe, ahora lo entiendo cuanta razon tenia la biblia, se acecan los ultimos dias.
perdonalos señor por no creer en que las cosas pasan sin ningun motivo, por que no creen que tu los hicistes soplando barro y por que sacan teorias reales, analiticas y fundamentadas en la investigacion.... mientras nosotros solo creemos en un libro que nisiquiera tiene autor definido....
Simplemente, a los religiosos los califico de patreticos!!! Ayer, precisamente hablaba con un amigo de Rumanía, sobre la religion, en rumania creen en dios pero no en la iglesia o en la cruz. Yo le he comentado la teoria de Darwin, le he intentado explicar, porque es complicado hacerle entender a una persona ciegamente creyente una verdad, y el me dice, ahora m ismo tienes a Satan dentro de ti, y el esta hablando a traves de ti para convencerme de que dios no existe!! Porfavor me decia, para!!!!
Señor padre.perdonasno por tono lo malo q acemos,.dice la biblia q los icnorantes a dios entraran en los reino de los cielos,...para q beais q encima os pordona,icnorates..Q dios mas bueno,.Gracias dios padre,.por estar..
Jaja decir que la evolucion es falsa solo porque no podemos verla en el trascurso de varias vidas es un disparate es como decir las estalactitas de las cuevas son rocas que ya tenian esa forma originalmente porque QUIEN A VISTO FORMARSE UNA ESTALACTITA o no existen? eso es solo una de las miles de cosas en este mundo que tardan millones de años en formarse y en el transcurso de una vida no vamos a poder verlas formarse.
El Señor australiano ¡pobrecito! es que seguramente sus padres lo llevaron a una escuela privada y ya se sabe, probablemente juega estupendamente al golf pero no tuvo tiempo de estudiar.Si es capaz de afirmar que las cifras de la Biblia son ciertas y que no es ciencia lo que no vemos ¿Con que respiramos, so inútil?
Lo increíble es que en pleno siglo XXI aún se siga existiendo la Iglesia...en vez de llenar la cabeza de pájaros a la gente y vestir de oro a un viejo machista(entre otras cosas), podían formar como una ONU y ayudar a los necesitados y luchar contra la desigualdad social mundial...
pues contrario a lo que muchos piensan no hay pruebas solidas de la evolucion, y al igual que los fanaticos religiosos existen fanaticos evolutivos para los cuales cualquier indicio de prueba es objeto de adoracion, y cualquier falla de ella, es solo parte del aprendizaje, creo que en ambas posturas hay que ser mesurados, y dejar que cada uno tenga su punto de vista, saludos!!
Lo que me parece algo extraño es que el colega Dawkins haya cambiado nuestra bonita profesion por las luces de las camaras, sus documentales cada vez lo muestran mas ante el foco, lo que creo que en un hombre de ciencias ya no es bueno, pues a tergiversado el significado de la evolucion, llevandolo a una batalla contra las religiones, cayendo en la religion del evolucionismo con su mesias darwin, la evolucion y la religion presentan muchas lagunas, ambas son solo argumentativas---
de verdad no hay dios las cosas en la humanidad van a seguir igual el ser humano nacio para morir lo bueno esque van a serguir apareciendo videos como tres hombres y un martillo =) o otros mas de theync.com por los siglo de los siglo =)
lo importante es tener mente abierta y seguir perfeccionando lo mas valioso que tenemos la ciencia, y creo que si se sigue una linea cientifca o filosofica se ace tambien en el sectarismo y el fanatismo parecido a al religiosidad. hay que ser humildes para aprender y no creer las cosas como uno quiere que sean.
@MrEstebanlm y eso que te lo ha dicho el ? o un cura que ha hablado con el? o la biblia ?que ha saber quien ha escrito eso posiblemente un enfermo mental
@chanoloko Enfermo mental?? Pues yo creo que o era un genio o no tenía ni idea de lo que se traía entre manos y lo hizo sin intención alguna (como si la Biblia fuera un libro de fantasía normal...).
NOE !!!!!!!! ??????????????? no hay un solo hueso humano que compruebe semejante ridiculez, esconderse tras un infinito circulo vicioso de esta escrito aquí es igual a decir que somos todos ciegos y que lo que vemos es producto de una imaginación colectiva acertada por una comunión telepática, en ningún lugar de la Biblia hay una sola explicación del origen o proceder de algo, no son más que o oraciones y fabulas incoherentes sobre hechos incomprobados, ni siquiera ellos buscan su evidencia...
@Tanomeda y tu en que crees y no me digas ke eres igual ke el tipo este ke es atheo x ke el ateismo no existe..!! ya que el ateo no kree ni en si mismo y uno x naturaleza esta a en superazion..!!
@MandiLord Ser ateo sólo elimina a dios, es sin dios, no quiere decir que no se crea en nada o que no haya una metafísica.... Yo creo en muchas cosas, dios no me importa y no me va mal.
haci lo krees es ke dios no es malo kon lo ke son malos kon el el cree en ti y tiene fe en ti x ke krees ke dio a su uniko hijo para salvarnos bueno la verdad lo ke te digo te vale gordo pero bueno espero ke sepas aceptarlo a tiempo...!! ya ke el ah plantado los 10 mandamientos en tu corazon y en tu mente y no lo podras negar x ke sabe lo ke esta bien y esta mal...!! saludos y ke DIos te Guie @Vladesplit
@Tanomeda la gente tiene miedo a la muerte, así que prefiere creer en que hay algo más allá de tal modo que si mueres ya puedes decir , ah yo tuve razón . Esa es la base de toda religión el no aceptar que la vida es tal como es y tras ella no hay nada.
Excelente Documental del Sr. Richard Dawkins. Charles Darwin fue un Genio que le abrio los ojos a muchas personas... Creo en la Evolucion y las pruebas de que ha ocurrido han sido demostradas a traves de los anhos...!!!
Y pregunto nuevamente , algun evolucionista podria por favor decirme cuanto vivio el primer organismo que se formo?
y si en ese lapso de tiempo alcanzo a evolucionar????
gracias por las repuestas (aunque todabia no me contesta ningun evolucionista) quiero entener el principio para ver si tiene logica , porque para que exista evolucion tiene que existir algo que evolucione que no?
Se calcula que hace 3.800 millones de años. Aun viven criaturas similares, y la vida comenzó a desarrollarse a partir de estas bacterias simples. El origen de la vida aun tiene muchas teorías-hipótesis. Un ejemplo, un experimento en Chicago tiene una maquina que reproduce el origen de la tierra (calor, radiación, nitrógeno etc.) Y de estos elementos se formaron moléculas complejas de forma espontánea, falta ver si sale vida simple así (van 50 años )
Estaría cabrón de saber, recuerda que aun no se sabe a ciencia cierta cual fue el primer organismo. A diferencia de la teoría de la evolución (que es un hecho) el origen de la vida siguen siendo hipótesis por lo tanto no es ciencia exacta. Las algas verdeazules (que pueden ser de los primeros organismos) puedes vivir hasta cientos de años ya que son tan simples que sobreviven con poco y no necesitan adaptarse
@G0parra claro pero como enpezo a tener decendencia , recordemos que se supone las probabilidades de que esto pasara una ves , es demaciado remota , pero si decimos que paso....
cuanto tiempo vivio , tenia que vivir el tiempo suficiente para adaptarse y enpezar la reproduccion, tendria que haber vivido miles de anos , me suena ilogico
UN SER VIVO NO SE ADAPTA, NO EVOLUCIONA, su descendencia si, sus replicas (porque el primer organismo vivo se duplicaba, no se si se pueda llamar mitosis) no eran perfectas, tenian variaciones, algunas asimilaban mas proteinas, otras tenian una cubierta mas solida, etc...
la selección natural mato a las replicas inutiles, mientras que las que tenian cualidades beneficiosas se siguieron replicando.
@G0parra claro que se como funciona la evolucion, mi opregunta es esta.....
debido a las posibilidades de que la vida enpezara en una sopa organica como la describio darwins es muy remota , el problema con esta teoria es de que es casi imposible que pasara una sola ves, me gustaria que checaras el dato, en fin la cosa es de que no pasaba en cada metro cuadrado , esto paso una sola ves y a lo mucho segun las probabilidades creo que es de una en un 10 con 50 ceros , matematicamente imposible
asi lo dicen los creacionistas, en general se basan en la superficie que usan en los laboratorios donde se estudia la teoria de la charca primordial, pero olkvidan algo importantisimo, la tierra mide 40 000 km2 y hay millones de planetas en las mismas condiciones que la tierra sumandose a las posibilidades, ademas los estudios demuestran que se pudieron formar todas las proteinas que luego formaron acidos nucleicos (se cree que fueron primero los ARNs) en la tierra.
otra dato, cuando los pseudo-cientificos creacionistas (puesto que su labor no es contribuir con el desarrollo de la ciencia sino negar este usando argumentos complejos pero casi sin sustento) hablan de 1 entre 10 al a 50000ava potencia, esperan la aparición espontaneo una celula vegetal con todo y cloroplasto y diversos organitos, lo cual es imposible, obiamente, es como si el hombre surgiese del barro y la mujer de una costilla.
@G0parra entonces tu dices de que se duplicaban? que se duplicaba si solo pudo haber ocurrido una sola ves, mira si tu me estas hablando de lo que aprendiste en la escuela estoy perdiendo mi tiempo porque no has estudiado a fondo la evolucion , tienes la misma idea abstracta con fe de que todo debe de estar resuelto y nada mas tienes la teoria general mas no nos datos(que ningun cientifico tiene)
si pasa no pasa UNA sola ves, sabes lo dificil que es sintetisar UNA sola molecula incluso en un laboratorio bajo los mas estrictos estandares y controles?? Cuando sucedio la reacción quimica que dio origen a los primeros A.N. autoreplicantes, surgieron cientos de estos si no miles o millones, en distintas regiones del globo. Tu me estas hablando de lo que te dijo el pastor? eso te da derecho de desprestigiar la labor de cientos de cientificos?
compa ., yo no tengo pastor ni cura ni nada por el estilo , estas mal , yo no desprestigio la labor de los cientificos , pero si puedes puedes mostrarme algo concreto,,,,,,digamos algun lugar donde diga que esto paso asi como dices o tengo que tomar tu palabra?
y me gustaria de que tambien me buscaras cual es la posibilidad de que se formaran aminoacidos o solo izquierdos o solo derechos sin que nadie pudiera escoger ., porque de verdad me parece que no sabes mucho del tema
Así que "izquierdos" o "derechos", ¿eh? Ja, ja, ja... Sólo te ha faltado llamarlos "zurdos" y "diestros". Ja, ja, ja... Levógiros y dextrógiros, señor experto que gusta de considerar ignorantes a los demás: "levógiros" y "dextrógiros"; lo cual tiene que ver, si no recuerdo mal, con el sentido en que alteran el plano por el que se desplaza un haz de luz polarizada al atravesar una disolución de unos u otros.
Es muy curioso comprobar como los fideístas os servís de tramos de unas ciencias, acepados previamente a tal efecto, para impugnar otros de ciencias diferentes que, sin embargo, son tan rigurosamente ciertos como aquellos con los que los confrontáis. ¿Por qué aceptáis las leyes de la probabilidad y la lógica formal (pues no admitiríais que pudiera ser cierto lo uno y su contrario al tiempo y en el mismo sentido) y no las de la evolución?
Para la reproducción de una molécula de ácido nucleico, un "coacervado" o una bacteria no se necesitan "miles de años" sino segundos; y su "adaptación" no es una "trabajosa tarea" que hubieran de desarrollar tales primigenios seres durante ese tiempo hasta alanzarla, sino algo también "inmediato": o sobrevives tal y como seas, o desapareces. Así que, no veo donde está la objeción que planteas, aunque dejas meridianamente claro que no tienes ni idea de aquello que pretendes objetar.
jajajajaja vos estas emocionado y eres fan de darwin porque lo oiste con acento espanol en el video , no mms
talves eres gallego ., te voy a contestar una sola ves porque veo el mismo patron de respuestas que los demas , (risa primero) lo cual no demuestra que quieras una platica productiva si no tu intencion es de hacerme enojar.
primero hiciste como 5 cometarios que tu mismo removiste , debe ser que no estabas seguro de lo que estabas contestando .
creo que no has visto el video de dawkins donde dice que probabilidades hay de que esto pasara al azar , tu dices que pasaba a cada ratos y rapido con las mismas palabras rebuscadas que usan para querer parecer mas inteligentes , talves eso te resulte en el centro de galicia donde todos estan bien bestias , pero en fin no contestaste nada productivo.
tu argumento de las fuerzas selectivas si no lo vas a entender y explicar de manera que yo piense que no lo estas repitiendo como un loro ,
@JuanBarrios30 tu escorio me da = q seas un intelectual o lo ke te creass q eres pero yo soi gallego y tu hablando asi de mi tierra, solo me demuestras porke le fue tan facil al señor pizarro poneros a ralla.y de este tema; gente como el pelamangos del juan este pensais q vale la pena discutir esto? no me agais reir por leer 4 paginas de un libro , q as buskado en el indice,piensas q sabes muxo.Antes de mirar videos de darwin mira un pokito videos de Galicia y q se te caiga un pokito la baba
@BReN1997CHiCo No se de que estas hablando.... Gallego tenias que ser
darwin y dawkins son dos personas distintas babas, ya me habian dicho que en galicia habian matado a 15 personas en una balacera y otras 15 en la reconstruccion de los hechos>
Si no sabes no opines man. neta , ni se de que libro estas hablando o dame de lo que fumaste para que te entienda .
@JuanBarrios30 aber juanito q parece q ers un pokito ignorante. Yo hablo de ese insulto " gallego".Galicia es una comundidad autonoma de España.Tu usas eso como un insulto, como si io aora te llamo argentino,,, ya ves... el tema de darwin paso de ablar como un tio tan pringao como tu
@JuanBarrios30 1º si no as ido a la escuela malo ... malo porke entonces no se ke aces en estas paginas y 2º escribo asi porke es mas comodo y rapido si no te gusta como escribo no mires oie,p ero creo q lo ke digo se entiende bien.Por eso entre otras coss te as tenido q callar la bokita con los gallegos,enga flipy por la sombra
@JuanBarrios30 y hablas de asesinatos en Galicia? hablamos de sur america? y q alal pasado q kiere decir? q los gallegos somos asi todos? puto ignorante, te aces el intelectual pero solo eres un bobo ke le gusta hablar demasiado
estoy deacuerdo en muchas cosas pero muchas persnas dicen que el hombre de hoy viene del mono entonces yo pregunto por que existen los monos todavia ahora me bienen y me dicen q eramos otra raza de monos si como no
la mayoria de los que dicen que el hombre deciende son creacionistas que persisten en contradecir las teorias de darwin de hace varias decadas, por eso es tan importante el eslabón perdido, el punto en que surgen los hominidos y los monos.
cuando algo evoluciona en otra cosa, no es obligatorio que el primero desaparesca, cuando hablamos de una especie, hablamos de cientos, o miles de indivuos que se esparcen y adaptan a distintos medios
@G0parra es que si tenian la misma oportunidad de evolucionar o vamos a decir nesecidad, porque unos se quedaron asi, es mas la pregunta seria porque no pueden procrearse dos especies diferentes si vienen del mismo ancestro???
la evolucion es ajena a las necesidades de las criaturas, los seres vivos se adaptan por necesidad pero estan limitados por el ambiente en el que viven y basta con que una especie sea mas competitiva que otra para que esta la limite ( menos alimento= crias=menos variación).
Por que no se reproducen? reemplaza el pendulo de un reloj abuelo por un cuarzo de otro digital, dejara de funcionar, los mecanismo son distintos.
El único problema en las explicaciones de que "sospechas" es que te las ha dado quien no tiene ni idea del asunto. La teoría evolutiva no sostiene que vengamos del mono por la sencilla razón de que unos y otros procedemos de especies precedentes que ni eran humanas, ni tampoco eran monos, sino, en última instancia, "aquello" distinto de unos y otros de que ambos procedemos. De tal proceso hay pruebas abundantísimas en el registro paleoantropológico.
Y como tal "abstractísima" referencia a las relaciones efectivas entre monos y hombres pueden dar la impresión de gratuidad que pudiera ser "creída", o lo contrario, sólo dos notas: 1) la efectiva transformación de las especies es un hecho cuya prueba "más a mano" son los productos de la "selección artificial" hecha por el hombre sobre plantas y animales en sólo unos milenios; 2) en la naturaleza actúan también de hecho fuerzas selectivas semejantes, aunque "impersonales".
pero si quieres una platica amable , talves me interese el debate , pero si vas a demostrar que venimos de un simio conportandote como tal , te mando a chingar a tu madre ..........vale?
el ser huamano desde un espermtozoide , evoluciona hasta su vejez y muerte y pasa por muchas etapas , en las cuales su cuerpo cambia o bien evoluciona
La evolución a la que se refiere Dawkins, o Darwin, no tiene nada que ver con las transformaciones ocurridas durante "el ciclo vital" de un individuo, sino con las de la serie irrepetible de las sucesivas especies procedentes unas de otras, que es muy distinto. Los "individuos" cambian, no evolucionan: tal cosa sólo lo hacen las "especies".
tengo dudas como muchos de ustedes pero hago una pregunta a alguien de aqui le a pasado q esta en un sitio y le parece ya haber estado en el mismo y diciendo lo mismo algunos responden q es como q lo hubieran soñado ahora yo digo eso es tambien EVOLUCION ?
un deja vu? no entiendo que tiene eso que ver con la evolucion... un deja vu es simplemente un "fallo" de la memoria, la mente consciente cree estar recibiendo unos datos de la memoria, cuando realmente son estimulos que esta recibiendo de los sentidos, o sea, esta ocurriendo realmente ahora, pero la mente cree que lo esta extrayendo de la memoria.
si ok yo me refiero a que hablan de vidas pasadas y q ese deja vu que tu dices pudiera ser una señal de estas creencias y sea un recuerdo de tu otra vida eso demostraria q el ser humano no es solo evolucion y muerte
Para sostener tales creencias habrías de admitir la posibilidad de una memoria que no fuera referida a un cerebro o que, al menos, pudiera sobrevivir a la destrucción suya subsecuente a la muerte. Pero tal cosa es gratuita pues igual que se destruye, sin posible recuperación, la "memoria" de un disco duro "hecho cenizas", tampoco es posible la de un hombre en las mismas circunstancias o, en general, muerto..
La religión es simplemente estupida y carente de todo sentido, definitivamente la mayoria de los seres humanos en la historia de la humanidad ha muerto y por muchos años mas seguiran muriendo sin ni siquiera tratar de comprender la realidad objetiva tal y como es por andar soñando con fantasias mitologicas.
que creamos en Dios no significa q no seamos libres de pensamientos, lo q pasa es q todo depende del tipo de persona y religion hay personas q se toman todo esto muy a pecho y todos sabemos q para q hay EVOLUCION primero tubo q haber CREACION es todo lo q puedo decir
Y yo niego tal cosa por la sencilla razón de que la idea misma de una "creación a partir de la nada" es ininteligible por contradictoria. Como diría "Wiiliam Petty" la realidad no sólo tiene "padre" (la actividad creadora, sea divina o humana); sino también "madre" (algún material ya dado previamente a su transformación). De la "creación" que se salga de tal esquema ni hay experiencia ni puede haberla y, por tanto, es absurdo hablar.
no eh dicho que haya sido a partir de la nada, habra habido algo previamente, pero el universo, tal como lo conocemos, surgio de algo, si quieres, reservemosle el termino creación a los seres concientes, pero las investigaciones teoricas sobre el universo parecen señalar que aparecio (sea del big bang, la teoria de cuerdas, etc...)
Comparto tanto tu rechazo a la necesidad de que haya de estar Dios tras la "aparición" del universo a partir de lo que lo precediera, como que tal "aparición" se produjo, cuya necesidad se impone si se admite la evidencia científica respecto de la "expansión" universal. Pero hablar de "creación", un pseudoconcepto históricamente teológico, apoya la fantástica identificación cristiana entre el "Big Ban" y el "fiat lux" del génesis dando cobertura a su superchería.
De nada, G0parra. :-) Espero no haberte parecido excesivamente quisquilloso, pero es que no se trata, simplemente, del uso de unas u otras "palabras", sino de mediante qué "conceptos", expresados a través de ellas, nos representamos esos procesos que comentas tan certeramente.
This comment has received too many negative votesshow
si el hombre evoluciono del primate , que algien me diga donde esta el eslabon perdido, entre el mono y el hombre, soy libre creo en dios no en la religion, saludos a libertad por siempre
si crees en dios entonces no eres libre de pensamiento, ya que tu pensamiento esta atrapado en una doctrina y no sabes lo que es ser de pensamiento libre y probablemente nunca lo sabras.
la doctrina la impone la religion, no creo en la religion que consume y enajena a los pueblos simplemente creo en dios, me calif. menos 2 pero que alguien me diga con fundamentos donde quedo ese famoso eslabon de la cadena evolutiva entre el hombre y el simio, saludos el chaplin y saludos libertad por siemple, pero por favor alguien deme un fundamento cientifico entonces de ese vacio existente entre el simio y el hombre, saludos
ya he dicho a muchas personas que la búsqueda de eslabones perdidos es una cosa absurda y que ya se ha abandonado. Eso se debe a que esta búsqueda es propia de los ortogenéticos. Otro punto por el que no encontramos todas las etapas es por la misma complejidad del proceso de fosilización.
lo acaban de encontrar hace algunos años, un fósil en alemania, perteneciente a los hominidos, pero con características de los lemures (una especia de primates), perteneció a una pequeña hembra de unos 6 meses de edad que vivió hace 47 millones de años y llaman al fósil "Ida" (por la hija de su descubridor) lo bonito de la ciencia es que admite no saberlo todo, pero no desiste en buscarle explicación comprobable por pruebas verídicas, y no descanzará hasta esclarecer todo =)
"No venimos del mono. Eso es algo que la gente cree y es falso. Venimos de un ancestro común de los monos actuales y los humanos. Es algo completamente distinto."
Nadie ha visto la evolucion. Creer en ella es una acto de fe
La "creencia" del evolucionista y la del fiel son bien distintas: este "dice" creer en unos "textos" sagrados fuera de los cuales no hay referencia tangible alguna acerca del Dios de que en ellos se habla, pero, como tales "textos" fueron escritos por otros, lo que "hacen" es mostrar que en lo que creen es en el testimonio de quienes de Él le hablan, y sin los cuales ni la misma palabra Dios tendrían. Aquel sale de sus "textos" a las "cosas" para comprobar por sí mismo si logra encajarlas.
@pachasofo pero la mayoria de evolucionistas tambien creen en textos de cientificos que no entienden , tienen fe en las personas que dicen que evolucionamos de la nada, pero no tienen una remota idea de como pudo pasar , creen que los cientificos tienen todo el dato exacto , pero si te das cuenta la teoria es incompleta
la teoria es completa, la comunidad cientifica la aprueba como un hecho, los mecanismos que la permiten estan comprobados, amén por la genetica, mientras mas se indagan los genes, mas pruebas se encuentran de la adición de adaptaciones, asi se rastreo a la tribu humana original (o mas bien, sus desendientes).
Es cierto, hay mucha gente ignorante que apoyan la teoria por desagrado de la religión, pero no son tan ignorantes del tema como los fundamentalistas...
Que la evolución en sí misma no pueda verse no dice nada en contra de su realidad porque el ver mismo necesita de medios que, como las "ondas electromagnéticas", no pueden verse; y, sin embargo, sin tal concepto (que no es visible), no entenderíamos cosas como las ilusiones ópticas, que sí lo son. La evolución no se ve... ¡ni falta que hace! Basta con que lo hagan los fósiles, los organismos, los gráficos de los análisis genéticos, el material de laboratorio, etc.
No venimos del mono. Eso es algo que la gente cree y es falso. Venimos de un ancestro común de los monos actuales y los humanos. Es algo completamente distinto.
@DocuCiencia Sierto,Venimos de un mono,que en estos dias no existe,pero gracias a el,existe la raza humana..No hay dios creador eso tengalo por seguro...
@cabs55 como se nota q no entendes la idea q pedaso de pelotudo vos no venimos del mono tenemos un ancestro en comun del cual derivaron humanos y monos pero si no sos capaz de entender eso todavia probablemente sos un mono y no te diste cuenta
@cabs55 no te crees que venimos del "mono" y te crees que existe un superhombre todopoderoso que esta en todas partes que creo la tierra ,a mi me hace mas gracia eso ajajjaja
Creer en dios no significa necesariamente creer en una fisica sin sentido en donde se rompan las reglas conocidas, puede existir dios junto al hecho de la evolucion, y ese dios no debe ser necesariamente un personaje con el poder que se cree de el, ni con las caracteristicas, dios significa muchas cosas, es mas, Que es dios para ti ?
Vamos a ver si nos entendemos. Cualquier libro sobre evolución te lo explica perfectamente. Si no quieres aceptar la evidencia es un problema tuyo. Y si no estás contento vete a cualquier facultad de biología para que te lo expliquen.
Joer amigo, no caes de la burra ni harto de vino. Que ya está demostrado que existe!!! Tan complicado es de entender?? No hay que exponerte nada porque ya está demostrado!! Si quieres ver la pruebas vete a una facultad de biología o cógete un libro especializado. Tanto te cuesta dejar la Biblia un rato de lado??
Por favor...como puede alguien como tu hablar de "comeduras de coco", cuando crees en señores con barba blanca y tunica del Zara, que oye todo lo que dices y que esta en todos lados, ademas de ser a la vez UNA entidad y TRES entidades.
Claro...es mucho mas logico.
¿Que casualidad que esta historia se parezca tanto a Alicia en el pais de las maravillas, no?
Ha sido observada porque e ve perfectamente mediante registros fósiles la evolución de las especies, pero no se ha visto mientras ocurría porque dura cientos de miles o millones de años. Sigues sin entenderlo??
¿mediante registros fósiles ? . ¿Puedes aportar los fosiles transitivos antecesores de los 50 Filos de la Explosion Cambrica? . ¿te suena a chino? . "Si pudiera demostrarse que existió algún órgano complejo que no pudiera haber sido formado de ninguna forma por numerosas, sucesivas y leves modificaciones, mi teoría se vendría abajo por completo" Darwin. . ¿Que tal 50 filos sin antecesores? .
No ha habido ningún órgano que no se halla podido explicar mediante la evolución.
No hay que creer nada. Está demostrado científicamente que la evolución es correcta. Cientos de estudios así lo demuestran. Tan difícil te es de entender que en ciencia no hay que creer, hay que observar y demostrar??
Teneis teorias para todo , pero la mayoria de teorias de hace unos años han sido refutadas por otras que estan siendo refutadas por otras, que seran refutadas, y seguis sin encontrar los eslabones inexistentes, los que llamabais perdidos.
¿Para cuando los fosiles transitivos antecesores de los 50 filos de la Explosion Cambrica?
El término eslabón perdido hace mucho que dejó de usarse porque es algo incorrecto. Revisa tus fuentes.
Yo no tengo que presentarte nada. Vete a una facultad de biología y que te enseñen ciencia.
Y por cierto, no existe la palabra credulópata, pero vamos, que si a lo que te refieres es a que nos creemos las cosas porque sí (lo cual es falso), un religioso no puede hablar con la boca muy grande...
de hecho para refutar se usa el pensamiento cientifico el cual uso Darwin para elaborar sus conclusiones. a la evolucion le podras encontrar huecos por resolver pero la esencia es cierta y hay evidencia de ello, si compararas los huevos que hay en la evolucion y los compararas con la religion encontrarias que la religion tiene 1000 huecos por capitulo biblico por cada uno que encuentres en el origen de las especies.
Que el registro fósil es tremendamente incompleto, en particular por lo que respecta a la evolución humana, amén de una obviedad que todo el mundo conoce, no impugna lo más mínimo la teoría evolutiva por la sencilla razón de que esta no está fundada exclusivamente en los fósiles sino en muchas otras líneas de pruebas independientes unas de otras ¡todas las cuales confluyen entre sí apoyándose mutuamente y de un modo independiente de la voluntad de quienes las descubrieron!
No se si te dignas a leer lo que escribo, pero lo volvere a repetir:
No tengo pq demostrarte nada yo. Primero pq no soy nadie, y mucho menos una autoridad. Y segundo, pq otros ya se han encargado de demostrar que la evolucion es un hecho infinidad de veces.
No tengo pq aportare pruebas yo. Si acaso, te corresponde a ti buscarlas...
El problema del "diseño inteligente", que es, sin embargo, el menos inteligente de los diseños evolutivos posibles, no es la "analogía", sino la absoluta gratuidad, externa, sobreañadida y prejuiciosa en el peor sentido, de la intervención de un sujeto planificador (providente) que es absolutamente innecesario en un proceso que, desde Darwin, se entiende perfectamente "por sí mismo", por la composición real de sus múltiples partes internas, y al que repugna toda planificación.
No te pongas tan estupendo con esa profesión de fe "empirista" porque con eso, creyendo decirlo todo, no dices absolutamente nada. ¿Qué más "empírico", por otra parte, que las muestras de ADN cuyo estudio con aparatos también "empíricos" evidencia la exacta filiación evolutiva entre "todos" los seres vivientes curiosamente "concordantes" con las "experiencias", tenidas con total independencia de las genéticas, de la organografía, embriología, paleontologí e, incluso, etología?
tu argumento es absurdo. Precisamente la macroevolucion se puede definir como la suma de microevoluciones.
Pero es que aun asi...te corresponde a ti aportar las pruebas que de que lo que dices es cierto, y no a nosotros, asi que por favor, deja de usar falacias logicas. La carga de la prueba recae sobre ti.
Perdona Texoki, pero...creo que no lo has entendido bien.
La evolucion es un hecho. Respaldado por tantas evidencias empiricas como quieras.
Pero por favor, el conocimiento establecido es este: que la evolucion es un hecho. Y no me corresponde a mi probar lo que ya esta mas que probado.
Te corresponde a ti aportar pruebas de que lo que dices es cierto. El peso de la prueba es tuyo, amigo. Montantelo como quieras, pero es asi de sencillo.
This has been flagged as spam show
Debatir con creacionistas es igual que a jugar ajedrez con una paloma: apenas empieza la partida tiran todas las piezas, se cagan en el tablero y regresan con sus compañeros a presumir su victoria
Oslogz 1 month ago
Comment removed
Oslogz 1 month ago
en la biblia misma dice: habran falsos profetas, falsos lideres que nos diran q dios no existe, ahora lo entiendo cuanta razon tenia la biblia, se acecan los ultimos dias.
gemynys100 1 month ago
Discutir con un creacionista es como intentar que un perro toque el piano, puede que sea divertido pero no esperes resultados de verdad.
nocreopienso 2 months ago 2
Comment removed
xNmAx 3 months ago in playlist Más vídeos de DocuCiencia
perdonalos señor por no creer en que las cosas pasan sin ningun motivo, por que no creen que tu los hicistes soplando barro y por que sacan teorias reales, analiticas y fundamentadas en la investigacion.... mientras nosotros solo creemos en un libro que nisiquiera tiene autor definido....
MakoRapCity 4 months ago
Simplemente, a los religiosos los califico de patreticos!!! Ayer, precisamente hablaba con un amigo de Rumanía, sobre la religion, en rumania creen en dios pero no en la iglesia o en la cruz. Yo le he comentado la teoria de Darwin, le he intentado explicar, porque es complicado hacerle entender a una persona ciegamente creyente una verdad, y el me dice, ahora m ismo tienes a Satan dentro de ti, y el esta hablando a traves de ti para convencerme de que dios no existe!! Porfavor me decia, para!!!!
espectaculardavidrcq 5 months ago 2
Señor padre.perdonasno por tono lo malo q acemos,.dice la biblia q los icnorantes a dios entraran en los reino de los cielos,...para q beais q encima os pordona,icnorates..Q dios mas bueno,.Gracias dios padre,.por estar..
jacki57 5 months ago
Darwin sacó mucha pasta (millones) de estos libros que creó sin investigacióny sin tener ni idea de nada...
y las religiones es una forma de control psicológico desde que tenemos memoria...
en vez de perder el tiempo discutiendo, investigad un poco!
Para mí la biblia y las mentiras de este hombre no son muy diferentes...
akrospkfr 8 months ago
Jaja decir que la evolucion es falsa solo porque no podemos verla en el trascurso de varias vidas es un disparate es como decir las estalactitas de las cuevas son rocas que ya tenian esa forma originalmente porque QUIEN A VISTO FORMARSE UNA ESTALACTITA o no existen? eso es solo una de las miles de cosas en este mundo que tardan millones de años en formarse y en el transcurso de una vida no vamos a poder verlas formarse.
theultraloco 8 months ago 2
Comment removed
theultraloco 8 months ago
yo soy ateo... pero esta gente me sorprende tanto con su estupidez que me hace pensar "oh dios mío"
evilsymphony94 9 months ago
En ese momento supe que era Ateo y nunca me eh arrepentido.
Frikicomputerwizard 9 months ago
En ese momentos supe que era Ateo y nunca me eh arrepentido.
Frikicomputerwizard 9 months ago
El Señor australiano ¡pobrecito! es que seguramente sus padres lo llevaron a una escuela privada y ya se sabe, probablemente juega estupendamente al golf pero no tuvo tiempo de estudiar.Si es capaz de afirmar que las cifras de la Biblia son ciertas y que no es ciencia lo que no vemos ¿Con que respiramos, so inútil?
maracmallen 10 months ago
Lo increíble es que en pleno siglo XXI aún se siga existiendo la Iglesia...en vez de llenar la cabeza de pájaros a la gente y vestir de oro a un viejo machista(entre otras cosas), podían formar como una ONU y ayudar a los necesitados y luchar contra la desigualdad social mundial...
jessidark25 11 months ago
@jessidark25 no creo que la ONU sea la solución... infórmate algo más sobre las mentiras de estas empresas!
akrospkfr 8 months ago
@akrospkfr dije una especie de ONU no que fuera la misma ONU que tenemos...
jessidark25 8 months ago
porque los religiosos son tan cerrados???? es increíble
lilarenasguibe 11 months ago
minuto 7:23, Dawkins empieza a filosofar dandole la razon a Mackay
foreveryoungism 1 year ago
pues contrario a lo que muchos piensan no hay pruebas solidas de la evolucion, y al igual que los fanaticos religiosos existen fanaticos evolutivos para los cuales cualquier indicio de prueba es objeto de adoracion, y cualquier falla de ella, es solo parte del aprendizaje, creo que en ambas posturas hay que ser mesurados, y dejar que cada uno tenga su punto de vista, saludos!!
foreveryoungism 1 year ago
Lo que me parece algo extraño es que el colega Dawkins haya cambiado nuestra bonita profesion por las luces de las camaras, sus documentales cada vez lo muestran mas ante el foco, lo que creo que en un hombre de ciencias ya no es bueno, pues a tergiversado el significado de la evolucion, llevandolo a una batalla contra las religiones, cayendo en la religion del evolucionismo con su mesias darwin, la evolucion y la religion presentan muchas lagunas, ambas son solo argumentativas---
foreveryoungism 1 year ago
@foreveryoungism no puedes poner a la la ciencia al nivel de una religión...
luisitoxx9 9 months ago
soy ateo dogmatico
pero la evolucion todavia tiene un largo camino por recorrer
incluso hay cosas en la ciencia que no cuadran como los ooparts
eso nombrando algunascosas. mr. dawkins increible genio en su rama
acepto a las personas nihilistas a los panteistas pero los religiosos
que todavian creen en el judio suicida como que les falta cerebro
algun dia se explicara al 100%
nuestro origen espero con ansias ese dia espero seguir vivo
lo mas inportante es que nuestro mundo se desarrolle
dcrespin100 1 year ago
de verdad no hay dios las cosas en la humanidad van a seguir igual el ser humano nacio para morir lo bueno esque van a serguir apareciendo videos como tres hombres y un martillo =) o otros mas de theync.com por los siglo de los siglo =)
sacanapes 1 year ago
lo importante es tener mente abierta y seguir perfeccionando lo mas valioso que tenemos la ciencia, y creo que si se sigue una linea cientifca o filosofica se ace tambien en el sectarismo y el fanatismo parecido a al religiosidad. hay que ser humildes para aprender y no creer las cosas como uno quiere que sean.
mackav2010 1 year ago
Comment removed
mackav2010 1 year ago
Jajajaja, eso es ridiculo pero gracias.
ModeladosValve 1 year ago
Los curas mienten el no. en cada uno de nosotro esta presente pero depende de ti creer o no.
MrEstebanlm 1 year ago
DIOS. siempre a existido y por siempre, todos tendremos la respuesta.
MrEstebanlm 1 year ago
Comment removed
chanoloko 1 year ago
@MrEstebanlm y eso que te lo ha dicho el ? o un cura que ha hablado con el? o la biblia ?que ha saber quien ha escrito eso posiblemente un enfermo mental
chanoloko 1 year ago
@chanoloko Enfermo mental?? Pues yo creo que o era un genio o no tenía ni idea de lo que se traía entre manos y lo hizo sin intención alguna (como si la Biblia fuera un libro de fantasía normal...).
jessidark25 11 months ago
NOE !!!!!!!! ??????????????? no hay un solo hueso humano que compruebe semejante ridiculez, esconderse tras un infinito circulo vicioso de esta escrito aquí es igual a decir que somos todos ciegos y que lo que vemos es producto de una imaginación colectiva acertada por una comunión telepática, en ningún lugar de la Biblia hay una sola explicación del origen o proceder de algo, no son más que o oraciones y fabulas incoherentes sobre hechos incomprobados, ni siquiera ellos buscan su evidencia...
ElDuendeMacGico 1 year ago
jajajja cristiano = chimpancé
nexhodiabolic 1 year ago
como puede ser que todavia hay gente que sigue creyendo en dios :S
Tanomeda 2 years ago 34
@Tanomeda y tu en que crees y no me digas ke eres igual ke el tipo este ke es atheo x ke el ateismo no existe..!! ya que el ateo no kree ni en si mismo y uno x naturaleza esta a en superazion..!!
MandiLord 1 year ago
@MandiLord Ser ateo sólo elimina a dios, es sin dios, no quiere decir que no se crea en nada o que no haya una metafísica.... Yo creo en muchas cosas, dios no me importa y no me va mal.
Vladesplit 1 year ago
haci lo krees es ke dios no es malo kon lo ke son malos kon el el cree en ti y tiene fe en ti x ke krees ke dio a su uniko hijo para salvarnos bueno la verdad lo ke te digo te vale gordo pero bueno espero ke sepas aceptarlo a tiempo...!! ya ke el ah plantado los 10 mandamientos en tu corazon y en tu mente y no lo podras negar x ke sabe lo ke esta bien y esta mal...!! saludos y ke DIos te Guie @Vladesplit
MandiLord 1 year ago
@Tanomeda la gente tiene miedo a la muerte, así que prefiere creer en que hay algo más allá de tal modo que si mueres ya puedes decir , ah yo tuve razón . Esa es la base de toda religión el no aceptar que la vida es tal como es y tras ella no hay nada.
DaRkSoRaKaIsOsAiS 1 year ago 5
@Tanomeda ¿Y porque no podrian creer?
LaResistanceChannel 1 year ago
@Tanomeda por que es imposible borrar a Dios de nuestros corazones
MegaRaycen 3 months ago
@Tanomeda para que gente como tu no desvie a el pueblo de dios en su mision, pero aun asi dios te ama
gemynys100 1 month ago
This has been flagged as spam show
Excelso! felicitaciones para quien nos compartio este gran trabajo! gracias
SantaVergaPontifcada 2 years ago
Excelente Documental del Sr. Richard Dawkins. Charles Darwin fue un Genio que le abrio los ojos a muchas personas... Creo en la Evolucion y las pruebas de que ha ocurrido han sido demostradas a traves de los anhos...!!!
Marc84ful 2 years ago 18
Y pregunto nuevamente , algun evolucionista podria por favor decirme cuanto vivio el primer organismo que se formo?
y si en ese lapso de tiempo alcanzo a evolucionar????
gracias por las repuestas (aunque todabia no me contesta ningun evolucionista) quiero entener el principio para ver si tiene logica , porque para que exista evolucion tiene que existir algo que evolucione que no?
JuanBarrios30 2 years ago
Se calcula que hace 3.800 millones de años. Aun viven criaturas similares, y la vida comenzó a desarrollarse a partir de estas bacterias simples. El origen de la vida aun tiene muchas teorías-hipótesis. Un ejemplo, un experimento en Chicago tiene una maquina que reproduce el origen de la tierra (calor, radiación, nitrógeno etc.) Y de estos elementos se formaron moléculas complejas de forma espontánea, falta ver si sale vida simple así (van 50 años )
Chavadorf18 2 years ago
@Chavadorf18 pero si leiste mi pregunta vd?
pregunto que cuanto tiempo pudo vivir?
JuanBarrios30 2 years ago
Estaría cabrón de saber, recuerda que aun no se sabe a ciencia cierta cual fue el primer organismo. A diferencia de la teoría de la evolución (que es un hecho) el origen de la vida siguen siendo hipótesis por lo tanto no es ciencia exacta. Las algas verdeazules (que pueden ser de los primeros organismos) puedes vivir hasta cientos de años ya que son tan simples que sobreviven con poco y no necesitan adaptarse
Chavadorf18 2 years ago
el organismo vivo no evoluciona! las adaptaciones succesivas de su descendencia son lo que se considera evolución.
G0parra 2 years ago
@G0parra claro pero como enpezo a tener decendencia , recordemos que se supone las probabilidades de que esto pasara una ves , es demaciado remota , pero si decimos que paso....
cuanto tiempo vivio , tenia que vivir el tiempo suficiente para adaptarse y enpezar la reproduccion, tendria que haber vivido miles de anos , me suena ilogico
JuanBarrios30 2 years ago
no sabes como funciona la evolución verdad?
UN SER VIVO NO SE ADAPTA, NO EVOLUCIONA, su descendencia si, sus replicas (porque el primer organismo vivo se duplicaba, no se si se pueda llamar mitosis) no eran perfectas, tenian variaciones, algunas asimilaban mas proteinas, otras tenian una cubierta mas solida, etc...
la selección natural mato a las replicas inutiles, mientras que las que tenian cualidades beneficiosas se siguieron replicando.
G0parra 2 years ago
@G0parra claro que se como funciona la evolucion, mi opregunta es esta.....
debido a las posibilidades de que la vida enpezara en una sopa organica como la describio darwins es muy remota , el problema con esta teoria es de que es casi imposible que pasara una sola ves, me gustaria que checaras el dato, en fin la cosa es de que no pasaba en cada metro cuadrado , esto paso una sola ves y a lo mucho segun las probabilidades creo que es de una en un 10 con 50 ceros , matematicamente imposible
JuanBarrios30 2 years ago
@JuanBarrios30
asi lo dicen los creacionistas, en general se basan en la superficie que usan en los laboratorios donde se estudia la teoria de la charca primordial, pero olkvidan algo importantisimo, la tierra mide 40 000 km2 y hay millones de planetas en las mismas condiciones que la tierra sumandose a las posibilidades, ademas los estudios demuestran que se pudieron formar todas las proteinas que luego formaron acidos nucleicos (se cree que fueron primero los ARNs) en la tierra.
G0parra 2 years ago
@G0parra
otra dato, cuando los pseudo-cientificos creacionistas (puesto que su labor no es contribuir con el desarrollo de la ciencia sino negar este usando argumentos complejos pero casi sin sustento) hablan de 1 entre 10 al a 50000ava potencia, esperan la aparición espontaneo una celula vegetal con todo y cloroplasto y diversos organitos, lo cual es imposible, obiamente, es como si el hombre surgiese del barro y la mujer de una costilla.
G0parra 2 years ago
@G0parra entonces tu dices de que se duplicaban? que se duplicaba si solo pudo haber ocurrido una sola ves, mira si tu me estas hablando de lo que aprendiste en la escuela estoy perdiendo mi tiempo porque no has estudiado a fondo la evolucion , tienes la misma idea abstracta con fe de que todo debe de estar resuelto y nada mas tienes la teoria general mas no nos datos(que ningun cientifico tiene)
JuanBarrios30 2 years ago
@JuanBarrios30
si pasa no pasa UNA sola ves, sabes lo dificil que es sintetisar UNA sola molecula incluso en un laboratorio bajo los mas estrictos estandares y controles?? Cuando sucedio la reacción quimica que dio origen a los primeros A.N. autoreplicantes, surgieron cientos de estos si no miles o millones, en distintas regiones del globo. Tu me estas hablando de lo que te dijo el pastor? eso te da derecho de desprestigiar la labor de cientos de cientificos?
G0parra 2 years ago
compa ., yo no tengo pastor ni cura ni nada por el estilo , estas mal , yo no desprestigio la labor de los cientificos , pero si puedes puedes mostrarme algo concreto,,,,,,digamos algun lugar donde diga que esto paso asi como dices o tengo que tomar tu palabra?
JuanBarrios30 2 years ago
y me gustaria de que tambien me buscaras cual es la posibilidad de que se formaran aminoacidos o solo izquierdos o solo derechos sin que nadie pudiera escoger ., porque de verdad me parece que no sabes mucho del tema
JuanBarrios30 2 years ago
Comment removed
G0parra 2 years ago
Así que "izquierdos" o "derechos", ¿eh? Ja, ja, ja... Sólo te ha faltado llamarlos "zurdos" y "diestros". Ja, ja, ja... Levógiros y dextrógiros, señor experto que gusta de considerar ignorantes a los demás: "levógiros" y "dextrógiros"; lo cual tiene que ver, si no recuerdo mal, con el sentido en que alteran el plano por el que se desplaza un haz de luz polarizada al atravesar una disolución de unos u otros.
pachasofo 2 years ago
Es muy curioso comprobar como los fideístas os servís de tramos de unas ciencias, acepados previamente a tal efecto, para impugnar otros de ciencias diferentes que, sin embargo, son tan rigurosamente ciertos como aquellos con los que los confrontáis. ¿Por qué aceptáis las leyes de la probabilidad y la lógica formal (pues no admitiríais que pudiera ser cierto lo uno y su contrario al tiempo y en el mismo sentido) y no las de la evolución?
pachasofo 2 years ago
Para la reproducción de una molécula de ácido nucleico, un "coacervado" o una bacteria no se necesitan "miles de años" sino segundos; y su "adaptación" no es una "trabajosa tarea" que hubieran de desarrollar tales primigenios seres durante ese tiempo hasta alanzarla, sino algo también "inmediato": o sobrevives tal y como seas, o desapareces. Así que, no veo donde está la objeción que planteas, aunque dejas meridianamente claro que no tienes ni idea de aquello que pretendes objetar.
pachasofo 2 years ago
jajajajaja vos estas emocionado y eres fan de darwin porque lo oiste con acento espanol en el video , no mms
talves eres gallego ., te voy a contestar una sola ves porque veo el mismo patron de respuestas que los demas , (risa primero) lo cual no demuestra que quieras una platica productiva si no tu intencion es de hacerme enojar.
primero hiciste como 5 cometarios que tu mismo removiste , debe ser que no estabas seguro de lo que estabas contestando .
JuanBarrios30 2 years ago
creo que no has visto el video de dawkins donde dice que probabilidades hay de que esto pasara al azar , tu dices que pasaba a cada ratos y rapido con las mismas palabras rebuscadas que usan para querer parecer mas inteligentes , talves eso te resulte en el centro de galicia donde todos estan bien bestias , pero en fin no contestaste nada productivo.
tu argumento de las fuerzas selectivas si no lo vas a entender y explicar de manera que yo piense que no lo estas repitiendo como un loro ,
JuanBarrios30 2 years ago
@JuanBarrios30 tu escorio me da = q seas un intelectual o lo ke te creass q eres pero yo soi gallego y tu hablando asi de mi tierra, solo me demuestras porke le fue tan facil al señor pizarro poneros a ralla.y de este tema; gente como el pelamangos del juan este pensais q vale la pena discutir esto? no me agais reir por leer 4 paginas de un libro , q as buskado en el indice,piensas q sabes muxo.Antes de mirar videos de darwin mira un pokito videos de Galicia y q se te caiga un pokito la baba
BReN1997CHiCo 1 year ago
@BReN1997CHiCo No se de que estas hablando.... Gallego tenias que ser
darwin y dawkins son dos personas distintas babas, ya me habian dicho que en galicia habian matado a 15 personas en una balacera y otras 15 en la reconstruccion de los hechos>
Si no sabes no opines man. neta , ni se de que libro estas hablando o dame de lo que fumaste para que te entienda .
JuanBarrios30 1 year ago
@JuanBarrios30 aber juanito q parece q ers un pokito ignorante. Yo hablo de ese insulto " gallego".Galicia es una comundidad autonoma de España.Tu usas eso como un insulto, como si io aora te llamo argentino,,, ya ves... el tema de darwin paso de ablar como un tio tan pringao como tu
BReN1997CHiCo 1 year ago
@BReN1997CHiCo jajajaja Haber es con H ., y me llamas ignorante
hahahaha haces con H.
ahora con H hablar con H tambien .
parece que te robaron la H de tu teclado
amitambienmerobaronlabarraespaciadora
JuanBarrios30 1 year ago
@JuanBarrios30 veras q he puesto varias H, pero si todo lo ke te tienes para contestar es eso HaHaHaHaHaHaHaHa eres motivo de mofa tio.
BReN1997CHiCo 1 year ago
@BReN1997CHiCo no te procupes no todos tubieron la oportunidad de ir a la escuela , lo bueno es que estas sano.......eso espero.
pero deberias de checar tus HORRORES ortograficos , bestia apocaliptica
JuanBarrios30 1 year ago
@JuanBarrios30 1º si no as ido a la escuela malo ... malo porke entonces no se ke aces en estas paginas y 2º escribo asi porke es mas comodo y rapido si no te gusta como escribo no mires oie,p ero creo q lo ke digo se entiende bien.Por eso entre otras coss te as tenido q callar la bokita con los gallegos,enga flipy por la sombra
BReN1997CHiCo 1 year ago
@JuanBarrios30 y hablas de asesinatos en Galicia? hablamos de sur america? y q alal pasado q kiere decir? q los gallegos somos asi todos? puto ignorante, te aces el intelectual pero solo eres un bobo ke le gusta hablar demasiado
BReN1997CHiCo 1 year ago
@BReN1997CHiCo jajajajaja no entendiste , te digo .
yo pense que era un mito , pero de verdad que son bestias
JuanBarrios30 1 year ago
Comment removed
pachasofo 2 years ago
Comment removed
pachasofo 2 years ago
Comment removed
pachasofo 2 years ago
Comment removed
pachasofo 2 years ago
Comment removed
pachasofo 2 years ago
Comment removed
pachasofo 2 years ago
Comment removed
pachasofo 2 years ago
estoy deacuerdo en muchas cosas pero muchas persnas dicen que el hombre de hoy viene del mono entonces yo pregunto por que existen los monos todavia ahora me bienen y me dicen q eramos otra raza de monos si como no
TresC3s 2 years ago
la mayoria de los que dicen que el hombre deciende son creacionistas que persisten en contradecir las teorias de darwin de hace varias decadas, por eso es tan importante el eslabón perdido, el punto en que surgen los hominidos y los monos.
cuando algo evoluciona en otra cosa, no es obligatorio que el primero desaparesca, cuando hablamos de una especie, hablamos de cientos, o miles de indivuos que se esparcen y adaptan a distintos medios
G0parra 2 years ago
@G0parra es que si tenian la misma oportunidad de evolucionar o vamos a decir nesecidad, porque unos se quedaron asi, es mas la pregunta seria porque no pueden procrearse dos especies diferentes si vienen del mismo ancestro???
JuanBarrios30 2 years ago
la evolucion es ajena a las necesidades de las criaturas, los seres vivos se adaptan por necesidad pero estan limitados por el ambiente en el que viven y basta con que una especie sea mas competitiva que otra para que esta la limite ( menos alimento= crias=menos variación).
Por que no se reproducen? reemplaza el pendulo de un reloj abuelo por un cuarzo de otro digital, dejara de funcionar, los mecanismo son distintos.
G0parra 2 years ago
El único problema en las explicaciones de que "sospechas" es que te las ha dado quien no tiene ni idea del asunto. La teoría evolutiva no sostiene que vengamos del mono por la sencilla razón de que unos y otros procedemos de especies precedentes que ni eran humanas, ni tampoco eran monos, sino, en última instancia, "aquello" distinto de unos y otros de que ambos procedemos. De tal proceso hay pruebas abundantísimas en el registro paleoantropológico.
pachasofo 2 years ago
Y como tal "abstractísima" referencia a las relaciones efectivas entre monos y hombres pueden dar la impresión de gratuidad que pudiera ser "creída", o lo contrario, sólo dos notas: 1) la efectiva transformación de las especies es un hecho cuya prueba "más a mano" son los productos de la "selección artificial" hecha por el hombre sobre plantas y animales en sólo unos milenios; 2) en la naturaleza actúan también de hecho fuerzas selectivas semejantes, aunque "impersonales".
pachasofo 2 years ago
pero si quieres una platica amable , talves me interese el debate , pero si vas a demostrar que venimos de un simio conportandote como tal , te mando a chingar a tu madre ..........vale?
JuanBarrios30 2 years ago
Grosero, pero efectivo... para él. A ver que argumentas tú.
stupidity001 1 year ago
@JuanBarrios30 jajajajaja què buena respuesta ¡què cagado!!
angelcaidop4 1 year ago
el ser huamano desde un espermtozoide , evoluciona hasta su vejez y muerte y pasa por muchas etapas , en las cuales su cuerpo cambia o bien evoluciona
eloxoo 2 years ago
La evolución a la que se refiere Dawkins, o Darwin, no tiene nada que ver con las transformaciones ocurridas durante "el ciclo vital" de un individuo, sino con las de la serie irrepetible de las sucesivas especies procedentes unas de otras, que es muy distinto. Los "individuos" cambian, no evolucionan: tal cosa sólo lo hacen las "especies".
pachasofo 2 years ago
tengo dudas como muchos de ustedes pero hago una pregunta a alguien de aqui le a pasado q esta en un sitio y le parece ya haber estado en el mismo y diciendo lo mismo algunos responden q es como q lo hubieran soñado ahora yo digo eso es tambien EVOLUCION ?
TresC3s 2 years ago
un deja vu? no entiendo que tiene eso que ver con la evolucion... un deja vu es simplemente un "fallo" de la memoria, la mente consciente cree estar recibiendo unos datos de la memoria, cuando realmente son estimulos que esta recibiendo de los sentidos, o sea, esta ocurriendo realmente ahora, pero la mente cree que lo esta extrayendo de la memoria.
flanagan2k 2 years ago
si ok yo me refiero a que hablan de vidas pasadas y q ese deja vu que tu dices pudiera ser una señal de estas creencias y sea un recuerdo de tu otra vida eso demostraria q el ser humano no es solo evolucion y muerte
TresC3s 2 years ago
Para sostener tales creencias habrías de admitir la posibilidad de una memoria que no fuera referida a un cerebro o que, al menos, pudiera sobrevivir a la destrucción suya subsecuente a la muerte. Pero tal cosa es gratuita pues igual que se destruye, sin posible recuperación, la "memoria" de un disco duro "hecho cenizas", tampoco es posible la de un hombre en las mismas circunstancias o, en general, muerto..
pachasofo 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
vaya puta mierda de video, para subirlo asi de mal y que no se vea ni se oiga bien, que no lo suban
Poldarn 2 years ago
subelo tu...siguiendo con tu argumentación , para decir subnormalidades mejor no escribas
sephirotXD 2 years ago 3
si hay evidencia de evolucion!!...
catuskka 2 years ago
La religión es simplemente estupida y carente de todo sentido, definitivamente la mayoria de los seres humanos en la historia de la humanidad ha muerto y por muchos años mas seguiran muriendo sin ni siquiera tratar de comprender la realidad objetiva tal y como es por andar soñando con fantasias mitologicas.
krisangel23 2 years ago
que creamos en Dios no significa q no seamos libres de pensamientos, lo q pasa es q todo depende del tipo de persona y religion hay personas q se toman todo esto muy a pecho y todos sabemos q para q hay EVOLUCION primero tubo q haber CREACION es todo lo q puedo decir
TresC3s 2 years ago
claro que hubo creación, pero no tuvo que ser fruto de acción divina
G0parra 2 years ago
como cual tonces piensas tu?
TresC3s 2 years ago
cual que??
G0parra 2 years ago
Y yo niego tal cosa por la sencilla razón de que la idea misma de una "creación a partir de la nada" es ininteligible por contradictoria. Como diría "Wiiliam Petty" la realidad no sólo tiene "padre" (la actividad creadora, sea divina o humana); sino también "madre" (algún material ya dado previamente a su transformación). De la "creación" que se salga de tal esquema ni hay experiencia ni puede haberla y, por tanto, es absurdo hablar.
pachasofo 2 years ago
no eh dicho que haya sido a partir de la nada, habra habido algo previamente, pero el universo, tal como lo conocemos, surgio de algo, si quieres, reservemosle el termino creación a los seres concientes, pero las investigaciones teoricas sobre el universo parecen señalar que aparecio (sea del big bang, la teoria de cuerdas, etc...)
G0parra 2 years ago
Comparto tanto tu rechazo a la necesidad de que haya de estar Dios tras la "aparición" del universo a partir de lo que lo precediera, como que tal "aparición" se produjo, cuya necesidad se impone si se admite la evidencia científica respecto de la "expansión" universal. Pero hablar de "creación", un pseudoconcepto históricamente teológico, apoya la fantástica identificación cristiana entre el "Big Ban" y el "fiat lux" del génesis dando cobertura a su superchería.
pachasofo 2 years ago
gracias, usare mejor esa palabra entonces ;)
G0parra 2 years ago
De nada, G0parra. :-) Espero no haberte parecido excesivamente quisquilloso, pero es que no se trata, simplemente, del uso de unas u otras "palabras", sino de mediante qué "conceptos", expresados a través de ellas, nos representamos esos procesos que comentas tan certeramente.
pachasofo 2 years ago
ley de la termodinamica.
sephirotXD 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
si el hombre evoluciono del primate , que algien me diga donde esta el eslabon perdido, entre el mono y el hombre, soy libre creo en dios no en la religion, saludos a libertad por siempre
pajaroceul 2 years ago
si crees en dios entonces no eres libre de pensamiento, ya que tu pensamiento esta atrapado en una doctrina y no sabes lo que es ser de pensamiento libre y probablemente nunca lo sabras.
elchaplin 2 years ago 2
la doctrina la impone la religion, no creo en la religion que consume y enajena a los pueblos simplemente creo en dios, me calif. menos 2 pero que alguien me diga con fundamentos donde quedo ese famoso eslabon de la cadena evolutiva entre el hombre y el simio, saludos el chaplin y saludos libertad por siemple, pero por favor alguien deme un fundamento cientifico entonces de ese vacio existente entre el simio y el hombre, saludos
pajaroceul 2 years ago
ya he dicho a muchas personas que la búsqueda de eslabones perdidos es una cosa absurda y que ya se ha abandonado. Eso se debe a que esta búsqueda es propia de los ortogenéticos. Otro punto por el que no encontramos todas las etapas es por la misma complejidad del proceso de fosilización.
Velocipablo 2 years ago
lo acaban de encontrar hace algunos años, un fósil en alemania, perteneciente a los hominidos, pero con características de los lemures (una especia de primates), perteneció a una pequeña hembra de unos 6 meses de edad que vivió hace 47 millones de años y llaman al fósil "Ida" (por la hija de su descubridor) lo bonito de la ciencia es que admite no saberlo todo, pero no desiste en buscarle explicación comprobable por pruebas verídicas, y no descanzará hasta esclarecer todo =)
saludos
primoanimation 2 years ago
Brillante, simplemente Darwin fue brillante.
nacionstone58 2 years ago
maravillosos videos estos señores junto con el gran Darwin son la base para cambiar la historia
BAST847 2 years ago
"No venimos del mono. Eso es algo que la gente cree y es falso. Venimos de un ancestro común de los monos actuales y los humanos. Es algo completamente distinto."
Nadie ha visto la evolucion. Creer en ella es una acto de fe
Etrips165 2 years ago
Nadie ha visto la CREACION. Creer en ella es un acto de fe. (Al menos hay evidencia de la evolución)
wonthola 2 years ago
La "creencia" del evolucionista y la del fiel son bien distintas: este "dice" creer en unos "textos" sagrados fuera de los cuales no hay referencia tangible alguna acerca del Dios de que en ellos se habla, pero, como tales "textos" fueron escritos por otros, lo que "hacen" es mostrar que en lo que creen es en el testimonio de quienes de Él le hablan, y sin los cuales ni la misma palabra Dios tendrían. Aquel sale de sus "textos" a las "cosas" para comprobar por sí mismo si logra encajarlas.
pachasofo 2 years ago
@pachasofo pero la mayoria de evolucionistas tambien creen en textos de cientificos que no entienden , tienen fe en las personas que dicen que evolucionamos de la nada, pero no tienen una remota idea de como pudo pasar , creen que los cientificos tienen todo el dato exacto , pero si te das cuenta la teoria es incompleta
JuanBarrios30 2 years ago
la teoria es completa, la comunidad cientifica la aprueba como un hecho, los mecanismos que la permiten estan comprobados, amén por la genetica, mientras mas se indagan los genes, mas pruebas se encuentran de la adición de adaptaciones, asi se rastreo a la tribu humana original (o mas bien, sus desendientes).
Es cierto, hay mucha gente ignorante que apoyan la teoria por desagrado de la religión, pero no son tan ignorantes del tema como los fundamentalistas...
G0parra 2 years ago
Que la evolución en sí misma no pueda verse no dice nada en contra de su realidad porque el ver mismo necesita de medios que, como las "ondas electromagnéticas", no pueden verse; y, sin embargo, sin tal concepto (que no es visible), no entenderíamos cosas como las ilusiones ópticas, que sí lo son. La evolución no se ve... ¡ni falta que hace! Basta con que lo hagan los fósiles, los organismos, los gráficos de los análisis genéticos, el material de laboratorio, etc.
pachasofo 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
jaja asi que vengo del mono....a quien se le ocurrio para felicitarlo? por suerte no evolucionamos de la lajartija o de un sapo jaja
cabs55 2 years ago
No venimos del mono. Eso es algo que la gente cree y es falso. Venimos de un ancestro común de los monos actuales y los humanos. Es algo completamente distinto.
DocuCiencia 2 years ago 13
cual ancestro?
cabs55 2 years ago
Busca "Evolución humana" en Wikipedia y lee.
DocuCiencia 2 years ago
lo se, no encontrare nada nuevo...
cabs55 2 years ago
@DocuCiencia Sierto,Venimos de un mono,que en estos dias no existe,pero gracias a el,existe la raza humana..No hay dios creador eso tengalo por seguro...
SLD666999 1 year ago
seguramente venimos de un cabron que se clavo en la cruz!
Juandiablo3000 2 years ago 2
jaja
cabs55 2 years ago
@cabs55 como se nota q no entendes la idea q pedaso de pelotudo vos no venimos del mono tenemos un ancestro en comun del cual derivaron humanos y monos pero si no sos capaz de entender eso todavia probablemente sos un mono y no te diste cuenta
marianokpo15 1 year ago
@cabs55 no te crees que venimos del "mono" y te crees que existe un superhombre todopoderoso que esta en todas partes que creo la tierra ,a mi me hace mas gracia eso ajajjaja
chanoloko 1 year ago
Creer en dios no significa necesariamente creer en una fisica sin sentido en donde se rompan las reglas conocidas, puede existir dios junto al hecho de la evolucion, y ese dios no debe ser necesariamente un personaje con el poder que se cree de el, ni con las caracteristicas, dios significa muchas cosas, es mas, Que es dios para ti ?
para mi muchas cosas, mentiras y verdades .
tomaspepino 2 years ago
WisAlien :
Yo no tengo que presentarte nada.
.
(T) ya lo veo
.
WisAlien : Vete a una facultad de biología y que te enseñen ciencia.
.
(T) : Y me enseñaran MICROevolucion que es lo unico que se puede estudiar.
.
Texoki 2 years ago
Por qué en vez de tanto hablar y decir que solo te enseñan microevolución, te pasas de verdad por una facultad de biología??
WisAlien 2 years ago
Forma de razonar evolucionista
Como sabemos que entre Nueva York y Los Angeles hay una autopista
(microevolucion)
Las islas Hawai son la evidencia de la autopista Los Angeles-Tokio
(Macroevolucion)
Texoki 2 years ago
"En china pueden criticar a Darwin pero no al gobierno
.
En América puedes criticar al gobierno pero no al Darvinismo"
.
Jun-Yuan Chen , Paleontólogo chino
que alega que los fósiles que él ha encontrado son inconsistentes con el Darwinismo
The Wall Street Journal, August 16, 1999,
Texoki 2 years ago
WisAlien : Cientos de estudios así lo demuestran. Tan difícil te es de entender que en ciencia no hay que creer, hay que observar y demostrar??
.
!!! Eso !!! Eso !!!
demostrar es lo que pìdo, pero salis con el mantra
"La evolucion es un hecho demostrado"
.
¿Alguna demostracion de la MACROevolucion?
Recuerda que Dawkins reconoce que no se ha podido observar mientras ocurria.
.
Texoki 2 years ago
El argumento esta expuesto, solo teneis evidencias empiricas de microevolucion
ahora tienes la oportunidad de dejarme en ridiculo proporcionando evidencias empiricas de Macroevolucion
Ves que facil.
Texoki 2 years ago
De qué argumento hablas??
WisAlien 2 years ago
De que si tienes evidencias empiricas de MACROevolucion
!! Empiricas !!
Texoki 2 years ago
Vamos a ver si nos entendemos. Cualquier libro sobre evolución te lo explica perfectamente. Si no quieres aceptar la evidencia es un problema tuyo. Y si no estás contento vete a cualquier facultad de biología para que te lo expliquen.
WisAlien 2 years ago
Vamos a ver si nos entendemos
No hay tales evidencias empiricas,
Todas las que hay son de MICROevolucion, y eso NADIE las discute
La MACROevolucion es un postulado que esta por demostrar, lo intentais por analogias y en algun caso parece muy convincente,
Pero su usamos las analogias para probar el Designio Inteligente nos decis que no es ciencia.
No medis con el mismo rasero.
Texoki 2 years ago
Desde luego que no, pq una cosa es ciencia y la otra pseudonciencia xDD Es asi de facil.
skizocangi 2 years ago
Por lo tanto si no aportas Evidencias Empiricas de la MACROevolucion resultara ser pseudociencia.
Es asi de facil
Texoki 2 years ago
Joer amigo, no caes de la burra ni harto de vino. Que ya está demostrado que existe!!! Tan complicado es de entender?? No hay que exponerte nada porque ya está demostrado!! Si quieres ver la pruebas vete a una facultad de biología o cógete un libro especializado. Tanto te cuesta dejar la Biblia un rato de lado??
WisAlien 2 years ago
WisAlien :
Que ya está demostrado que existe!!!
.
No esta demostrada la Macroevolucion y asi lo confirma Dawkins, con una frase tan estupida como esta:
Le preguntaron - ¿Ha sido observada la evolucion?
"La evolucion ha sido observada, pero justo no ha sido observada mientras ocurria"
.
Que casualidad que siempre ocurra cuando nadie lo ve.
Os han comido el coco.
Texoki 2 years ago
Por favor...como puede alguien como tu hablar de "comeduras de coco", cuando crees en señores con barba blanca y tunica del Zara, que oye todo lo que dices y que esta en todos lados, ademas de ser a la vez UNA entidad y TRES entidades.
Claro...es mucho mas logico.
¿Que casualidad que esta historia se parezca tanto a Alicia en el pais de las maravillas, no?
skizocangi 2 years ago
¿No tienes ninguna evidencia?
Yo admito que soy cryente
¿Porque no lo haces tu?
Texoki 2 years ago
Ha sido observada porque e ve perfectamente mediante registros fósiles la evolución de las especies, pero no se ha visto mientras ocurría porque dura cientos de miles o millones de años. Sigues sin entenderlo??
WisAlien 2 years ago
Texoki 2 years ago
No ha habido ningún órgano que no se halla podido explicar mediante la evolución.
No hay que creer nada. Está demostrado científicamente que la evolución es correcta. Cientos de estudios así lo demuestran. Tan difícil te es de entender que en ciencia no hay que creer, hay que observar y demostrar??
WisAlien 2 years ago
Wis...dejalo.
Respondiendole, lo que consigue es que le demos a las paparruchadas que dice, una credibilidad que no se ha sabido ganar con el metodo cientifico.
No vale la pena tio, dejalo.
skizocangi 2 years ago
¿Tu sabes lo que son "Evidencias Empiricas"?
Parece ser que no
.
Teneis teorias para todo , pero la mayoria de teorias de hace unos años han sido refutadas por otras que estan siendo refutadas por otras, que seran refutadas, y seguis sin encontrar los eslabones inexistentes, los que llamabais perdidos.
¿Para cuando los fosiles transitivos antecesores de los 50 filos de la Explosion Cambrica?
Cuando me los presenteis todos, me callo.
Sois una coleccion de credulopatas.
Texoki 2 years ago
El término eslabón perdido hace mucho que dejó de usarse porque es algo incorrecto. Revisa tus fuentes.
Yo no tengo que presentarte nada. Vete a una facultad de biología y que te enseñen ciencia.
Y por cierto, no existe la palabra credulópata, pero vamos, que si a lo que te refieres es a que nos creemos las cosas porque sí (lo cual es falso), un religioso no puede hablar con la boca muy grande...
WisAlien 2 years ago
de hecho para refutar se usa el pensamiento cientifico el cual uso Darwin para elaborar sus conclusiones. a la evolucion le podras encontrar huecos por resolver pero la esencia es cierta y hay evidencia de ello, si compararas los huevos que hay en la evolucion y los compararas con la religion encontrarias que la religion tiene 1000 huecos por capitulo biblico por cada uno que encuentres en el origen de las especies.
lustacapulco 2 years ago
Que el registro fósil es tremendamente incompleto, en particular por lo que respecta a la evolución humana, amén de una obviedad que todo el mundo conoce, no impugna lo más mínimo la teoría evolutiva por la sencilla razón de que esta no está fundada exclusivamente en los fósiles sino en muchas otras líneas de pruebas independientes unas de otras ¡todas las cuales confluyen entre sí apoyándose mutuamente y de un modo independiente de la voluntad de quienes las descubrieron!
pachasofo 2 years ago
Pero que dices. En absoluto.
No se si te dignas a leer lo que escribo, pero lo volvere a repetir:
No tengo pq demostrarte nada yo. Primero pq no soy nadie, y mucho menos una autoridad. Y segundo, pq otros ya se han encargado de demostrar que la evolucion es un hecho infinidad de veces.
No tengo pq aportare pruebas yo. Si acaso, te corresponde a ti buscarlas...
skizocangi 2 years ago
Te han tomado el pelo los que dicen que es un hecho
Texoki 2 years ago
El problema del "diseño inteligente", que es, sin embargo, el menos inteligente de los diseños evolutivos posibles, no es la "analogía", sino la absoluta gratuidad, externa, sobreañadida y prejuiciosa en el peor sentido, de la intervención de un sujeto planificador (providente) que es absolutamente innecesario en un proceso que, desde Darwin, se entiende perfectamente "por sí mismo", por la composición real de sus múltiples partes internas, y al que repugna toda planificación.
pachasofo 2 years ago
La evolución no tiene explicación para la fotosíntesis.
La evolución no tiene explicación para la metamorfosis.
Texoki 2 years ago
No te pongas tan estupendo con esa profesión de fe "empirista" porque con eso, creyendo decirlo todo, no dices absolutamente nada. ¿Qué más "empírico", por otra parte, que las muestras de ADN cuyo estudio con aparatos también "empíricos" evidencia la exacta filiación evolutiva entre "todos" los seres vivientes curiosamente "concordantes" con las "experiencias", tenidas con total independencia de las genéticas, de la organografía, embriología, paleontologí e, incluso, etología?
pachasofo 2 years ago
tu argumento es absurdo. Precisamente la macroevolucion se puede definir como la suma de microevoluciones.
Pero es que aun asi...te corresponde a ti aportar las pruebas que de que lo que dices es cierto, y no a nosotros, asi que por favor, deja de usar falacias logicas. La carga de la prueba recae sobre ti.
skizocangi 2 years ago
skizocangi : tu argumento es absurdo. Precisamente la macroevolucion se puede definir como la suma de microevoluciones.
.
Como definicion puede estar muy bien,
¿Pero que tal si aportas alguna evidencia empirica?
.
Si tu afirmas que la evolucion es un hecho,
a ti te corresponde demostrarlo.
Si dices que es tu creencia, me callo.
Texoki 2 years ago
Perdona Texoki, pero...creo que no lo has entendido bien.
La evolucion es un hecho. Respaldado por tantas evidencias empiricas como quieras.
Pero por favor, el conocimiento establecido es este: que la evolucion es un hecho. Y no me corresponde a mi probar lo que ya esta mas que probado.
Te corresponde a ti aportar pruebas de que lo que dices es cierto. El peso de la prueba es tuyo, amigo. Montantelo como quieras, pero es asi de sencillo.
skizocangi 2 years ago
skizocangi :
La evolucion es un hecho. Respaldado por tantas evidencias empiricas como quieras.
.
SI QUIERO VERLAS
Tu dices tener pruebas
el peso de la prueba es tuyo
Texoki 2 years ago