Die Klimahysterie und CO2 Lüge

[MaluronLurette]

Zum Glück ist der Rest im Video nur politisches / populistisches Geschwätz, und ich brauche nicht noch mehr Kommentare zu schreiben.

Selbstverständlich liefere ich bei ernstgemeintem Interesse gerne die wissenschaftlichen Quellen zu den unten angesprochenen Punkten.

[MaluronLurette]

7:30 -- "Die Sonne ist's!" --

Natürlich ist die Sonne der Hauptfaktor in dem Ganzen, dass leugnet kein einziger Klimaforscher. Trotzdem ist sie nicht der Auslöser der jetzigen globalen Erwärmung, ganz einfach weil die Solaraktivität sogar leicht abnimmt. Sie strebt demnächst sogar ein mittelfristiges Minimum an. Der Effekt ist aber zu schwach um die Wirkung des CO2 auszugleichen.

[MaluronLurette]

4:25 --"Kurven [...] massiv gefälscht [...] das haben kanadische Klimafachleute herausgefunden"--

Bitte was? Nein, niemand hat da was herausgefunden. Und kanadische Klimafachleute? Wer denn, Tim Ball?

Also solche Behauptungen müssen näher belegt werden. Das Video ist nun schon ein paar Jahre alt, aber die angeblich widerlegten Kurven haben noch immer Gültigkeit, und wurden durch neue Forschung bestätigt.

[MaluronLurette]

3:55 - "ohne CO2 kein Leben"--

Richtig. Aber das ändert nichts an der Wirkung als Treibhausgas. Auch Wasser ist lebensnotwendig, trotzdem kommen Leute durch durch Wasser zu Tode, z.B. durch Ertrinken. Eine positive Eigenschaft hebt also eine negative nicht einfach auf.

Was wir ausatmen und Pflanzen einatmen ist auch kein Problem (->natürlicher Kohlenstoffzyklus). CO2 aus fossilen Brennstoffen ist aber nicht ursprünglich ein Teil dieses Gleichgewichts, sondern wirkt additiv.

[MaluronLurette]

3:30 -- "[...] weil's hier schon schneit."--

Lokale Klimate und Wetter sagen alleine nichts über globales Klima aus. Mal abgesehen davon führt globale Erwärmung nicht sofort zu einer pauschalen Erwärmung d. Klimas überall auf der Welt, sondern zu KlimaWANDEL. Dass z.B. mehr Schnee / Regen fällt liegt daran, dass durch die höheren Temperaturen mehr Wasser verdampft u. beim Abkühlen als verstärkter Niederschlag abregnet.

Klimawandel ist nicht daselbe wie gl. Erwärmung, sondern die Folge davon.

[MaluronLurette]

2:37 - "geringer CO2-Anteil"--

Relative Angaben wie etwa Prozentwerte sagen allein überhaupt nichts über eine Wirkung aus. Man muß sie in eine Relation zu einer spezifischen Wirkung setzten. Anderes Beispiel dazu: 0,3 g Zyankali töten eine 100 kg schwere Person in kurzer Zeit. Das sind gerade einmal 0,000003 % des Körpergewichts.

3:20 -- Kein seriöser Wissenschaftler hat Behauptungen über Palmenstrände dank Klimawandel angestellt. Sowas ist ein reiner Medienhype.

[MaluronLurette]

2:05 - "...Wärme der Sonne absorbiert und reflektiert".--

Nein! Das CO2 lässt vielmehr die kurzwelligere Sonnenstrahlung (sichtbares Licht, UV) passieren. Die trifft auf die Erde und wird dort z.T. absorbiert und in Wärmestrahlung umgewandelt (besonders schwarze Objekte tun das). Die Wärme wird letztendlich ins Weltall zurückgestrahlt. Treibhausgase aber absorbieren einen Teil der IR-Strahlung und emittieren sie wieder zurück, wie eine Art Wärmeisolierung.

[MaluronLurette]

2:05 - "CO2 bildet Schichten -> Treibhauseffekt"--

Kein seriöser Wissenschaftler behauptet so einen Unsinn. Die Wirkung des CO2 beruht nicht etwa auf der Bildung einer Schicht, so wie ein Glasdach in einem Treibhaus. Die Wirkung beruht vielmehr auf Absorbtion und Re-Emittierung von Wärmestrahlung. Dabei spielt es auch keine so große Rolle wo genau sich das CO2 in der Atmosphäre befindet (es ist ziemlich gut verteilt, wie bereits gesagt).

Der Begriff "Treibhauseffekt" ist nur eine Analogie.

[MaluronLurette]

1:25 - "CO2 schwerer als Luft". --

Tatsächlich sorgen u.a. Luftstömung, Thermik und Verwirbelungen für eine ausreichend starke Durchmischung der Luft. Die CO2-Konzentrationen sind dadurch ziemlich gleichmäßig. Das Gleiche gilt auch für Wasserdampf. In Schächten Untertage ist die Luftdurchmischung oft unzureichend und der CO2 Gehalt mitunter größer. Die Wirkung beim Trockeneisnebel entsteht hauptsächlich dadurch, dass das CO2 hier deutlich kälter ist. Es klappt daher auch mit Stickstoff.

[MaluronLurette]

Herrje, wieder so ein Video von Möchtegernskeptikern, die zwar keine Argumente gegen die globale Erwärmung präsentieren können, dafür aber umso mehr Ignoranz zum Thema offenbaren.

1:05 - Das Atmen braucht niemand einzustellen, da das CO2 in der Atemluft Teil des natürlichen Kohlenstoffzyklus ist. Auch Furzen ist ok. Grillen mit Holzkohle - kein Problem. Rülpsen (CO2 in Bier, Schampus, Sprudel und Limo) - alles nur klimaneutrales CO2. Problematisch ist nur CO2 aus fossilen Brennstoffen.

[Manner1a]

Ach einfach ein günstiges Auto kaufen, das wenig Sprit verbraucht. Spaß haben, gutes Gewissen haben, weil die Klimabelastung gering ist und überall rumprahlen: "Mein Auto ist umweltfreundlich!" xDDD

Nee mal im Ernst wenn wir Menschen so viel CO2 produzieren, ersticken wir fast und es gibt den Krieg gegen die Pflanzen, die gedeihen und wachsen und sich freuen wie´n Keks über CO2. Oder wie jetzt??

Wenn ich im 5. Gang hinter einem LKw fahre...wird die Welt dadurch wirklich besser? Man man xD

[Manner1a]

Ach einfach ein günstiges Auto kaufen, das wenig Sprit verbraucht. Spaß haben, gutes Gewissen haben, weil die Klimabelastung gering ist und überall rumprahlen: "Mein Auto ist umweltfreundlich!" xDDD

Nee mal im Ernst wenn wir Menschen so viel CO2 produzieren, ersticken wir fast und es gibt den Krieg gegen die Pflanzen, die gedeihen und wachsen und sich freuen wie´n Keks über CO2. Oder wie jetzt??

Wenn ich im 5. Gang hinter einem LKw fahre...wird die Welt dadurch wirklich besser? Man man xD

[Baryogenese]

Schlechte Nachrichten für Dich, schon dein erstes Argument ist gar keines. Die Atmospähre ist leider bis in Höhen von 100km weitestgehend homogen. CO2 wie auch alle anderen Gase verteilen sich hier gleichmäßig, was zum einen an Konvektionsströmungen(schwerer Sand kann auch fliegen) zum anderen an molekularen Abstoßungen liegt, CO2 wird Kreuz und Quer in der Atmosphäre herumgeworfen. Einzig am Boden variiert der Gehalt im Laufe eines Tages.

[ruedigerrtt]

@Baryogenese

tja, Leuten wie euch, kann mann 1000 mal erklären, das CO2 schwerer ist als die meisten anderen Gaße, es wird einfach ignoriert...

.. klar kommen spuren von CO2 überall hin, wegen der Durchmischung, aber eben nur gaaaanz wenig, sprich überhaupt nicht relevant !!!

Deswegen wachsen auf hohen Bergen keine Pflanzen... warum ? .. logisch.. Weil zu wenig CO2 zur verfügung steht ...

Also.. ab und zu mal logisch mitdenken, dann klappt das in Zukunft

[Baryogenese]

@ruedigerrtt

@ruedigerrtt

Man kann gerne den Co2-Klimawandel anzweifeln, dann aber bitte mit Argumenten und die hast du nicht, ja ich weiß, irgend ein Scheich hat ein Hotel am Meer gebaut, desswegen kann es keinen Klimawandel geben, der Scheich ist ja schließlich nicht doof... Das "Argument" Rahme ich mir echt ein.

1. Die Co2-Verteilung in der Homosphäre ist durch Messungen verifiziert PUNKT.

2. Hohe Berge: Kalt, Wind, Eis, Schnee, Felsen, keine Erdschicht = wenig+ niedrige Blümchen.

[MultiNewMedia]

@Baryogenese

"Man kann gerne den Co2-Klimawandel anzweifeln, dann aber bitte mit Argumenten"

Gern.

Schönen Gruß allein schon von der Themodynamik.

[topu7880]

@ruedigerrtt : das co2 schwerer ist bestreitet keiner, kann ja auch jeder ganz easy bei wikipedia nachlesen. Um deine "Theorie" mal in einfachen Worten zu entkräften: Sauerstoff ist auch schwerer als Luft (Dichte: 1,429 kg/m³ ggü. Luft mit 1,29). Vögel wie der Sperbergeier fallen aber auch bei 11 km Höhe nicht vom Himmel.

Und in hohen Bergen wachsen keine Pflanzen, weil's einfach zu kalt ist!!!

Also mal logisch mitdenken und sich den Kohlenstoffkreislauf anschauen.

[44STYLE187]

@Baryogenese

das ist schlicht und weg falsch. hier hat ruedigerrtt recht.

erst vor wenigen jahren erkannten forscher die ungleiche verteilung des CO2 in unserer atmosphäre, womit die gängigen "klimamodelle", deren auswirkungen ja strengstens propagiert werden, schlicht und weg entfernt von der realität, da sie von einer absolut gleichmäßigen verteilung des CO2 ausgehen.

quelle: Dr. Klaus Landfried Uni Heidelberg

[Gesamtbewegung]

Ziemlich genuschelt - kaum was verstanden...

[95t95t95t]

deiner meinung noch ist co² nicht giftig sonder gut, dann atme mal co² ein. ich garantier dir du verlierst nach 30 sec. das bewustsein und nach späterstens 5 min. ein leben.

[ruedigerrtt]

Gegenfrage...

....wir atmen Luft ein, und wandeln Sauerstoff in unserem Organismuss in CO2 um...

... willst du sagen, das wir Gift ausatmen ??..

.. und das trockeneis aus der Nebelmaschioene in der Disco ?? .. was ist damit ?? .. das IST CO2 ...

... Also alle Nebelmaschienen in der Disco verbieten weil da Gift versprüht wird ?? ....

... Also ... erzähl keinen Scheiß und glaub nicht alles was man dir erzählt...

[Gesamtbewegung]

@ruedigerrtt

Da hat er schon recht. CO2 ist für Menschen (indirekt) giftig. (Es hängt allerdings - wer hätte es vermutet - von der Konzentration ab.) Das hängt damit zusammen, daß der menschliche Organismus einen CO2-Rezeptor besitzt, der die Atemfrequenz bestimmt.

Geh mal in die nächste Kneipe und frag den Wirt, was er für Sicherheitsvorschriften beim Umgang mit seiner "Kohlensäure" (eigentlich CO2)-Flasche beachten muß.

[Baryogenese]

@ruedigerrtt

Es kommt nur auf die Dosis an, wie auch bei anderen Dingen z.b Alkohol. Ab 6% Co2 Anteil wird es gefährlich bis hin zum Tod durch Atemstillstand, je mehr Co2 sich im Blut befindet desto geringer ist dessen Sauerstoff Bindungskapazität. Weder bei Trokeneisnebel noch beim Atemvorgang entstehen gefährliche Mengen, das heißt aber nicht, dass du desswegen CO2 mit Löffeln essen kannst, Stichwort monokausaler Zusammenhang...

[ruedigerrtt]

@Baryogenese

#du sagst es.. nirgends gibt es in natürlicher Form CO2 in giftiger Konzentration, das ist es doch was ich vermitteln wollte....

[Baryogenese]

@ruedigerrtt

Das ist nur die Antwort auf eine einfache Frage: ist Co2 Giftig? Antwort: in einer entsprechenden Konzentration, ja. Das Beweißt oder Wiederlegt hier gar nichts, da es für die Klimadiskussion keine Rolle spielt, da wir einen für uns schädlichen Co2 Anteil nie erreichen werden. Anders sieht es für Pflanzen aus, da wird es schon ab 0,23% gefährlich, was erreichbar ist.

[MultiNewMedia]

@Baryogenese

"ist Co2 Giftig? Antwort: in einer entsprechenden Konzentration, ja."

Nö.

Co2 ist ein gänzlich ungiftiges Gas. In welcher Konzentration auch immer.

Hinweis:Erstickung hat nichts mit "Vergiftung" zu tun.

[95t95t95t]

wenn du dich so gut mit dem klima auskennst, warum erzählst du nichts über FCWK das die ozonschicht am beiten zerstört?

[ruedigerrtt]

... ich muss weder alles wissen, noch über alles berichten .. was ich weiß...

[alfredhitchcok]

FCWK?

Ähm, FCKW ist schwerer als Luft und gelangt somit gar nicht in die Atmosphäre!

[TaYa72]

das mit der klimaveränderung hängt mit den sonnenflecken zusammen!! es ist zwar etwas wärmer geworden aber wir befinden uns immernoch in einem gesunden durchschnitt!!

p.s. das geld das für die CO2 steuer gezahlt werden soll geht an ??? ratet mal....

AL GORE <----- mießes schwein!!!

[GonG108]

es gibt noch einen ganz anderen aspekt nämlich den das eine kommende weltregierung welche auf fox tv regelmässig besprochen wird und längst schon nicht mehr dem bereich der verschwörungstheorien beigeordnet werden kann, diese weltregierung braucht die weltweite co2 steuer zur finanzierung und für eine reihe neuer steuern bis hin zum furz einer kuh welcher dann ein verbrechen sein wird lol

[kreuzundquer]

Was glaubst du, was du am Boden am Tag so atmest: Doch bestimmt kein reines Co2 denn dann wärst du tot, Es gibt sowas das nennt sich Luft und die besteht nunmal aus 78% Stickstoff und 21% Sauerstoff, 0,934% Argon und ner Menge an Spurengasen.

Was macht denn Luft zur Luft? Ja richtig!

Es ist ein !Gemmisch! aus all diesen Gasen inkl 0,038% Co2 mit einer resultierenden gemeinsamen Dichte. Mann sollte nicht nur irgentwelche halbseidenen Quellen verwenden sondern einfach mal in Wikipedia lesen.

[funrunkel]

Was hälst du von der These, dass die Anti-Atom Bewegung gegründet wurde, um gegen die Energie-Autarkie der Staaten vorzugehen?

[shoorty11]

hanna poddig (radikale klimaschützerin) die auch bei der sendung von maybritt illner dabei war,ist auch für das klima u ganz entscheiden gegen atomkraft!!!

[ruedigerrtt]

ich weiß, das viele so denken, das ist ja auch völlig ok... ich will nur darauf hin weißen, was die Politiker mit ihrer CO2 Panik beabsichtigen !! Und das ist schlicht und ergreifend... Atomkraft verlängern......

[shoorty11]

ja die politiker (vorallem die von cdu u fdp) beabsichtigen wirklich was anderes,aba das sind ja auch keine umweltschützer!sondern eher gegen den umweltschutz!du sagst in deiner rede aba die umweltschützer wären für atom u das stimmt überhaupt nicht,die umweltschützer sind eig alle gegen atom!

[ruedigerrtt]

Alle ?.. Ich bin bei Utopia dabei... Du glaubst nicht , was man da so alles zu hören .. ähh verzeihung .. zu lesen bekommt... Also.. alle bestimmt nicht. Und es gibt immer mehr Umweltbewuste Menschen, welche auf die CO2 Lüge herein fallen, und der Atomkraft deswegen fürsprechen. Ob dus jetzt glaubst oder nicht. .. Auch deine These, das CSU Wähler nicht für Umweltschutz sind, kann ich nicht gelten lassen. Es gibt sicher viele CSU CDU Wähler die sehr an der Natur hängen...

[shoorty11]

naja aba das sind einzefälle,du musst von der breiten masse ausgehen u die breite masse der umweltschützer ist gegen atom,ich bin bei vielen organisationen u kampagnen dabei!naja aba bei der cdu gehts wieder um die masse u die breite masse der cdu steht eben nicht unbedingt für umweltpolitik,wenn man wirklich konzequente energie buw umweltpolitik will muss man schon die grünen wählen!

[shoorty11]

wie wirklichen umweltschützer sind total gegen atom u die atomlobby!die politiker von dcu u fdp die ja eh gegen das klima sind sidn für die atomlobby aba umweltschützer auf keinen fall!ich bin bei mehreren organisationen wie zb greenpeace u campact (es gibt noch ausgestrahlt u roobin wood) u die sind alle klimaschützer u GEGEN atom!da gibt es immer wieder demos u protstbriefe usw!ich bin auch für das klima u gegen atom!das is also schlicht ne lüge!

[shoorty11]

ich glaubekaum das der klimawandel schwachsinn ist,sonst würden wohl kaum alle politiker versuchen massnahmen zu ergreifen,ausserdem wurde es doch wirklich mehr als genug von wissenschaftlern u forschern nachgewiesen!sry aba ich finde man merkt das der macher des videos nicht der intelligentesete ist!u das er behauptet klimahscützer wären für atom istd er grösset schwachsinn denn ich je gehört habe,ein paar pseudo umweltschützer wie zb politiker vond er cdu die sind vllt für atom aba--->

[ruedigerrtt]

ich habe nicht gesagt, das der Klimawandel Schwachsinn ist. Ich habe nur gesagt, das das CO2 kein Gift ist, wie es im Moment behauptet wird und das CO2 meiner bescheidenen Meinung nach keine große Rolle spielt bei der Klimaveränderung. Was ich für Schwachsinn halte, ist die Behauptung der Politiker, wir könnten mit CO2 Reduktion den Klimawandel aufhalten.. das Ist Schwachsinn !! und äußerst anmasend !!

[shoorty11]

ok,dh du hälst den klimawandel für möglich,machst aba nicht das CO2 dafür verantwortlich?was dann?aba es machen nicht alle menschen das co2 verantwortlich es gibt auch viele umweltschützer die sagen das methan ist schuld oder andere stoffe!

[ruedigerrtt]

Es mag viele Gründe geben, Methan halte ich genausowenig für ausschlaggebend wie CO2. Was ausschlaggebend ist, sind die Sonnenzyklen, welche schon für die letzten Eiszeiten und Warphasen verantwortlich sind.

[shoorty11]

du hälst weder co2 noch methan für ausschlaggebend?da bist du ziemlich alleine auf er welt!viele forscher u wissenschaftler sagen das co2 u methan auf jeden fall verantwortlich sind!

[ruedigerrtt]

Nur, weil diese Wissenschaftler, welche anderer Meinung sind nicht in den Medien vorkommen, heißt das noch lange nicht, das es die nicht gibt !!!

[shoorty11]

das hat ja auch keiner gesagt!die wirds auch geben,aba ob die recht ham is eben die frage u das bezweifel ich!würde alle staaten dieser erde geld ausgeben u klimakonferzenen abhalten wenns das alles gar net gäbe?

[ruedigerrtt]

Sie geben das Geld ihrer Bürger aus, ... und wohin das dann verschwindet darfst du gerne selbst nach volziehen...

[shoorty11]

naja sie geben eben nicht/kaum was aus für den klimawandel (jedenfalls viel zu weinig) was ja auch überall bemängelt wurde!die schäden kosten später viel mehr,als jetzt die vorsorge!u das geld der bürger ausgeben machen die politiker bei anderen dingen wie zB bankenrettung,Rettungsschirme für firmen usw viel mehr!

[MultiNewMedia]

@shoorty11

"sie geben eben nicht/kaum was aus für den klimawandel (jedenfalls viel zu weinig) was ja auch überall bemängelt wurde!die schäden kosten später viel mehr,als jetzt die vorsorge"

Ich gehe mal davon aus, dass die "11" in Ihrem Nic Ihr Lebensalter beschreibt. Ihre Desinformiertheit sei Ihnen darum verziehen. ABER! Wenn man keine Ahung hat, einfach mal keine Behauptungen AUFstellen, sondern Fragen STELLEN!

[shoorty11]

@MultiNewMedia: achja? u wo sind deine argummente auf meine aussagen??

[Ifendel]

Und informiert bin ich wegen dem Beruf meines Vaters. Aber das Problem ist ja genau das, was ihr und die Menschheit wissen will: Gibt es die Klimaveränderung, müssen wir etwas tun und was passiert dann? Ich meine ruedigerrtt kommt dem sehr Nahe was man tun sollte. Zwar wird es durch die Medien aufgepuscht, aber man sollte es nicht vernachlässigen. Sicher ist es wichtig auf erneuerbare Energien umzusteigen, aber in erster linie wegen dem Erdöl. Und dann wären es nur 60% erneuerbare Enregien!

[Ifendel]

Wenn ich auch mal meine Meinung äußern dürfte, Riedelbobs blumige ausdrucksweise in Ehren^^, aber für mich hört ihr euch beide wie Leute an, die so tun als ob sie Ahnung hätten. Ihr schmeisst mit Fachwörtern um euch, ohne sie zu definieren. Ich glaube ihr merkt nicht mal, dass ihr aneinander vorbeiredet. Ich könnte jetzt auch sagen, dass ich Ahnung habe, als 11t-klässler, der Wirtschaft als Grundkurs und Geographie als Leistungskurs hat.

[Riedelbob]

glaubt nicht alles was ihr hört! Denkt zuerst! Das betrifft sowohl die "Medien" als auch dieses Video. Wir haben keine Zeit, Verschwörungstheorien aufzubauen. 100% erneuerbare Energien, das Klima ist kein Spielzeug!

[ruedigerrtt]

Es geht doch nicht darum Erneuerbare Enerien zu verhindern. Im Gegenteil. Erneuerbare Energien müssen die endlichen Resourcen ersetzen und das so schnell wie möglich.

Aber die Klimaänderungen haben damit nichts zu tun !!

[Riedelbob]

ich meine auch nicht, dass du allen Umweltschutz verhindern willst. Aber ich finde, wir sollten uns nicht nur in Extremen befinden. Die Wahrheit ist weder ein Weltuntergang, noch sollten wir sämtlichen Klimaschutz bleiben lassen. Denn abgesehen von Kernkraft und CCS bedeutet Klimaschutz ein Übergang in eine nachhaltigere und gerechtere Welt

[NeeDeX]

Aber du bist nen Kind welches nix in der Birne hat und dieses Klimadreck frisst und mitmacht^^

[Riedelbob]

es kommt immer drauf an, wie Klimaschutz aussieht. Zu rück in die Steinzeit fällt weg, das ist das Letzte, was durchzusetzen wäre. 100% erneuerbare Energien im Strom- Wärme- und Verkehrssektor plus Energieeffizienz. Dann noch kleine Änderungen in Landwirtschaft und Industrie und gut ist. Dann muss niemand den Klimawandel in eine Klimalüge umwandeln. Gerechter auf jeden Fall, informier dich mal über Energieautonomie.

[NeeDeX]

Ich bin darüber informiert. Aber du kannst nicht mal bewusste, nachhaltige Ökonomie, Klimaschutz und Umweltschutz unterscheiden^^

[Riedelbob]

jetzt mal ganz langsam. Informiert bin ich auch, aber nicht über fundamentaloppositionellen Schwachsinn, sondern über die Wahrheit. Du scheinst wohl nicht mehr Ahnung zu haben, als das was du schreibst: Inhaltlich gar nichts!

Wie wär's wenn du mal so was exotisches wie Argumente bringst?

[haroga99]

Genau meine Meinung !