Added: 5 years ago
From: franca80
Views: 262,730
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (821)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • porque poneis un titulo a este video que no tiene NADA que ver con LA VERDAD...estas RUINAS ININTILIGIBLES SON EN BOLIVIA Y NO TIENE NADA QUE VER EL PERU,....QUE FALTA DE RESPETO POR UN PAIS QUE TIENE SU PROPIA CULTURA PREINCAICA...SOLO DE BOLIVIA....PUMA PUNKU, NO TIENE NADA PERO NADA QUE VER CON PERU....RESPETEN POR FAVOR

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Wer sich mal mit Fakten befassen möchte, statt mit all dem Unsinn, den Berufsverbrecher Däniken absondert, dem sei Folgendes empfohlen:

    Googleeingabe: "Wissenschaft Interessant Gemacht". Darunter dann mal Teil 33 bis einschließlich 39 studieren.

    Hier noch ein Tipp in Sachen Archäologie; Googleeingabe: "Frank Dörnenburg"

    Wer dann noch immer das Geschwätz von Berufslügner Däniken für bare Münze nimmt, der sollte sich mal sein Hirn neu besohlen lassen.

  • Comment removed

  • @MultiNewMedia Hallo, ich hab mir die Seite angesehen (Teile 33-39) und ich muss sagen, es ist wirklich informativ. Das Universum wird unter physikalisch-chemischen Aspekten erklärt, es wird deutlich darauf hingewiesen dass wir wahrscheinlich allein im Universum sind (es ist eine mathematische Wahrscheinlichkeit die mit dem Aufbau von Sternen und Planeten zu tun hat), und dass es, falls es irgendwo doch andere Lebewesen gibt, physikalisch unmöglich ist, diese jemals zu treffen:

  • @MultiNewMedia u.a. weil die Lichtgeschwindigkeit die höchstmögliche Geschwindigkeit im Universum ist, und weil, selbst wenn man sie erreichen könnte, zur Beschleunigung eine Energie vonnöten wäre, die wir niemals zur Verfügung haben werden: a) würde der Treibstoff das x-1000-Fache des Raumschiffs wiegen, und b) um ihn effektiv (z.B. in einem Fusionsreaktor) nutzen zu können, wäre noch mehr Energie vonnöten - die man auch irgendwo erzeugen muss. Also ein Widerspruch in sich.

  • @MultiNewMedia Dass auf der Seite Filme mit Prof. Harald Lesch (aus der Sendung "Alpha Centauri") präsentiert werden, ist sicherlich keine schlechte Wahl: ich bin ein großer Fan der Sendung und finde dass Prof. Lesch wirklich gut, interessant, anschaulich u. oft auch witzig erklärt. Nach den Filmen werden die Ausführungen von Prof. Lesch wiederholt und weiter ausgeführt, und zwar ebenfalls auf informative, verständliche Weise. So weit, so gut.

  • @MultiNewMedia Was mir allerdings negativ aufstößt, ist die Sprache bzw. der Stil auf der Seite: Esoteriker werden als (Zitat): "Betrüger, Fälscher, Scharlatane, Bauernfänger, Quacksalber, Banditen, Verbrecher, vorsätzliche Volksverblöder" und "Banditengewerbebetreiber" (Zitat Ende) bezeichnet. Solche beliedigenden Begriffe kommen allzu häufig vor (um es noch einmal klar zu stellen, NICHT in den Filmen von Prof. Lesch, sondern NUR in den Texten auf der betreffenden Seite).

  • Fortsetzung:

    So nennt Finanzminister Schäuble SCHULDEN, nicht SCHULDEN, sondern "Sondervermögen des Bundes", um zu verdecken, dass es sich dabei um SCHULDEN handelt. Soll ja schließlich keiner Wissen, ganauso wie keiner wissen soll, dass Verbrecher Verbrecher sind. Darum nennt man sich "Esoteriker".

  • "harpiyon: Was mir allerdings negativ aufstößt, ist die Sprache bzw. der Stil auf der Seite: Esoteriker werden als (Zitat): "Betrüger, Fälscher, Scharlatane, Bauernfänger, Quacksalber, Banditen, Verbrecher (...) (Zitat Ende) bezeichnet."

    Was haben Sie denn gegen ungeschminkt ausgesprochene Tatsachen?! Esoteriker SIND nunmal nichts anderes. Das Wort "Esoteriker" ist ja nur ein Begriff, um die jedem geläufigen Tatsächlichkeiten zu verschleiern.

    Fortsetzung folgt...

  • @MultiNewMedia Dadurch erhalten die an sich interessanten und verständlichen Ausführungen im Text leider einen unangenehmen Beigeschmack: so etwas ist total unwissenschaftlich, man findet solche beleidigenden Äußerungen sonst weder in akademischen Schriften, noch in populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen. Das ist das große Manko dieser Seite, ansonsten ist sie wie gesagt interessant, informativ u. anschaulich. Nehmen Sie diese beliedigenden Begriffe raus, und es ist perfekt.

  • Fortsetzung:

    Ich finde es also nur bewundernswert, wenn ein Medium den Dussel auch Dussel nennt und nicht "bildungsferne Schichten". Das ist keine "Beleidigung". Eine Beleidigung ist es, Worte zu verwenden, die nicht oder nur über Umwege DAS ausdrücken, was tatsächlich gemeint ist. DAS ist eine Beleidigung und zusätzlich auch noch eine Verarschung der Menschen.

    Also MIR sind klare und deutliche Worte WESENTLICH lieber, als irgendwelches Geschwurbel, womit niemand etwas anfangen kann.

  • "harpiyon: "Nehmen Sie diese beliedigenden Begriffe raus, und es ist perfekt."

    ICH kann da gar nichts "raus nehmen" und außerdem muss ich Ihnen da widersprechen. Es wäre eben NICHT perfekt, wenn man die Tatsachen entfernen würde, die SIE als "Beleidigungen" bezeichnen.

    Beispiel: Wenn man Dussel immer nur als "bildungsferne Schichten" bezeichnet, dann werden die Dussel nie merken, dass die Dussel damit gemeint sind.

    Fortsetzung folgt...

  • "harpiyon: "Das ist das große Manko dieser Seite"

    Tja...

    Was Sie als "großes Manko" bezeichnen, finde ich ÜBERAUS erfrischend! Endlich mal ein Medium, das KLARE, EINDEUTIGE Worte benutzt um die Tatsachen darzulegen. Dagegen habe ICH absolut nichts einzuwenden. Ganz im Gegenteil.

  • "harpiyon: man findet solche beleidigenden Äußerungen sonst weder in akademischen Schriften, noch in populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen."

    Kein Wunder. Akademische Schriften und populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen haben sich leider nicht der Wahrheit und des unmissverständlichen Wortes verpflichtet.

  • @MultiNewMedia (2) Eine "Tatsache" ist ein objektiver, nicht-wertender Sachverhalt, den JEDER, uanbhängig von seiner Herkunft, Rasse, Religion, Ideologie etc. feststellen kann (wenn er die notwendigen Mittel u. Messinstrumente zur Verfügung hat). Also z.B. dass ein Mensch (i.d.R.) 2 Arme, Beine, Augen etc. hat. Oder dass sich die Erde um die Sonne dreht (eine allgemein anerkannte wissenschaftliche Tatsache, die durch zahlreiche Wissenschaftler immer wieder bestätigt worden ist).

  • "harpiyon: "(2) Eine "Tatsache" ist ein objektiver, nicht-wertender Sachverhalt, den JEDER, uanbhängig von seiner Herkunft, Rasse, Religion, Ideologie etc. feststellen kann"

    Jo. Und jeder kann, uanbhängig von seiner Herkunft, Rasse, Religion, Ideologie etc. feststellen, das Deppenfaänger Däniken ein Berufsverbrecher und notrischer Lügner ist.

  • @MultiNewMedia (3) Wenn Sie solche Begriffe wie (Zitat) "Betrüger, Fälscher, Scharlatane, Bauernfänger, Quacksalber, Banditen, Verbrecher" (Zitat Ende) verwenden, dann sind das subjektive, wertende, beleidigende Äußerungen, aber KEINE "Tatsachen". Und so etwas gehört heutzutage NICHT in seriöse wissenschaftliche (oder pseudowissenschaftliche) Arbeiten, sondern das klingt selbst nach Grenzwissenschaften (die man doch eigentlich anprangern will).

  • Fortsetzung:

    Über Verbrecher Däniken gibt´s auch ein psychiatrisches Gutachten, was von einem Gerichtssachverständigen verfasst wurde. Wortlaut aus diesem Gutachten: „Es ist ihm völlig gleichgültig die dicksten Lügen aufzutischen, Tatsachen zu verdrehen und Ausreden zu erfinden, nur um seinen Kopf aus der Schlinge zu ziehen, wenn er mit offenkundigen, für ihn unangenehme Tatsachen konfrontiert wird“!

    Fazit: Um Berufslügner wie Däniken macht man besser den größtmöglichen Bogen!

  • @MultiNewMedia (1) Zur Info: wir leben in einer Demokratie, und da herrscht nun einmal Meinungsfreiheit. Und wenn die Bücher von jemandem nicht gegen den Jugend- oder Verfassungsschutz versoßen oder auf sonstige Weise für die Öffentlichkeit gefährlich sind, dann DARF man sie veröffentlichen. Punkt. Die Behörden erlauben seine Bücher. DAS ist eine Tatsache. Ob es Ihnen passt oder nicht. Also gibt es überhaupt keinen Grund, "Aufklärung" zu betrieben.

  • "harpiyon: "Also gibt es überhaupt keinen Grund, "Aufklärung" zu betrieben."

    Und OB es den gibt! So lange es Menschen gibt, die auf Berufsverbrecher wie Däniken und anderes Drecksgesindel herein fallen, so lange gibt es mehr als genug Grund Aufklärung zu betreiben!

  • "harpiyon: "Die Behörden erlauben seine Bücher. DAS ist eine Tatsache."

    Fast korrekt. Das ist LEIDER eine Tatsache!

    "Ob es Ihnen passt oder nicht."

    Jo :-)

    Und ich werde die Lügen und Verbrechen des Berufsverbrechers Däniken und anderen windigen Gestalten nach wie vor entlarven. Ob es IHNEN und Berufsverbrechern wie Däniken und seiner Scharr von Desinformationsagenten nun passt oder nicht. :-)

  • "harpiyon: und da herrscht nun einmal Meinungsfreiheit."

    Jo. Die herrscht übrigens nicht grundlos und ist alles andere als von Vorteil für dei Bevölkerung. Aber das ist zu schwierig für Sie, um es begreifen zu können, wenn Sie sogar glauben, dass wir in einer "Demokratie" leben würden. :-)

  • "harpiyon: (1) Zur Info: wir leben in einer Demokratie"

    Jo :-)

    Ich liebe es, wenn ahnungslose Leute wie Sie meinen mich mit solchen Witzen "informieren" zu können. :-) Sie müssen echt noch viel lernen, wenn Sie DAS, worin wir hier leben, für eine "Demokratie" halten! :-)

  • @MultiNewMedia (2) Sie können natürlich versuchen "Aufklärung" zu betreiben. Nur frage ich mich, wieso Sie Ihre Zeit hier bei YouTube verschwenden. Wieso veröffentlichen Sie nicht auch Bücher? So wie von Däniken. Dann können Sie ihm auf Augenhöhe begegnen. Der hat es wenigstens zu einiger Prominenz gebracht. Aber so ist das, eine Person die in der Öffentlichkeit steht, ruft natürlich auch immer Kritiker, Neider und Nörgler auf den Plan. Nämlich Leute wie Sie.

  • "harpiyon: "Der hat es wenigstens zu einiger Prominenz gebracht."

    Jo. Insbesondere durch seine Verbrechen.

    "Aber so ist das, eine Person die in der Öffentlichkeit steht, ruft natürlich auch immer Kritiker, Neider und Nörgler auf den Plan. Nämlich Leute wie Sie."

    Nö. Mich ruft es nur auf den Plan, wenn Berufsverbrecher wie Däniken und anderes Gesindel andere Menschen zu veralbern und auszunehmen versuchen.

  • "harpiyon: "Wieso veröffentlichen Sie nicht auch Bücher? So wie von Däniken."

    Weil ich über Youtube deutlich mehr Menschen erreichen dürfte und außerdem nicht, wie Berufsverbrecher Däniken, unter Geltungssucht und Profilneurose leide.

    "Dann können Sie ihm auf Augenhöhe begegnen."

    Guter Witz :-)

    Verbrecher wie Däniken scheuen sich zutiefst davor, Aufklärern wie mir auf Augenhöhe zu begegnen, da Sie wissen, dass sie dagegen keinerlei Chance haben.

  • @MultiNewMedia (3) Dafür dass Sie ihn nicht leiden können, kennen Sie sich aber sehr gut in seiner Biografie aus. Wie fühlt man sich eigentlich so, wenn man im Dreck von anderen herumwühlt? Macht das Spaß? Ist das irgendwie befriedigend? Wenn ich jemanden nicht leiden kann, dann lasse ich ihn links liegen u. beschäftige mich nicht so intensiv mit ihm. Dafür ist mir meine Zeit zu kostbar. Ich beschäftige mich lieber mit Dingen die mich interessieren u. die mir Spaß machen.

  • "harpiyon: "Dafür ist mir meine Zeit zu kostbar."

    Mir nicht. Zeit kann gar nicht sinnvoller aufgewendet werden, als mit dem Schützen anderer Leute durch Warnen vor Verbrechergesindel wie Däniken.

    "Ich beschäftige mich lieber mit Dingen die mich interessieren u. die mir Spaß machen."

    Tja...

    Der eine interessiert sich für´s "Dschungelcamp" und der andere geht eben wie ich, sinnvollen Beschäftigungen nach.

  • "harpiyon: "(3) Dafür dass Sie ihn nicht leiden können, kennen Sie sich aber sehr gut in seiner Biografie aus."

    Tja...

    Wenn man über Verbrecher aufklären will, muss man sich zwangsläufig mit ihnen beschäftigen.

    "Wie fühlt man sich eigentlich so, wenn man im Dreck von anderen herumwühlt? Macht das Spaß?"

    Nö. Das Aufklären anderer Menschen und das schützen anderer Menschen vor Drecksgesindel macht Spaß.

  • @MultiNewMedia (4) Abgesehen davon, für seine Straftaten ist er vom Gesetz geahndet worden , d.h. er hat sie verbüßt u. bezahlt. Damit ist die Sache erledigt. Und es obliegt NIEMANDEM, ihn darüber hinaus zur Rechenschaft ziehen zu wollen. Man kann es natürlich imner wieder hinaus schreien, nur: was soll das ändern? Und was hat das Ganze UBERHAUPT mit seinen Büchern bzw. den darin vertretenen Ansichten u. Theorien zu tun???

  • "harpiyon: "Und was hat das Ganze UBERHAUPT mit seinen Büchern bzw. den darin vertretenen Ansichten u. Theorien zu tun???"

    Das Ganze hat in sofern damit zu tun, dass alles was in Berufslügner Dänikens Schundwerken steht, ausgemachte Lügen und Unsinn ist. AUCH DAS müssen die Menschen wissen, damit Sie sich mit diesem Dreck gar nicht erst ihr Hirn verstümmeln und dafür womöglich auch noch Geld bezahlen!

  • "harpiyon: "(4) Abgesehen davon, für seine Straftaten ist er vom Gesetz geahndet worden , d.h. er hat sie verbüßt u. bezahlt."

    Falsch!

    Berufsverbrecher Däniken hat lediglich DAFÜR gebüßt, wobei er erwischt worden ist und ob er alle Schäden wieder korrigiert hat, wage ich mal zu bezweifeln. Davon abgesehen: Bei anderen angerichtete geistige Schäden hat dieses Subjekt noch nie korrigiert, so das überhaupt möglich ist.

  • @MultiNewMedia (5) Es gibt auch noch andere Autoren, wie z.B. Johannes von Buttlar, Reinhard Habeck, Peter Krassa uva, die sich mit ähnlichen Dingen beschäftigen u. ähnliche Standpunkte vertreten. Und das sind KEINE Verbrecher. Also was nun, Herr Großinquisitor :) ? Wollen Sie auch im Dreck von all den anderen wühlen?

    Hören Sie bitte auf, sich hier als "Retter der Menschheit" aufzuspielen. Ich lese was ich will, ob es Ihnen passt oder nicht. Und die meisten Leute tun das auch.

  • "harpiyon: Und die meisten Leute tun das auch."

    Richtig. Die meisten Leute wollen sich eben nicht verarschen lassen und für die an Ihnen vorgenommene Verblödung auch noch Geld bezahlen. :-)

  • "harpiyon: Ich lese was ich will, ob es Ihnen passt oder nicht."

    Och wissen Sie...

    MIR ist es vollkommen egal, was SIE lesen, da es hier gar nicht um SIE persönlich, ewig dumm bleiben Wollende, die unbelehrbar sind oder Desinformationsagenten geht. Mir geht es um Leute, die belehrbar sind. Mir geht es um Leute, die dankbar dafür sind, dass ich sie über berufsverbrecher wie Däniken aufgeklärt habe.

  • "harpiyon: "(5) Es gibt auch noch andere Autoren, wie z.B. Johannes von Buttlar, Reinhard Habeck, Peter Krassa uva, die sich mit ähnlichen Dingen beschäftigen u. ähnliche Standpunkte vertreten."

    Jo. Die sind aber deutlich weniger bekannt und außerdem kann ich mich nicht um jeden Verbrecher kümmern, da es davon einfach viel zu viele gibt. Ich kümmere mich meist nur um die Schlimmsten und Bekanntesten. Aber trotzdem Danke für die Tipps. Ist notiert.

  • @MultiNewMedia Diagnose: Paranoia, Egomanie, Größenwahn.

    Na dann gehen Sie mal schön "Aufklärung betreiben" und uns ach so dumme Menschen "schützen". Und klar, auf YouTube erreichen Sie mehr Menschen als von Däniken, dessen Bücher Millionen-Auflagen haben und in viele Sprachen übersetzt worden sind. Der hat wirklich keine Chance gegen Sie. Ja, is klar.

    Und weil ich nicht Ihrer Meinung bin, schaue ich also automatisch "Dschungelcamp"?

    Die Welt hat echt auf Sie gewartet, Sie Held.

  • "harpiyon: "Und weil ich nicht Ihrer Meinung bin"

    Sie können gar nicht "meiner Meinung" sein, da ich gar keine sogenannte "Meinung" besitze.

    "schaue ich also automatisch "Dschungelcamp"?"

    Tja...

    Wenn Sie Verbrecher verteidigen, dann traue ich Ihnen auch das zu.

    "Die Welt hat echt auf Sie gewartet"

    Ich weiß. Bleibt zu hoffen, dass mein Beispiel Schule macht und andere sich auch der Aufklärung anderer Menschen widmen. Insbesondere junge Leute.

  • "harpiyon: "dessen Bücher Millionen-Auflagen haben und in viele Sprachen übersetzt worden sind. Der hat wirklich keine Chance gegen Sie."

    Es geht hier nicht um "Chancen". Wenn ich einen einzigen Menschen davon abhalten konnte, sich von Berufsverbrecher Däniken vereimern und verblöden zu lassen, der dafür womöglich sogar auch noch Geld bezahlt hätte, dann hat sich die Mühe schon gelohnt. Das hat sie sich aber bereits ungezählte Male und nicht nur ein Mal! :-)

  • "harpiyon: "Und klar, auf YouTube erreichen Sie mehr Menschen als von Däniken"

    Das habe ich an keiner Stelle behauptet. Ich schrieb: Auf Youtube dürfte ich mehr Menschen erreichen, als wenn ich selbst Bücher schreiben würde und dass ich außerdem nicht wie Berufsverbrecher Däniken unter Geltungssucht und Profilneurose leide. Immer schön bei dem bleiben, was ich schrieb, Herzelchen, un d nicht irgenwelchen Blödsinn zusammendichten.

  • "harpiyon: "Diagnose: Paranoia, Egomanie, Größenwahn."

    Jo.

    Da haben Sie Berufsverbrecher Däniken ausgezeichnet analysiert. Profilneurose und Geltungssucht würde ich noch hinzufügen.

    "Na dann gehen Sie mal schön Aufklärung betreiben"

    Darum brauchen Sie mich nicht zweimal zu bitten.

    "uns ach so dumme Menschen schützen."

    Jo. Leider gibt´s davon nicht Wenige.

  • Fortsetzung:

    Im Februar 1969 wurde er an die Schweiz ausgeliefert und vom Bündner Kantonsgericht in Chur am 13. Februar 1970 wegen wiederholten und fortgesetzten Veruntreuungen und Urkundenfälschungen zu 3½ Jahren Zuchthaus, 3.000 Franken Geldstrafe und Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte verurteilt!

    Nebenbei: Um in der Schweiz die bürgerlichen Ehrenrechte zu verlieren, muss man sich schon GANZ gehörig anstrengen!

    Fortsetzung folgt...

  • Fortsetzung:

    Deppenfänger Däniken schob einen Schuldenberg von 380.000 Franken vor sich her. Am 18. November 1968 wurde er deshalb aufgrund einer von den Schweizer Strafverfolgungsbehörden veranlassten Interpol-Fahndung in Österreich verhaftet.

    Fortsetzung folgt...

  • Fortsetzung:

    Ebenfalls 1963 hat er laut späterer Anklage im Berner Hotel Mirabeau und bei der Kölner Firma Blatzheim Tageseinnahmen unterschlagen.

    Noch Fragen zu seinem Charakter???? Einmal Lügner und Verbrecher, immer Lügner und Verbrecher. Punktum! Dieses kriminelle Subjekt ist so vertrauenswürdig wie eine stinkwütende Klapperschlange!

    Aber es geht ja noch weiter!

    Fortsetzung folgt...

  • Fortsetzung:

    Anschließend ging die Verbrecherkarriere des Erich von Betrug und Bauernfang munter weiter. 1965 wurde Däniken vom Obergericht in Bern wegen Betrugs an einer seiner Angestellten zu einem Monat Gefängnis verurteilt. Eine Nichtigkeitsbeschwerde und zwei Wiederaufnahmegesuche wurden abgelehnt. Ein Begnadigungsgesuch wurde von Däniken 1969 zurückgezogen.

    Fortsetzung folgt...

  • Fortsetzung:

    In Wirklichkeit war sein Sohn bereits vier Wochen vor dem Unglück gestorben! Als dies publik wurde, reagierte die Öffentlichkeit empört und man bezeichnete Deppenfänger Däniken zurecht als das was er schon immer war: Als schamlosen Lügner!

    Fortsetzung folgt...

  • Fortsetzung:

    Im Februar 1961 gehörten Erich von Däniken und seine Frau zu den Überlebenden einer der spektakulärsten Brandkatastrophen der Schweiz. Als Däniken nach dem Brand Schadensersatzansprüche stellte, wurde gegen ihn wegen versuchtem Versicherungsbetrug ermittelt. Später behauptete Däniken wahrheitswidrig, sein Kind Peterli sei bei diesem Brand ums Leben gekommen.

    Fortsetzung folgt...

  • Fortsetzung:

    1957 erhielt Berufsverbrecher Däniken in Bern wegen Betrugs, Veruntreuung und Urkundenfälschung eine Strafe von 16 Monaten Gefängnis, da er von einem Arbeitskollegen unter unwahren Angaben einen Betrag von rund 15.000 Franken erschwindelt hatte. Auch seine Strafe aus dem Jahr 1954 musste er jetzt verbüßen, da die Delikte während seiner noch laufenden Bewährungsfrist verübt wurden. 1959 erhielt Verbrecher Däniken eine weitere Geldstrafe wegen Diebstahls.

    Fortsetzung folgt...

  • Fortsetzung:

    In den ersten Jahrzehnten seines Lebens geriet Erich von Däniken immer wieder mit dem Gesetz in Konflikt. Schon als Jugendlicher wurde gegen ihn wegen Brandstiftung ermittelt. Wegen vier voneinander unabhängigen Straftaten wurde er 1954 zu vier Monaten Gefängnis verurteilt.

    Fortsetzung folgt...

  • "harpiyon: "(3) Wenn Sie solche Begriffe wie (Zitat) "Betrüger, Fälscher, Scharlatane, Bauernfänger, Quacksalber, Banditen, Verbrecher" (Zitat Ende) verwenden, dann sind das subjektive, wertende, beleidigende Äußerungen, aber KEINE "Tatsachen".

    Ach nein...?!!

    Dannn werde ich Sie mal aufklärend informieren!

    Fortsetzung folgt...

  • @MultiNewMedia (4) Da können Sie noch so sehr darauf beharren dass es "Tatsachen" sind, sie sind es ganz eindeutig NICHT. Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren. Und selbstverständlich sind solche Begriffe beleidigend, oder wollen Sie mir erzählen dass es Komplimente sind?? Haben Sie es gern wenn jemand Sie so nennt?

  • "harpiyon: Haben Sie es gern wenn jemand Sie so nennt?"

    Wäre ich ein Betrüger und Lügner, dann hätte ich es sicher nicht gern, wenn man mich so nennt. Dennoch wäre es eine Tatsache, für welche ich (nebenbei erwähnt), ganz allein selbst verantwortlich gezeichnet habe. Zur Information: Unschöne Tatsachen sind keine "Beleidigungen", sondern TATSACHEN, auch wenn diese unschön sind.

  • @MultiNewMedia (5) Ich dachte dass Sie der Betrieber dieser Seite sind, weil Sie hier in den Kommentaren die gleichen Begriffe verwenden. Das Sie abstreiten, der Betrieber zu sein, muss ich mit Erstaunen (und etwas Belustigung) feststellen, dass Sie einfach nur nachplappern was dort steht. Nun, Ihre Entscheidung. Wenn ich Quellen benutze, dann denke ich auch über die Seriosität bzw. Wissenschaftlichkeit nach. Und ich plappere nicht alles nach, sondern mache mir ein eigenes Bild.

  • "harpiyon: "Und ich plappere nicht alles nach, sondern mache mir ein eigenes Bild."

    Das können Sie halten wie Sie wollen. Wenn andere Tatsachen feststellen und diese exakt beschreiben, dann habe ich kein Problem damit, diese "nachzuplappern". Das nennt man übrigens Verbreitung von Informationen.

  • "harpiyon: "Wenn ich Quellen benutze, dann denke ich auch über die Seriosität bzw. Wissenschaftlichkeit nach."

    Und ich mache überhaupt nichts anderes. Die von mir genannten Quellen nenne ich DARUM, weil sie für Laien verständlich sind und Tatsachen, sowei Fakten beinhalten, und überhaupt nichts anderes.

  • "harpiyon: "Das Sie abstreiten, der Betrieber zu sein, muss ich mit Erstaunen feststellen, dass Sie einfach nur nachplappern was dort steht."

    Tja...

    SO sind SIE zum Beispiel mal zu Ihrem Wissen gekommen, indem Sie sich anhören durften, was andere "nachplapperten". Sie werden feststellen, dass es anders gar nicht geht. Man kann z.B. die Relativitätstheorie nämlich nicht täglich neu erfinden, genau wie die Tatsache immer wieder "nachgeplappert" wird, dass Menschen Hände und Füße haben.

  • "harpiyon:

    "(5) Ich dachte dass Sie der Betrieber dieser Seite sind"

    Jo. "Ich dachte..." - "könnte sein dass..." - "sieht aus wie...".

    DAS Problem haben leider sehr viele Menschen etwas das "so aussieht wie", mt etwas was IST zu verwechseln. SIE werden dieses Problem allerdings zu überwinden wissen. Hoffe ich zumindest für Sie.

    "weil Sie hier in den Kommentaren die gleichen Begriffe verwenden."

    Was sollte ich auch sonst verwenden?!

  • @MultiNewMedia (6) Im Übrigen frage ich mich, wo Ihr Hass auf die Esoteriker und UFO-Gläubigen wohl herrühren mag. Das sind harmlose Spinner, sogenannte Nerds, aber die tun i.d.R. nichts Böses. Und wenn jemand (so wie von Däniken) Bücher veröffentlicht, dann ist das sein gutes Recht. Dass er damit Erfolg hat, gefällt natürlich nicht jedem, aber offensichtlich kann er davon ganz gut leben. Ich gönne es ihm.

  • "harpiyon: "die tun i.d.R. nichts Böses."

    Ach ja....?!

    Da erzählt die Realität aber eine VOLLKOMMEN andere Geschichte!

    "Und wenn jemand (so wie von Däniken) Bücher veröffentlicht, dann ist das sein gutes Recht."

    Jo. Leider.

    Leider darf jeder beliebigen Unsinn verbreiten und leider wehrt sich weder Papier, noch Filmmaterial, noch das Internet dagegen, wenn es mit Quatsch und Lügen beschmutzt wird.

  • "harpiyon: "Dass er damit Erfolg hat..."

    ...ist eine Folge der Dummheit der Menschen und genau DAGEGEN versuche ich etwas zu unternehmen. Raten Sie mal, warum ich Aufklärung betreibe!

  • "harpiyon: "offensichtlich kann er davon ganz gut leben."

    Jo. Jede Minute wird ein Dummer nachgeboren und jeden Tag lässt sich in den Medien Desinformation vorfinden, die das Volk verblödet. Glauben Sie eigentlich "Bauer sucht Frau", "Dschungelcamp", "DSDS", "BigBrother" und "Fußball" sei bloßer "Zufall"?! Mit Nichten!!! All dies dient nur einem einzigen Zweck!

    Geben Sie bei Google mal Folgendes ein: "Halt´ du Sie dumm, ich halt´ sie arm".

  • "harpiyon: "Ich gönne es ihm."

    Dann gönnen Sie also auch einem Verbrecher, der Ihnen Ihr Haus leergeräumt hat, dass er Ihren Besitz möglichst gewinnbringend verkaufen kann!

  • @MultiNewMedia (7) Wenn Sie schon gegen Unwissenschaftlichkeit und Pseudowissenschaft vorgehen wollen, dann empfehle ich Ihnen eine andere Zielgruppe, nämlich die Kreationisten bzw. Anhänger des "Intelligent Design". Die sind meiner Meinung nach wirklich gefährlich, und da findet man wirkliche "Verbrecher", "Lügner" und "Bauernfänger" (die auch schon öfters juristisch belangt wurden). Da wären Sie und ich wohl auch mal zur Abwechslung der gleichen Meinung ;)

  • "harpiyon: "Das sind harmlose Spinner"

    Nein! Eben nicht!

    Jegliche Art von Betrug, Lügerei und Volksverdummung hat schwerwiegende Folgen, unter welchen ALLE zu leiden haben. AUCH DIE, die sich NICHT haben verblöden lassen. Diese Leute sind ALLES ANDERE als "harmlose Spinner, sondern überaus intelligente und gewievte Verbrecher.

  • "harpiyon: Dadurch erhalten die an sich interessanten und verständlichen Ausführungen im Text leider einen unangenehmen Beigeschmack: so etwas ist total unwissenschaftlich"

    Das liegt einzig und allein daran, dass die Allgemeinheit EHRLICHE, KLARE WORTE gar nicht gewohnt ist!

  • @MultiNewMedia (1) Für jemanden, der vorgibt viel zu wissen und wissenschaftlich zu denken, benutzen Sie den Begriff "Tatsache" aber nicht korrekt.

  • @MultiNewMedia Zu Frank Dörnenburg bin ich noch am recherchieren und werde bald auch hierüber meine Meinung schreiben. Im Moment bin ich auf recht widersprüchliche Aussagen (Buchrezensionen) gestoßen.

  • Comment removed

  • Die Physik,seltsamer Name XD

  • In Puno gibt es Bäume! Zumindestens war das in den 90er Jahren so!!!

  • wer sagt das wir nie Besucht wurden sind???

  • "HipHopNobby: wer sagt das wir nie Besucht wurden sind???"

    Die PHYSIK!

  • Reste eine vor Zivilisation wäre mir eher begreiflich als Außerirdische.

    Wer sagt das wir die erste auf diesem Planeten sind ?

  • Ich habe so ziemlich jedes Buch vom Däniken verschlungen, auch seine "Dokus" gesehen. Allerdings war ich zu der Zeit einige Jährchen jünger und Alt bin ich heute noch nicht^^.

    Um eines vorweg zu nehmen, ich finde es genial, das es auch Menschen gibt, die nicht alles der klassischen Archäologie annehmen und eigene Ideen haben. Und viele der "Paläo-Seti"-Phänomene sind wirklich nicht zu eindeutig zu erkären. Aber den Däniken nehme ich als "Lehrer" für meine Person nicht mehr sonderlich ernst.^^

  • Jedoch würde ich Thesen mit solchen Inhalt niemals als "Humbug" abtun, ohne mehrere Werke gelesen zu haben.

    Glaube ich an die Existenz extrasolaren Lebens? Na, aber 100%^^.

    Glaube ich daran, das "Sie" früher hier waren? Da bin ich mir nicht so sicher...aber da ich es auch nicht ausschliessen kann, lasse ich mich erstmal in froher Erwartung weiterglauben.

  • "lasse ich mich erstmal in froher Erwartung weiterglauben."

    Bin immer wieder erstaunt, dass so viele Menschen in einer solchen Dummgläubigkeit existieren können. Ich würde verrückt werden wenn ich nüscht wüsste und immer jeden Scheiß glauben muss.

  • "Glaube ich daran, das "Sie" früher hier waren? Da bin ich mir nicht so sicher..."

    Dann werden Sie sich doch mal sicher! Googleeingabe: Wissenschaft Interessant Gemacht"

    Dort dann Teil 33 bis einschließlich 37 studieren. Dann WISSEN Sie, dass die Erde niemals Besuch hatte und auch nie welchen haben wird.

  • @MultiNewMedia Das WISSEN wir eben NICHT, ob wirklich KEINE außerirdischen unsere Vorfahren sind. Aber es ist ziemlich logisch, dass das erste Leben durch Mikrometeore auf die Erde kam, und man WEISS, dass es Bakterien gibt welche im Weltall über Millionen von Jahren überleben können.

  • @MultiNewMedia Aha und wo hast du das gelesen/gehört etc.?

    Und v.a. wie ist Leben aus leblosem Gestein entstanden???

    Das Bärtierchen, als auch das Kartoffeltierchen sind Einzeller, bei denen schon NACHGEWIESEN ist, dass sie tausende von Jahren im Vakuum des Universums überleben können.

  • "Bärtierchen, als auch das Kartoffeltierchen sind Einzeller, bei denen schon NACHGEWIESEN ist, dass sie tausende von Jahren im Vakuum des Universums überleben können."

    Faksch!

    Denn NICHTS dergleichen ist "nachgewiesen"! Diese Tiere nutzen lediglich die Kryptobiose, einen todesähnlichen Zustand, in dem sie extreme Umweltbedingungen überdauern können. Getestet wurde das über einen Zeitraum von 10 Tagen und nicht "tausende Jahre"! Außerdem sind Bär- und Kartoffeltierchen keine "Einzeller"!

  • @MultiNewMedia Ich kenne das wort "Faksch" nicht, tut mir leid.

    "Außerdem sind Bär- und Kartoffeltierchen keine Einzeller"

    Mit der Aussage hast du dir erst recht ins Bein geschossen, jeder Biologe wird dir bestätigen, dass Bärtierchen Einzeller sind!

    Kryptobiose ist genau dass was die Annahme "Wir sind alle durch extraterrestrische Bakterien entstanden" gerade sehr nachvollziehbar macht.

  • @MultiNewMedia Dumm nur, das wir noch lange nicht alles wissen, was es im Kosmos zu finden gibt, wir haben ja nicht einmal 1% der Erde erforscht!

  • "Razor95321: "Dumm nur, das wir noch lange nicht alles wissen"

    Falsch!

    Dumm für SIE, dass Sie offenkundig GAR NIX wissen! Ich frage mich immer, warum sich eigentlich immer ausgerechnet die größten geistigen Nulpen dazu bewogen fühlen sich zu allem und jedem äußern zu müssen! Lernen Sie lieber erst einmal etwas bevor Sie versuchen schlau daher zu "quatschen"!

  • @MultiNewMedia Du brauchst mich übrigens gar nicht siezen.

    Egal.

    Ich verstehe sehr gut was vom universum und der einzige der nicht einen ansatzweise argumentativen comment gepostet hat bist du (nein Beleidigungen sind KEIN Argument!)

  • "Razor95321: nein Beleidigungen sind KEIN Argument!"

    Ach...?!!

    Jetzt verwechseln Sie auch noch Tatsachen mit "Beleidigungen".

    Na ja.....

    Das wundert mich nun auch nicht mehr. :-)

  • @MultiNewMedia Nein, Leute als dumm zu beschimpfen weil sie einen korrigieren bzw. schlauer sind ist keine "Tatsache".

    Außerdem bist du so lustig wie ein Eimer Farbe der im Baumarkt vor sich hinsteht...

  • "Razor95321: Außerdem bist du so lustig wie ein Eimer Farbe der im Baumarkt vor sich hinsteht"

    Bei Leuten wie Ihnen vergeht mir auch jede "Lustigkeit".

    Außerdem sind wir hier nicht beim Comedy-Festival (obwohl mir das hier manchmal so vorkommt, wenn ich den Mist lesen muss, den manche so abkippen).

  • @MultiNewMedia Aha, die Fakten haben mein Gehirn erhellt...

    (Sarkastisch gemeint!)

    Du weißt weder was über Astronomie, noch was ein Argument ist, noch was ein (guter) Witz oder Sarkasmus ist.

    (Ernst gemeint!)

    Doch selbst du hast auch gute Seiten: Du hast so eine Fantasie, du bist der größte Esoteriker den ich bis jetzt getroffen habe und auch wesentlich niveauvoller als andere Youtuber. Aber schlauer als letztere bist du wiederrum auch nicht ;)

  • "Razor95321: Die habe ich IHNEN noch gar nicht vorgestellt.

    "du bist der größte Esoteriker den ich bis jetzt getroffen habe"

    Menschen, die Quatsch von Leuten wie Ihnen korrigieren sind keine "Esoteriker", sondern Aufklärer.

    "und auch wesentlich niveauvoller als andere Youtuber. Aber schlauer als letztere bist du wiederrum auch nicht"

    Falsch!

    Mir kommt es hier und an anderen Stellen oftmals so vor, als ob ich der Einzige bin, der ausnahmsweise NICHT komplett verblödet ist.

  • "Razor95321: "Aha, die Fakten haben mein Gehirn erhellt...

    (Sarkastisch gemeint!)"

    Alles andere hätte mich auch gewundert.

  • "Razor95321: jeder Biologe wird dir bestätigen, dass Bärtierchen Einzeller sind!"

    Dann sollte sich jeder Biologe seinen Studiengebühren zurückgeben lassen, da Bärtierchen nämlich Vielzeller sind. Das Sonnentierchen ist z.B. ein einzelliges Lebewesen oder auch das Pantoffeltierchen, aber nicht das Bärtierchen. Schon gar nicht das "Kartoffeltierchen". Das gibt´s nämlich überhaupt nicht.

  • @MultiNewMedia Das "Kartoffeltierchen" ist auch ein pseudonym, herr oberschlau. Ich hab selbst ma ein Bärtierchen unter nem sehr starken Mikroskop gesehen, und mehr als eine Zelle war da nichts...

  • @MultiNewMedia Der einzige der hier die Fakten verdreht bist wohl du, die Frage ist, was bringt dir das?

    Fühlst du dich i-wie wissenschaftlich Geil so ein Spökes zu posten?

  • @MultiNewMedia Der Comment hat mehr dich selbst als mich gedisst.

    Eine Frage: Es ist Weihnachten! Feiere mit deiner Familie und deinen Freunden anstatt dich auf YT lächerlich zu machen, warum muss das denn sein? Hast du denn keine Freunde aufgrund deiner extremen Arroganz?

  • "Razor95321: "Der Comment hat mehr dich selbst als mich gedisst."

    Mal abgesehen davon, dass das unmöglich ist: Wenn Sie mir jetzt noch mitgeteilt hätten WELCHER Kommentar, dann wären wir wieder einen Schritt weiter. Aber Zitieren kann hier offenbar ja auch nur ich.

  • @MultiNewMedia "Aber Zitieren kann hier offenbar ja auch nur ich. "

    Denkste, Herr von Arrogant-Oberschlau,

    kannst mir nicht mal einfache Fregen beantworten.

    So Herr Oberschlau, jetzt teste ich dich:

    Erkläre mir bitte in eigenen Worten die allgemeine und spezifische Relativitätstheorie, die Rotverschiebung, die vier Grundkräfte und die Stringtheorie. Du kannst es mir jederzeit als Mail versenden, lass dir Zeit. Ich will meine "Unwissenheit" loswerden ;)

  • "Razor95321: "lass dir Zeit."

    Für soetwas benötige ich keine sonderliche Zeit.

    "Ich will meine "Unwissenheit" loswerden"

    Warum versehen Sie das Wort Unwissenheit denn mit Anführungszeichen!? Ach ja...! Sie "kennen sich ja hervorragend aus" - richtig?! Prima! Nennen Sie mir doch mal die Aggregatzustände! Oder lassen Sie´s besser....

    Dabei würden Sie nämlich wieder auf den Bart fallen. :-)

  • @MultiNewMedia Die Aggregatzustände sind gasförmig, flüssig und fest, der Übergang von gasförmig zu flüssig lautet kondensieren, der übergang von flüssig zu fest lautet erstarren und der übergang von fest zu gasförmig lautet sublimieren.

    Der Übergang von gasförmig zu fest lautet desublimieren, der Übergang von fest zu flüssig lautet schmelzen, der Übergang von flüssig zu gasförmig lautet verdampfen.

    Hab ich dir gerne erklärt, wirklich unglaublich, dass du sowas nicht wusstest...

  • @MultiNewMedia Aha, beim Physikunterricht nicht aufgepasst. Du bist hier aufs Maul geflogen. Noch nie was von Trockeneis (festes CO2) gehört?

    Du denkst der schlaueste zu sein, schießt dir aber schon bei den Grundlagen der Physik ein klägliches Eigentor...

    aber dumme Beleidigungen hast du immer noch auf Lager.

  • "Razor95321: "aber dumme Beleidigungen hast du immer noch auf Lager."

    FAKTEN Herzchen!

    NICHTS außer FAKTEN!

    Aber DIE kapieren Sie offenbar auch nicht, obwohl ich´s Ihnen nun schon mindestens drei Mal erklärte!

    TIPP!

    Lass´ es jetzt besser bleiben hier noch mehr Unsinn abzusondern!

    Da kommt nämlich nichts ´bei heraus!

  • @MultiNewMedia Bei deinen erfolglosen Sprüchen kommt nichts dabei raus. Herzchen. Schätzchen. Schnukki!

    Welche nächsten Schwuchtelwörter werden noch folgen?

    Ein FAIL nach dem nächsten, das ist deine Substanz.

  • "Razor95321: "Bei deinen erfolglosen Sprüchen kommt nichts dabei raus. Herzchen. Schätzchen. Schnukki!

    Welche nächsten Schwuchtelwörter werden noch folgen?"

    Wenn Ihnen Vollidiot lieber ist, kann ich auch das verwenden. Ist mir sowieso lieber, weil ehrlicher.

    "Ein FAIL nach dem nächsten, das ist deine Substanz."

    Jo. Deswegen fragen ja auch MICH mitlerweile wildfremde Leute per PN, warum ich mit Vollidioten wie Ihnen überhaupt meine Zeit verschwende!

  • "Razor95321: "Aha, beim Physikunterricht nicht aufgepasst."

    Jo. Das ist mir durchaus bewusst, dass Sie im Physikunterricht stets schliefen.

    "Du bist hier aufs Maul geflogen."

    Wetten nicht...?!

    "Noch nie was von Trockeneis (festes CO2) gehört?"

    Selbstverständlich. Doch AUCH DAS geht nicht übergangslos von "Gasförmig" zu "Fest" über! Es gibt nämlich doch tatsächlich auch flüssiges Co2!

    "Du denkst der schlaueste zu sein"

    Im Vergleich zu Ihnen bin ich das offenkundig!

  • @MultiNewMedia Feste Stoffe sublimieren, wenn sie schlagartig weit über ihren Schmelz- als auch über ihren Siedepunkt erhitzt werden, und diese liegen bei CO2 nunmal sehr nahr bei einander.

  • @MultiNewMedia ZB unter Druck, und unter Raumdruck passiert dass nunmal mit CO2.

    Du kannst auch ein Stück Blei auf die Sonne schießen, das sublimiert nämlich. (Korona->3 Millionen GRAD)

  • "Razor95321: Korona->3 Millionen GRAD"

    Tja.... und auch DAS ist natürlich wie immer falsch, da die Korona eine Temperatur von 10 Millionen Grad Celsius besitzt.

  • "Razor95321: "Du kannst auch ein Stück Blei auf die Sonne schießen, das sublimiert nämlich."

    Nö. Ganz sicher nicht, da es lange bevor es die Sonne erreicht, artig wie es sich gehört, die Aggregatzustände einzeln durchlaufen wird. Außerdem behaupteten Sie, dass etwas vom GASFÖRMIGEN in den FESTEN Zustand übergehen könne und nicht vom festen in den gasförmigen Aggregatzustand. Das funktioniert aber nur unter Laborbedingungen.

  • "Razor95321: "Die Aggregatzustände sind gasförmig, flüssig und fest"

    Ich wusste, dass Sie auf den Bart fallen werden. Hätte mich auch gewundert, wenn ich mich diesbezüglich geirrt hätte. Sie haben nämlich etwas vergessen. :-)

  • @MultiNewMedia "Dabei würden Sie nämlich wieder auf den Bart fallen."

    -Ich habe keinen Bart!

    -Du weisst noch nichtmal, warum es Aggregatzustände gibt ;)

  • "Razor95321: "Du weisst noch nichtmal, warum es Aggregatzustände gibt"

    Mit dieser Aussage liegen Sie leider schon wieder wie immer falsch. Aber daran habe ich bei Ihnen ja nun schon gewöhnt. :-)

  • @MultiNewMedia Anstatt dumme Sprüche zu reißen könntest du einfach mal ERKLÄREN warum es sie denn gibt, die Aggregatzustände...Plasma ist kein wirklicher Aggregatzustand sondern eine Sonderform des gasförmigen Zustandes!

  • @MultiNewMedia Das mit dem vierten Aggregatzustand ist noch längst nich bewiesen. Plasma wird nämlich von weitaus mehr Wissenschaftlern als Ionengas bezeichnet.

  • "Razor95321: "Anstatt dumme Sprüche zu reißen könntest du einfach mal ERKLÄREN warum es sie denn gibt, die Aggregatzustände"

    Ich ziehe es vor IHNEN gar nichts mehr zu erklären, weil´s mir langsam schlicht zu blöd wird, da jede Erklärung an Ihnen sowieso spurlos vorüber zieht.

  • @MultiNewMedia Na! Na! "spurlos vorüber zieht" Na!

    Weil du keine Erklärung hast, das ist der Grund. Wetten der Rest ist mit Strg+C aus Wikipedia entnommen? Natürlich ohne es zu verstehen...

    Ach Ach, heute war ein lustiger Tag, ich musste ständig über dich lachen. Jemand anderes der auch gelacht hat anwesend?--------------LIKEN--­---------------====>

  • @MultiNewMedia Wenn hier jemand erntshaft über MICH lachen WÜRDE, dann hätte der direkt meine Comments als Spam markiert/gehatet oder direkt ein Comment geschrieben, wie dumm ich doch sei.

    Dummerweise ist selbiges mit deinen COmments passiert

  • "Razor95321: "Wenn hier jemand erntshaft über MICH lachen WÜRDE, dann hätte der (...) direkt ein Comment geschrieben, wie dumm ich doch sei."

    Aber nicht, wenn man ausschlißlich MIR gewisse Dinge mitteilen möchte.

    "Dummerweise ist selbiges mit deinen COmments passiert"

    Ich erklärte Ihnen die Sachverhalte bereits. Wie bereist erwähnt: Es ist mir hinreichend egal, ob Sie meine Kommentare als "Spam" markieren oder nicht.

  • @MultiNewMedia ach da sind Sie ja wieder, hab mir schon Sorgen gemacht weil ich nichts mehr von Ihnen gehört habe :)

    und wie läuft es mit den Diskussionen? wie ich sehe sind Sie wieder voll in Ihrem Element. braver Junge, weiter so :)

  • "harpiyon: und wie läuft es mit den Diskussionen?"

    Ich diskutiere nicht. Ich stelle nur Blödsinn richtig, entlarve Berufsverbrecher wie Däniken, sowie seine Desinformationsagenten und erteile Hinweise, wo man Fakten auffinden kann.

  • "Razor95321: "Na! Na! "spurlos vorüber zieht" Na!"

    Nö. NIX "na na"!

    Genau SO sehen die Fakten nunmal aus, wie hier jeder problemlos nachlesen kann.

    "Weil du keine Erklärung hast, das ist der Grund."

    Ich habe für so ziemlich alles eine Erklärung. Ich habe nur keine Lust mehr mich noch länger mit Döspaddeln wie Ihnen zu befassen.

  • @MultiNewMedia >Döspaddeln< also wenn du schon beleidigen muss dann doch bitte nicht auf so lächerliche Art und Weise ;)

  • "Razor95321: ">Döspaddeln< also wenn du schon beleidigen muss"

    Wie kommen Sie denn bloß immer auf die Fehleinschätzung, dass es sich dabei um "Beleidigungen" handeln würde?!

    *kopfschüttel*

  • "Razor95321: "die vier Grundkräfte"

    Angefangen mit der schwächsten Kraft: Gravitation, Schwache Kernkraft, Elektrodynamische Kraft, Starke Kernkraft. Wobei die Starke Kernkraft eine Kraft von rund 1 zu 10 hoch 40 im Gegensatz zur Gravitation aufweist. Also 100000000000000000000000000000­000000000000 Mal stärker, als die Gravitation ist.

    "und die Stringtheorie."

    Ist hypothetischer Unsinn aus dem Hause Stephen Hawking und wird allein schon durch 1 : R² ad absurdum geführt.

  • @MultiNewMedia Aha du erhebst dich also zu einem Menschen der klüger als Hawking sein soll, dabei hast du die Stringtheorie noch nicht einmal verstanden.

  • "Razor95321: "dabei hast du die Stringtheorie noch nicht einmal verstanden."

    Daran gibt´s auch nichts zu verstehen, da die sogenannte "Stringtheorie" Unsinn ist. Schlimmer noch! Die "Stringtheorie" ist noch nicht einmal eine Theorie, da Theorien Tests anzubieten haben, mit denen man sie überprüfen und ggf. zu Fall bringen kann. Doch noch nicht einmal DAS bietet die sogenannte "Stringtheorie" an, die darum auch nichts weiter als eine unsinnige Hypothese ist, die der Physik widerspricht.

  • @MultiNewMedia Äm..doch man muss Theorien verstehen, bevor man sie Unsinn nennen kann und deine Erklärung warum die Theorie denn Unsinn ist ist auch unzureichend.

  • @MultiNewMedia Dann ist die Urknall-Theorie auch keine Theorie weil man diesen ja auch nicht testen kann.

  • "die Rotverschiebung"

    Dei "Rotverschiebung" wurde wenn ich mich recht erinnere von Edwin Hubble entdeckt und beschreibt die Verschiebung von Frequenzen in´s Rote, btw. in´s Blaue. Je nachdem, ob sich etwas von einem entfernt oder auf einen zubewegt.

  • @MultiNewMedia Und was sind die Gründe für Rot- und Blauverschiebung, einfach so entstehen diese nämlich nicht!

  • @MultiNewMedia >Bewegung<, das ist die gründlichste und umfassendste Erklärung die ich je in meinem Dasein gehört habe.

    Respekt *klatsch**klatsch**klatsch*

    -Sarkasmus off-