Polizeikontrolle und Schnelltest - Tagesrausch 04.02.2010

[TheKurthExpress]

Im endeffekt ist man doch sowieso gebumst?!

Warum sollte man also noch unnötig Zeit opfern, wenn die Wahrheit paar Tage mittels eines vom richterangeordneten Bluttestes eh ans Licht kommt?

[0nikeairmax]

und dann interessiert mich noch ob das ganze auch nächstes jahr aktuell ist oder ob die da schon neue gesetzte planen :D

[0nikeairmax]

mich würde einfach mal interessieren wie oft man als junger mann mit einem etwas auffälligem auto ( getunet ) angehalten und eine kontrolle durchgeführt wird ?!

:D

wie oft ist euch das schon passiert?

[sniperkit8]

Es helfen keine friedlichen demos die kommen net in den newa nix..... FARB BOMBEN BULLENAUTOS MÜSSEN BRENNEN WENN IHR MICH FRAGT DIE BULLEN AUCH !

[danielschrotmeyer]

@sniperkit8 Vollidiot.

[LPShadow96]

was des fürn lied am anfang

[NotIllegal69]

Hi! Vielen Dank für die intensive Informierung. Eine Frage konnte ich mir allerdings auch durch lange Internetrecherche nicht beantworten. Und zwar die Frage der genauen rechtlichen Konsequenzen. Was hat ein in keinster Weise vorbestrafter, selten konsumierender Bürger zu erwarten, wenn er mit einer geringen Menge von der Polizei erwischt wird? Beispielsweise mit dem Auto aus Holland kommend (selbstverständlich ohne Drogeneinfluss während der Fahrt)?

[UsualRedAnt]

@NotIllegal69 Die Einfuhr von BtM wird nach §29 BtMG verfolgt. Ein Verfahren wegen der Einfuhr einer kleinen Menge (sagen wir mal weniger als 6 Gramm Cannabis) kann dabei nach §31a BtMG eingestellt werden. In der Regel wird sie jedoch mit einer geringen Geldstrafe (300-2000 Euro) geahndet.

Wird der (eigene) PKW für den Transport benutzt und befindet sich das BtM im Einwirkungsbereich des Fahrers, kann und wird regelmäßig eine Überprüfung der Fahreignung (MPU) folgen.

[NotIllegal69]

@UsualRedAnt Ich verstehe, deshalb sollte es ja auch im Kofferraum verstaut werden. Kann man die ziemlich weite Spanne zwischen 300 und 2000 Euro vielleicht systematisieren? Ich meine, ein 19jähriger wird aus Holland kommend mit 5 Gramm Gras erwischt (wie gesagt ohne Drogeneinfluss und ohne Vorstrafen). Nach welchen Kriterien wird denn nun entschieden, ob die geringstmögliche oder die höchstmögliche Geldstrafe verhängt wird?

[PhuongGalinavj525]

geil jemnd bei bock mit mia zu chaten oder am tele oder auch per cam bin angeödet

[Vagabund92]

Es darf also gegen den eigenen Willen getestet werden und dann müssen die Polizisten zum Richter und sagen "hey sieh mal der ist Positiv, bitte geb uns eine Erlaubnis" -ist das nicht unvorteilhaft da das Ergebnis schon bei der Anfrage an den Richter vorliegt?

[UsualRedAnt]

@Vagabund92 Bei der richterlichen Überprüfung bzw. nachträglicher Anordnung liegt das Ergebnis des Bluttestes regelmäßig nicht vor. Die Labore brauchen da in der Regel ein, zwei Wochen und der Richter entscheidet normalerweise bereits am Tag nach der Kontrolle, ob die Blutentnahme gerechtfertigt war. Widerspricht er der Darstellung der Polizei (was selten ist), dann wird die Probe obsolet und ihr Ergebnis darf nicht in Strafverfahren verwendet werden.

[rest1nDub]

informative Folge, danke dafür ;)

[UsualRedAnt]

@TheChosenOne360 Mir ist kein "Trick" bekannt, der Bluttests auf Drogenkonsum zuverlässig verhindern würde. Ich empfehle deshalb, sich darauf zu konzentrieren, die möglichen Folgen abzumildern und den Beamten nicht unnötig Anlass zu solchen Kontrolen zu geben.

Klappe halten, Höflich bleiben, Schnelltests verweigern - Kurz, die eigenen Rechte nutzen und nich freiwillig aufgeben, dass hilft immer.

[BridgeSex]

deutsches rechtswesen -/3

ansonsten danke, geniales video!

[kandamas]

Es ist eigentlich egal, ob man 24Std. vorher nicht gekifft hat.

Die Polizei oder der Richter kann einen Kiffer dann zwar nicht bestrafen - aber das große Problem ist die Führerscheinstelle... und der ist das alles völlig egal - der Führerschein wird eingezogen - MPU - und das kostet Zeit, Nerven und viel Geld!

Wenn man Glück hat, muss man nur ein psychologisches Gutachten beibringen - aber auch das kostet Zeit &, Geld!

Kiffer sollten besser Alkoholiker werden, dann passiert auch nichts...

[DoctorMaboseChannel]

@kandamas bist du dir da sicher?

ich kann dir aus eigener Quelle sagen, dass ich ein MPU am Hals hab NUR weil ich mehrmals betrunken "aufgefallen" bin und der Verdacht auf Alkoholsucht besteht, von daher ists im Grunde total egal, man wird für alles bestraft

[Gerichtszusteller]

Und wenn die Blutprobe dann gemacht wurde - vor Ort kann man ja nicht checken ob ich bekifft fahr oder nicht? Muss ich dann das Auto abstellen?

Je nach Bundesland ist es ja nicht illegal eine kleine menge zu konsumieren... wenn ich also den Motor abgestellt habe, könnt ich mir doch vor den ihren Augen schnell was durchziehen und sagen: Beweist mir jetzt, dass ich bekifft gefahrn bin! (weiterfahren kommt natürlich nicht mehr in frage dann).In der praxis schwierig, aber theoretisch geht das oder?

[Gerichtszusteller]

Wenn ich also nicht bekifft gefahren bin (vllt vor 24h das letzte mal geraucht ), kann mir also theoretisch nichts passieren, da ich Schnelltests verweigern kann... Bin mir aber sicher, dass die erst richtig heiß auf ne Blutprobe werden wenn ich alles andere verweiger? Und dann sind wir doch wieder beim typischen THC-im-Blut-Problem?! =( Habe außerdem gehört, die Blutabnahme muss man selbst zahlen? (10 euro oder so). Und wie sieht das aus mit Fahrzeug durchsuchen? Wird ja oft mit Hund gedroht...

[stevqtalent]

@Gerichtszusteller

das THC-im-Blut-Problem ist gar nicht so groß. siehe die Verfassungsbeschwerde 1 BvR 2652/03 (einfach bei google eingeben). im endeffekt kam dabei rum, dass der kläger (hatte 16 stunden vorher einen geraucht) nicht mehr unter der wirkung stand. Nach § 24 a Abs. 2 Satz 1 StVG handelt ordnungswidrig, wer „unter der Wirkung“ von Cannabis ein Fahrzeug führt. daher wurde er nicht verurteilt, beziehungsweise wurde seine verurteilung aufgehoben.

[wasserengel002]

cannabispetition.de.

Lesen! Mitzeichnen! Weitersagen!

[warlordfw]

Hier wird ja empfohlen, dass man seinen Stoff eher im Kofferraum lassen sollte, damit kein direkter Bezug zur Verkehrsteilnahme hergestellt werden kann. Wäre es aber nicht sinnvoller, das Zeug in´s Handschuhfach zu machen? Auch für ein Auto benötigt die Polizei, soweit ich weiß, einen Durchsuchungsbefehl. In den Kofferraum darf sie aber auch ohne Befehl reinschauen um z.B. den Verbandskasten oder das Warndreieck zu überprüfen.

[UsualRedAnt]

@warlordfw Das Handschuhfach liegt im Gegensatz zum Kofferraum im Fahrzeuginnenraum. Wenn dort Drogen gefunden werden, geht die Führerscheinstelle deshalb davon aus, dass ein unmittelbarer Zusammenhang mit dem Strassenvrkehr vorliegt. Immerhin muss der Fahrer nur den Arm lang machen und schon wäre er dran.

[warlordfw]

@UsualRedAnt Danke für die sehr schnelle Antwort :-)

Ich meinte damit eher: Um ins Handschuhfach reingucken zu dürfen, wird die Erlaubnis des Fahrers oder ein Durchsuchungsbefehl benötigt. Die Wahrscheinlichkeit,dass bei der Kontrolle bei Verdacht in den Kofferraum geschaut wird (das Recht habend die Polizisten) mit der Begründung, sie wollen sich das Warndreieck anschauen (auch wenn das nur eine Ausrede ist), ist doch größer, als dass sie sich einen Durchsuchungsbefehl holen, oder?

[UsualRedAnt]

@warlordfw Schlaue Fahrer haben Warndreieck und Verbandskasten eh unter dem Beifahrersitz. So sinkt die Gefahr das Fahrzeug verlassen zu müssen erheblich, denn jede Art aus dem Aut zu steigen, könnten Polizisten nutzen, um "Verdachtsmomente" für ein Verkehrsdelikt zu kreieren (musste sich am Fahrzeug abstützen etc.)

[PeterHartzIV4]

@warlordfw Wenn Die aber ein verdacht haben, dann können die das ohne Probleme, und den Verdacht ziehen sich aus den Ärmeln, iwas finden die immer. so meine meinung

[Kaffeejunkie100]

@warlordfw Nein, die Polizei brauch keinen Durchsuchungsbefehl für das Handschuhfach! Das ist ein weit verbreiteter Irrglaube! Ein einfacher Verdacht reicht aus um "alles" durchsuchen zu dürfen! Wenn man Zenethypisch aussieht oder sich verdächtig verhält oder schlimmstenfalls einer Durchsuchung nicht zustimmt, haben sie einen "ausreichenden Verdacht" und der reicht um praktisch alle Mahßnahmen durchziehen zu dürfen!

[Co0kieMadera187]

theo is breit oder ??

[P4me4ever]

hahahahahahahaah "weil, Polizisten haben Knaren" hahaha

[BerlinerZocker]

informativ ^^

[cAnNaBioNoiD]

hammer, wieso sollte man den herren auch noch die arbeit erleichtern..

[juliank1977]

Wie ist das wenn ich vor einem Festival kontrolliert werde und der Urinprobe wiedersprechen will. Ich wurde schon mal kontrolliertt und mir wurde gesagt, dass wenn ich keine Urinprobe abgebe ich nicht weiterfahren darf. Stimmt das bzw. wie wehre ich mich falls es rechtlich nicht tragbar ist.

[UsualRedAnt]

@juliank1977 Die Verweigerung der Urinprobe darf dir wie jede Aussageverweigerung nicht negativ angerechnet werden. Wenn der Beamte glaubt, du seist nicht fahrtüchtig, dann muss er das per Blutprobe beweisen. Ansonsten darfst du natürlich weiterfahren.

[0ver18]

Wie verweigert man die Mitarbeit z.B. beim Pupillentest? Ich kann mir vorstellen, dass die bei Bedarf direkt die Lampe ins Gesicht halten. Soll man dann weggucken, die Augen schließen oder sonst was?

Toller Channel übrigens!

[Flecky1984]

also ich muss sagen es ist sehr hilf reich wenn ihr solche sachen erklärt was für rechte man hat weil war letzte woche in der niederlande und wurde mermal kontrolliert und war so immer recht schnell durch

[trancefansde]

Wir wärs, wenn ihr Deppen einfach keine Drogen nehmt?

Und wenn doch, dann fahrt gefälligst nicht mehr. So schwer? Wichser!

[UsualRedAnt]

@trancefansde Niemand möchte, dass sich Menschen berauscht ans Steuer setzen. Leider ist die Gesetzgebung jedoch so gestaltet, dass auch jene den Führerschein verlieren können), die garnicht berauscht am Verkehr teilgenommen haben, sondern lediglich Abbauprodukte im Blut haben.

Sich gegen diese Ungerechtigkeit zu wehren, und sei es nur durch die Verbreitung von Informationen, kann nicht falsch sein!

[trancefansde]

@UsualRedAnt Es könnten aber Leute hier deine Tipps benutzen, um davon zu kommen!

[UsualRedAnt]

@trancefansde Wenn Betroffene ihre gesetzlich garantierten Rechte nutzen, kann ich darin nichts Negatives erkennen. Und da im Video nicht mehr getan wird, als über diese Rechte aufzuklären, sehe ich nicht, das es oder die von mir und Theo betriebene Aufklärung verwerflich sein könnte.

[sephardimm]

@trancefansde

Jaja, wenn sie keine Argumente mehr haben, fangen sie an zu beleidigen...

Wie wärs wenn du kein Alk trinkst, ist genauso intelligent.

[playazz10]

@trancefansde

kiffen ist gesünder als alkohol trinken ... in amerika wird es verschrieben bei bestimmten krankheiten in holland ist es legal!!!

es wird seine gründe haben warum das so ist also was willst du du penner?

[NieWiederFrieden]

high,

hab gestern (glaub bei kabel1) gesehen, dass jetzt die Bullen bei Verdacht auf

Drogenkonsum, auch ohne richterliche Anordnung, Blut abnehmen dürfen.

Gilt das für ganz Deutschland oder dreht da nur irgendein Bundesland frei?

Frieden

[UsualRedAnt]

Das ist nur ein Plan des NRW-Innenministers. An der gesetzlichen Situation (Richtervorbehalt für Blutproben, Hausdurchsuchungen etc.) hat sich nichts geändert.

Sollte der Bundesrat den angekündigten Antrag aus NRW beraten oder gar einen entsprechenden Entschluss verabschieden, informiere ich euch!

[NieWiederFrieden]

allet klar.

danke für die info

[Jensomito]

Habe ich das also richtig verstanden, dass man, wenn man alles verweigert, sich aber nicht gegen eventuell erzwungene Maßnahmen widersetzt, nicht wegen eventuellem Cannabiskonsum belangt werden kann/darf ?

[UsualRedAnt]

Da hast du was Missverstanden... Konsum ist in Deutschland prinzipiell nicht strafbar. Bestraft wird im Fall der Fälle die "Trunkenheitsfahrt" also Fahren unter Drogeneinfluß.

Das Verweigern eines Blut- oder Schnelltests hat auf die grundsätzliche Strafbarkeit keinen Einfluß. Es eröffnet aber Möglichkeiten das Ergebnis der Probe im Falle eines Bußgeld- oder Strafverfahrens anzufechten und gegenenfalls als Beweis unverwertbar zu machen.

[tribble423]

prima!

[csIsKrass]

sorry das ich das frage, aber wie heißt das lied? das ist super!

[UsualRedAnt]

Kleiner Tipp - Das steht im Abspann :)

[swedstar84]

Wenn ich sagen würde, ich verweigere die Aussage, dann geben die erst recht gas um dir den Tag zu versauen.... der beste tipp ist seriös wirken (rote dred locks machen das z.B. schwieriger ;) ...man muss sich nicht selbst belasten, und wenn keine Antwort schlecht für einen selbst ist, kann man sogar vor Gericht eine "Falschaussage" rechtfertigen das beste überhaupt ist ne Rechtsschutz.

[Lobster10001]

wei geil eig. !nice !

[Pocolocoman]

Gut gemachter Beitrag. Sehr informativ. Mithilfe-Verweigerungstaktik dürfte aber vorwiegend nur bei ausgebufften und selbstbewussten Verkehrsteilnehmern funktionieren. Zu groß wird die Sorge bei Fahranfängern sein, dass Verweigerung negative Konsequenzen zur Folge hat, dabei ist es oftmals die aktive Mithilfe, die dann den "Lappen-Genickbruch" bringt. Nicht uninteressant ist Theos Daumenspiel beim Interview. Dass er vermehrt als Anhalter unterweg ist, scheint aber reine Spekulation zu sein.

[84655132]

geile folge hatte auch schon ca. 20

polizei kontrollen (wohne 1km von der NL grenze^^)

und egal ob mit auto rad oder zu fuß hatte bis jetzt immer glück und hab auch schon einige male die schnelltests verweigert mit der aussage dsa die tests halt nicht sicher ist und ja auch vor gericht nicht gülig ist .

Bis jeze haben se mich dann immer gehn lassen da die mich ja nich zur wache ( 25 km ) bringen wollen um mir blut abzuzapfen .

wolln ja noch nen paar unwissende abziehn.

thx SphinxXx

[FunkySkunk90]

Theo scheint gut dabei zu sein ^^

[bibabuwhatever]

sehr interessant

[hall9OOO]

hängt da im hintergrund ein kalender vom januar 2006?

egal

gute tipps jedenfalls :D

[UsualRedAnt]

Ja. Der Kalender von 2006 hängt da aber wegen der Bilder und nicht als Datumsanzeiger :)

[rinirax]

Danke für das informative Video !

Ich bin zwar noch nicht ein eine Kontrolle

geraten, aber fühle mich zumindest

vorbereitet, dank Deines Videos :)

Ich freue mich schon auf die nächsten Videos

zum Thema !

[hellraisa030]

haha

die scheiß bullen hier (bayern)

fackeln nicht lang sondern machen einfach was sie wollen

ehe man sich versieht hat man schon die taschenlampe in der fresse

[groooveman85]

Im Gegensatz zum im Video gesagten finde ich übrigens man sollte immer "Vor X Jahren" sagen wenn sie fragen wann man das letzte Mal konsumiert hat.

Man darf die Polizei anlügen, das muss jedem klar sein. Klar ist SmallTalk gefährlich und ich gebe dir völlig Recht, wenn man redet verhaspelt man sich schnell und sagt was falsches.

Aber wenn man gut und dreist lügt kann man manchmal auch einiges rausholen ;-)

[UsualRedAnt]

@groooveman85 Bitte sage einem Polizisten nie, dass du irgendwann mal gekifft hast. Das wird schnell falsch interpretiert und führt im Zweifel nur zu unangenehmer Post der Führerscheinstelle!

[groooveman85]

Doch, weil ich eh BTM Eintrag hab. Also hab ich vor 3 Jahren das letzte mal gekifft. Fertig.

[NieWiederFrieden]

tach,

wenn ich jetzt also angehalten werde und gleich zu anfang alles verneine und pupillentest etc ablehne, ist es doch fast klar das die bullen weiter bohren und auf ihren

bluttest hinaus wollen.

Also alles im vorhinein verweigern vielleicht auch nich so gut?

Und ist es so das wenn ich als Beifahrer oder in öffentlichen Verkehrsmitteln mit weed oder bekifft erwischt werde auch der FS entzug droht?

Wird das gleichgehandhabt oder differenziert?

gruß

[UsualRedAnt]

@White0Hunter Die richterliche Anordnung wird in der Regel per Telefon eingeholt, aber - wie im bürokratiesüchtigen Deutschland kaum anders zu erwarten - schriftlich festgehalten.

Der Richter sagt den Polizisten also per Telefon "Macht mal" und schreibt auf "Blutenthanme nach $81a StPO angeordnet".

[groooveman85]

Find die Folge gut, was vielleicht fehlt sind die Entschuldigungen die man der Polizei liefert wenn man die Tests verweigert:

a) ich pinkel nicht vor ihnen(Komplexe etc)

b) Ich hab gelesen dass falsch positive Tests vorkommen

c)Ich habe keine Drogen genommen, sie haben keinen Grund davon auszugehen; daher verweigere ich den Test.

[UsualRedAnt]

@groooveman85 Es geht ja nicht darum, dass man nicht kann, sondern, dass man nicht MUSS.

Entschuldigungen sind in solchen Fällen nicht nötig. Eine Verweigerung reicht.

Je weniger ihr mit den Polizisten smalltalked, umso geringer ist die Gefahr, dass ihr etwas sagt, was euch oder Dritten schadet.

Keine Ausreden! Kein Smalltalk! Kein garnix ;)

[groooveman85]

Naja ist mir schon klar, aber es gibt eben unterschiedliche Situationen:

Früher hatte ich kurze Haare und normale Klamotten und keinen BTM-Eintrag. Wenn ich da kontrolliert wurde hab ich natürlich Small Talk gemacht. "Kiffen?? Ich??" Und dann braucht man auch Entschuldigungen.

Wenn man natürlich BTM Eintrag hat und entsprechend aussieht kann man einfach auf seine Rechte verweisen und die Klappe halten und abwarten was die Jungs machen.

[JaVaEs]

sollte man einen alkoholtest verweigern, auch wenn man kein alkohol getrunken hat aber in den letzten paar wochen etw. anderes konsumiert hat?

[UsualRedAnt]

@JaVaEs Alkotests kannst du wie jeden anderen Test verweigern, der nicht von einem Richter angeordnet wurde (Piss, Wisch, Schweiß-, Taschenlampe, etc.).

Als Beschuldigter hast du in Deutschland ein umfassendes Aussageverweigerungsrecht - Das schützt dich auch vor unberechtigten Alkotests.

[JaVaEs]

Das ich den Test verweigern kann war mir vorher bereits bewusst. Jedoch könnte man ja davon ausgehen das wenn der Alkoholtest negativ ausfällt der Beamte auf weitere Tests verzichtet. Andernfalls könnte es auch komisch rüberkommen wenn man nach einen zugelassenen Alkoholtest einen Drogentest verweigert. Da ich aufm Land lebe halte ich die erste Möglichkeit jedoch für relativ wahrscheinlich.

[mortushumo]

nicht vergessen... auch wen ihr nicht mit ihnen zusammen arbeiten müsst... habt ihr eine ausweispflicht ... und wer nicht mit dem auto unterwegs ist muss sich nicht mit dem führerschein ausweisen ...

stimmt das jetz mit dem 24 stunden fahrverbot oder nicht?

[UsualRedAnt]

@mortushumo Für ein Fahrverbot muss die Beeinträchtigung durch Drogen von einem Arzt festgestellt worden sein. Die Beamten vor Ort "dürfen" dir kein Fahrverbot geben.

Allerdings - und darauf weisen wir auch im Video ausdrücklich hin - werden die Polizisten im Zweifel selbst rechtswidriges Fahrverbot durchsetzen. Das muss man dann hinnehmen und dagegen klagen.

[BabySinclair85]

z.B. ob die beamten es wirklich mit einem "nein" gut sein lassen in der praxis, nach erfahrungswerten.

ich wohne in einer ländlichen region und hatte zum glück noch nie kontakt mit der polizei im straßenverkehr, ich kann mir aber nicht vorstellen das wenn ein beamter einen wischtest machen will, den man dann ablehnt, es damit gegessen ist, ich bin mir ziemlich sicher das dann auf jeden fall 5 stunden warten auf der wache (richter) und ein bluttest ansteht... leider.

[groooveman85]

Na wenn die 5 Stunden warten einem dann den Arsch retten weil die Werte sinken, kann man froh sein.

Es kommt aber durchaus öfter vor dass Bullen auf Tests verzichten wenn sie keinen konkreten Anfangsverdacht greifen können und der betreffende einfach "nein" sagt

[UsualRedAnt]

@BabySinclair85 Nach meiner Erfahrung ist die Verkehrskontrolle in 2/3 der Fälle vorbei, wenn die Beamten merken, dass man sich über seine und ihre Rechte informiert hat.

Klar kann man sich nicht darauf verlassen, aber es schadet mit Sicherheit nichts, sich zu informieren.

[BabySinclair85]

danke für die antwort(en)!

kann mir schon vorstellen das manche auch einfach keine lust haben auf den aufwand der betrieben werden muss um einen bluttest zu machen...

ist schon traurig das die beamten leute ohne große rechtskenntnisse so "verarschen"

ist natürlich ein leichtes wenn jemand nicht um seine rechte weiß, ihn so zu behandeln

es gibt bestimmt nette polizisten die einem mit respekt begegnen, nach dem was ich so gehört hab von freunden scheint das aber sehr selten zu sein

[BabySinclair85]

ich mag deine filme eigentlich immer sehr, aber dieser hier ist leider eher enttäuschend, bei dem titel hatte ich mich schon sehr gefreut und als dann noch der gast so lobend angekündigt wurde war die spannung groß. die folge hat aber leider irgendwie nicht das gebracht was ich mir erhofft hatte. sehr gut fand ich das du subs bzw. einblendungen gemacht hast um das ganze ein wenig zu strukturieren, denn das gesprochene war schon etwas unsortiert teilweise

mehr aus der praxis wäre gut gewesen!

[UsualRedAnt]

@BabySinclair85 Ich hoffe, dass die offenen Fragen in den kommenden beiden Episoden beantwortet werden. Ansonsten sammel ich die gerne und beantworte sie in einer Extrafolge ;)

Mit den Paxistipps ist das so eine Sache. Theo tut sich immer schwer damit, weil jede Situation anders ist. Aber ich hab mir deine Kritik auf alle Fälle aufgeschrieben und werde sie in die Planung neuer Folgen einfließen lassen.

[UsualRedAnt]

Oh verflixt... Bin ich doch mit dem Video glatt in die Zukunft gesprungen... Heute ist natürlich erst der 03.02.

Naja... Sowas versendet sich ;)

[TheMetalDreadHead]

ja hast recht den polizisten soll man ja auch nich die ganze arbeit wegnehmen so hab ich das noch gar nich gesehn :]