Appunto, ho proposto sia all'istante che nei mesi successivi di rifare la prova visto che avevo capito l'errore, ma si sono rifiutati. Questo significa che non sono alla ricerca del mistero ma sono alla ricerca dei buffoni. Il che va bene, non li critico certamente, è giusto così,ma è diverso lo scopo da quello professato da loro.
Potresti mettere anche il video in cui sbagli? Non riesco a trovarlo... Per il resto mi sembra che tu abbia trovato una semplice scusa per spiegare il tuo errore che si potrebbe tradurre come semplice casualità scambiata per magia. Se non sbaglio i termini e le modalità del test vengono concordate con il diretto interessato (cioè tu) quindi non è assolutamente vero che hai proposto a loro di fare altri tentativi. Chiedi al Cicap un'altra modalità con più tentativi che, tranquillo, accettano.
Diciamo che si doveva andare avanti con un nuovo tentativo, poi se riuscito di nuovo ancora 1, ancora 1, ancora 1........., come avevo proposto io, ma non hanno voluto in quanto non hanno interesse a trovare quelli giusti, ma hanno interesse a trovare i falsi e chi ne approffitta. Comunque anche nella prova non riuscita, se la segui tutta, puoi notare che mi veniva indicata la scatola 1, ma ero io che sbagliavo nel tenere il biotensor alla rovescia. E' strano che non vogliono ipetere la prova.
A quanto ho capito c'era un 10% di possibilità di riuscire, e non è poco. Se avessero provato con 1000 scatole e 1 solo tentativo sarebbe stato diverso a mio avviso.
@paolodinolfo Correggo, per passare il test doveva fare 2/2 dimostrando di percepire realmente qualcosa ma la prima prova è fallita dunque anche il test. Devo però ammettere che sarebbe stato più interessante fare un confronto con 10 prove in modo da togliere ogni dubbio.
a parte le diatribe con il cicap che a me non interessano, io ho le mie convinzioni e se loro non mi dimostrano il contario, me le tengo, ma avete presente le trasmissioni tv di angela e figlio, in genere i documnteri, le trasmissioni scientifiche ecc mi tengono incollato al video..raga'.. quelle degli angela sono inguardabili, riescono a rendere noiosi anche gli argomenti piu' interessanti, inguardabili..
quale sarebbe la tua specializzazione genio, pieghi i cucchianini del dolce con il pensiero? hai la vista a raggi x? guarisci i tumori con la mortadella? hai un alieno a cena? di "esseri superiori" di quel genere internet è pieno.
oh ma ci sei o ci fai?..probabilmente ti ho sopravvalutato.....non mi sembra ci volesse una cima per capire che non mi piace il metodo di narrazione degli angela, senza un briciolo di passione in quello che dicono, nessun entusiasmo..è molto piu' avvincente un qualsiasi testo scolastico delle superiori....poi che C'ENTRANO i cucchiaini e stupidate varie boh...tu stai vaneggiando mi sembra!
beh il caso aldrovandi e gli interventi di benetazzo non mi sembrano cagate....non mi sembra che questi argomenti trovino spazio dai noiosissimi e prevedibili angela.....per il resto possono anche essere cose perlomeno curiose.
In genere poi, quando le cose incuriosiscono, si LEGGONO LIBRI e si traggono conclusioni PERSONALI e non dettate da qualche luminare fallito...è la curiosita' che muove il mondo e non il pendere dalle labbra di qualcuno come sembri fare tu...e poi..
ma che c'entraaaaaaaaaa!!!!!!!!!! se io mi sono letto TUTTI i libri Paul Davies e qualcuno di Hawking non è per certo merito di gente come angela ma per qualcuno che ha saputo stimolare il seme della curiosita'....
il fatto di usare un linguaggio forbito non è che serva a darti più ragione, le vaccate restano vaccate. Certo che confrontare i programmi di Piero Angela con le puttanate di Rebus e come cercare di mettere sullo stesso piano il National Gegraphic e Cronaca Vera, non so se mi spiego.
ma chi le confrontaaaaaaaa!..ma porca miseria ma capisci o no? sto parlando di stileeeeeeeeeeeeeeeeeee, di conduzioneeeeeeee, di ritmoooooooo.....e non mettere per favore sullo stesso piano il geographic con angela...come contrapporre caffeina e camomilla.
Le trasmissioni devono stimolare la curiosita', devono farti venire voglia di leggere e poi RIPETO, ognuno si costrusce le sue opinioni.......NON SONO GLI ARGOMENTI DI ANGELA NOIOSI MA LUI CHE MANCA DI ENTUSIASMO E RITMO....ellaaaa miseria!
cazzo urli, rilassati. peccato che "stimolare la curiosità" significa inventarsi boiate assurde, complotti inesistenti, rispolverare ammuffite leggende metropolitane e spacciare per scoop filmetti ridicoli fatti col telefonino e sbufalati ormai da tempo... la vera scienza è noiosa cè poco da fare.
tu sei pazzo..la scienza è noiosa?....mi viene in mente quando ero all'istituto tecnico.
C'era un ingegnere di roma che insegnava elettronica, giorni e giorni spesi su parametri h e modello matematico del transistor, pensavo di aver sbagliato tutto. L'anno dopo si cambia, arriva un ingegnere progettista ex siemens e iniziamo a progettare, amplificatori audio, strumenti..non volevamo mai uscire dai laboratori...e merito suo se poi sono andato al politecnico..
mi riferisco alla scienza spiegata al grande pubblico, o la infarcisci di vaccate per renderla più appetibile(Voyager) oppure la esponi cosi come dovrebbe essere (Superquark).
morale della favola..sono le persone che rendono le cose noiose, quando non hanno passione per quelle cose....banalizzano tutto, si studiano la lezioncina la sera prima e poi ripetono a pappagallo.......Hawass mi sembra che non sia mai stato molto entusiasta di di partecipare a trasmissioni di angela......quando partecipava alle trasmissioni di giacobbo non ricordo parlasse di piramidi costruite dagli alieni..da angela mai un ospite, solo lui che spadella dati letti la sera prima..
e hawass è straordinario quando parla del SUO egitto, gli si illuminano gli occhi, va quasi in estasi..questa è la scienza e come mi hanno insegnato ad approcciarla, mai dare niente per scontato, verificare anche le cose piu' assurde, mai accontentarsi di soluzioni di comodo...Il grande Einstein non avrebbe fatto cio' che fece...mettere in discussione la fisica di Newton? quale imbecille! e la fisica quantistica? ..un vero andare incontro al senso comune, ma è quella che ci permette di...
tolomeo, io non ho mai detto di voler essere testato da quel comitato parascientifico del cicap, ma li ho più volte sfidati al confronto e alla partecipazione ad una commissione scientifica vera! Naturalmente cercheranno sempre di schivare le mie sfide scrivendo BUFALE ma grazie ad INTERNET le cose stanno cambiando anche per loro, lo strapotere mediatico del cicap è alla frutta anche perchè i giornalisti hanno capito che sotto il vestito..NIENTE..SOLO BLUFF!!!!
tolomeo,dimentichi che io da oltre 18 anni non casco nei giochetti di Maghi.. o del cicap. Sono loro che alla fine morderanno la polvere perchè la serietà, la verità,alla fine vincono sempre.
Se nel paranormale ci fosse una coesione come sanno fare quelli del cicap,si sarebbero già vinte molte cause e gli scettici sarebbero oggi pulcini bagnati,ma gli scettici sono bravi nel fare squadra,per questo gli ammiro molto e dico bravi cicap!Siete molto meglio di chi nel paranormale..etc
Armantetti, per te le cose non stanno meglio, perchè secondo i criteri di J.Randi, se tu dici che l'acqua si trova a 123 metri e invece dopo si scopre che sta a 124 metri, la tua prova sarebbe considerata non valida.
Piuttosto che insistere nel voler essere "testati" dal CICAP, forse sarebbe il caso di rivolgersi ad un avvocato, per richiedere il risarcimento dei danni morali e materiali subiti.
Insomma se Paolo volesse vincere il premio J.Randi, dovrebbe essere in grado di riuscire a ripetere questo "esperimento" per più di 14 volte consecutive senza sbagliare mai.
Se ci riesce "solo" 14 volte e alla quindicesima prova con solo 5 scatole, si sbaglia, al più potrebbe guadagnarsi una pacca sulla spalla.
Il CICAP non è la SCIENZA, è una trappola per GONZI.
Probabilità: 1 volta 1 su 10 2 volte 1 su 100 3 volte 1 su 1000 4 volte 1 su 10000 5 volte 1 su 100000 6 volte 1 su 1000000 7 volte 1 su 10000000 8 volte 1 su 100000000 9 volte 1 su 1000000000 10 volte 1 su 1000000000 11 volte 1 su 10000000000 12 volte 1 su 100000000000 13 volte 1 su 1000000000000 14 volte 1 su 10000000000000 + 1 volta con 5 scatole = 50.000.000.000.000
PERFETTO! E' cosi' che si vince un milione di dollari?
Ma nemmeno per sogno, il candidato che dovesse superare la prova viene semplicemente segnalato a J.Randi, che ti propone superare una prova analoga per altre due volte, con una "piccola" differenza, questa volta non è più sufficiente abbinare correttamente con i rispettivi oroscopi 6 persone su 10, ma bisogna abbinare correttamente 10 persone su 12.
Facendo i calcoli le probabilità di riuscita sono 1 contro 50.000.000.000.000.
Copio ed incollo dal sito del Cicap, come intendono testare gli astrologi:
Verranno scelti dal CICAP dieci soggetti circa della stessa età e di segni zodiacali diversi. Il Soggetto Richiedente consegnerà ai soggetti una lista di domande compilata da lui stesso, o li interrogherà come meglio crede (naturalmente senza chiedere data di nascita o segni zodiacali), anche circa particolari della loro vita passata e presente e del loro carattere.
Al Soggetto Richiedente saranno poi consegnate le date di nascita (anno, giorno e ora) dei soggetti, ed egli dovrà accoppiare almeno sei soggetti con il corretto segno zodiacale o data di nascita.
PERFETTO! E' cosi' che si vince un milione di dollari?
tolomeo, i tuoi interessanti interventi sarebbero molto utili anche in answers di yahoo alla sezione scienze alternative, ci sono anche due mie domande
Avete visto i prezzi delle tessere per associarsi alla James Randi Educational Foundation? C'è da morire dal ridere, o forse da piangere, si parte dalla tessera per studenti da 50 dollari, passando da quella da 5000 dollari che prevede la cena con J.Randi, per arrivare a quella da 25.000 dollari che ti permette di discutere con Randi e il suo staff di quello che vuoi. E Carlo Rubbia ha praticamente incaricato questo Clown di difendere la razionalità, stiamo messi proprio bene. ahahah
Bravo Tolomeo, sei uno con le idee chiare ed in quanto a te Paolo ed ai tanti che con superficialità avete offerto al cicap le spade per trafiggere chi lavora seriamente dico che è INUTILE RECRIMINARE prima di firmare fare esperimenti e coinvolgere per l'egoismo personale di successo illusorio molti amici bisogna persarci il dramma è che dopo averlo fatto invece di chiedere umilmente scusa si continua nell'errore..sei sicuro di quello che fai, bene prendi un notaio
vai in una trasmissione televisiva (ti accoglieranno a braccia aperte sfidando il cicap ad essere presente! Ma attento come dice tolomeo devi prima aver fatto prove a sufficienza e di questo lasciami per esperienza dubitare perchè le prove con il notaio le potevi fare già prima con qualche giornalista e non due(non DOVEVI accettare la prova di due) e nemmeno dieci ma almeno cento...diversamente siamo nel ridicolo cicap Se parlo duramente è perchè sono stanco di vedere
poche persone lavorare seriamente con tanta fatica ed obbisti che sputtanano tutto per illusoria caccia di gloria che invece si trasforma in un begno di M...A per tutti!!!!
SE ANCHE AVESSI SUPERATO LE DUE PROVE CICAP NON ERA UN RISULTATO SIGNIFICATIVO MA TI AVREBBERO POI MESSO NEL MACINATUTTO DI RANDI CHE NON E' UN INGENUO!
Non hanno voluto. Ed è qui che il Cicap cade e dimostra di non cercare i fenomeni paranormali, ma solo una pubblicità personale. Anche perchè mi sono offerto di rifarlo anche senza premio Randi nello stesso posto e non li ho più sentiti.Hanno paura che si scopri la verità.
@paolospirit Hai prove di quello che dici? Sembra che ne approfitti per far credere alla gente che il Cicap ha paura della magia... ma se è nata per "testarla". Sei andato a fare il tuo test ed hai fallito. Dunque la magia, come già si sapeva in precedenza, non esiste. ;-)
Non avevo capito che sei proprio tu il personaggio del video, avrei due domande.
1)Perchè hai accettato di partecipare all'esperimento, se sai che il premio J.Randi è una truffa?
2)E perchè hai fatto il test se non eri sicuro di superarlo, possibile che non l'hai provato prima, con i tuoi amici?
Se tu sai che il test ti riesce l'80% delle volte, avresti dovuto esigere almeno 5 prove, invece di 2, perchè in questo modo, pur sbagliandone 1 avresti comunque provato le tue capacità.
1°- ho accettato perchè se hai determinate facoltà sei obbligato ad usarle. Inoltre l'accusa che viene fatta nei confronti di chi ha particolari poteri è proprio quella di fuggire e io non ho bisogno di fuggire.
2° Il test sono sicuro di superarlo ora come sempre e le prove ovviamente le avevo già fatte. Ma ogni luogo è diverso ed è diversa la gente che hai di fronte e il primo tentativo ho spiegato perchè non è riuscito.
3° Certo che ho proposto di continuare ad oltranza.
Chi vede questo video, potrebbe avere l'impressione che sia sufficiente indovinare in che scatola si trova un oggetto per 3-4 volte consecutive per vincere il premio J.Randi da un milione di dollari.
In realtà J.Randi pretende che per vincere il suo premio bisogna superare un test che ha una sola probabilità contro cinquantamilamiliardi di probabilità contrarie di essere superato.
E' pacifico che la prova James Randi è servita solo al "nessuno" di nome Randi di diventare qualcuno.
Il Cicap a sua volta dietro la promessa inesistente si è dato il valore di un milione di dollari.
se vermamente fossero interessati al paranormale mi avrebbero già contattato per analizzare quello che succede quando indovino dov'è l'oggetto e per ripetere la prova.
jesseowens,:"ciarlataneria è, casomai, basare la validità di una tecnica meramente sul consenso del pubblico, sempre suggestionabile, e non su una sperimentazione adeguata."OTTIMA CONSIDERAZIONE dice Alfanomberdelta,
Risponde Maurizio Armanetti
Bravi tutto ciò calza a pennello con quello che fa il cicap,un comitato negazionista che fa giochetti da palcoscenico e non si confronta con studi scientifici seri durati oltre dieci anni e fatti da Scienziati di famma internazionale,è grave!
chiedo scusa per "famma", errore di battitura ma meglio un errore di battitura che commettere il grave errore di farsi convincere daq comitati negazionisti che nulla hanno di scientifico se non la veste..bella non c'è che dire intarsiata di nomi prestigiosi e premi Nobel..per questo è GRAVE
solo bisogna sapere QUANDO cio che vogliamo STIA in determinate situazioni e condizioni volute e che siano corrette (oltre a conoscere cio che si vuole); quindi la radiestesia permette questo; lo volete chiamare caso? bene come volete, intanto è di vitale importanza sapere come dove e quando appropriarsi di cio che realmente ci serve per vivere in armonia: QUESTA E' RADIESTESIA...il resto sono solo speculazioni filosofiche, scientifiche che fanno solo perdere tempo
alfanovemberdelta ti rispondo io perche nel forum del video del cicap hanno bannato anche me in quanto appena sentono odore di persone serie, scappano... in radiestesia nulla è ripetibile ed è vero che tutto sta in tutto (come il fatto che tutti si indentificano negli oroscopi degli altri): questa è l'immane energia di Tesla
il cicap oscurantista cancella, censura, banna TUTTO CIO CHE A LORO NON PIACE (mi riferisco ai messaggi di commento dei loro video su youtube): questo si chiama FUGA dai confronti di fronte al pubblico di internet!!! mentre in tv possono fare quello che vogliono perche se ne guardano bene di invitare il contradditorio
se il radiestesista del video vuole riprovare il test del cicap basta rifaccia domanda e concordi un protocollo diverso da quello su cui comunque aveva concordato. due risultati positivi su due sarebbe stato statisticamente rilevante, uno su due non lo è.
c'era una possibilità su dieci. anch'io ogni tanto indovino un numero al superenalotto, e la possibilità è più bassa, non per questo ritengo di avere qualche potere.
il vostro atteggiamento rancoroso non fa una buona impressione.
Non credo che indovinare un numero al suoperenalotto sia la stessa cosa. Prova a far mettere un oggetto tra dieci scatole e vediamo quanti tentativi devi fare per trovarlo (cambiando disposizione ogni volta). Può succedere che non lo trovi mai.
JESSEOWENS, (cescocanu è un buon esempio) come vedi c'è una grande differenza tra proferire delle parole come faccio IO, che possono sembrare offensive ma non lo sono in quanto sono in realtà fatti reali dimostrati oggettivamente e non come fanno con i loro sproloqui offensivi e sterili i fanatici del paranormale ed i fanatici degli scettici!Io sono di formazione scettica ed è per questo che ritengo fondamentale dimostrare il proprio scetticismo ed i ciccappini si dimostrano fanatici e non
è un offesa perchè sono "tifosi" e non sportivi non sono abituati al confronto civile e costruttivo, cercano solo di dimenticare le proprie miserie con comportamenti aggressivi che non fanno altro che peggiorare la loro gia triste situazione. In questi casi a volte l'aiuto di una ragazza è importante ed alle volte risolutivo.
Il cicap potrebbe essere un buon comitato molto utile per smascherare la miriade di ciarlatani che opera indisturbata nel paranormale ma anche contro gli scandali..
della malasanità dei venditori di morte e malattie che speculano vendendo prodotti nocivi, scaduti e contraffatti una specie di Striscia, un comitato veramente a caccia degli speculatori!Ad un cicap così mi iscriverei immediatamente chi più di me odia i ciarlatani che rovinano le materie che io studio? Nessuno più di chi lavora seriamente in questo difficile settore DETESTA I CIARLATANI ed al cicap sono "FANTASTICI" nello scoprirli ed eliminarli ma...ma lo fanno solo raramente....
perchè agli scopi segreti del cicap questi ciarlatani fanno comodo per distruggere la credibilità di materie come la medicina naturale che ottengono anno dopo anno sempre piu consensi dal pubblico!
ciarlataneria è, casomai, basare la validità di una tecnica meramente sul consenso del pubblico, sempre suggestionabile, e non su una sperimentazione adeguata.
volevi prova del comportamento antiscientifico del cicap? volevi prova dei loro metodi di rifiutare il CONFRONTO! Eccoti accontentato hanno di NUOVO bloccato le mie risposte, il mio nuovo account su tutti i filmati del cicap...NON SERVONO ALTRI COMMENTI QUESTI SONO FATTI!!! FATTI GRAVI!
Sono contento comunque che Polidoro mi ha risposto che lui non è stato, almeno uno del cicap si salva e la mia stima per lui rimane
jesseowens le sembra serio, nonchè scientifico fare due misere prove? e dal momento che una è riuscita non era il caso di continuare? Veda il filmato del cicap quando Steno Ferluga Presidente del cicap afferma ingenuamente come fece in compagnia del vicepresidente A Piazzoli ad un convegno cicap:speravamo di diventare famosi, di vincere un Nobel scoprendo un fenomeno paranormale...hanno scelto la strada più facile NEGANDOLI sono diventati FAMOSI obbiettivo raggiunto il resto sono chiacchere!
purtroppo anche dalla nostra parte c'è chi fa di tutto per voler diventare famoso...ma è patetico: oggi con internet tutti possono prendersi la loro piccola fetta di pubblico...e cosi è per tutti
Già da come si muoveva il biotensor e di come è avvenuto l'esito della prova si capiva che il Cicap avrebbe per la prima volta dovuto riconoscere che c'era del paranormale, con estinzione del Cicap stesso.
di certo sarebbe stato più corretto implementare una prova con più tentativi, rispetto ai due effettuati, per esempio una decina, perchè avesse una qualche rilevanza statistica che la sottraesse ai risultati del caso. così sembra una prova incompleta.
Infatti avevo proposto ci continuare, ma non hanno voluto, penso perchè poteva nascere un contenzioso giuridico. Comunque ero pronto ad andare avanti, il momento sarebbe stato favorevole.
C'è un altro video dell'unica altra prova di questo tipo, dove per un erronea disposizione delle scatole (il mio corpo copriva le vibrazioni ed ero posizionato male) non è riuscito dal punto di vista materiale, riuscita comunque dal punto di vista spirituale energetico.
Ripetuta la prova con una diversa disposizione delle scatole (e posizionato ovviamente l'oggetto in un'altra scatola) l'esperimento è pienamnete riuscito.
No, la radiestesia è esclusivamente scienza, in quanto si va a rilevare quello che già esiste, cioè il mare di energia del quale è composto l'Universo sia materiale che spirituale.
Quindi non sei d'accordo con l'utente "radiestesia", giusto? Quindi secondo te i fenomini relativi alla radiestesia hanno la proprieta' di essere ripetibili?
Sì sono ripetibili, ma ogni attimo dell'Universo è diverso dall'altro, quindi prima di ripeterlo vanno analizzate parecchie cose sempre con la radiestesia. Quindi può capitare che nello stesso posto e con le stesse condizioni, la prova non può essere ripetuta. E' un caso raro comunque. Ed appunto si saprà già prima di tentarla, se ci sono le condizioni o meno.
E' un pò comodo richiamare "scienziati" per appoggiarsi a convinzioni proprie. Ogni scienziato è diverso. C'è quello che ha capito (Einstein) che se fermi gli elettroni sparisce la materia, cioè sparisci anche tu nonostante che ora pesi dai 70 ai 100 kg. e ci sono quelli che incassano assegni per appartenere ad una casta.
La definizione vera di energia per chi non ha capito cosa inetndeva Einstein è impossibile da spiegare.
NULLA IN RADIESTESIA E' RIPETIBILE appunto perchè è un'arte NON una scienza quindi che c'entra il cicap che profetizza su radiestesia? come dire che il cicap mette il becco alla Scala di Milano sul voler a tutti i costi dimostrare scientificamente secondo i LORO crismi ovviamente le capacità artistiche di Abbado o peggio dire che Abbado è ciarlatano perchè la prima esecuzione dello stesso brano (sempre diretta dalla sua BACCHETTA) è stata diversa dalla seconda: SIAMO ALLA FOLLIA PURA
Si, comunque se ripetessi lo stesso tipo di prova, nello stesso luogo con un'analisi preliminare, l'esperimento riuscirebbe nuovamente e per più volte di seguito. Ma appunto il Cicap, una volta che capisce che non ha di fronte un ciarlatano, si eclissa.
Perché nel titolo del video hai menzionato James Randi quando egli non compare nel filmato?
YamiArcher 5 months ago
@YamiArcher Perchè era una prova propedeutica alla prova successiva (se esistente) al premio James Randi.
paolospirit 5 months ago
@paolospirit Uh... Capisco.
YamiArcher 5 months ago
Appunto, ho proposto sia all'istante che nei mesi successivi di rifare la prova visto che avevo capito l'errore, ma si sono rifiutati. Questo significa che non sono alla ricerca del mistero ma sono alla ricerca dei buffoni. Il che va bene, non li critico certamente, è giusto così,ma è diverso lo scopo da quello professato da loro.
paolospirit 10 months ago
Potresti mettere anche il video in cui sbagli? Non riesco a trovarlo... Per il resto mi sembra che tu abbia trovato una semplice scusa per spiegare il tuo errore che si potrebbe tradurre come semplice casualità scambiata per magia. Se non sbaglio i termini e le modalità del test vengono concordate con il diretto interessato (cioè tu) quindi non è assolutamente vero che hai proposto a loro di fare altri tentativi. Chiedi al Cicap un'altra modalità con più tentativi che, tranquillo, accettano.
Daniele92M 10 months ago
Diciamo che si doveva andare avanti con un nuovo tentativo, poi se riuscito di nuovo ancora 1, ancora 1, ancora 1........., come avevo proposto io, ma non hanno voluto in quanto non hanno interesse a trovare quelli giusti, ma hanno interesse a trovare i falsi e chi ne approffitta. Comunque anche nella prova non riuscita, se la segui tutta, puoi notare che mi veniva indicata la scatola 1, ma ero io che sbagliavo nel tenere il biotensor alla rovescia. E' strano che non vogliono ipetere la prova.
paolospirit 1 year ago
A quanto ho capito c'era un 10% di possibilità di riuscire, e non è poco. Se avessero provato con 1000 scatole e 1 solo tentativo sarebbe stato diverso a mio avviso.
danesbenoit 1 year ago
Beh, che c'è di strano? Un tentativo su dieci deve pur riuscire...
halsamdu 1 year ago
Congratulazione la prova l'hai passata, e loro ci sono rimasti come dei fessi.
Staranno ben lontano da te.
paolodinolfo 1 year ago
@paolodinolfo Sì hai ragione, hanno paura di bagnarsi i piedi.
paolospirit 1 year ago
@paolodinolfo Correggo, per passare il test doveva fare 2/2 dimostrando di percepire realmente qualcosa ma la prima prova è fallita dunque anche il test. Devo però ammettere che sarebbe stato più interessante fare un confronto con 10 prove in modo da togliere ogni dubbio.
Daniele92M 10 months ago
a parte le diatribe con il cicap che a me non interessano, io ho le mie convinzioni e se loro non mi dimostrano il contario, me le tengo, ma avete presente le trasmissioni tv di angela e figlio, in genere i documnteri, le trasmissioni scientifiche ecc mi tengono incollato al video..raga'.. quelle degli angela sono inguardabili, riescono a rendere noiosi anche gli argomenti piu' interessanti, inguardabili..
nextlifeguitarist 2 years ago
puoi sempre guardare uomini e donne, quella si che è una trasmisione seria, non arriva mai al livello di "misteri" però...
RobyXDJ 2 years ago
mmmm..siamo alle solite..si capisce solo quello che si vuol capire...pero' puo' essere che non si sappia neanche leggere
nextlifeguitarist 2 years ago
perchè che cè da capire, ti annoi con i programmi scientifici? guarda le cagate, è pure logica!
RobyXDJ 2 years ago
no no infatti...non c'è pericolo che tu possa capire qualcosa...si vede dagli interventi senza senso che fai..o magari potresti non saper leggere...
nextlifeguitarist 2 years ago
c'è!..sapientone divoratore di programmi culturali!.....
nextlifeguitarist 2 years ago
quale sarebbe la tua specializzazione genio, pieghi i cucchianini del dolce con il pensiero? hai la vista a raggi x? guarisci i tumori con la mortadella? hai un alieno a cena? di "esseri superiori" di quel genere internet è pieno.
RobyXDJ 2 years ago
oh ma ci sei o ci fai?..probabilmente ti ho sopravvalutato.....non mi sembra ci volesse una cima per capire che non mi piace il metodo di narrazione degli angela, senza un briciolo di passione in quello che dicono, nessun entusiasmo..è molto piu' avvincente un qualsiasi testo scolastico delle superiori....poi che C'ENTRANO i cucchiaini e stupidate varie boh...tu stai vaneggiando mi sembra!
nextlifeguitarist 2 years ago
ah scusa, mi sembrava tu fossi iscritto al canale di Rebus, nota trasmissione pseudoscientifica e nota fiera della vaccate... e vabbè come non detto
RobyXDJ 2 years ago
beh il caso aldrovandi e gli interventi di benetazzo non mi sembrano cagate....non mi sembra che questi argomenti trovino spazio dai noiosissimi e prevedibili angela.....per il resto possono anche essere cose perlomeno curiose.
In genere poi, quando le cose incuriosiscono, si LEGGONO LIBRI e si traggono conclusioni PERSONALI e non dettate da qualche luminare fallito...è la curiosita' che muove il mondo e non il pendere dalle labbra di qualcuno come sembri fare tu...e poi..
nextlifeguitarist 2 years ago
se escludiamo Aldrovandi, restano scie chimiche, cerchi nel grano, rapimenti alieni, atlantide, fantasmi e quant'altro... il che è tutto dire.
RobyXDJ 2 years ago
ma che c'entraaaaaaaaaa!!!!!!!!!! se io mi sono letto TUTTI i libri Paul Davies e qualcuno di Hawking non è per certo merito di gente come angela ma per qualcuno che ha saputo stimolare il seme della curiosita'....
nextlifeguitarist 2 years ago
cerca di curare un po' l'italiano..non è da ammiratore di piero angela
nextlifeguitarist 2 years ago
il fatto di usare un linguaggio forbito non è che serva a darti più ragione, le vaccate restano vaccate. Certo che confrontare i programmi di Piero Angela con le puttanate di Rebus e come cercare di mettere sullo stesso piano il National Gegraphic e Cronaca Vera, non so se mi spiego.
RobyXDJ 2 years ago
ma chi le confrontaaaaaaaa!..ma porca miseria ma capisci o no? sto parlando di stileeeeeeeeeeeeeeeeeee, di conduzioneeeeeeee, di ritmoooooooo.....e non mettere per favore sullo stesso piano il geographic con angela...come contrapporre caffeina e camomilla.
Le trasmissioni devono stimolare la curiosita', devono farti venire voglia di leggere e poi RIPETO, ognuno si costrusce le sue opinioni.......NON SONO GLI ARGOMENTI DI ANGELA NOIOSI MA LUI CHE MANCA DI ENTUSIASMO E RITMO....ellaaaa miseria!
nextlifeguitarist 2 years ago
cazzo urli, rilassati. peccato che "stimolare la curiosità" significa inventarsi boiate assurde, complotti inesistenti, rispolverare ammuffite leggende metropolitane e spacciare per scoop filmetti ridicoli fatti col telefonino e sbufalati ormai da tempo... la vera scienza è noiosa cè poco da fare.
RobyXDJ 2 years ago
tu sei pazzo..la scienza è noiosa?....mi viene in mente quando ero all'istituto tecnico.
C'era un ingegnere di roma che insegnava elettronica, giorni e giorni spesi su parametri h e modello matematico del transistor, pensavo di aver sbagliato tutto. L'anno dopo si cambia, arriva un ingegnere progettista ex siemens e iniziamo a progettare, amplificatori audio, strumenti..non volevamo mai uscire dai laboratori...e merito suo se poi sono andato al politecnico..
nextlifeguitarist 2 years ago
a me pare che sia tu a non capire una mazza.
RobyXDJ 2 years ago
mi riferisco alla scienza spiegata al grande pubblico, o la infarcisci di vaccate per renderla più appetibile(Voyager) oppure la esponi cosi come dovrebbe essere (Superquark).
RobyXDJ 2 years ago
morale della favola..sono le persone che rendono le cose noiose, quando non hanno passione per quelle cose....banalizzano tutto, si studiano la lezioncina la sera prima e poi ripetono a pappagallo.......Hawass mi sembra che non sia mai stato molto entusiasta di di partecipare a trasmissioni di angela......quando partecipava alle trasmissioni di giacobbo non ricordo parlasse di piramidi costruite dagli alieni..da angela mai un ospite, solo lui che spadella dati letti la sera prima..
nextlifeguitarist 2 years ago
e hawass è straordinario quando parla del SUO egitto, gli si illuminano gli occhi, va quasi in estasi..questa è la scienza e come mi hanno insegnato ad approcciarla, mai dare niente per scontato, verificare anche le cose piu' assurde, mai accontentarsi di soluzioni di comodo...Il grande Einstein non avrebbe fatto cio' che fece...mettere in discussione la fisica di Newton? quale imbecille! e la fisica quantistica? ..un vero andare incontro al senso comune, ma è quella che ci permette di...
nextlifeguitarist 2 years ago
girare filmati bufala con il telefonino..
nextlifeguitarist 2 years ago
tolomeo, io non ho mai detto di voler essere testato da quel comitato parascientifico del cicap, ma li ho più volte sfidati al confronto e alla partecipazione ad una commissione scientifica vera! Naturalmente cercheranno sempre di schivare le mie sfide scrivendo BUFALE ma grazie ad INTERNET le cose stanno cambiando anche per loro, lo strapotere mediatico del cicap è alla frutta anche perchè i giornalisti hanno capito che sotto il vestito..NIENTE..SOLO BLUFF!!!!
mauriarman 3 years ago
tolomeo,dimentichi che io da oltre 18 anni non casco nei giochetti di Maghi.. o del cicap. Sono loro che alla fine morderanno la polvere perchè la serietà, la verità,alla fine vincono sempre.
Se nel paranormale ci fosse una coesione come sanno fare quelli del cicap,si sarebbero già vinte molte cause e gli scettici sarebbero oggi pulcini bagnati,ma gli scettici sono bravi nel fare squadra,per questo gli ammiro molto e dico bravi cicap!Siete molto meglio di chi nel paranormale..etc
mauriarman 3 years ago
Armantetti, per te le cose non stanno meglio, perchè secondo i criteri di J.Randi, se tu dici che l'acqua si trova a 123 metri e invece dopo si scopre che sta a 124 metri, la tua prova sarebbe considerata non valida.
Piuttosto che insistere nel voler essere "testati" dal CICAP, forse sarebbe il caso di rivolgersi ad un avvocato, per richiedere il risarcimento dei danni morali e materiali subiti.
tolomeo1231 3 years ago
Sì hai ragione, ma contenti loro contenti tutti !!
Poi magari qualche giorno prima di morire chiederanno udienza dal Papa come fanno tutti !!:-)
paolospirit 3 years ago
Mi sono sbagliato nel contare, in realtà è sufficiente che Paolo superi senza errori questo test solo per 13 volte, più un altro con solo 5 scatole.
Coraggio allora, non tutto è perduto.
tolomeo1231 3 years ago
Insomma se Paolo volesse vincere il premio J.Randi, dovrebbe essere in grado di riuscire a ripetere questo "esperimento" per più di 14 volte consecutive senza sbagliare mai.
Se ci riesce "solo" 14 volte e alla quindicesima prova con solo 5 scatole, si sbaglia, al più potrebbe guadagnarsi una pacca sulla spalla.
Il CICAP non è la SCIENZA, è una trappola per GONZI.
tolomeo1231 3 years ago
tolomeo1231 3 years ago
PERFETTO! E' cosi' che si vince un milione di dollari?
Ma nemmeno per sogno, il candidato che dovesse superare la prova viene semplicemente segnalato a J.Randi, che ti propone superare una prova analoga per altre due volte, con una "piccola" differenza, questa volta non è più sufficiente abbinare correttamente con i rispettivi oroscopi 6 persone su 10, ma bisogna abbinare correttamente 10 persone su 12.
Facendo i calcoli le probabilità di riuscita sono 1 contro 50.000.000.000.000.
tolomeo1231 3 years ago
Copio ed incollo dal sito del Cicap, come intendono testare gli astrologi:
Verranno scelti dal CICAP dieci soggetti circa della stessa età e di segni zodiacali diversi. Il Soggetto Richiedente consegnerà ai soggetti una lista di domande compilata da lui stesso, o li interrogherà come meglio crede (naturalmente senza chiedere data di nascita o segni zodiacali), anche circa particolari della loro vita passata e presente e del loro carattere.
tolomeo1231 3 years ago
Al Soggetto Richiedente saranno poi consegnate le date di nascita (anno, giorno e ora) dei soggetti, ed egli dovrà accoppiare almeno sei soggetti con il corretto segno zodiacale o data di nascita.
PERFETTO! E' cosi' che si vince un milione di dollari?
tolomeo1231 3 years ago
tolomeo, i tuoi interessanti interventi sarebbero molto utili anche in answers di yahoo alla sezione scienze alternative, ci sono anche due mie domande
mauriarman 3 years ago
Avete visto i prezzi delle tessere per associarsi alla James Randi Educational Foundation? C'è da morire dal ridere, o forse da piangere, si parte dalla tessera per studenti da 50 dollari, passando da quella da 5000 dollari che prevede la cena con J.Randi, per arrivare a quella da 25.000 dollari che ti permette di discutere con Randi e il suo staff di quello che vuoi. E Carlo Rubbia ha praticamente incaricato questo Clown di difendere la razionalità, stiamo messi proprio bene. ahahah
tolomeo1231 3 years ago
bravo tolomeo...ce ne fossero come te! Allora gli scettici la smetteberebbero di intortare tanti giovani inesperti!
mauriarman 3 years ago
Bravo Tolomeo, sei uno con le idee chiare ed in quanto a te Paolo ed ai tanti che con superficialità avete offerto al cicap le spade per trafiggere chi lavora seriamente dico che è INUTILE RECRIMINARE prima di firmare fare esperimenti e coinvolgere per l'egoismo personale di successo illusorio molti amici bisogna persarci il dramma è che dopo averlo fatto invece di chiedere umilmente scusa si continua nell'errore..sei sicuro di quello che fai, bene prendi un notaio
mauriarman 3 years ago
vai in una trasmissione televisiva (ti accoglieranno a braccia aperte sfidando il cicap ad essere presente! Ma attento come dice tolomeo devi prima aver fatto prove a sufficienza e di questo lasciami per esperienza dubitare perchè le prove con il notaio le potevi fare già prima con qualche giornalista e non due(non DOVEVI accettare la prova di due) e nemmeno dieci ma almeno cento...diversamente siamo nel ridicolo cicap Se parlo duramente è perchè sono stanco di vedere
mauriarman 3 years ago
poche persone lavorare seriamente con tanta fatica ed obbisti che sputtanano tutto per illusoria caccia di gloria che invece si trasforma in un begno di M...A per tutti!!!!
SE ANCHE AVESSI SUPERATO LE DUE PROVE CICAP NON ERA UN RISULTATO SIGNIFICATIVO MA TI AVREBBERO POI MESSO NEL MACINATUTTO DI RANDI CHE NON E' UN INGENUO!
mauriarman 3 years ago
Non hanno voluto. Ed è qui che il Cicap cade e dimostra di non cercare i fenomeni paranormali, ma solo una pubblicità personale. Anche perchè mi sono offerto di rifarlo anche senza premio Randi nello stesso posto e non li ho più sentiti.Hanno paura che si scopri la verità.
paolospirit 3 years ago
@paolospirit Hai prove di quello che dici? Sembra che ne approfitti per far credere alla gente che il Cicap ha paura della magia... ma se è nata per "testarla". Sei andato a fare il tuo test ed hai fallito. Dunque la magia, come già si sapeva in precedenza, non esiste. ;-)
Daniele92M 10 months ago
Non avevo capito che sei proprio tu il personaggio del video, avrei due domande.
1)Perchè hai accettato di partecipare all'esperimento, se sai che il premio J.Randi è una truffa?
2)E perchè hai fatto il test se non eri sicuro di superarlo, possibile che non l'hai provato prima, con i tuoi amici?
Se tu sai che il test ti riesce l'80% delle volte, avresti dovuto esigere almeno 5 prove, invece di 2, perchè in questo modo, pur sbagliandone 1 avresti comunque provato le tue capacità.
tolomeo1231 3 years ago
1°- ho accettato perchè se hai determinate facoltà sei obbligato ad usarle. Inoltre l'accusa che viene fatta nei confronti di chi ha particolari poteri è proprio quella di fuggire e io non ho bisogno di fuggire.
2° Il test sono sicuro di superarlo ora come sempre e le prove ovviamente le avevo già fatte. Ma ogni luogo è diverso ed è diversa la gente che hai di fronte e il primo tentativo ho spiegato perchè non è riuscito.
3° Certo che ho proposto di continuare ad oltranza.
paolospirit 3 years ago
Chi vede questo video, potrebbe avere l'impressione che sia sufficiente indovinare in che scatola si trova un oggetto per 3-4 volte consecutive per vincere il premio J.Randi da un milione di dollari.
In realtà J.Randi pretende che per vincere il suo premio bisogna superare un test che ha una sola probabilità contro cinquantamilamiliardi di probabilità contrarie di essere superato.
Chi sono i creduloni? Chi sono i truffatori?
Dov'è la scienza? Dov'è l'ignoranza?
tolomeo1231 3 years ago 2
E' pacifico che la prova James Randi è servita solo al "nessuno" di nome Randi di diventare qualcuno.
Il Cicap a sua volta dietro la promessa inesistente si è dato il valore di un milione di dollari.
se vermamente fossero interessati al paranormale mi avrebbero già contattato per analizzare quello che succede quando indovino dov'è l'oggetto e per ripetere la prova.
Non hanno questo interesse.
paolospirit 3 years ago
jesseowens,:"ciarlataneria è, casomai, basare la validità di una tecnica meramente sul consenso del pubblico, sempre suggestionabile, e non su una sperimentazione adeguata."OTTIMA CONSIDERAZIONE dice Alfanomberdelta,
Risponde Maurizio Armanetti
Bravi tutto ciò calza a pennello con quello che fa il cicap,un comitato negazionista che fa giochetti da palcoscenico e non si confronta con studi scientifici seri durati oltre dieci anni e fatti da Scienziati di famma internazionale,è grave!
mauriarman 3 years ago 3
chiedo scusa per "famma", errore di battitura ma meglio un errore di battitura che commettere il grave errore di farsi convincere daq comitati negazionisti che nulla hanno di scientifico se non la veste..bella non c'è che dire intarsiata di nomi prestigiosi e premi Nobel..per questo è GRAVE
mauriarman 3 years ago 3
solo bisogna sapere QUANDO cio che vogliamo STIA in determinate situazioni e condizioni volute e che siano corrette (oltre a conoscere cio che si vuole); quindi la radiestesia permette questo; lo volete chiamare caso? bene come volete, intanto è di vitale importanza sapere come dove e quando appropriarsi di cio che realmente ci serve per vivere in armonia: QUESTA E' RADIESTESIA...il resto sono solo speculazioni filosofiche, scientifiche che fanno solo perdere tempo
radiestesia 3 years ago
alfanovemberdelta ti rispondo io perche nel forum del video del cicap hanno bannato anche me in quanto appena sentono odore di persone serie, scappano... in radiestesia nulla è ripetibile ed è vero che tutto sta in tutto (come il fatto che tutti si indentificano negli oroscopi degli altri): questa è l'immane energia di Tesla
radiestesia 3 years ago
il cicap oscurantista cancella, censura, banna TUTTO CIO CHE A LORO NON PIACE (mi riferisco ai messaggi di commento dei loro video su youtube): questo si chiama FUGA dai confronti di fronte al pubblico di internet!!! mentre in tv possono fare quello che vogliono perche se ne guardano bene di invitare il contradditorio
radiestesia 3 years ago
se il radiestesista del video vuole riprovare il test del cicap basta rifaccia domanda e concordi un protocollo diverso da quello su cui comunque aveva concordato. due risultati positivi su due sarebbe stato statisticamente rilevante, uno su due non lo è.
c'era una possibilità su dieci. anch'io ogni tanto indovino un numero al superenalotto, e la possibilità è più bassa, non per questo ritengo di avere qualche potere.
il vostro atteggiamento rancoroso non fa una buona impressione.
jesseowens 3 years ago 2
Non credo che indovinare un numero al suoperenalotto sia la stessa cosa. Prova a far mettere un oggetto tra dieci scatole e vediamo quanti tentativi devi fare per trovarlo (cambiando disposizione ogni volta). Può succedere che non lo trovi mai.
paolospirit 3 years ago
JESSEOWENS, (cescocanu è un buon esempio) come vedi c'è una grande differenza tra proferire delle parole come faccio IO, che possono sembrare offensive ma non lo sono in quanto sono in realtà fatti reali dimostrati oggettivamente e non come fanno con i loro sproloqui offensivi e sterili i fanatici del paranormale ed i fanatici degli scettici!Io sono di formazione scettica ed è per questo che ritengo fondamentale dimostrare il proprio scetticismo ed i ciccappini si dimostrano fanatici e non
armaur53 3 years ago
è un offesa perchè sono "tifosi" e non sportivi non sono abituati al confronto civile e costruttivo, cercano solo di dimenticare le proprie miserie con comportamenti aggressivi che non fanno altro che peggiorare la loro gia triste situazione. In questi casi a volte l'aiuto di una ragazza è importante ed alle volte risolutivo.
Il cicap potrebbe essere un buon comitato molto utile per smascherare la miriade di ciarlatani che opera indisturbata nel paranormale ma anche contro gli scandali..
armaur53 3 years ago 2
della malasanità dei venditori di morte e malattie che speculano vendendo prodotti nocivi, scaduti e contraffatti una specie di Striscia, un comitato veramente a caccia degli speculatori!Ad un cicap così mi iscriverei immediatamente chi più di me odia i ciarlatani che rovinano le materie che io studio? Nessuno più di chi lavora seriamente in questo difficile settore DETESTA I CIARLATANI ed al cicap sono "FANTASTICI" nello scoprirli ed eliminarli ma...ma lo fanno solo raramente....
armaur53 3 years ago 2
perchè agli scopi segreti del cicap questi ciarlatani fanno comodo per distruggere la credibilità di materie come la medicina naturale che ottengono anno dopo anno sempre piu consensi dal pubblico!
armaur53 3 years ago 2
attraverso internet in un tempo non tanto lontano, tutti potranno informarsi adeguatamente
radiestesia 3 years ago
ciarlataneria è, casomai, basare la validità di una tecnica meramente sul consenso del pubblico, sempre suggestionabile, e non su una sperimentazione adeguata.
jesseowens 3 years ago
Comment removed
alfanovemberdelta 3 years ago
Paolo, vediamo se sparisce ancora il commento
jesseowens
volevi prova del comportamento antiscientifico del cicap? volevi prova dei loro metodi di rifiutare il CONFRONTO! Eccoti accontentato hanno di NUOVO bloccato le mie risposte, il mio nuovo account su tutti i filmati del cicap...NON SERVONO ALTRI COMMENTI QUESTI SONO FATTI!!! FATTI GRAVI!
Sono contento comunque che Polidoro mi ha risposto che lui non è stato, almeno uno del cicap si salva e la mia stima per lui rimane
Maurizio Armanetti
armaur53 3 years ago 3
jesseowens le sembra serio, nonchè scientifico fare due misere prove? e dal momento che una è riuscita non era il caso di continuare? Veda il filmato del cicap quando Steno Ferluga Presidente del cicap afferma ingenuamente come fece in compagnia del vicepresidente A Piazzoli ad un convegno cicap:speravamo di diventare famosi, di vincere un Nobel scoprendo un fenomeno paranormale...hanno scelto la strada più facile NEGANDOLI sono diventati FAMOSI obbiettivo raggiunto il resto sono chiacchere!
armaur53 3 years ago 5
purtroppo anche dalla nostra parte c'è chi fa di tutto per voler diventare famoso...ma è patetico: oggi con internet tutti possono prendersi la loro piccola fetta di pubblico...e cosi è per tutti
radiestesia 3 years ago
Si cero l'abbiamo concordato.
Ma come mai è sparito il commento di Armanetti ??
Ma come hanno fatto ?
paolospirit 3 years ago
Infatti.
Già da come si muoveva il biotensor e di come è avvenuto l'esito della prova si capiva che il Cicap avrebbe per la prima volta dovuto riconoscere che c'era del paranormale, con estinzione del Cicap stesso.
Da qui l'eclissi.:-)
paolospirit 3 years ago
non avete concordato il protocollo insieme?
jesseowens 3 years ago
Sì, nessun problema al partecipare ad altre prove. Tenendo sempre presente comunque che per il sottoscritto il premio James Randi è una bufala.
paolospirit 3 years ago
di certo sarebbe stato più corretto implementare una prova con più tentativi, rispetto ai due effettuati, per esempio una decina, perchè avesse una qualche rilevanza statistica che la sottraesse ai risultati del caso. così sembra una prova incompleta.
jesseowens 3 years ago 2
Comment removed
alfanovemberdelta 3 years ago
Infatti avevo proposto ci continuare, ma non hanno voluto, penso perchè poteva nascere un contenzioso giuridico. Comunque ero pronto ad andare avanti, il momento sarebbe stato favorevole.
paolospirit 3 years ago
Sarebbe stata annullata.
".....Ripetuta la prova con una diversa disposizione delle scatole (e posizionato ovviamente l'oggetto in un'altra scatola)....."
paolospirit 3 years ago
sì, avevo letto che per la seconda prova c'era stato un riposizionamento.
la seconda prova risulta, comunque, interessante perchè era presente il 10% di possibilità di scegliere la scatola contenente l'oggetto.
pensa parteciperà ad altre prove scientifiche, con il cicap o comunque in situazioni controllate secondo metodi rigorosi?
jesseowens 3 years ago 2
non c'è un video di tutte le prove?
jesseowens 3 years ago
C'è un altro video dell'unica altra prova di questo tipo, dove per un erronea disposizione delle scatole (il mio corpo copriva le vibrazioni ed ero posizionato male) non è riuscito dal punto di vista materiale, riuscita comunque dal punto di vista spirituale energetico.
Ripetuta la prova con una diversa disposizione delle scatole (e posizionato ovviamente l'oggetto in un'altra scatola) l'esperimento è pienamnete riuscito.
paolospirit 3 years ago
come mai, accorgendosi della sistemazione sfavorevole, non ha fatto ridisporre le scatole, e non ha riposizionato sè stesso?
jesseowens 3 years ago
Infatti è quello che è stato fatto.
Basta leggere bene quello che è successo.
paolospirit 3 years ago
intendo, prima che la prima prova fosse finita, non prima della seconda.
leggere dove?
jesseowens 3 years ago
Quindi la RADIESTESIA e' arte e non scienza, giusto?
masciare 3 years ago
No, la radiestesia è esclusivamente scienza, in quanto si va a rilevare quello che già esiste, cioè il mare di energia del quale è composto l'Universo sia materiale che spirituale.
paolospirit 3 years ago
Quindi non sei d'accordo con l'utente "radiestesia", giusto? Quindi secondo te i fenomini relativi alla radiestesia hanno la proprieta' di essere ripetibili?
masciare 3 years ago
Sì sono ripetibili, ma ogni attimo dell'Universo è diverso dall'altro, quindi prima di ripeterlo vanno analizzate parecchie cose sempre con la radiestesia. Quindi può capitare che nello stesso posto e con le stesse condizioni, la prova non può essere ripetuta. E' un caso raro comunque. Ed appunto si saprà già prima di tentarla, se ci sono le condizioni o meno.
paolospirit 3 years ago
Comment removed
alfanovemberdelta 3 years ago
E' un pò comodo richiamare "scienziati" per appoggiarsi a convinzioni proprie. Ogni scienziato è diverso. C'è quello che ha capito (Einstein) che se fermi gli elettroni sparisce la materia, cioè sparisci anche tu nonostante che ora pesi dai 70 ai 100 kg. e ci sono quelli che incassano assegni per appartenere ad una casta.
La definizione vera di energia per chi non ha capito cosa inetndeva Einstein è impossibile da spiegare.
Per te cos'è l'energia ?
paolospirit 3 years ago
Comment removed
alfanovemberdelta 3 years ago
Purtroppo non conosci la materia della quale stai parlando.
Inutile un dialogo con te.
paolospirit 3 years ago
infatti il cicap non serve ;)
radiestesia 3 years ago 2
NULLA IN RADIESTESIA E' RIPETIBILE appunto perchè è un'arte NON una scienza quindi che c'entra il cicap che profetizza su radiestesia? come dire che il cicap mette il becco alla Scala di Milano sul voler a tutti i costi dimostrare scientificamente secondo i LORO crismi ovviamente le capacità artistiche di Abbado o peggio dire che Abbado è ciarlatano perchè la prima esecuzione dello stesso brano (sempre diretta dalla sua BACCHETTA) è stata diversa dalla seconda: SIAMO ALLA FOLLIA PURA
radiestesia 3 years ago
Si, comunque se ripetessi lo stesso tipo di prova, nello stesso luogo con un'analisi preliminare, l'esperimento riuscirebbe nuovamente e per più volte di seguito. Ma appunto il Cicap, una volta che capisce che non ha di fronte un ciarlatano, si eclissa.
paolospirit 3 years ago
Ma l'esperimento e' riuscito o fallito?
masciare 3 years ago
L'esperimento di trovare un oggetto tra dieci scatole nel caso trattato nel video, è riuscito.
paolospirit 3 years ago
.....così non fanno perdere tempo a chi si dimostra più intelligente di loro, invidia permettendo naturalmente :-)
paolospirit 3 years ago
A maliziosi e company, si prega di non postare.
Il video per chi è intelligente è più che sufficiente.
Grazie
paolospirit 3 years ago