per restare in tema . l'energia nucleare è anche solare , ma non solo . c'è l'energia nucleare dei pianteti , come il nostro . da sfruttare anche quella . dulcis in fundo c'è l'energia nucleare cosidetta "fredda" , che detto così nn fa un bell'effetto , ma negli ultimi mesi sono uscite notizie interessantissime , con grandi novità a brevissimo termine . saluti
Se costruissimo centrali sul confine, come hanno fatto i porci yugoslavi e i deficienti francesi, non sarebbe un male, dato che il rischio ESISTE GIA' ADESSO.
Sei tu un ignorante. Proviamo a spegnere tutti i reattori nucleari d'Europa, non appena resti senza energia anche solo un giorno vedi come cambi idea coglione. Fanculo!!!
lo ripeto . la hack è un'ignorante ! una capra nuclearista ! l'energia atomica è una porcata inventata dagli americani per ricavare soldi dalla follia degli armamenti nucleari . SVEGLIATEVI COGLIONIIIII! avete idea di quanto costava mantenere le testate nucleari ? avete idea da dove proviene il 50% del combustibile per le centrali nucleari ? questo la hack lo ignora (spero) e quindi è un'ignorante ! avete idea di cosa sono le emissioni controllate ? la hack lo ignora. fanculo!
@stefano19827 guarda che sei proprio un coglione. magari credi anche a quello che dice greenpeace. e l'energia nucleare non è una porcata come dici te. il nucleare è come avere una miniera d'oro che non finira mai invece l'energia solare e le altre rinnovabili sono come un lava vetri, non tutti i giorni riesce a comprarsi del cibo facendo quel lavoro del cazzo
@stefano19827 1) Il primo reattore nucleare è sovietico, classe 1956. 2) Le testate nucleari hanno già evitato più volte la guerra mondiale. 3) Dovrei andare avanti a dimostrarti quanto sei stupido?
@stefano19827 L'energia atomica, non è statà scoperta dagli americani, ma da una catena di fisici principalmente europei, ma fu usata dagli americani a scopi bellici!! quindi prima di dare dell'ignorante alla Hack pensa a ciò che scrivi!!!
La Hack come tutti gli scienziati di una certa età ha troppa fiducia nella tecnologia.e poi c'é da dire che le problematiche del nucleare in italia non rientrano solo nella sfera tecnica ,ma anche nella sfera sociale e nella sfera economica.
e' vero che l'energia non e' ne' di destra ne' di sinistra, pero' e' vero che ci sono interessi economici ENORMI dietro il nucleare in italia e visti i trascorsi delle varie "cricche" non credo che sia irrazionale pensare che le scelte del governo nascondando qualcosa che sia necessariamente il bene del paese. ricordiamoci che RUBBIA l'ha di fatto sbattuto fuori berlusconi
siete solo degli illusi svegliatevi e guardatevi un paio di volte lo scandalo in francia poi raccontatemi e se non vi siete ancora convinti beh credo che non ci sia speranza.
@cobralex81 hai perfettamente ragione... qui secondo me non ci capiamo tutti.... il problema del nucleare non è il nucleare di per sè, ma chi lo andrà a gestire... ricordatevi che noi siamo italiani, non giapponesi...!! italiani con un potenziale incredibile, ma rovinato da chi sta al parlamento... poi, è possibile che la svizzera riesce a creare sul monte bianco un intera struttura che prende e crea energia solare, e noi che vediamo più sole di tutta l'europa si pensa all'atomo... mah
Il vento è calore del Sole trasformato in energia meccanica dal più grande collettore solare a nostra disposizione, l’atmosfera terrestre. Si valuta che la potenza totale del vento sia compresa fra i 1 700 e i 3 500 TeraWatt; per meglio apprezzarne le dimensioni, l’intero fabbisogno primario di energia dell’umanità è stimato in circa 14 TW.
da quando in qua l'essere contro il nucleare , una tecnologia obsoleta , fallimentare e antisociale , ti fa diventare complottista ???? mi sa che con quella cazzo di televisione italiana leccaculo asservita e propagandistica nonchè disinformativa , vi hanno fatto un completo lavaggio del cervello . persino rubbia è contro il nucleare fissile . e non venitemi a contare la favola del torio perchè è come parlare delle stazioni solari orbitanti che inviano energia con le microoonde . fantascienza
dimenticavo : in caso che esploda una centrale , preferisco averla a 400km oltre la cinta delle alpi , piuttosto che a 40 km in piena pianura padana . svegliatevi
il fabbisogno di tutta l'umanità e ne avanza pure . se siete veramente interessati a saperne di + , e non siete solo dei faziosi tifosi da stadio , cercate in rete : eolico d'alta quota , energia dal moto ondoso , fotovoltaico . a dimenticavo , cercate anche plutonio , cesio , iodio , oncologia , leucemia , debito pubblico . non si sa mai che imparate qualcosa
@stefano19827 cita la ricerca scientifica che dimostra (non che afferma...che dimostra) che coprirebbero tutto il fabbisogno dell'umanità se esiste...se è così sono felice eh davvero, mica sono un'imprenditore del nucleare mica ci guadagno :-/ ...cita lo studio se esiste...fatto da scienziati eh per favore non da paninari dei centri sociali...
un astrofisica che cazzo ne conosce di energia nucleare ? e di medicina nucleare ? di oncologia ? ma smettetela di bervi tutte le cazzate che vi dicono . il nucleare è morto . una tecnologia fallimentare dal punto di vista economico e sociale . crea solo debito pubblico per le banche , tonnellate di score ETERNE e modeste quantità di energia . gli ignoranti siete voi che credete alla cazzata che coprendo tutto il territorio si ottiene solo il 25% . sole vento e mare bastano a coprire [continua]
Se succede un disastro al confine con la Francia cosa succede qui? ci affidiamo agli scafisti e andiamo in Libia ?
Chi ha i soldi pagherà di più lasciando a piedi gli altri.
Chi ha la nonna ammalata, o il figlio disabile, dove crederà di andare?
I politici coi soldi o chi in tv spinge per il nucleare (giornalisti prezzolati), prenderanno i primi voli e si sistemeranno nelle loro case all'estero. Ma tu con il tuo mutuo 20ennale, dove cavolo credi di poter andare?
ho detto ignorante sul nucleare . ci vuole molto + coraggio ad essere a favore del nucleare , dopo quello che sta succedendo in giappone . anzi no , non è coraggio , è idiozia ed ignoranza
@stefano19827 Porta rispetto a chi sa e conosce le cose. Vai a studiare piuttosto di sparare cazzate complottiste e dare dell'ignoranza ad un vate della scienza.
@stefano19827 qui l'unico ignorante 6 tu...proprio sul nucleare...non si può prescindere dal nucleare per i consumi che abbiamo oggi...se copri tutta la superficie italiana di pannelli solari copri il 25% del fabbisogno...quindi ok potenziare al massimo le energie alternative, limitare i consumi realmente non spegnendo la spia della TV ma a livello mondiale, e sviluppare i protocolli di sicurezza sul nucleare, che oggi sono insufficienti...il nucleare è la forma meno inquinante di tutte
@stefano19827 gli ordini di grandezza con le altre forme di energia sono inimmaginabili...100 reattori nucleari producono in un anno scorie per 1/3 del volume del colosseo...di cui il 98% diventano inattive in qualche anno se poste sott'acqua e solo il 2-3% rimane attivo e va stoccato...è pochissimo rispetto all'inquinamento delle altre fonti...invece di cercare la verità dai video complottisti su youtube o su siti web di pazzoidi magari studia un po' di fisica prima di sparare cazzate...
@IFuckLikeABeast111 hahahahaha in quale libro di fisica il plutonio si dimezza in 2 anni ?? sicuro che le sparo io le cazzate e non te ? il cesio scommetto si dimezza in pochi minuti vero ?
non mi risulta che ci siano scorie dall'eolico . dal solare puoi citarmi come scorie i pannelli di silicio drogato , ma di sicuro non emettono particelle alfa o neutroni
@stefano19827 ho detto plutonio in 2 anni? Ho parlato del cesio? Non mi pare. Il punto è, come ho già detto, che i materiali che decadono lentamente e più radioattivi sono solo il 3%. La quantità di plutonio prodotta all'anno da un reattore è milioni di volte più piccola della quantità di rifiuti delle altre fonti combustibili...riguardo solare eolico ecc invece di cercare in rete cerca in biblioteca o parla con un fisico che abbia studiato all'università e non su youtube e vedrai che confermerà
@stefano19827 per chiarire comunque sono contrario al nucleare in italia in quanto x motivi politici e sociali non saremo in grado di gestirlo e combineremmo casini tipo giappone anche senza lo tsunami questo è indubbio...inoltre il nostro territorio è fortemente sismico quindi ciao...a livello mondiale io direi che non siamo ancora pronti x il nucleare in quanto non siamo in grado di gestirne la pericolosità in casi estremi...la soluzione è sviluppare questa tecnologia però, non eliminarla...
inoltre è assolutamente da tenere a mente che fino ad oggi , in più o meno 50 anni di vita delle tecnologie sul nucleare , tra industria energetica , industria bellica con gli scellerati test in biosfera , e varie altre applicazioni dei radionuclidi , si è immesso nella biosfera una quantità di contaminanti incalcolabile . e stiamo parlando di inquinamento letale , cancerogeno estremamente pericoloso , che persiste nell'ambiente per decine se non addirittura centinaia di migliaia di anni
quindi sembrerebbe a favore , ma forse la vera ignorante sul nucleare è lei . ci sono inchieste insabbiate dall'agenzia sull'energia nucleare dell'onu , per cui avrebbero stabilito a priori i limiti consentiti di "emissioni di rischio accettabile" , il che significa diluire la contaminazione radioattiva dell'ambiente . Rilasciare fumi e liquidi contaminati radioattivamente , in dosi tali da non allarmare ne creare istantanei impatti ambientali . Ci avvelenano un pochino per volta .
cosa ha preso una laurea in tutte le discipline? è ASTROfisica, quando si occuperà di fisica nucleare e lavorerà per le centrali o avrà anche un minimo di competenza nelle centrali nucleari allora forse potrà avere qualche peso
per restare in tema . l'energia nucleare è anche solare , ma non solo . c'è l'energia nucleare dei pianteti , come il nostro . da sfruttare anche quella . dulcis in fundo c'è l'energia nucleare cosidetta "fredda" , che detto così nn fa un bell'effetto , ma negli ultimi mesi sono uscite notizie interessantissime , con grandi novità a brevissimo termine . saluti
stefano19827 7 months ago
Se costruissimo centrali sul confine, come hanno fatto i porci yugoslavi e i deficienti francesi, non sarebbe un male, dato che il rischio ESISTE GIA' ADESSO.
Zukhov1945 7 months ago
Sei tu un ignorante. Proviamo a spegnere tutti i reattori nucleari d'Europa, non appena resti senza energia anche solo un giorno vedi come cambi idea coglione. Fanculo!!!
Painkillergradanti 9 months ago
lo ripeto . la hack è un'ignorante ! una capra nuclearista ! l'energia atomica è una porcata inventata dagli americani per ricavare soldi dalla follia degli armamenti nucleari . SVEGLIATEVI COGLIONIIIII! avete idea di quanto costava mantenere le testate nucleari ? avete idea da dove proviene il 50% del combustibile per le centrali nucleari ? questo la hack lo ignora (spero) e quindi è un'ignorante ! avete idea di cosa sono le emissioni controllate ? la hack lo ignora. fanculo!
stefano19827 9 months ago
@stefano19827 magari se aggiungi qualche parolaccia arrichisci il discorso.Cosi, tanto per dire.
mrcecilia26 8 months ago
@stefano19827 guarda che sei proprio un coglione. magari credi anche a quello che dice greenpeace. e l'energia nucleare non è una porcata come dici te. il nucleare è come avere una miniera d'oro che non finira mai invece l'energia solare e le altre rinnovabili sono come un lava vetri, non tutti i giorni riesce a comprarsi del cibo facendo quel lavoro del cazzo
IlMarru 7 months ago
@stefano19827 1) Il primo reattore nucleare è sovietico, classe 1956. 2) Le testate nucleari hanno già evitato più volte la guerra mondiale. 3) Dovrei andare avanti a dimostrarti quanto sei stupido?
Zukhov1945 7 months ago
@stefano19827 L'energia atomica, non è statà scoperta dagli americani, ma da una catena di fisici principalmente europei, ma fu usata dagli americani a scopi bellici!! quindi prima di dare dell'ignorante alla Hack pensa a ciò che scrivi!!!
aleferrarif08 2 months ago
infatti lunedì all'Infedele ha detto di votare si.La sua paura non è il nucleare,ma come verrebbe gestito in Italia.
La mia domanda invece è:invece di parlare di alternative perchè nessuno parla di CONSUMARE MENO?!
sarettabruxada 9 months ago 2
La Hack come tutti gli scienziati di una certa età ha troppa fiducia nella tecnologia.e poi c'é da dire che le problematiche del nucleare in italia non rientrano solo nella sfera tecnica ,ma anche nella sfera sociale e nella sfera economica.
6cuttingstrings 9 months ago
@6cuttingstrings E anche nella sfera emotiva.
mrcecilia26 8 months ago
e' vero che l'energia non e' ne' di destra ne' di sinistra, pero' e' vero che ci sono interessi economici ENORMI dietro il nucleare in italia e visti i trascorsi delle varie "cricche" non credo che sia irrazionale pensare che le scelte del governo nascondando qualcosa che sia necessariamente il bene del paese. ricordiamoci che RUBBIA l'ha di fatto sbattuto fuori berlusconi
pgabrieli 9 months ago
Rispetto per una grande scienzata, ma mia nonna è in grado di fare ragionamenti simili e ha la terza media
enrivrify 9 months ago
siete solo degli illusi svegliatevi e guardatevi un paio di volte lo scandalo in francia poi raccontatemi e se non vi siete ancora convinti beh credo che non ci sia speranza.
alzanca1 11 months ago
Io non è che non mi fido del nucleare, Io non mi fido degli italiani che è ben diverso.
cobralex81 11 months ago 6
@cobralex81 hai perfettamente ragione... qui secondo me non ci capiamo tutti.... il problema del nucleare non è il nucleare di per sè, ma chi lo andrà a gestire... ricordatevi che noi siamo italiani, non giapponesi...!! italiani con un potenziale incredibile, ma rovinato da chi sta al parlamento... poi, è possibile che la svizzera riesce a creare sul monte bianco un intera struttura che prende e crea energia solare, e noi che vediamo più sole di tutta l'europa si pensa all'atomo... mah
sminchietta 10 months ago
AZZ _ ignorante margherita hack???????? ma andate a cagare! fossero tutti 'ignoranti' cosi'!
sphinx333 11 months ago 2
Il vento è calore del Sole trasformato in energia meccanica dal più grande collettore solare a nostra disposizione, l’atmosfera terrestre. Si valuta che la potenza totale del vento sia compresa fra i 1 700 e i 3 500 TeraWatt; per meglio apprezzarne le dimensioni, l’intero fabbisogno primario di energia dell’umanità è stimato in circa 14 TW.
stefano19827 11 months ago
da quando in qua l'essere contro il nucleare , una tecnologia obsoleta , fallimentare e antisociale , ti fa diventare complottista ???? mi sa che con quella cazzo di televisione italiana leccaculo asservita e propagandistica nonchè disinformativa , vi hanno fatto un completo lavaggio del cervello . persino rubbia è contro il nucleare fissile . e non venitemi a contare la favola del torio perchè è come parlare delle stazioni solari orbitanti che inviano energia con le microoonde . fantascienza
stefano19827 11 months ago
dimenticavo : in caso che esploda una centrale , preferisco averla a 400km oltre la cinta delle alpi , piuttosto che a 40 km in piena pianura padana . svegliatevi
stefano19827 11 months ago
@stefano19827 qua sono pienamente d'accordo...in Italia non è da fare...non siamo in grado...
IFuckLikeABeast111 11 months ago
@stefano19827 Parole sante.
harukoakagi 9 months ago
il fabbisogno di tutta l'umanità e ne avanza pure . se siete veramente interessati a saperne di + , e non siete solo dei faziosi tifosi da stadio , cercate in rete : eolico d'alta quota , energia dal moto ondoso , fotovoltaico . a dimenticavo , cercate anche plutonio , cesio , iodio , oncologia , leucemia , debito pubblico . non si sa mai che imparate qualcosa
stefano19827 11 months ago
@stefano19827 cita la ricerca scientifica che dimostra (non che afferma...che dimostra) che coprirebbero tutto il fabbisogno dell'umanità se esiste...se è così sono felice eh davvero, mica sono un'imprenditore del nucleare mica ci guadagno :-/ ...cita lo studio se esiste...fatto da scienziati eh per favore non da paninari dei centri sociali...
IFuckLikeABeast111 11 months ago
un astrofisica che cazzo ne conosce di energia nucleare ? e di medicina nucleare ? di oncologia ? ma smettetela di bervi tutte le cazzate che vi dicono . il nucleare è morto . una tecnologia fallimentare dal punto di vista economico e sociale . crea solo debito pubblico per le banche , tonnellate di score ETERNE e modeste quantità di energia . gli ignoranti siete voi che credete alla cazzata che coprendo tutto il territorio si ottiene solo il 25% . sole vento e mare bastano a coprire [continua]
stefano19827 11 months ago
@stefano19827 modeste quantità di energia è da incorniciare :D...il nucleare crea modeste quantità d'energia...vabbè...
IFuckLikeABeast111 11 months ago
@IFuckLikeABeast111 rispetto a quella che ci invia il sole ogni giorno è risibile , non modesta ;-)
stefano19827 11 months ago
Nessuno parla mai di una cosa.
Se succede un disastro al confine con la Francia cosa succede qui? ci affidiamo agli scafisti e andiamo in Libia ?
Chi ha i soldi pagherà di più lasciando a piedi gli altri.
Chi ha la nonna ammalata, o il figlio disabile, dove crederà di andare?
I politici coi soldi o chi in tv spinge per il nucleare (giornalisti prezzolati), prenderanno i primi voli e si sistemeranno nelle loro case all'estero. Ma tu con il tuo mutuo 20ennale, dove cavolo credi di poter andare?
solitarionotturno 11 months ago
Porta rispetto a chi sa e conosce le cose. Vai a studiare piuttosto di sparare cazzate complottiste e dare dell'ignoranza ad un vate della scienza.
dirigibol 11 months ago
ho detto ignorante sul nucleare . ci vuole molto + coraggio ad essere a favore del nucleare , dopo quello che sta succedendo in giappone . anzi no , non è coraggio , è idiozia ed ignoranza
stefano19827 11 months ago
This has been flagged as spam show
@stefano19827 Porta rispetto a chi sa e conosce le cose. Vai a studiare piuttosto di sparare cazzate complottiste e dare dell'ignoranza ad un vate della scienza.
dirigibol 11 months ago
@stefano19827 qui l'unico ignorante 6 tu...proprio sul nucleare...non si può prescindere dal nucleare per i consumi che abbiamo oggi...se copri tutta la superficie italiana di pannelli solari copri il 25% del fabbisogno...quindi ok potenziare al massimo le energie alternative, limitare i consumi realmente non spegnendo la spia della TV ma a livello mondiale, e sviluppare i protocolli di sicurezza sul nucleare, che oggi sono insufficienti...il nucleare è la forma meno inquinante di tutte
IFuckLikeABeast111 11 months ago
@stefano19827 gli ordini di grandezza con le altre forme di energia sono inimmaginabili...100 reattori nucleari producono in un anno scorie per 1/3 del volume del colosseo...di cui il 98% diventano inattive in qualche anno se poste sott'acqua e solo il 2-3% rimane attivo e va stoccato...è pochissimo rispetto all'inquinamento delle altre fonti...invece di cercare la verità dai video complottisti su youtube o su siti web di pazzoidi magari studia un po' di fisica prima di sparare cazzate...
IFuckLikeABeast111 11 months ago
@IFuckLikeABeast111 hahahahaha in quale libro di fisica il plutonio si dimezza in 2 anni ?? sicuro che le sparo io le cazzate e non te ? il cesio scommetto si dimezza in pochi minuti vero ?
non mi risulta che ci siano scorie dall'eolico . dal solare puoi citarmi come scorie i pannelli di silicio drogato , ma di sicuro non emettono particelle alfa o neutroni
stefano19827 11 months ago
@stefano19827 ho detto plutonio in 2 anni? Ho parlato del cesio? Non mi pare. Il punto è, come ho già detto, che i materiali che decadono lentamente e più radioattivi sono solo il 3%. La quantità di plutonio prodotta all'anno da un reattore è milioni di volte più piccola della quantità di rifiuti delle altre fonti combustibili...riguardo solare eolico ecc invece di cercare in rete cerca in biblioteca o parla con un fisico che abbia studiato all'università e non su youtube e vedrai che confermerà
IFuckLikeABeast111 11 months ago
@stefano19827 per chiarire comunque sono contrario al nucleare in italia in quanto x motivi politici e sociali non saremo in grado di gestirlo e combineremmo casini tipo giappone anche senza lo tsunami questo è indubbio...inoltre il nostro territorio è fortemente sismico quindi ciao...a livello mondiale io direi che non siamo ancora pronti x il nucleare in quanto non siamo in grado di gestirne la pericolosità in casi estremi...la soluzione è sviluppare questa tecnologia però, non eliminarla...
IFuckLikeABeast111 11 months ago
Ci vuole proprio coraggio a dare dell'ignorante a Margherita Hack.
kevincontiermeglio 11 months ago 15
inoltre è assolutamente da tenere a mente che fino ad oggi , in più o meno 50 anni di vita delle tecnologie sul nucleare , tra industria energetica , industria bellica con gli scellerati test in biosfera , e varie altre applicazioni dei radionuclidi , si è immesso nella biosfera una quantità di contaminanti incalcolabile . e stiamo parlando di inquinamento letale , cancerogeno estremamente pericoloso , che persiste nell'ambiente per decine se non addirittura centinaia di migliaia di anni
stefano19827 1 year ago
quindi sembrerebbe a favore , ma forse la vera ignorante sul nucleare è lei . ci sono inchieste insabbiate dall'agenzia sull'energia nucleare dell'onu , per cui avrebbero stabilito a priori i limiti consentiti di "emissioni di rischio accettabile" , il che significa diluire la contaminazione radioattiva dell'ambiente . Rilasciare fumi e liquidi contaminati radioattivamente , in dosi tali da non allarmare ne creare istantanei impatti ambientali . Ci avvelenano un pochino per volta .
stefano19827 1 year ago
@stefano19827 certo che dare dell'ignorante a margherita hack è proprio sintomo di idiozia...
mxmarcoxm 11 months ago 21
@mxmarcoxm e perkè mai?
cosa ha preso una laurea in tutte le discipline? è ASTROfisica, quando si occuperà di fisica nucleare e lavorerà per le centrali o avrà anche un minimo di competenza nelle centrali nucleari allora forse potrà avere qualche peso
MaximilianHorizon 9 months ago
@mxmarcoxm Amen
tuvalu2 4 months ago