Riita 1/3

[harkinhank]

Uskonnon opetuksessa on pielessä sen epäjohdonmukaisuus suhteessa muihin oppiaineisiin. En ymmärrä, miksi uskontoa pitää opettaa omana 'oppiaineenaan'. Teemu sanoo, että kyseessä on yleissivistävää opetusta. Uskonnon (tarkemmin sanottuna, uskontojen) opettamisen voisi siis hyvin konsolidoida vaikka historian ja yhteiskuntatieteiden opetukseen, muiden -ismien sekaan. Opetuksen ei tulisi sisältää uskontoihin sisältyvää ~uskoa~, ainoastaan historiallista tietoa kustakin uskonnosta.

[VesqVj]

Robert on oikeassa kaikessa (paitsi että "kaikki lapset ovat ateisteja"), mutta kyllä se nyt vaan henkilönä edustaa juuri tätä nörttijengiä, joka pitää mut erossa vapaa-ajattelijoista. Ei ehkä paras mainos ateisteista, toivottavasti joukosta löytyy jatkossa vähemmän jumisia esiintyjiä. Terv. ateisti

[ayuliinivaan]

Yleleaksiä katsoneena en olisi arvannut että Teemu Laajasalo on näin epärationaalinen ja epämiellyttävä ihminen. Suosittelisin hänelle luettavaksi Richard Dawkinsin teoksen "God Delusion/Jumalharha".

[Merveilleux202]

@ayuliinivaan Itse luin kirjan englanniksi noin vuosi sitten.

[ayuliinivaan]

@Merveilleux202 Mitä pidit kirjasta? Mielestäni se antaa hyvin perusteltuja vastauksia niihin yleisimpiin vastalauseisiin joita uskovaiset esittävät ateisteille.

[Merveilleux202]

@ayuliinivaan Pidin kirjaa erittäin kiehtovana, ja jaan Dawkinssin mielipiteet lähes täydellisessti. Yritin myös tarjota kirjaa umpi uskovaiselle isälleni, jotta hän saisi isomman kokonais kuvan, eikä vain ajattelisi laatikon sisältä, muttä hän ikävä kyllä kieltäytyi.

[Merveilleux202]

Hyvähän hihhulin on sanoo oikeasti kouluttautuneita ihmisia nörteiksi

[Merveilleux202]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että koulussa lyhyt uskonnon kurssi ei ole pahasta, sillä vielä nyky yhteiskunnassa ihmiset jakautuvat uskonnottomiin ja uskovaisiin melko sekalaisesti, ja minulla ei ole ateismistani huolimatta mitään uskovaisia vastaan, päin vastoin liberaalina ihmisenä kannatan uskon vapautta, ja haluan ihmisten tietävän kaikista pää uskonnoista maailmalla, jotta he voisivat päättää aikuistuttuaan mihin he haluavat uskoa, vai tahtovatko uskoa mihinkään.

[videoputkimies]

Elämänkatsomustieto olisi paljon parempi kaikille. Itsellä kesti vuosia ennen kuin tajusin kuinka paljon kristinuskon opinkappaleita mun päähän on väkisin manipuloimalla saatu ujutettua vaikka en kuulunut kirkkoon. Perustuslaki on vaan paperi ketään ei kiinnosta... Kokoomuspappi Teemu Laajasalon voi helposti kuvitella SS-univormuun jauhamaan näennäisargumenttejaan joilla perustellaan ihan mitä tahansa. Rukoilkaamme, että Jumala heittää häntä kuumalla kivellä. Amen

[Taaplari]

Olen tottunut näkemään Tom Cruisen Englannin kieltä puhuvana skientologina, joten ateismi, nimen vaihto ja kielen vaihto hiukan hämää.

[jlmdfnbo]

Lapselle tuo turvaa, kun hänet aivopestään? Vittu mikä idiootti tuo Teemu...

[siilinpiikki]

Onhan se vapautta uskoa siihen mihin haluaa. Sen suhteen näen papin haukkumisen ikävänä asiana ja se on yleensäkin huonoa käytöstä. Lapsi voi mennä ET:seen, jos nyt oikein ahdistuu. Lapsen on hankala edes miettiä uskomisen mahdollisuutta, jos ei tiedä uskosta kummemmin. Itselläni uskonnontunit oli hassua tarinan kerrontaa enkä itse kokenut sitä ahdistavaksi. Se on selvä, että ketään ei pidä pakottaa uskomaan, mutta itse en sellaista kokenut tunneilla.

[DjMaXXimal]

Sääli. Teemu Laajasalolla oli hyviä pointteja prostituutiokysymyksessä, toisaalta vastustaja ei ollut mitään pahaa tasoa mutta silti.

Vaikka nyt itse olen ateisti niin en vastusta uskonnonopetusta jos uskontoaihetta käsitellään osana kulttuuria eikä totuutena.

[jopsakka]

tainnu teemu laajasalolla pyhä henki päristä vähä liikaa

[bary1234]

Taikauskojen vastustaminen on elintärkeää, kaikkien vapaiden ihmisten pitäisi tukea vapaa-ajattelijoita kaikin tavoin. Uskonnot on saatava pois maailmasta.

[Jounitskeli]

teemu laajasalo uskovainen pastori, eipä ois ton prostituutio-väittelyn perusteella odottanu, kaveri aika avomielisesti suhtautuu seksiin ja seksikauppaan, kertoo hyvää uskovaisista!

[LasseL]

uskonto yleissivistykseen kuuluva asia? hah, ja kissan vitut! uskonto vittuun peruskoulusta

[MiasmaSxE]

@LasseL

Kyllä uskonto on silloin yleissivistävää kun ei-uskovat kusipäät käyvät pätemään uskoville asioista, joista heillä itsellään ei ole mitään hajua.

Toisinsanoen: Minua henkilökohtaisesti vituttaa ateistit, jotka ympyrärunkkaavat keskenään keksien uusia juttuja "mitä ne uskovaiset nyt tekevät".

Jos uskovaiset hävisivät maan päältä nyt, niin vapaa-ajattelijoiden ja ateistien keksimät huhut saisivat porukan luulemaan vielä seuraavat 100- vuotta, että uskovat ovat olemassa.

[daleprechaungold]

Tyhmät uskovaiset ihmiset eivät ole kiinnostavia, mutta älykkäät uskovaiset ihmiset ovat.

Olen pohtinut useasti, kuinka kriittiseen ajatteluun kykenevät ilmeisen täysijärkiset ihmiset voivat uskoa johonkin tiettyyn jumalaan tai mytologiaan.

Minulla on pari teoriaa: älykkäät uskovaiset ihmiset lokeroivat uskonnon loogisen päättelyn ulkopuolelle, älyn hiljentävä kuolemanpelko tai mahdollisesti erittäin vahva kokemus omasta ainutkertaisuudestaan.

Tätä pitäisi tutkia akateemisesti.

[MiasmaSxE]

@daleprechaungold

Olen kuullut sen tuhat kertaa kuinka väitetään, että uskovat yrittävät selittää selittämättömiä ja tutkimattomia asioita Jumalalla. Sama kuolemasta. Ei pidä paikkaansa ainakaan lähipiirini kohdalla.

Sen sijaan älykäs uskova näkee suunnittelun siinä missä ateisti näkee sattuman.

Tämä on se ero. Noin, ei tarvittu akateemisia tutkimuksia.

Sitäpaitsi peliteoreettisesti ateismi on typerin mahdollinen vaihtoehto. Jos et usko, kokeile Pascalin nelikenttää peliteoreettisesti.

[Draugo]

@MiasmaSxE Kannattaa käydä tutustumassa siihen Pascalin nelikenttään vähän enemmän ennen kuin yrittää vetää sitä jonkinlaiseksi argumentiksi, on nimittäin niin rikki se idea ettei rajaa :)

[MiasmaSxE]

@Draugo

Paitsi jos sitä soveltaa peliteoreettisesti. Näin eliminoidaan kaikki tieteellisesti turha (tunteet ja mielipiteet) ja saadaan teoria asetettua matemaattiseen muotoon, josta taas saadaan strategisesti kannattavin tulos laskettua. Peliteoria for the win.

[Draugo]

@MiasmaSxE Ensinnäkin, se että toistat kommentin johon vastasin ei muuta vastausta mitenkään. Toiseksi, vaikka kuinka soveltaisit peliteoriaa Pascalin nelikenttään niin se ei muuta nelikenttää rikkinäisestä argumentista toimivaksi. Kolmanneksi, peliteorian idea on muiden toiminnan vaikutus omaan toimintaan. Koitatko tosiaan väittää että se, mitä muut tekevät muuttaa jotenkin sitä onko jonkun uskonnon (minkä uskonnon) premissi totta vai ei... mietis nyt vähän lisää vielä.

[MiasmaSxE]

@Draugo

@Draugo

Se ei todista kristinuskon premissiä oikeaksi, mutta se todistaa sen kannattavimmaksi vaihtoehdoksi.

Ei myöskään todista Jumalan olemassaolosta yhtään mitään. Näiden sijaan Pascalin peliteoria kertoo mikä on strategisesti kaikkein järkevin vaihtoehto. Youtube ei anna kirjoittaa tarvittavaa määrää edes referiointiin joten

apologetiikkawiki.fi/Pascalin_­peliteoria

[Draugo]

@MiasmaSxE Olisin nokittanut tähän iron chariots sivuston analyysillä pascalin nelikentästä, mutta youtube ei antanut lisätä linkkiä missään muodossa, joten joudut sen itse hakemaan jos uskallat käydä katsomassa vastapuolen argumentit.

[MiasmaSxE]

@Draugo

Hyvä vastalinkki, mutta mun käsityksen mukaan ei muuta paljoa asiaa. Ja totta on se, että saattaa olla vaikea tietää, mikä uskonto olisi oikea sitten miellyttämään Jumalaa. Mutta vieläkään en käsitä, miten voi olla, että epäkonventionaalinen Jumala palkitsisi ateismin. Siis Jumala, joka palkitsee ateistin, joka vuorostaan kieltää tämän Jumalan läsnäolon.

Ja taas jos Jumala on kaikkialla oleva ja ateisti haluaa eroon Jumalan läsnäolosta... niin...

[Draugo]

@MiasmaSxE Huoh, taas tämä, oppikaa ero. Ateismi ei kiellä jumalia, ateistit ei usko jumalaan. Eri asia. Me uskotaan heti kun annatte todisteita. Atheist Wagerin pointti on se että samoilla perusteilla voidaan olettaa olevan olemassa ääretön määrä jumaluuksia jotka palkitsevat aivojen käytön ja todisteiden vaatimisen sokean uskon sijaan. Nämä jumalat loogisesti palkitsevat ateistit jotka eivät usko ilman todisteita ja rankaisevat teistejä jotka uskovat sokeasti.

[Xenomorphinez]

Brotheus vei tämän kyllä 100-0.

[MiasmaSxE]

@Xenomorphinez

:----DDD Totta... jos ei kykene objektiiviseen tiedonkäsittelyyn, niin näinkin voisi ajatella. Kuitenkin ne, jotka jotain väittelystä ymmärtävät ja kuuntelivat keskustelun, huomasivat, että Brotherus jäi nätisti jalkoihin.

[paskaperseinva]

vittu tuommosten uskovaisten hihhuleitten kanssa ei vaan pysty järkevästi keskustelemaan ku ne jauhaa paskaa niin ettei sanaakaan muut saa sanotuksi..yrittäsivät edes keskustella järkevästi



[Paakkeli]

Teemu Laajasalolla on selvästi paremmat väittelytaidot mutta perusteet surkeita ja välillä menee niin löpinäksi, ei edes erottanut tieto ja taitoaineita toisistaan kun niin kovasti haluaa vaan hölpöttää paskaa. Minusta tunnustuksellinen uskonnonopetus on ehdoton vääryys. Uskonnonopetus joko puolueettomaksi tai valinnaiseksi aineeksi

[jadejoanna]

@Paakkeli sillä niiden uskovaisten kanssa onkin ihan turha "keskustella", kun tietää että ne väittää paskaa vastaan

[Jedidiah87]

lapsikasteesta aikuiskasteeseen!! Jeee :)!!! Hyvä Brotherus oot raamatullisilla linjoilla!!

[Meige123]

8:55 täyttä skeidaa!! "Jeesus Nasaretilainen". Vai ettei kukaan merkittävä tutkija kiistä sen historiallisuutta. ..Paitsi ne, jotka tietävät ettei nasaretin kaupunkia ollut vielä olemassa Jeesuksen aikoihin. Laajasalon mielestä tiedemies ei voi olla merkittävä, jos tieto ei ole peräisin raamatusta.

[Manofactor]

Hyviä ja objektiivisia näkökantoja tolla Laajasalolla oli prostituutioon, mutta kauhean suppeaa ajattelua kristinuskoon ja ateismiin liittyen.

[arziearzie]

Tulee aika huono fibat tosta teemusta !

[Kaarlo]

Kuinkahan niin musiikki ja kuvaamataito eivät perustu tieteelliseen tietoon? Samalla tavalla taideaineet perustuvat oman alansa tutkijoihin ja historiaan. Humanisti älähtää.

[madeiniron90]

Teemu Laajasalo on ahdasmielinen ja idiootti homo...pyhä henki lähtee hihhulistä pieksämällä...

[hopeatikari]

vain 3:34 ja laajasalo menee jo henkilökohtaisuuksiin haukkumalla nörtiksi. tietysti se ei aina ole haukkumasana, mutta tuolla äänenpainolla sanottuna se on.

[rymyeetu1]

En pysty olemaan samaa mieltä Brotheruksen kanssa. Laajasalolla asiaperusteita, Brotheruksen argumentit heikolla pohjalla.

[WalkoinenKuolema]

@rymyeetu1 on oikeassa Laajasalolla on asiaperusteet ja Brotherus vain heittää aina väliin jotain 5:11 "kaikki lapset ovat ateisteja" jos lapsi on uskossa lapsuudesta aikuisuuteen missä vaiheessa se lapsuuden "ateismi" siirtyy oikeaan uskoon? -.-

[ShredJK]

Voi ristus tuo Laajasalo on pässi...eikä osaa edes antaa toiselle puheenvuoroa kunnolla, kuten asiallisen väittelijän pitäisi.

[FinlandESC]

Monissa maissa kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, kuten Ruotsissa ja Espanjassa. Lyön vaikka vetoa, että asiat muuttuisivat meilläkin, jos tehtäisiin samoin. Ehkä myös uskonnosta tulisi vapaaehtoinen aine kouluissa. Itse ainakin kannatan tätä ajatusta.

[karrpoff]

Kyllä ilman uskontoa voi olla sivistynyt, ilman uskontoa voi nähdä asiat ilman uskontokuntien aivopesua. Ja kuten pastori sanoo, että kristinusko on liian integroitunut valtioon.

Tokihan lapset uskovat jumalaan kun kerrotaan siitä syntymästä asti. Onko järkevää sitten olla mielikuvituskavereita?

[garad123456]

Ei se sanonut että uskontoa ilman ei voi olla sivistynyt, vaan simppelisti väitti että kristinuskon tunteminen on sivistykseen kuuluva asia.

P.S. On järkevää olla mielikuvituskavereita. Hyödyllistä ja hyvää. Itselläni ei ole. Joskus aina koitan hankkia ja melkein saankin, se olis kivaa.

[ronja112]

Kristinuskon opettamisessa lapsille on yksi ylitsepääsemättömän julma ongelma: kristinuskon keskeisen sanoman sisältö kiertoilmaisuista riisuttuna on, että kiltti ihminen kidutettiin kuvottavalla tavalla kuoliaaksi ja hänen karmea kohtalonsa oli sinun syytäsi, koska olet niin huono ja syntinen. Mikä osa ristiinnaulitsemisen kuvausta on muka lasten kuultavaksi sopivaa tarina?

[Zippiz86]

Robert Brotherus puhuu täyttä asiaa. Kyl noi uskossa elävät elää kyl niin satumaailmassa

[Dzonrid]

Raamattu on kirjoitettu kreikaksi ja hepreaksi, ei arameaksi. Laajasalon pitäisi pappina tietää tällaiset perusasiat.

Paakkelille: Zeitgeist on täynnä pseudohistoriaa.

Vähän niin kuin Raamattukin.

[jurski17]

Kuka aikuinen ihminen uskoo satuihin ?

[Tranguillita]

Valitettavan moni -_-

[Maraxor]

huippuvalmennuksen perustaja laajasalohan se siellä!

[Paakkeli]

Ja kaikille tiedoksi että dokumentissa "Zeitgeist" on varmaa tietoa siitä, että Jeesus raamattuineen on keksitty astrologian avulla.

[Hetubaabaa]

Robertin kanssa ehdottomasti samaa mieltä!

[Paakkeli]

Teemu Laajasalo ; hyvä esimerkki siitä kuinka hulluksi ihminen tulee uskoessaan satuihin

[Tomppaa91]

Tuohon että uskonnto pitäisi poistaa kouluista:

Miksi? Jos joku henkilö on ateisti, tai jonkun muun uskonlahkon edustaja, voi hänen vanhempansa järjestää hänelle jotain vastaavaa opetusta, ja koulu hyväksyy sen kyllä. Tuo kristinuskon opetus on vain ikäänkuin oletuksena, koska valtaoa kuitenkin kuuluu kristittyihin.

[Tranguillita]

Entä jos kristityn perheen lapsi vierastaa uskoa, mutta ei voi/uskalla ilmaista sitä jos vaikka vanhemmat ovat vankasti uskovaisia, tai taustalla on jokin muu lapsen kokema sosiaalinen paine? Tällöin uskonnon opetus voi pahimmassa tapauksessa olla varsin ahdistava kokemus ja lapsi voi kokea että hänessä itsessään on jotain pielessä kun hän ei halua ottaa sitä vastaan.

Nykyinen uskonnonopetus tulisi poistaa/muuttaa simppelisti koska, kuten Robertkin sanoi, se ei kuulu kouluopetukseen.

[pogenssi]

Lapsien aivopesun salliminen on vanhemmista kiinni. Kaikki kasvatus on eräänlaista aivopesua: vanhemmat ajattelevat lapsensa parasta ja toimivat sen mukaan.

[Erkkimon]

Koittakaa nyt määritellä itsenne jotenkin järkevästi. Ateismi on uskonto kun saatte siitä etua. Sitten se ei enää olekaan uskonto, kun se on noloa. Hyvähyvä!

[Erkkimon]

Se, että onko ateismi uskonto riippuu täysin uskonnon ja ateismin määritelmästä. Se ei yleisesti ottaen ole uskonto, mutta ateismilla voidaan tarkoittaa uusateismia, jota vapaa-ajattelijat siis edustavat (ja usein tarkoitetaankin), ja se nimen omaan on uskonto. Sen lisäksi ateistit useinkin määrittelevät itsensä uskonnoksi, kun on kysymys uskonnoille kuuluvista oikeuksista.

[BlizBob]

Ei tuo Teemu Laajasalo tunnu käsittävän, että lapsilta ei kysytä haluaisivatko he liittyä kirkkoon vai eivät.

Ennen kuin lapsi edes tajuaa olevansa erillinen identiteetti äidistään ollaan jo kastettu.

Ennen kuin on oppinut olemaan itsenäinen aletaan opettamaan koulussa uskontoa.

Siinä vaiheessa kun olisi jo tarpeeksi kypsä ottamaan asiaan todellista kantaa ollaan jo tod. näk. onnistuttu aivopesemään henkilö uskomukseen.

[jokez112]

Teemu Laajasalo on ihme idiootti. Lähtee aika ylimielisesti liikkeelle heti alusta.

[okkima]

Niinpä.

"Tässä yhteiskunnassa on mahdotonta olla sivistynyt jos ei tunne x uskoa."

Sehän on lähes päinvastoin, eli maailmassa on mahdotonta olla sivistynyt jos ei tunne muita kuin x uskontoa.

Kannatan kristinuskon opettamista, samalla tasolla kuin kaikkia muitakin uskontoja, eli mytologiana.

Kirkoista turistikohteita, samalla lailla kuten egyptin pyramideistakin tehtiin!

Jos uskoa haluaa, ei siihen tarvita yhteisön tukea.

[okkima]

-"Lapset liitetään kirkkoon vaikka kaikki lapset ovat ateisteja."

-"Eihän tuo pidä lainkaan paikkansa."

Kyllä se vaan pitää.

[Hairysteed]

Teemu taitaa käyttää vessapaperia servettinä. Niin paljon tulee miehen suusta paskaa!

[Meige123]

eiii! hirveetä kuunneltavaa. itsehän olen ateisi; ja pakko myöntää, että oisin kyllä keksiny piikkusen parempia argumentteja! hohhoi.. jatkuu.. (toivottavasti paranee)

[Minakyssa]

Vastaava väittely ei välttämättä ole paras tapa keskustella näistä asiosta, koska tässäkin tuntuu olevan pää tavoite voittaa toinen osapuoli, eikä löytää ratkaisua. Toisaalta agressiivinen väittely on todella viihdyttävää! :)

[Valemustikka]

fiksusti ja hyvinhän se puhuu, aika vahvaa uskoa omaan asiaan mutta en mä ainakaan jaksaisi tätä katsoa jos molemmat olis liian varovaisia

[Pahvi90]

teemu laajasalo on niin umpimielinen paska.

[Knukleheada]

teemu laajasalo on idiootti.

[MrNotchJohnson]

"ymsymsyms"

[aadesig]

Sais olla vähän radikaalimpi, jos pappi tuo on todella tai uskova. Tyyliin "Jeesus on ainut tie pelastukseen" tai "epäusko on synti". Vähän liikaa riiputaan siinä kiini mikä on ihmisen lain suoma oikeus suhteessa uskoon, eikä siihen mikä on ihmisen kannalta tärkeetä ja välttämätöntä.

[aadesig]

Aika hyvä veto tuohon alkuun asettua uhrin asemaan. "koulu pakottaa uskonnottomat" ei todellakaan. Eikä koulun uskonnon opetus ole edes kristillistä tai uskoon suuntaava vaan epäuskoon. Lukion uskonnonkirjat on mitä naurettavimpia totuuteen nähden ja saatuun tietoon.

[Nartsa85]

Sä oot täys idiootti. Meneppäs vaikka aivopesemään lapsesi ta jauhamaan sitä paskaa jonnekkin muoalle.

[juuel321]

ala-asteen uskonnon tunneilla opetetaan uudesta ja vanhasta testamentista ja puhutaan jeesuksesta.. Eiköhän se ole uskon tuputtamista, kun verrataan ei-kristinuskoisten elämänkatsomustietoon.

[JudoJappiainen]

Periaatteessa ateismi on aate eikä uskonto. Roopertilla on muuten seksikkäät henkselit.

[Hairysteed]

@JudoJappiainen Ateismi ei ole aate eikä uskonto, vaan vastaus kysymykseen: "uskotko jumalaan?"

[Keinonen]

Mitä kohtaa et ymmärtänyt ateistin paradoksista? Ateistia vai paradoksia, kenties molempia?

Ateisti on teisti uskossaan jumalattomuuteen. Tämän selvemmin en sitä osaa sinun päähäsi takoa ilman, että se hajoaisi.

[Perekele]

Laitapa youtuben urlin perään tämmönen: watch?v=qs3RKZjSzYg , katso ja mietipä uudelleen.

[Knukleheada]

idiootti. ateismi ei todellakaan ole uskonto, ketä me palvomme? minne me menemme kun kuolemme?

[Lihapullamies]

Robertin kanssa ehdotomasti samaa mieltä.

[Keinonen]

Uskonto on vaikuttanut, ja vaikuttaa, maailman kulkuun ja ihmisten tekoihin niin paljon, että tekee hyvää tietää jonkin verran ainakin sen historiasta ja oppien pääpiirteistä. Ainoa huono puoli nykyisessä tunnustuksellisessa opetuksessa on se, että luterilaisuuden lisäksi ei pahemmin käsitellä muita uskontoja.

Nuo vapaa-ajattelijat ovat periaattessa itse uskovaisia järkähtämättömine ja "oikene" mielipiteineen. Nettisivut kirkkonaan ja väittelyt kirkonmenoinaan he tuputtavat muille omaa uskoaan.

[TiinaL]

Ateismi ei ole uskonto/USKONNOLLINEN vakaumus, joten ei ole vapaa-ajattelijakaan uskovainen.

On väärin ajatella, että koska ateisti EI usko, se on uskonto.

Etkä voi olla tosissasi verratessasi nettisivuja kirkkoon ja väittelemistä kirkon menoiksi.

Ja kyllä se on ainoastaan positiivinen ja hyvä asia se uskonnollisen tasa-arvon "tuputtaminen". Sitä paisti se on muuten kirkko, joka omien uskomustensa tuputtamisessa päihittää vapaa-ajattelijat mennen tullen.

[Keinonen]

Ateistit ja Vapaa-ajattelijat uskovat, siis todella uskovat, ettei Jumalaa ole. Heille ei ole yhdentekevää, onko Jumala olemassa; sitä vaan ei ole. Tälläinen sokea vakaumus on sitä uskoa itseään. Sitä ei Roopertti pysty tekopyhyydessään myöntämään.

Ja kyllähän se niin on, että vanhemmat lapsensa kasvatuksesta päättävät. Uskonnollinen tasa-arvo toteutuu heidän ehdoillaan. Myöhemmin saa sitten erota kirkosta, mikäli ei halua olla osana kirkkokuntaa.

[MarilynFinland]

Hyvä, Keinonen: ateismi ei ole uskonto, USKO pois. Sama asia kuin väittäisi, että kalju on tukanväri. :D

[MarilynFinland]

Uskonto määritellään sen ilmenemismuotojen perusteella ja mitkäs ne ovatkaan?

1. usko yliluonnolliseen ja

2. siihen liittyvä asennoituminen sekä

3. käyttäytyminen

Näistä tekijöistä rakentuu siis USKONTO.

Uskonnollisuus on uskonnollisiin uskomuksiin ja tapoihin sitoutumista.

[MarilynFinland]

Vapaa-ajattelu ei siis voi olla uskonto, koska se ei sisällä uskoa yliluonnolliseen eikä

vapaa-ajattelijat voi olla uskonnollisia, koska he eivät ole sitoutuneet uskonnollisiin uskomuksiin ja tapoihin. Että niin.

[Keinonen]

Sanoin, että Vapaa-ajattelijat ovat uskovaisia, en että järjestö itse olisi oma uskontonsa. Ateistit kieltävät jumalat ja uskonnon, eli uskovat jumalattomuuteen ja uskonnottomuuten, ja syleilevät siten ateistin paradoksia.

Muutenkin naurettava järjestö tuo VA. Suuttuivat taannoin siitä kun hotelleissa on vielä raamatut. Aivan kuin se hyökkäisi aikuisen ihmisen kimppuun pöytälipastosta ja pieksisi tämän uskovaiseksi.

Ensi kerralla kun väännät rautalankaa, yritä tehdä se yhdellä kommentilla.

[MarilynFinland]

Mitäs uskontoa ateistit/vapaa-ajattelijat sitten sinun mielestäsi tunnustavat? :D

Se, ettei usko jumaluuteen tai uskontoihin ei yhä edelleenkään tee ihmisestä uskovaista. Ja muuten, ateistit eivät kiellä jumalaa, heiltä yksinkertaisesti puuttuu jumalausko. Tämä on ateistin oikeaoppinen määritelmä.

[Friss99]

Ei, ateistit juuri kieltävät jumalan, mutta agnostikot eivät, mutta ei tämä ole tärkeää, tärkeää että saadaan etenkin lähi-idän uskonnot kadotukseen.

[MarilynFinland]

Omasta mielestäni naurettavaa on paremminkin se, että hotelleissa on raamatut. Hyvä että sellaiseen puututaan.

Jouduin kirjoittamaan monta eri kommenttia, jälleen kerran, koska en saanut kaikkea mahtumaan yhteen. En ymmärrä mikä ongelma se muka sinulle on.

[Tranguillita]

Ei VA usko jumalattomuuteen, vaan he eivät usko mihinkään sellaiseen jonka olemassaoloa ei pystytä järkevin perusteluin ja/tai oman tutkiskeluun pohjaavan ajattelun avulla osoittamaan todelliseksi ja jumala(t) ovat tästä hyvä esimerkki koska niiden olemassaoloa on (ainakin toistaiseksi ollut) mahdoton todistaa

Lähinnä tarpeetonta haaskausta se että hotelleissa olisi raamatut, mitä kukaan siellä niillä tekee?

[Jalkku]

Vittu mitä skeidaa tolta Teemu Laajasalolta...

[Kaataja]

"ei voi olla sivistynyt ilman kristinuskoa", "maailmaa ei voi ymmärtää ilman kristinuskoa" wtf!?!?!?

[ProBale]

Robert puhuu asiaa.