Hier die Email-Addy von dem Arsch: info@f-knieper.de Zu finden auf seiner Seite, unter Impressum. Mal sehen, ob er demnächst Meinungen von Euch zu kriegen hört :-)
Was ist daran das Problem? Die Bilder gehören ihr nicht, jeder der Fremdmaterial benutzt ist meiner meinung nach sofort jemand , der gegen das Urheberrecht verstößt O_o
@MrRudforce Die Kläger haben in diesem Fall zwar recht, das Gesetz ist jedoch nicht fair und genügt den ethischen Vorstellungen vieler nicht. Sie haben einen Sinn aber in dieser Form sind sie weit überholt. Eine Rechtsstruktur in der solche Werke (zB Vogelgezwitscher, Bilder von Tomaten, sogar klassische Musik [hier kann mir keiner erzählen, das Gesetz schütze den Künstler]) unter Strafe stellt, hindert auch die Freie Meinungsäußerung und damit einen der Grudpfeiler der Demokratie.
Was ich grenzwertig finde, ist das die Bilder auf der besagten Seite keine Urheberinformation in den EXIF-Daten enthalten. Wenn man an Vermarktung interessiert, achtet man da drauf diese in allen Versionen einzubetten.
Man sollte allerdings wissen, dass das Fehlen dieser Info nicht bedeutet das Bild sei frei nutzbar
Eine schöne Möglichkeit wäre, wenn diese Figur an ein paar Russen kommt, die ihm dann von Brüdern seine grundhässliche Visage extrem verändern. Hässlicher werden kann dieses fettige Etwas ohnehin nicht. Und dieses tölpelige Zeug, dass diese Klops produziert, sind Dilettantenfotos. Ohne Wert.
Die meisten Bilder aus dem Internet sind Urheberrechtlich geschützt. Man kann bei google aber auch direkt bei Google die Suchparameter verändern, so dass nur freie Bilder angezeigt werden. Unwissen schütz grundsätzlich nicht vor Strafe
@ShadowspawnOL ALLE Bilder sind urheberrechtlich geschützt. Die „freien Bilder“ auch, nur stehen sie zusätzlich unter einer freien Lizenz, die auf das Urheberrecht aufbauen.
Am besten ist sowieso nur über erfunden Person und diverser Tunnels im Internet aktiv zu sein. Einmal wegen solcher scheiße aber auch wegen dem Überwachungsstadt.
Für die Betroffenen ist es natürlich nicht schön aber das ist das Urheberrecht. Ich fotografiere selber viel, und will nicht dass meine Fotos irgendwo auf fremden Seiten zu finden sind. Es sollte eigentlich jedem klar sein, dass man nicht einfach fremde Bilder kopieren und weiterverbreiten kann. Es gibt genügend Fotos mit ner Creative Commons-Lizenz wo man das mit Urheberangabe machen darf. Man sollte sich halt vorher informieren.
Wer ist hier kriminell? Nach meinem Rechtsgefühl sind es diese Abmahner. Eine Justiz, die einer so absurden Verdrehung und so einem Missbrauch auch noch folgt, kann kaum für sich in Anspruch nehmen, noch "im Namen des Volkes" zu urteilen.
Eine "rechtsstaatliche" Ordnung, die der Abzocke von Milliarden durch Bankster nichts entgegensetzen kann, aber das Kopieren anonym daherkommender Tomatenfotos kriminalisiert, und dafür Menschen in den finanziellen Ruin treibt, ist zum Untergang verurteilt.
dem typen gehört einfach mal eine gediegen in die schnauze geschlagen - ich sehs ein dass er seine sachen schützt aberrrrrr abmahnen ohne kompromissbereitschaft wie hier gezeigt das klingt nach kriminalisierung der rechtslage denn er schützt nicht seins sondern er verdiehnt damit geld leute zu verklagen
Ich hoffe ja für Herrn Knieper, das nicht allzuviele auf seine Google Adsense Werbung klicken auf seiner Seite, da Adsense ja viele Mehrfachklicks und zu hohe Klickraten abstraft indem man ausgesperrt wird von Adsense. Das wäre wohl eine herbe Einbusse für Ihn. Finde es aber Witzig das bei einem Kochbuch Adsense Werbung für Abmahnungen eingeblendet wird. Da verdient er ja doppelt an den Abmahnungen, denke mal bei der Platzierung der Seite, kommt da ein schönes Sümmchen monatlich zusammen.
@yourbestwhatever Das tolle an den Piraten ist: sollte sich herausstellen, dass das bedingungslose Grundeinkommen nicht funktioniert, wird dieser Punkt auch aus dem Parteiprogramm verschwinden. Momentan gibt es aber keine eindeutigen Anzeichen dafür.
Was für ein armseliger Pimmelwicht! Um mit solch einem Kack Geld zu verdienen, muss man schon heftig einen an der Klatsche haben. Mit dem Abzocker gleich auf liegen aber seine Rechtsanwälte, denen schon der Geifer aus den Mundwinkeln läuft, wenn sie von dem Typen wieder Abmahnaufträge bekommen.
mal ganz ehrlich der knieper ist echt son geld geiler sack da kannste mir sagen was du willst würde hier jetzt noch andere sachen schreiben habe aber angst einen dran zubekommen wegen beleidigung
Lassen Sie sich vom öffentlich-rechtlichen Fernsehen nicht verarschen. GEZ-Kopfgeldjäger bedrohen und misshanden Menschen- jeden Tag in Deutschland. Und in ARD und ZDF wird dies totgeschwiegen. Boykotieren Sie die GEZ!
All den Copyright-Verteidigern ist zu entgegnen: Es geht hier doch offenbar nicht um berechtigte Verteidigung von Urheberrechten, sondern um gezieltes Auslegen von Ködern, das gerade darauf abzielt, rechtsmissbräuclich und mit Einspannen des als blind urheberfreundlichen Landgerichts Hamburg - das vom eigenen Oberlandesgericht inzwischen in die Schranken gewiesen wurde - Geld zu verdienen - und zwar in allererster Linie damit.
@Ceb65 Korrektur: "blind urheberfreundlich berüchtigten Landgerichts". Ein Geheimnis des Gesetzgebers ist es ebenso, warum - im Gegensatz zu Texten - die Schöpfungshöhe von Fotos keine Rolle spielt, und ein x-beliebiges Foto eines Brötchens plötzlich Tausende von Euros wert sein kann. Auch werden Fotos als selbst gefertigt behauptet, die dies nachweislich nicht sind.
Es geht hier nicht in erster Linie um Unwissenheit, sondern um Verhältnismäßigkeit und eine angemessene Vergütung für die Verwendung ein paar lausiger Fotos.
Und es geht um Abzocke, da das Kochbuch ganz offenkundig nicht geschrieben wurde, um mit den Rezepten Geld zu verdienen, sondern um die lausigen Fotos möglichst weit im im Internet zu verteilen und dann unberechtigte Nutzer dieser lausigen Fotos mit total überzogenen Forderungen über den Tisch zu ziehen.
@djteac Ich will auch nochmal klarstellen das ich das Vorgehen von "Marions Kochbuch" nicht toll finde, man muss nicht immer alles gnadenlos vor Gericht durchboxen.Genauso die SEO-Geschichten, das ist auch unfein. Trotzdem: es ist schon ein weitverbreitetes Problem, dass Nutzer meinen, das digitaler Content kostenlos wäre, noch dazu Content, mit dem Leute Geld verdienen wollen/müssen. Auch wenn man ihnen unmoralisches Verhalten vorwirft, der Rechtsstaat muss ihnen trotzdem Recht geben.
@djteac Hä? Darum gehts doch wohl gar nicht. Es geht darum das ein professioneller Fotograf seine Rechte durchgesetzt hat. Und die sind nun mal schlecht von der Hand zu weisen. Über die Höhe lässt sich trefflich streiten, das kann ich aber nicht, weil ich weder Jurist noch Fotograf bin.
Zu den Vorwürfen kann ich nichts sagen, ich verstehe nur nicht warum plusminus hier so skandalisiert. Zu den Vorwürfen äußert sich der Beitrag ja auch nicht.
@carpenoctus "Über die Höhe lässt sich trefflich streiten, ..."
Wollen Sie hier erzählen, die Richter und Fotografen könnten auf den Cent genau belegen, dass so ein einzelnes Foto 700 wert ist?
Warum stellt Frau Marion die Fotos nicht mit einer kleinen, aber sichtbaren C-Vermerk-Markierung ins Netz. Wer die Bilderchen dann ohne die Markierung downloaden und weiter verwenden will, muss 20 Euro pro Bild zahlen.
Ich möchte sehen, wie viele dann für diese banalen Fotos 1 Cent dafür zahlen würden.
Man kann Videos von youtube problemlos in seine Seite einbinden, egal ob nun Videos von Spielfilmen, Popsongs oder sonstwas, aber für Fotos von Gurken, Tomaten oder Eistee soll man mehrere Tausend Euro bezahlen? Das ist doch Schwachsinn!
Also so leid mir das für die Betroffenen tut, aber ich kann hier nichts skandalöses entdecken. Die Leute haben gegen Urheberrecht (was natürlich ein eigenes Thema wert ist) verstoßen, dass das Internet kein Selbstbedienungsladen ist, sollte doch inzwischen wirklich jedem bewusst sein. Wer Bilder verwenden will, soll sich doch einfach informieren, es gibt jede Menge Seiten wo man sich Lizenzfreie Bilder (u.U. mit Namensnennung) holen kann.
Ja wenn du erwischt wirst und der jenige macht eine Anzeige kannste dich tot zahlen. Siehste ja man bekommt immer recht vor dem Gericht weil es halt eigentum des jeweiligen fotografen ist. Man darf ja acuh schliesslich nicht einfach dein PC mitnehmen weil das ja Diebstahl! Und wenn man ein Bild kopiert ohne die rechte daran zu haben ist das quasi auch Diebstahl. Also es muss jeder selber wissen was er tut.
Dennoch sind auch Bilder ausserhalb von Google auch durch den Fotografen, Desigerner usw geschützt. auch wenn kein vermerkt oder wasserzeichen ist. Man muss den jeweligen ansprechen und er muss seine zustimmung geben. wenn er dies nicht tut dann macht man sich strafbar wenn man die verteilt. Und der typ im video hat ne gute masche! und die meissten fallen darauf rein und müssen tief in die tasche greifen. Also frag imemr auf der jeweiligen website nach ob dudie verwnden darfst.
Naja wenn du jetzt mit deiner Kamera fotos schiesst und die ins internet stellst darf die auch niemand kopieren ohne deine zustimmung. es seih denn die Bilder gibs du Frei das die jeder kopeiren darf und machen kann was der jenige will. Also lasst bloss die Finger von Internet Bilder und wenn ihr die benutzen wollt dann fragt bei dem Fotograf, Designer oder sonst wo nach.google einfach mal. "darf man bilder von google kopieren" da finden sich einige foren oder vll Wikipedia usw.
Wie schon erwähnt Irgendwer hat die Copyright rechte daran und wenn der jenige das herausfindet sowie der in dem Video hat man ganz schnell schlechte karten und kann tief in die tasche greifen. Man kann ja nicht einfach (klar kann man schon) bei google bilder kopieren und dann in seine seite setzen. das alles Rechtswidrig und wird teuer. da man halt eben nicht die Lizensen bzw rechte hat die Bilder zu verwenden.
ja ich sag nur selber schuld!!!! Egal auf welche fotografire irgendjemand hat die rechte dran!!! und man darf nicht einfach bei google odersonst woher die bilder nehmen.
Ich bin immer wieder überrascht, wie abgebrüht und mit allen Wassern gewaschen einige Leute sind. Und es ist schwer, diesen Leuten vor Gericht eine Abzocke nachzuweisen. Diese Leute haben natürlich daran gedacht. Und die Opfer müssen dann zahlen und zahlen. Geld dass sie selbst gebraucht hätten. Am liebsten würde ich Selbstjustiz üben und diesen Leuten eine richtig saftige Ohrfeige geben, so dass ihnen das Lachen vergeht.
hm, das der jeweilige fotograf die rechte an seinem bild hat sollte man wissen und auch, dass diese regeln ebenso im internet gelten. aber die forderungen dieses fotografen sind total überzogen. das geht es nicht mehr ums foto, das ist reine abzocke.
Noch etwas: Ich werde mir den Spass erlauben und unter einer cc.domain die Kochseite kopieren. Mal sehen was die Abzocker dann fuer ein Gesicht machen.
Ich versteh es nicht: Dieses Schwein zockt die Leute mit billigen Bildern ab und veroefentlicht noch dreist seine Adresse auf seiner Abzockseite. Findet sich wirklich niemand der mal bei diesem Lump vorbeischaut und ihm die Nase richtet?
Leider liegt zwischen mir und diesem Drecksack der Atlantik, den Spass haette ich mir gerne gemacht.
Man muss das ganze etwas differenzierter sehen: ich finde es auch widerwärtig, wenn man eine Website extra dazu errichtet, um andere abzumahnen.
Wer allerdings der Meinung ist, dass die kostenlose Nutzung der Rezepte impliziert, dass man auch die Bilder kostenlos weiterverwenden und veröffentlichen darf, der ist schon ziemlich blauäugig.
@yetanothertubeuser oder gleich herr knieper ? wie weit unere gesellschaft die geldgier gebracht hat sieht man an den von gier zefressenen und verbitterten gesichtern der kläger. die können nicht leugnen dass geldgier dahinter steckt, oder wozu sonst stellen die ihre tomatenbilder ins netz? damit kinder sehen können wie tomaten,gurken ect aussehen? und dann hier noch versuchen mit komentaren die ganze abzocke zu rechtfertigen.schämen sollte ihr euch in grund u boden. ist euer leben so scheiße?
Der Fotograf ist hier ganz klar im Recht. Ein Webmaster, der immer noch nicht kapiert hat, dass er die Bilder von fremden Webseiten auch dann nicht nutzen darf, wenn irgendwo anders "kostenlos" und sonst kein Fotograf dabeisteht, gehört eh eingesperrt.
An der Aussage der ersten Person, "Minibildchen die man kaum mit bloßem Auge erkennt, geht auch klar hervor: Wieder jemand, der nicht geschnallt hat, dass das erst die Thumbnails sind.
Ich bin auch Webmaster und wenn jemand mal seine Bilder schützen will dann soll er gefälligst ein Wasserzeichen einbauen.Hier ist doch ganz klar das er es darauf anlegt das die Leute die Bilder kopieren.
Oder warum denkst du ist jedes dieser Bilder perfekt freigestellt ist?
Aber wo du dir sicher sein kannst ist das es Aufstände geben wird wenn es einen totalen Finanzcrash geben wird.Das wird in maximal 2 Jahre passieren.Wenn die Menschen dann nichts mehr für ihr Geld bekommen,erwachen die UR-Instinkte.und die Sind
1.Töten um zu überleben
2.Der stärkere hat Recht. Das ist Anarchie.Dann wird so ein Vogel wie der Volker als 1. gehen müssen.Da wird ihm auch die Polizei nicht helfen können.lach
@revolutionX2012 Okay, das ist ein Argument. Die Wirtschaft in den USA scheint in der Tat auf so etwas hinzusteuern. Möglicherweise wird es auch der Peak Oil sein, der solche Zustände provoziert.
Diese Aasgeier müsste man mal den Nerds von Encyclopedia Dramatica schmackhaft machen. Die machen sich doch nen Spaß draus derlei Gesocks vom Angesicht des Internets zu beamen.
Na, es geht ihm doch um´s geld und die leute tappen ihm reihenweise in die Falle.
Er nutzt doch bloß die Selbstbedienungsmentalität aus, was ich völlig okay finde. Ich hatte auch schon Ärger, weil Leute sich bei eBay einfach meine Fotos geklaut haben und dann auch noch pampig wurden.
Gut dann, bezahl du für alles (Atmung). Du kannst es ja wohl anscheinend. Alle anderen sind Schmarotzer.
Das Netz ist eine gigantische Tauschbörse.
Früher hat man auch Musikkasetten getauscht.
Oder hast du damals, wenn du bei dir zu Hause Musik gemacht hast, deine Gäste zur Kasse gebeten? Die Technik ist nun mal da also kann auch kopiert werden.
Die Geister, die ich rief, werd ich nicht mehr los, sagt die Industrie
Ich käme nie auf die Idee, Gäste zur Kasse zu bitten aber ich käme auch nie auf die Idee, andere zu beklauen.
Bloß weil es technisch machbar ist, heisst das ja nicht, daß es auch in Ordnung ist, sich an fremden Eigentum zu bedienen und nicht jeder betrachtet das Internet als Tauschbörse, zumal Du ja nichts zum Tauschen anbietest, oder?
Klaust Du auch in Supermärkten oder anderen Geschäften? Technisch ist das ja kein Problem, wenn man die richtige Diebestechnik gelernt hat.
Du hast meine Antwort nicht verstanden. Du hast das Internet nicht verstanden. Natürlich tauscht man fast nie direkt. Aber indirekt.
Ich biete vieles indirekt an. Unter anderem meine Videos, aufgenommen von Fernsehsendern. Ich verbreite Wissen, da nicht jeder zu jeder Zeit alles sehen kann. Andere verbreiten Musik, Videos und was auch immer.
Das gleicht sich aus.
Eines der indirektesten Tauschmitel der Welt ist Geld.
Ich habe Dich sehr wohl verstanden, aber Du scheinst nicht einsehen zu wollen, daß nicht alles, was man im Internet kopieren kann, auch dafür freigegeben ist. Für etliche Inhalte müssen Menschen ernsthaft arbeiten und davon leben.
Beispiel Kinofilm. Würde niemand mehr dafür bezahlen, gäbe es bald keine Filme mehr. Deine Verdienste um Wissensverbreitung in Ehren, aber auch da gilt, nur Inhalte zu verbreiten, die dafür vorgesehen und freigegeben sind.
genial! ich freu mich schon auf den tag, an dem wir für die benutzung bestimmter wörter gebühren an die firman zahlen müssen, die ein copyright darauf haben! einmal "apfel" oder "apple" gesagt? 10 euro an apple bitte! :D
domains (internatadressen) immer über einen Proxy registrieren. Somit können die penner auch nicht so einfach rausfinden ob ihr aus DE kommt oder von wo auch immer. wer ne internetadresse besitzt, bei google mal "whois" eingeben einen der ersten links anklicken und die internetadresse eingeben. wenn da euer name steht habt ihr schon verloren wenn ihr in DE wohnt. als deutsche habt ihr sofort verloren wenns um urheberrechte geht im internet. PEACE!
also ich hab ja auch schon mal auf deren seite nach rezepten gesucht, aber jetzt wo ich dieses video gesehen habe, werd ich mir lieber mal eine andere rezeptseite suchen.
Es wäre doch so einfach, das Gesetz zu ändern.. in den USA genießt ein eigenes Werk erst dann den Schutz des Urheberrechts, wenn es als solches vermerkt wird (Copyright-Zeichen). In Deutschland gilt jeder Scheiß sofort als eigenes geschütztes Werk, und sei es nur das Foto eines stinknormalen Apfels.. das wär doch zur Abwechslung mal etwas Sinnvolles, das man aus den Staaten importieren könnte..
Der Idiot regelt alles, die Frau sitzt daneben und freut sich über's Geld. Der Typ hat sie wohl nicht alle. Und dass sowas auch noch durch geht? Absolut unverständlich für mich... Wenn er nicht will, dass seine Fotos benutzt werden, soll er sie nicht Online stellen. Er will es aber, damit er schön abkassieren kann. Die Frau ganz Ahnungslos und geldgeil neben ihm...
Ich finds nicht richtig was sie tun. Sie nutzen die Unwissenheit anderer aus.
Dennoch finde ich das dieser Fall auf zeigt wie wichtig es ist die Leute über die rechtsverhältnisse im Internet auf zu klären. Denn viele Leute glauben das sie jedes Bild das sie im Internet finden frei verwenden dürfen, und genau so locken diese beiden die Leute in die Falle. Natürlich sind die Forderungen übertrieben die sie Stellen, aber dummerweise sind sie im Recht.
In den Bildern steckt arbeit. Das sind keine Fotos mit der Handycam. Demnach hat er, auch wenn die Masche assi ist, viel arbeit reingesteckt. Das man sich eben nicht alles zusammenklauen kann, lernen manche eben so.
Der Sohn war mit mir zusammen auf dem Gymnasium, ist durchs Abi gerasselt und betreibt jetzt eine Internetfirma, die gezielt nach Urheberrechtsverletzungen der Seite seiner Eltern sucht. Anscheinend gibt es doch ein Arschloch-Gen.
So ein Spast! Für mich istr das unverständlich, dass die "Masche" nicht als betrügerische Absicht gewertet wird.
Es muss den Gerichten doch auffallen, dass immer wieder der gleiche Fotograf klagt. Da muss dann schonmal genauer geforscht werden, wie es denn dazu kommt....
Wenn jeder wie wild auf die Adsensewerbung auf Abzock-Marions Seite klicken wuerde waere diese Schlampe eine wichtige Einnahmequelle los. Die lebt ganz offensichtlich nur von Geld eintreiben und Werbeklicks.
Also: Alle mal mindestens 50 mal auf die Werbung klicken und schon fliegt die aus dem Adsense Program.
Ich schreibe lieber nicht was für ein Verlangen ich bekomme wenn ich die zwei Verbrecher am Ende des Films lachen sehe!!!!Die deutrsche Justiz ist selten doof wenn sie sich mit solchen Verbrechern verbündet.Hier ist es doch offensichtlich dass sich ein erfolgsloser Fotograf und seine ....... bereichern wollen und sowas nenne ich Betrug!!!!
ich dachte immer ein foren betreiber kann (sofern er auf löschanträge dierekt reagiert) nicht dafür verantwortlich gemacht werden, was user des forums posten.
Gleiche habe ich mir auch gedacht und dann sah ich dein Comment.
Es freut mich immer wieder ab und zu Leute zu sehen die wissen wie man solche Probleme in der heutigen Zeit zu lösen hat wenn die Personen die das Recht vertreten unfähig sind Recht von Unrecht zu unterscheiden. Ich wünschte mehr würden so effektiv denken wie du. Daumen hoch.
Zitat: "Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht"
MrArminus, ich möchte dich als Webdesigner in keiner Weise in Frage stellen.
Aber deiner Aussage fehlt jegliche rechtliche Grundlage. Grafiken, Fotos und dergleichen sind prinzipiell Urheberrechtlich geschützt, sofern sie die erforderliche Schöpfungshöhe erreichen. Das Schützen der Bilder gegen unberechtigte Nutzung ist reine Spielerei, die manch einen von der Kopie zwar abhalten mag, aber keinesfalls notwendig ist. Das Urheberrecht ist und bleibt beim Urheber.
Ich muss mich selbst kurz korrigieren. Bei Fotos ist die Schöpfungshöhe belanglos.
Übrigens stelle ich mich ausdrücklich nicht auf die Seite der kontrovers diskutierten Kochrezept-Website-Betreiber. Deren Praktiken finde ich, gelinde gesagt, inhuman. Zwar sollte man nicht außer Acht lassen, dass man natürlich gerne auf sein Urheberrecht bestehen kann, aber nicht in dieser Form. Das ist übertrieben!
"Übertrieben" ist ja untertrieben. ;) Ich finde, es ist offensichtlich, dass die genau darauf aus sind, andere zu einer Urheberechtsverletzung zu bringen und damit Geld zu machen. Das, bei aller Würdigung des Urheberechts, hat mit dessen Wahrung allein nichts mehr zu tun, sondern ist schlichtweg eine Frechheit.
Wie widerlich selbstgefällig dieses Abschaum-Paar sich am Schluss grinsend darüber freut, dass sie mal wieder jemandem 800 Euro abgezogen haben.
Ist ja wohl offensichtlich, dass da ein System dahintersteckt.
Ich fände es in Ordnung, jemanden abzumahnen oder vielleicht ein paar Euro Entschädigung zu verlangen, aber die Preise stehen in keiner Relation zu den Bildern. So was nenne ich Größenwahn, der Typ hält sich wohl für einen außergewöhnlichen Künstler.
Ich kann verstehen, dass man Bilder, die man nicht selbst gemacht hat, nicht verwenden soll. Aber die Strafen stehen nicht im Verhältnis. Wenn es 100,- Euro Strafe beim ersten Mal kosten würde, so wäre das sehr abschreckend. Aber so utopische Summen für langweilige Bilder von Brötchen und Brezeln. Mit ganz wenig Arbeit viel Geld machen. Einfach alltägliche langweilige Bilder ins Internet stellen und warten, bis sie jemand verwendet. Warum unterstützen Richter so eine Masche?
Ich kann die Leute verstehen, die sauer auf die Betreiber von Marions Kochbuch sind. Ich verstehe aber auch das Ehepaar, dass sie gegen die nicht erlaubte Verwendung der Fotos vorgehen. Auch Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Wer sich im Internet bewegt und sogar selbst Homepages erstellt, sollte sich mit den Regeln auskennen!
HeavyDC9 hat offenbar den Beitrag nicht wirklich zur Kenntnis genommen oder steht in einem Verhältnis zu diesem Gaunerpaar. Das ist mit Sicherheit kein Regel- sondern vielmehr ein Einzelfall in dem jemand durch mehr oder weniger geschickte Manipulation die Leute geradezu zur Verwendung seiner Bilder provoziert um dann abzusahnen. Das sind moderne Hütchenspieler - nichts anderes als die Zigeuner in den Fußgängerzonen..
Mit solchen Unterstellungen solltest du sehr vorsichtig sein. Aber ich bin selbst Amateurfotograf und weiß, dass es beliebt ist, fremde Bilder zu nutzen um die eigene Homepage bzw. den eigenen Blog zu schmücken.
So hart das auch klingt und so inhuman das auch zu sein scheint - dieses Pärchen ist - leider - im Recht.
Wer ein schönes Foto will, soll das Foto selbst machen! Und dann will ich mal sehen wie du reagierst, wenn das Bild jemand kopiert und für sein eigenes ausgibt! :-)
Ist ja gut und schön und im Ansatz völlig richtig. Aber wohl kaum ein unbekannter Fotograf wird seine Bilder absichtlich über die Homepage in Google so pushen, dass sie immer ganz vorne in der Bildersuche zu finden sind. Das ist für mich Vorsatz. Man WILL, dass die Bilder gefunden werden. Mit bekanntem Ergebnis.
Das Problem ist, dass das Urheberrecht noch nicht im digitalen Zeitalter angekommen ist. Es könnte so einfach sein dem ein Riegel vorzuschieben. Man könnte pauschal sagen, dass alle Bilder die kleiner sind als 500x500px nicht schützungswürdig sind. Das Problem ist, dass Bilder früher viel schwieriger zu kopieren waren, als es heute der Fall ist, also würde einen Größenbeschränkung Sinn machen. Ein ähnliches System gibts auch für Musik.
Ich habe letztes Jahr durch Zufall von dieser Abmahn-Masche erfahren, da ich nach einem Rezept gesucht habe, und Marions Kochbuch direkt der erste Treffer war. Das Urheberrecht ist da um eigene Werke zu schützen, nicht aber gezielt um Profit damit zu machen. Die Wenigsten die diese Bilder kopiert und veröffentlicht haben wollten Profit erzielen. Ich denke auch, dass dahinter ein evtl. rechtens, aber dennoch unmoralisches System steckt, dass die beiden geschickt nutzen um sich zu bereichern.
This comment has received too many negative votesshow
Soso, wer eigene Bilder online lädt, stellt anderen eine Falle, und wer fremde Bilder klaut, ist ein armes Opfer. Was Plusminus hier betreibt, nennt sich Schmierenjournalismus.
Es ist ein Unterschied, ob die Personen, die die Bilder ,,klauen" (was so technisch nicht möglich ist, sie KOPIEREN die Bilder) damit Geld machen wollen, oder eben wie in dem Forenbeispiel daraus keinen Profit ziehen wollen. In diesem Moment ist es zwar juristisch gesehen vollkommen richtig dagegen anzugehen, moralisch gesehen fällt einem zu Herrn Knieper nur ein Wort ein: Geldgieriges Arschloch.
This comment has received too many negative votesshow
Es geht NICHT um privates KOPIEREN, sondern um die VERÖFFENTLICHUNG unter eigenem Namen als eigenen Inhalt, und das ohne Quellenangabe (Letzteres verdoppelt die Schadensersatzansprüche des Urhebers).
Dass die Abmahnungssummen unanständig hoch sind, ist eine andere Sache und macht das Pärchen und ihren Anwalt tatsächlich unsymathisch.
Das Plusminus aus geschicktem SEO eine Falle rückschließt, ist jedoch lächerlich. Ebenso Plusminus' völlige Ignoranz des geltenden Urheberrechts.
Es gibt allerdings Möglichkeiten, wie man bei Bildern allerdings eindeutig zeigen kann, dass ein Urheberanspruch besteht. Eben ein Wasserzeichen unten im Bild, dann gibt es noch die EXIF-Tags. Alles andere ist einfach für einen Laien nicht erkennbar, gerade wenn, wie in dem einen Beispiel, die Bilder von einer ganz anderen Seite stammen.
Wenn es Herrn Knieper wirklich nur darum ginge, dass seine Bilde rnicht verwendet werden sollen, dann könnte er einfach ein Wasserzeichen einfügen.
This comment has received too many negative votesshow
Meine Bilder im Web tragen kein Wasserzeichen (EXIF-Eintrag ja) - das verlangt das deutsche Urheberrecht, durch das JEDES Lichtbildwerk geschützt ist, nicht. Am Eingang von Geschäften und Supermärkten ist ja auch kein Schild erforderlich, das darauf hinweist, dass die Waren Eigentum des Besitzers sind. Kopien meiner Bilder sind okay und auch technisch zum Betrachten (Cache) erforderlich. Republishing ohne Quellenangabe würde ich nach einer ergebnislosen Mail auch meinem Anwalt übergeben.
500 Zeichen ... Um es klarer zu machen: Wenn jemand auf einer nichtkommerziellen Seite meine Bilder verwendet und dabei einen deutlichen Link auf die Quelle setzt, finde ich das gut. Falls kein Link: Mail, dann Anwalt. Kommerzielle Verwendung: Sofort Anwalt. -- Dass 4stellige Abmahnungssummen bei nicht kommerzieller Verwendung unmoralisch und asozial sind -- da sind wir uns, glaube ich, völlig einig.
Ich schreibe doch nichts anderes. Dieses Verhalten, Leute erst anschreiben, dann abmahnen, wenn sie Privatpersonen sind, ist meiner Meinung nach ja auch vollkommen ok. Aber das was Herr Kniper macht ist reine Geldmacherei. Alelrdings ist der Vergleich, dass die WAren in einem Geschäft Eigentum des Inhabers sind, eindeutig schlecht. Bilder, Texte, etc. sind keine Güter wie eine Dose Bohnen.
verlinkt die scheiß Fotos überall mit verschlüsselten Ips über PRoxys. Haben solche nicht anders verdient.
BnfPre 1 week ago
Schwules Ehepaar ...
Was soll man von den auch erwarten
Früher wusste man wie man mit solchen umzugehen hatte !
BadBlueBoyZG86 1 month ago
Hier die Email-Addy von dem Arsch: info@f-knieper.de Zu finden auf seiner Seite, unter Impressum. Mal sehen, ob er demnächst Meinungen von Euch zu kriegen hört :-)
luticia 1 month ago
was für ein arschloch
docboy989 1 month ago
Was ist daran das Problem? Die Bilder gehören ihr nicht, jeder der Fremdmaterial benutzt ist meiner meinung nach sofort jemand , der gegen das Urheberrecht verstößt O_o
MrRudforce 1 month ago
Comment removed
powertomato 1 week ago
This has been flagged as spam show
@MrRudforce Die Kläger haben in diesem Fall zwar recht, das Gesetz ist jedoch nicht fair und genügt den ethischen Vorstellungen vieler nicht. Sie haben einen Sinn aber in dieser Form sind sie weit überholt. Eine Rechtsstruktur in der solche Werke (zB Vogelgezwitscher, Bilder von Tomaten, sogar klassische Musik [hier kann mir keiner erzählen, das Gesetz schütze den Künstler]) unter Strafe stellt, hindert auch die Freie Meinungsäußerung und damit einen der Grudpfeiler der Demokratie.
powertomato 1 week ago
Manche Leute sind einfach mehr als krank!!!
Ich hoffe nur, dass der Apfelbauer oder Mutter Natur den letzten Personen des Beitrags nicht auch noch einen Strich durch die Rechnung macht.
Wenn das "unser" Recht ist, schießt mich bitte ins All!!!!!!!!!!!!!!!
MSZoff 2 months ago
Was ich grenzwertig finde, ist das die Bilder auf der besagten Seite keine Urheberinformation in den EXIF-Daten enthalten. Wenn man an Vermarktung interessiert, achtet man da drauf diese in allen Versionen einzubetten.
Man sollte allerdings wissen, dass das Fehlen dieser Info nicht bedeutet das Bild sei frei nutzbar
carstensaager 2 months ago
Eine schöne Möglichkeit wäre, wenn diese Figur an ein paar Russen kommt, die ihm dann von Brüdern seine grundhässliche Visage extrem verändern. Hässlicher werden kann dieses fettige Etwas ohnehin nicht. Und dieses tölpelige Zeug, dass diese Klops produziert, sind Dilettantenfotos. Ohne Wert.
corporatefilm 2 months ago 4
Die machen nicht mal vor Weihnachten halt... Schöne Bescheerung für Bekannte. Schämt euch
revolutionX2012 2 months ago
Die meisten Bilder aus dem Internet sind Urheberrechtlich geschützt. Man kann bei google aber auch direkt bei Google die Suchparameter verändern, so dass nur freie Bilder angezeigt werden. Unwissen schütz grundsätzlich nicht vor Strafe
ShadowspawnOL 3 months ago
@ShadowspawnOL ALLE Bilder sind urheberrechtlich geschützt. Die „freien Bilder“ auch, nur stehen sie zusätzlich unter einer freien Lizenz, die auf das Urheberrecht aufbauen.
ChaozZBubi 2 months ago
@ShadowspawnOL Wie stellt man das bitte bei Google ein? Möchte das gerne umstellen. Danke.
luticia 1 month ago
ABMAHNINDUSTRIE - DISST WLAN Betreiber - Doppel-Achtung ... ↓↓
Entsprechende Tipps wie man sich einfach schützen kann - weiter lesen ...
EINFACH - SCHÜTZEN! Auch ganz unten lesen - DIE ANLEITUNG!
CharlieFliege 4 months ago
Leider leiden darunter nicht nur die Privatpersonen sondern auch die jeweiligen Berufsgruppen!
Also nur schade für die Fotografen und Juristen die seriös sind!
Warum der Gesetzgeber einen solchen Missbrauch zulässt ist doch sehr fraglich - oder gibt es da eine Taktik?
livetracksfilm 5 months ago
Am besten ist sowieso nur über erfunden Person und diverser Tunnels im Internet aktiv zu sein. Einmal wegen solcher scheiße aber auch wegen dem Überwachungsstadt.
Jehix 5 months ago
An diesem Punkt muss das Urheberrecht den Gegebenheiten des Internetzeitalters angepasst werden.
Wer z.B. Fotos verlinkt sollte z.B . straffrei ausgehen wenn er die Verlinkung nach einer Beschwerde des Urhebers wieder löscht.
Wahrheitssuchender 5 months ago 2
@Wahrheitssuchender klingt fair
yourbestwhatever 1 month ago
Für die Betroffenen ist es natürlich nicht schön aber das ist das Urheberrecht. Ich fotografiere selber viel, und will nicht dass meine Fotos irgendwo auf fremden Seiten zu finden sind. Es sollte eigentlich jedem klar sein, dass man nicht einfach fremde Bilder kopieren und weiterverbreiten kann. Es gibt genügend Fotos mit ner Creative Commons-Lizenz wo man das mit Urheberangabe machen darf. Man sollte sich halt vorher informieren.
schaugenau87 7 months ago
Comment removed
bagira777 5 months ago
Wer diesem armen,gutherzigen Paar Knieper durch die Nutzung ihrer Bilder schadet,muss eben bezahlen.
kaninchen321 7 months ago
Das Geschäftsmodell garantiert wohl ein sicheres Einkommen...
kaninchen321 7 months ago
This has been flagged as spam show
hahahahahahahaahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahaahahahahaahahahahahaahahahahaahahahahahaahahahahahaahahahahahaahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhaahahahhaahahahahahahahahahahhahahahahahahahaahahahahahahahaahahahahahahahaahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhah
i7Mer 8 months ago
Wer ist hier kriminell? Nach meinem Rechtsgefühl sind es diese Abmahner. Eine Justiz, die einer so absurden Verdrehung und so einem Missbrauch auch noch folgt, kann kaum für sich in Anspruch nehmen, noch "im Namen des Volkes" zu urteilen.
Eine "rechtsstaatliche" Ordnung, die der Abzocke von Milliarden durch Bankster nichts entgegensetzen kann, aber das Kopieren anonym daherkommender Tomatenfotos kriminalisiert, und dafür Menschen in den finanziellen Ruin treibt, ist zum Untergang verurteilt.
breitside 8 months ago 29
Das kann es nur in Deutschland geben !!!
CarstenA73 2 months ago
DDoS!
K0nsumkind 8 months ago
ich glaub dem sind die killerspiele ausgegegangen
KuhFladenWilli 8 months ago
dem typen gehört einfach mal eine gediegen in die schnauze geschlagen - ich sehs ein dass er seine sachen schützt aberrrrrr abmahnen ohne kompromissbereitschaft wie hier gezeigt das klingt nach kriminalisierung der rechtslage denn er schützt nicht seins sondern er verdiehnt damit geld leute zu verklagen
majstealth 8 months ago 2
haha Wenn die das bei mir versuchen würden wär der typ tod ohne scheiß xD
Beograd0boy 8 months ago
Ich hoffe ja für Herrn Knieper, das nicht allzuviele auf seine Google Adsense Werbung klicken auf seiner Seite, da Adsense ja viele Mehrfachklicks und zu hohe Klickraten abstraft indem man ausgesperrt wird von Adsense. Das wäre wohl eine herbe Einbusse für Ihn. Finde es aber Witzig das bei einem Kochbuch Adsense Werbung für Abmahnungen eingeblendet wird. Da verdient er ja doppelt an den Abmahnungen, denke mal bei der Platzierung der Seite, kommt da ein schönes Sümmchen monatlich zusammen.
;-)
Nasenbaer1963 8 months ago
und deshalb: Piraten wählen!
ChaozZBubi 9 months ago 17
@ChaozZBubi Nie im Leben....Gibt kaum eine dümmere Forderung als bedingungsloses Grundeinkommen.
yourbestwhatever 1 month ago
@yourbestwhatever Das tolle an den Piraten ist: sollte sich herausstellen, dass das bedingungslose Grundeinkommen nicht funktioniert, wird dieser Punkt auch aus dem Parteiprogramm verschwinden. Momentan gibt es aber keine eindeutigen Anzeichen dafür.
ChaozZBubi 4 weeks ago
Es gibt eine möglichkeit, diese Bilder zu "demütigen"!
Bei google Bilder nach irgendwelchen lebensmitteln suchen,
die von "marions kochbuch" stammen, und sie melden. Ich weiss nicht, ob das was hilft, aber es wäre ein versuch wert!!
julihezinger 9 months ago
Was für ein armseliger Pimmelwicht! Um mit solch einem Kack Geld zu verdienen, muss man schon heftig einen an der Klatsche haben. Mit dem Abzocker gleich auf liegen aber seine Rechtsanwälte, denen schon der Geifer aus den Mundwinkeln läuft, wenn sie von dem Typen wieder Abmahnaufträge bekommen.
yokombo 9 months ago 3
mal ganz ehrlich der knieper ist echt son geld geiler sack da kannste mir sagen was du willst würde hier jetzt noch andere sachen schreiben habe aber angst einen dran zubekommen wegen beleidigung
MIlesSystem 9 months ago
@MIlesSystem *edit guckt mal bitte auf die kochbuch seite dann beim impressum da merkt man schon das das nicht mit rechten dingen zugeht
MIlesSystem 9 months ago
Ich kann verstehen wenn man Urheberrechtsverletzung vverfolgt, wenn sie im gewerblichen Sinne passieren, aber das ist doch mal ein Witz.
Ich Frage mich ober der mann ein Gewissen in seinen Besitzt nennen kann.
Oder habt ihr als Ottonormalverbraucher mal 8632 € unfd 60 Cent in der Portokasse :>?
Ich glaube das zeigt eindrucksvoll wie verkommen unsere Gesellschaft geworden ist.
Oder findet ihr sowas unbedingt nötig?
Lichtbogenofen 9 months ago
warum verklagt das schlitzohr eigentlich nicht auch google?
Die suchmaschine getraut sich ja immerhin, diese bilder anzuzeigen!!!!!!
SuperMasterofworld 9 months ago 2
Haha!
Ich muss mir auch noch ne Legale Abzocke ausdenken. Jemand Ideen?
megalomania345 10 months ago
was ist das bloß für ein kaputtes rechtssystem.
sven3eichenwald 10 months ago 3
haben die Leute echt nichts besseres zu tun als andere wegen ein paar Fotos von Semmeln zu verklagen?
ClubKidsOMG 10 months ago
This has been flagged as spam show
wàhnsinn_gêbt_màl_bEï_g0ÕglË:_geldeasy_èÌÑ_võll_kráss
171josiehash758 11 months ago 35
Lassen Sie sich vom öffentlich-rechtlichen Fernsehen nicht verarschen. GEZ-Kopfgeldjäger bedrohen und misshanden Menschen- jeden Tag in Deutschland. Und in ARD und ZDF wird dies totgeschwiegen. Boykotieren Sie die GEZ!
mnnkkjnjnkn 11 months ago
Da ist ne Gelddruckmasche. Die Bilder pushen. Und man tappt in die Falle!!!!
SirAceMcFly 1 year ago
All den Copyright-Verteidigern ist zu entgegnen: Es geht hier doch offenbar nicht um berechtigte Verteidigung von Urheberrechten, sondern um gezieltes Auslegen von Ködern, das gerade darauf abzielt, rechtsmissbräuclich und mit Einspannen des als blind urheberfreundlichen Landgerichts Hamburg - das vom eigenen Oberlandesgericht inzwischen in die Schranken gewiesen wurde - Geld zu verdienen - und zwar in allererster Linie damit.
Ceb65 1 year ago 3
@Ceb65 Korrektur: "blind urheberfreundlich berüchtigten Landgerichts". Ein Geheimnis des Gesetzgebers ist es ebenso, warum - im Gegensatz zu Texten - die Schöpfungshöhe von Fotos keine Rolle spielt, und ein x-beliebiges Foto eines Brötchens plötzlich Tausende von Euros wert sein kann. Auch werden Fotos als selbst gefertigt behauptet, die dies nachweislich nicht sind.
Ceb65 1 year ago
Unwissenheit schützt nicht vor Klagen.. wer sich im Internet bewegt sollte sich auch über sowas informieren.
CerezFFM 1 year ago
@CerezFFM
Es geht hier nicht in erster Linie um Unwissenheit, sondern um Verhältnismäßigkeit und eine angemessene Vergütung für die Verwendung ein paar lausiger Fotos.
Und es geht um Abzocke, da das Kochbuch ganz offenkundig nicht geschrieben wurde, um mit den Rezepten Geld zu verdienen, sondern um die lausigen Fotos möglichst weit im im Internet zu verteilen und dann unberechtigte Nutzer dieser lausigen Fotos mit total überzogenen Forderungen über den Tisch zu ziehen.
Art20Grundgesetz 11 months ago
@djteac Ich will auch nochmal klarstellen das ich das Vorgehen von "Marions Kochbuch" nicht toll finde, man muss nicht immer alles gnadenlos vor Gericht durchboxen.Genauso die SEO-Geschichten, das ist auch unfein. Trotzdem: es ist schon ein weitverbreitetes Problem, dass Nutzer meinen, das digitaler Content kostenlos wäre, noch dazu Content, mit dem Leute Geld verdienen wollen/müssen. Auch wenn man ihnen unmoralisches Verhalten vorwirft, der Rechtsstaat muss ihnen trotzdem Recht geben.
carpenoctus 1 year ago
@djteac Hä? Darum gehts doch wohl gar nicht. Es geht darum das ein professioneller Fotograf seine Rechte durchgesetzt hat. Und die sind nun mal schlecht von der Hand zu weisen. Über die Höhe lässt sich trefflich streiten, das kann ich aber nicht, weil ich weder Jurist noch Fotograf bin.
Zu den Vorwürfen kann ich nichts sagen, ich verstehe nur nicht warum plusminus hier so skandalisiert. Zu den Vorwürfen äußert sich der Beitrag ja auch nicht.
carpenoctus 1 year ago
@carpenoctus "Über die Höhe lässt sich trefflich streiten, ..."
Wollen Sie hier erzählen, die Richter und Fotografen könnten auf den Cent genau belegen, dass so ein einzelnes Foto 700 wert ist?
Warum stellt Frau Marion die Fotos nicht mit einer kleinen, aber sichtbaren C-Vermerk-Markierung ins Netz. Wer die Bilderchen dann ohne die Markierung downloaden und weiter verwenden will, muss 20 Euro pro Bild zahlen.
Ich möchte sehen, wie viele dann für diese banalen Fotos 1 Cent dafür zahlen würden.
Art20Grundgesetz 11 months ago
Man kann Videos von youtube problemlos in seine Seite einbinden, egal ob nun Videos von Spielfilmen, Popsongs oder sonstwas, aber für Fotos von Gurken, Tomaten oder Eistee soll man mehrere Tausend Euro bezahlen? Das ist doch Schwachsinn!
karlmall 1 year ago
Also so leid mir das für die Betroffenen tut, aber ich kann hier nichts skandalöses entdecken. Die Leute haben gegen Urheberrecht (was natürlich ein eigenes Thema wert ist) verstoßen, dass das Internet kein Selbstbedienungsladen ist, sollte doch inzwischen wirklich jedem bewusst sein. Wer Bilder verwenden will, soll sich doch einfach informieren, es gibt jede Menge Seiten wo man sich Lizenzfreie Bilder (u.U. mit Namensnennung) holen kann.
carpenoctus 1 year ago
@carpenoctus Dir ist schon bekannt dass Marions Kochbuch nachgewiesen Bilder von anderen Seiten stehlen, und dann im Nachhinein trotzdem Abmahnen?
Dass die Abmahnkosten nicht realistisch sind für Bilder von einer Privatperson?
djteac 1 year ago
@MegaSuperPirat
lol ja^^ Aber wenn man die Bilder nunmal einfach nutzt ohne zustimmung hat man eben die Rechte des Uhrhebers verletzt.
kkldsofkoskodf 1 year ago
@MegaSuperPirat
Ja wenn du erwischt wirst und der jenige macht eine Anzeige kannste dich tot zahlen. Siehste ja man bekommt immer recht vor dem Gericht weil es halt eigentum des jeweiligen fotografen ist. Man darf ja acuh schliesslich nicht einfach dein PC mitnehmen weil das ja Diebstahl! Und wenn man ein Bild kopiert ohne die rechte daran zu haben ist das quasi auch Diebstahl. Also es muss jeder selber wissen was er tut.
kkldsofkoskodf 1 year ago
@MegaSuperPirat
Dennoch sind auch Bilder ausserhalb von Google auch durch den Fotografen, Desigerner usw geschützt. auch wenn kein vermerkt oder wasserzeichen ist. Man muss den jeweligen ansprechen und er muss seine zustimmung geben. wenn er dies nicht tut dann macht man sich strafbar wenn man die verteilt. Und der typ im video hat ne gute masche! und die meissten fallen darauf rein und müssen tief in die tasche greifen. Also frag imemr auf der jeweiligen website nach ob dudie verwnden darfst.
kkldsofkoskodf 1 year ago
@MegaSuperPirat
Naja wenn du jetzt mit deiner Kamera fotos schiesst und die ins internet stellst darf die auch niemand kopieren ohne deine zustimmung. es seih denn die Bilder gibs du Frei das die jeder kopeiren darf und machen kann was der jenige will. Also lasst bloss die Finger von Internet Bilder und wenn ihr die benutzen wollt dann fragt bei dem Fotograf, Designer oder sonst wo nach.google einfach mal. "darf man bilder von google kopieren" da finden sich einige foren oder vll Wikipedia usw.
kkldsofkoskodf 1 year ago
@MegaSuperPirat
Wie schon erwähnt Irgendwer hat die Copyright rechte daran und wenn der jenige das herausfindet sowie der in dem Video hat man ganz schnell schlechte karten und kann tief in die tasche greifen. Man kann ja nicht einfach (klar kann man schon) bei google bilder kopieren und dann in seine seite setzen. das alles Rechtswidrig und wird teuer. da man halt eben nicht die Lizensen bzw rechte hat die Bilder zu verwenden.
kkldsofkoskodf 1 year ago
in so einem Foto steckt aber sehr viel arbeit, wer es klaut muss damit rechnen
lixor1 1 year ago
ja ich sag nur selber schuld!!!! Egal auf welche fotografire irgendjemand hat die rechte dran!!! und man darf nicht einfach bei google odersonst woher die bilder nehmen.
kkldsofkoskodf 1 year ago
Comment removed
imarayana 1 year ago
Comment removed
imarayana 1 year ago
Ich bin immer wieder überrascht, wie abgebrüht und mit allen Wassern gewaschen einige Leute sind. Und es ist schwer, diesen Leuten vor Gericht eine Abzocke nachzuweisen. Diese Leute haben natürlich daran gedacht. Und die Opfer müssen dann zahlen und zahlen. Geld dass sie selbst gebraucht hätten. Am liebsten würde ich Selbstjustiz üben und diesen Leuten eine richtig saftige Ohrfeige geben, so dass ihnen das Lachen vergeht.
imarayana 1 year ago
hm, das der jeweilige fotograf die rechte an seinem bild hat sollte man wissen und auch, dass diese regeln ebenso im internet gelten. aber die forderungen dieses fotografen sind total überzogen. das geht es nicht mehr ums foto, das ist reine abzocke.
Blumenkatze 1 year ago
Wie kann man nur so hobbylos sein?
Appoholix 1 year ago 40
@Appoholix Naja, die machen richtig viel Geld.
K1nd3rschr3ck 11 months ago
@Appoholix Ganz meine Meinung. Soetwas ist unmöglich!!!
danielchris100 11 months ago
Ich wäre auch fast reingefallen weil ich ein Foto brauchte..
Ich rate daher jedem.Benutzt Firefox mit dem Addon "WOT".
Das hat mich sofort vor dieser Seite unübersehbar gewarnt, und bei den Kommantaren im WOT kann man sehen warum.
WOT entlarvt jede Betrügerseite.Egal ob Abzocke,Abofalle...
revolutionX2012 1 year ago
Noch etwas: Ich werde mir den Spass erlauben und unter einer cc.domain die Kochseite kopieren. Mal sehen was die Abzocker dann fuer ein Gesicht machen.
Bruchhaus 1 year ago
Ich versteh es nicht: Dieses Schwein zockt die Leute mit billigen Bildern ab und veroefentlicht noch dreist seine Adresse auf seiner Abzockseite. Findet sich wirklich niemand der mal bei diesem Lump vorbeischaut und ihm die Nase richtet?
Leider liegt zwischen mir und diesem Drecksack der Atlantik, den Spass haette ich mir gerne gemacht.
Bruchhaus 1 year ago
@Bruchhaus
Warum macht er das Wohl?
Er will das doch ,also ein paar auf die Fresse so kann er gleich noch Schmerzensgeld fordern.
revolutionX2012 1 year ago
Wie schlecht die Welt doch ist, wenn das Gesetz auf der Seite von "Menschen" wie Folkert Knieper ist. Dieser Mann hat wohl kein gewissen!
Google sollte sein Suchsystem optimieren und solche Abzocker rausfiltern!
HSVRandy 1 year ago
Man muss das ganze etwas differenzierter sehen: ich finde es auch widerwärtig, wenn man eine Website extra dazu errichtet, um andere abzumahnen.
Wer allerdings der Meinung ist, dass die kostenlose Nutzung der Rezepte impliziert, dass man auch die Bilder kostenlos weiterverwenden und veröffentlichen darf, der ist schon ziemlich blauäugig.
tubaner74 1 year ago
OMG wie geldgeil kann man sein, dass man einer armen Familie 8000 Kröten abnimmt, nur wegen seinen beknacken Bildern. Hauptsache mal Geld egal wie
SuperTerrorStyle 1 year ago
@yetanothertubeuser oder gleich herr knieper ? wie weit unere gesellschaft die geldgier gebracht hat sieht man an den von gier zefressenen und verbitterten gesichtern der kläger. die können nicht leugnen dass geldgier dahinter steckt, oder wozu sonst stellen die ihre tomatenbilder ins netz? damit kinder sehen können wie tomaten,gurken ect aussehen? und dann hier noch versuchen mit komentaren die ganze abzocke zu rechtfertigen.schämen sollte ihr euch in grund u boden. ist euer leben so scheiße?
schlappendengler 1 year ago 2
Der Fotograf ist hier ganz klar im Recht. Ein Webmaster, der immer noch nicht kapiert hat, dass er die Bilder von fremden Webseiten auch dann nicht nutzen darf, wenn irgendwo anders "kostenlos" und sonst kein Fotograf dabeisteht, gehört eh eingesperrt.
An der Aussage der ersten Person, "Minibildchen die man kaum mit bloßem Auge erkennt, geht auch klar hervor: Wieder jemand, der nicht geschnallt hat, dass das erst die Thumbnails sind.
Hallo, ARD, gehts noch? Übelste Zuschauerverarsche.
yetanothertubeuser 1 year ago
@yetanothertubeuser
Ich glaube du hast Realitätsverlust.
Ich bin auch Webmaster und wenn jemand mal seine Bilder schützen will dann soll er gefälligst ein Wasserzeichen einbauen.Hier ist doch ganz klar das er es darauf anlegt das die Leute die Bilder kopieren.
Oder warum denkst du ist jedes dieser Bilder perfekt freigestellt ist?
revolutionX2012 1 year ago
@revolutionX2012 Dennoch darf man die Rechtslage nicht missachten. Ein Bild ist auch ohne Wasserzeichen urheberrechtlich geschützt.
yetanothertubeuser 1 year ago
@yetanothertubeuser
In welchem Verhältnis steht das denn das der Fotograf so viel Geld für seine Bilder verlangen kann?
3000€ ? 700€ für eine Tomate.Das ist kein Recht das ist Abzocke.
Der Mann gehört aus dem Verkehr gezogen.Das wäre Recht.
Anarchie hat auch mal was gutes.Und die Zeiten werden kommen.Dann sind solche Personen die 1. die dran glauben müssen.So viele Feinde die der hat?
revolutionX2012 1 year ago
@revolutionX2012 Wegen 2012, oder wie? Da kann ich nur mal milde lächeln ... *throwsherring*
yetanothertubeuser 1 year ago
@yetanothertubeuser 2012? Vielicht.Daran habe ich nicht gedacht.
Aber wo du dir sicher sein kannst ist das es Aufstände geben wird wenn es einen totalen Finanzcrash geben wird.Das wird in maximal 2 Jahre passieren.Wenn die Menschen dann nichts mehr für ihr Geld bekommen,erwachen die UR-Instinkte.und die Sind
1.Töten um zu überleben
2.Der stärkere hat Recht. Das ist Anarchie.Dann wird so ein Vogel wie der Volker als 1. gehen müssen.Da wird ihm auch die Polizei nicht helfen können.lach
revolutionX2012 1 year ago
@revolutionX2012 Okay, das ist ein Argument. Die Wirtschaft in den USA scheint in der Tat auf so etwas hinzusteuern. Möglicherweise wird es auch der Peak Oil sein, der solche Zustände provoziert.
yetanothertubeuser 1 year ago
@yetanothertubeuser Wir sind kurz davor mein Freund.
Die Massenmedien berichten natürlich nichts davon weil sie einen Bankenrun mit aller Kraft verhindern wollen.
Aber wenn das schon Börsenprofis wie das Deutsche Anlegerfernsehen behaupten mache ich mir echte sorgen.
/watch?v=fBLsXAnrkbk
revolutionX2012 1 year ago
Diese Aasgeier müsste man mal den Nerds von Encyclopedia Dramatica schmackhaft machen. Die machen sich doch nen Spaß draus derlei Gesocks vom Angesicht des Internets zu beamen.
matzehg 1 year ago
Ich lach mich schlapp!
Der Fotograf ist doch genial und genauso dreist, wie Leute sich einfach Texte und Bilder im Internet zusammenklauen, mahnt er sie ab. Zu Recht!
Diese Mentalität von Internet-Nutzern, alles für gratis zu halten, was sie online finden, geht mir schon lange auf den Geist.
Gut, dass solchen Schmarotzern mal einer die Kohle aus der Tasche zieht!
Danke für die Anleitung, wie man seine Website bei Google pusht!
Ich probier das jetzt auch mal aus :)
Hurra, ich werde reich!
HarryBear1972 1 year ago
@HarryBear1972
ich glaube, man sollte eher nach dem Verwendungszweck urteilen, nicht einfach jeden Bagtellfall vor Gericht klären.
Da zeigt sich wieder mal der typisch deutsche Kleingeist, wegen Kleinigkeiten und Haarspaltereien gleich mal den Anwalt einschalten
manuathome87 1 year ago
@manuathome87
Na, es geht ihm doch um´s geld und die leute tappen ihm reihenweise in die Falle.
Er nutzt doch bloß die Selbstbedienungsmentalität aus, was ich völlig okay finde. Ich hatte auch schon Ärger, weil Leute sich bei eBay einfach meine Fotos geklaut haben und dann auch noch pampig wurden.
HarryBear1972 1 year ago
@HarryBear1972
Gut dann, bezahl du für alles (Atmung). Du kannst es ja wohl anscheinend. Alle anderen sind Schmarotzer.
Das Netz ist eine gigantische Tauschbörse.
Früher hat man auch Musikkasetten getauscht.
Oder hast du damals, wenn du bei dir zu Hause Musik gemacht hast, deine Gäste zur Kasse gebeten? Die Technik ist nun mal da also kann auch kopiert werden.
Die Geister, die ich rief, werd ich nicht mehr los, sagt die Industrie
The only copy right ist the right to copy...
FrlKutlatschkowa 1 year ago
@FrlKutlatschkowa
Ich käme nie auf die Idee, Gäste zur Kasse zu bitten aber ich käme auch nie auf die Idee, andere zu beklauen.
Bloß weil es technisch machbar ist, heisst das ja nicht, daß es auch in Ordnung ist, sich an fremden Eigentum zu bedienen und nicht jeder betrachtet das Internet als Tauschbörse, zumal Du ja nichts zum Tauschen anbietest, oder?
Klaust Du auch in Supermärkten oder anderen Geschäften? Technisch ist das ja kein Problem, wenn man die richtige Diebestechnik gelernt hat.
HarryBear1972 1 year ago
@HarryBear1972
Du hast meine Antwort nicht verstanden. Du hast das Internet nicht verstanden. Natürlich tauscht man fast nie direkt. Aber indirekt.
Ich biete vieles indirekt an. Unter anderem meine Videos, aufgenommen von Fernsehsendern. Ich verbreite Wissen, da nicht jeder zu jeder Zeit alles sehen kann. Andere verbreiten Musik, Videos und was auch immer.
Das gleicht sich aus.
Eines der indirektesten Tauschmitel der Welt ist Geld.
mal drüber nachdenken...
FrlKutlatschkowa 1 year ago
@FrlKutlatschkowa
Ich habe Dich sehr wohl verstanden, aber Du scheinst nicht einsehen zu wollen, daß nicht alles, was man im Internet kopieren kann, auch dafür freigegeben ist. Für etliche Inhalte müssen Menschen ernsthaft arbeiten und davon leben.
Beispiel Kinofilm. Würde niemand mehr dafür bezahlen, gäbe es bald keine Filme mehr. Deine Verdienste um Wissensverbreitung in Ehren, aber auch da gilt, nur Inhalte zu verbreiten, die dafür vorgesehen und freigegeben sind.
HarryBear1972 1 year ago
der typ mit dem cocktail zog selbst vor gericht?
das ist dumm.
hät er den gegner vor gericht ziehen lassen sollen, dann hätte er keine 3000 euro gerichtskosten.
bleikopf 1 year ago
das ist echt ziemlich dreist, aber so kann man auch zu geld kommen
KingKobrah 1 year ago
genial! ich freu mich schon auf den tag, an dem wir für die benutzung bestimmter wörter gebühren an die firman zahlen müssen, die ein copyright darauf haben! einmal "apfel" oder "apple" gesagt? 10 euro an apple bitte! :D
murfad 1 year ago 2
domains (internatadressen) immer über einen Proxy registrieren. Somit können die penner auch nicht so einfach rausfinden ob ihr aus DE kommt oder von wo auch immer. wer ne internetadresse besitzt, bei google mal "whois" eingeben einen der ersten links anklicken und die internetadresse eingeben. wenn da euer name steht habt ihr schon verloren wenn ihr in DE wohnt. als deutsche habt ihr sofort verloren wenns um urheberrechte geht im internet. PEACE!
web262 1 year ago
also ich hab ja auch schon mal auf deren seite nach rezepten gesucht, aber jetzt wo ich dieses video gesehen habe, werd ich mir lieber mal eine andere rezeptseite suchen.
Ghostings 1 year ago
Es wäre doch so einfach, das Gesetz zu ändern.. in den USA genießt ein eigenes Werk erst dann den Schutz des Urheberrechts, wenn es als solches vermerkt wird (Copyright-Zeichen). In Deutschland gilt jeder Scheiß sofort als eigenes geschütztes Werk, und sei es nur das Foto eines stinknormalen Apfels.. das wär doch zur Abwechslung mal etwas Sinnvolles, das man aus den Staaten importieren könnte..
LudwigVanKoopa 1 year ago
abnormal o.o da sollten doch echt mal dringend die gesetze geändert werden, das ist doch nur zum kotzen wie das aktuell ist o.o
amisy11 1 year ago
so eine enddarmöffnung
wwweye 1 year ago
Der Idiot regelt alles, die Frau sitzt daneben und freut sich über's Geld. Der Typ hat sie wohl nicht alle. Und dass sowas auch noch durch geht? Absolut unverständlich für mich... Wenn er nicht will, dass seine Fotos benutzt werden, soll er sie nicht Online stellen. Er will es aber, damit er schön abkassieren kann. Die Frau ganz Ahnungslos und geldgeil neben ihm...
Denny1000000 1 year ago 2
sollt man auch mal machen^^
also davon kann man bestimmt gut leben
margeraspam 1 year ago
@margeraspam Du wirst unbeliebt sein wie Katja Günther.
Denny1000000 1 year ago
@Denny1000000 und habe geld ohne ende xD
freunde hat man trozdem^^
margeraspam 1 year ago
@margeraspam Der Typ wird aber bald seine Quittung dafür bekommen. Hoffe ich.
Denny1000000 1 year ago
@Denny1000000 nakla das hoffe ich auch
ich würds auch niemals tuhen alleine weil ich es zu assi finde aba egal^^
margeraspam 1 year ago
Ich finds nicht richtig was sie tun. Sie nutzen die Unwissenheit anderer aus.
Dennoch finde ich das dieser Fall auf zeigt wie wichtig es ist die Leute über die rechtsverhältnisse im Internet auf zu klären. Denn viele Leute glauben das sie jedes Bild das sie im Internet finden frei verwenden dürfen, und genau so locken diese beiden die Leute in die Falle. Natürlich sind die Forderungen übertrieben die sie Stellen, aber dummerweise sind sie im Recht.
Enishii8181 1 year ago
In den Bildern steckt arbeit. Das sind keine Fotos mit der Handycam. Demnach hat er, auch wenn die Masche assi ist, viel arbeit reingesteckt. Das man sich eben nicht alles zusammenklauen kann, lernen manche eben so.
norodondt 1 year ago
Der Sohn war mit mir zusammen auf dem Gymnasium, ist durchs Abi gerasselt und betreibt jetzt eine Internetfirma, die gezielt nach Urheberrechtsverletzungen der Seite seiner Eltern sucht. Anscheinend gibt es doch ein Arschloch-Gen.
GollumNr3 1 year ago 25
@GollumNr3
na das passt ja.Allein schon die Hackfresse der Alten.Reinschlagen und gut is.
bonniethebestyeah 1 year ago
web of trust ftw
tesa5000 1 year ago
Anwälte, siehe Regel Nummer 3 ;)
irvinethearcher 1 year ago
Einfach nur asozial
hallo1521 1 year ago 2
Solche Menschen im wahrsten Sinne des Wortes asozial. Sie schaden der Gesellschaft und nutzen auch noch den Rechtsstaat aus.
Scrabyard 1 year ago
Probiert mal Google und Tomate in der Bildersuche.
Es hat sich NICHTS geändert. Das Video ist von 2008....
killhahenkst 1 year ago 3
Was ein Spast :O
Sh1zor 1 year ago
This has been flagged as spam show
heihat einer bock bissl zu quatschn ihr werdets warscheinlich nicht bereuen ^^
AnitaAnil1 1 year ago
Auf der Seite stand "kostenlose Rezepte mit Foto", nicht "das Rezept inklusive dem Foto darf frei verwendet werden".
Obwohl diese Abzocke ist natürlich nicht gut... Aber man sollte sich voher schon mal erkundigen...
LWebsites 1 year ago
So ein Spast! Für mich istr das unverständlich, dass die "Masche" nicht als betrügerische Absicht gewertet wird.
Es muss den Gerichten doch auffallen, dass immer wieder der gleiche Fotograf klagt. Da muss dann schonmal genauer geforscht werden, wie es denn dazu kommt....
djpuente 1 year ago 2
Wenn jeder wie wild auf die Adsensewerbung auf Abzock-Marions Seite klicken wuerde waere diese Schlampe eine wichtige Einnahmequelle los. Die lebt ganz offensichtlich nur von Geld eintreiben und Werbeklicks.
Also: Alle mal mindestens 50 mal auf die Werbung klicken und schon fliegt die aus dem Adsense Program.
Bruchhaus 1 year ago 2
Ich schreibe lieber nicht was für ein Verlangen ich bekomme wenn ich die zwei Verbrecher am Ende des Films lachen sehe!!!!Die deutrsche Justiz ist selten doof wenn sie sich mit solchen Verbrechern verbündet.Hier ist es doch offensichtlich dass sich ein erfolgsloser Fotograf und seine ....... bereichern wollen und sowas nenne ich Betrug!!!!
ustasa1977 2 years ago 4
"... wegen nor zwieböl, nor möööhre, un nor gurköö ..."
wie geil ist das denn *gg*
skeymoe87 2 years ago
ich dachte immer ein foren betreiber kann (sofern er auf löschanträge dierekt reagiert) nicht dafür verantwortlich gemacht werden, was user des forums posten.
ForboJack 2 years ago
Ob denn der AMRE Hr. Gentrup denn nun auch wohl mal etwas weniger Drohmails und Anwaltschreiben verschickt??
Delightxx1 2 years ago
na gut, man sollteeben auch zuerst die rechte einholen, wenn man schon so eine internetseite betreibt. sonst läuft da jeder gefahr
MrBobbl 2 years ago
DDos Attacke und dann is ruhe.
denzelx 2 years ago 75
@denzelx
Gleiche habe ich mir auch gedacht und dann sah ich dein Comment.
Es freut mich immer wieder ab und zu Leute zu sehen die wissen wie man solche Probleme in der heutigen Zeit zu lösen hat wenn die Personen die das Recht vertreten unfähig sind Recht von Unrecht zu unterscheiden. Ich wünschte mehr würden so effektiv denken wie du. Daumen hoch.
Zitat: "Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht"
-Bertolt Brecht-
MfG
DQuerel 2 years ago 3
Das man mit solchen Tricks, den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen will. Also, sowas find ich unerhört!
12WoW12 2 years ago
Ich bin Web-Designer
Wenn ich nicht will das Bilder von meiner Seite verwendet werden soll dann kann ich das.
Und leider ist nicht ersichtlich in dem Beitrag ob die Bilder geschützt sind.
Denn er muss Sie auch vor unberechtigter Nutzung schützen.
Und da die Betroffenen kein Gewerbe damit betreiben sind die Forderungen übertrieben.
Und zum Urheberrecht im Digitalen Zeitalter, das ist schon lange angekommen, nur manche Richter kennen sich nicht aus.
MrArminus 2 years ago
MrArminus, ich möchte dich als Webdesigner in keiner Weise in Frage stellen.
Aber deiner Aussage fehlt jegliche rechtliche Grundlage. Grafiken, Fotos und dergleichen sind prinzipiell Urheberrechtlich geschützt, sofern sie die erforderliche Schöpfungshöhe erreichen. Das Schützen der Bilder gegen unberechtigte Nutzung ist reine Spielerei, die manch einen von der Kopie zwar abhalten mag, aber keinesfalls notwendig ist. Das Urheberrecht ist und bleibt beim Urheber.
nervmichnich 2 years ago
Ich muss mich selbst kurz korrigieren. Bei Fotos ist die Schöpfungshöhe belanglos.
Übrigens stelle ich mich ausdrücklich nicht auf die Seite der kontrovers diskutierten Kochrezept-Website-Betreiber. Deren Praktiken finde ich, gelinde gesagt, inhuman. Zwar sollte man nicht außer Acht lassen, dass man natürlich gerne auf sein Urheberrecht bestehen kann, aber nicht in dieser Form. Das ist übertrieben!
nervmichnich 2 years ago
"Übertrieben" ist ja untertrieben. ;) Ich finde, es ist offensichtlich, dass die genau darauf aus sind, andere zu einer Urheberechtsverletzung zu bringen und damit Geld zu machen. Das, bei aller Würdigung des Urheberechts, hat mit dessen Wahrung allein nichts mehr zu tun, sondern ist schlichtweg eine Frechheit.
fifthchukka 2 years ago 2
dem müsst ma eig ma so richtig schön eine boxen
MrHackerHorst 2 years ago 40
Verdammter Hurensohn und Verdammte Schlampe... die zwei begriffe fallen mir nur dazu ein...!!!!!!!
isodaba 2 years ago 3
Wie widerlich selbstgefällig dieses Abschaum-Paar sich am Schluss grinsend darüber freut, dass sie mal wieder jemandem 800 Euro abgezogen haben.
Ist ja wohl offensichtlich, dass da ein System dahintersteckt.
Ich fände es in Ordnung, jemanden abzumahnen oder vielleicht ein paar Euro Entschädigung zu verlangen, aber die Preise stehen in keiner Relation zu den Bildern. So was nenne ich Größenwahn, der Typ hält sich wohl für einen außergewöhnlichen Künstler.
ciobanitza 2 years ago 4
Ich kann verstehen, dass man Bilder, die man nicht selbst gemacht hat, nicht verwenden soll. Aber die Strafen stehen nicht im Verhältnis. Wenn es 100,- Euro Strafe beim ersten Mal kosten würde, so wäre das sehr abschreckend. Aber so utopische Summen für langweilige Bilder von Brötchen und Brezeln. Mit ganz wenig Arbeit viel Geld machen. Einfach alltägliche langweilige Bilder ins Internet stellen und warten, bis sie jemand verwendet. Warum unterstützen Richter so eine Masche?
svenma777 2 years ago 2
PS. Der Video-Titel ist irreführend. Nicht vor Marions Kochbuch muss gewarnt werden, sondern vor Verwendung fremder Bilder generell!
HeavyDC9 2 years ago
@HeavyDC9 du bist wohl selber die Marion?
nussnougatix 1 year ago
Ich kann die Leute verstehen, die sauer auf die Betreiber von Marions Kochbuch sind. Ich verstehe aber auch das Ehepaar, dass sie gegen die nicht erlaubte Verwendung der Fotos vorgehen. Auch Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Wer sich im Internet bewegt und sogar selbst Homepages erstellt, sollte sich mit den Regeln auskennen!
HeavyDC9 2 years ago
HeavyDC9 hat offenbar den Beitrag nicht wirklich zur Kenntnis genommen oder steht in einem Verhältnis zu diesem Gaunerpaar. Das ist mit Sicherheit kein Regel- sondern vielmehr ein Einzelfall in dem jemand durch mehr oder weniger geschickte Manipulation die Leute geradezu zur Verwendung seiner Bilder provoziert um dann abzusahnen. Das sind moderne Hütchenspieler - nichts anderes als die Zigeuner in den Fußgängerzonen..
derletzteschrei 2 years ago
Mit solchen Unterstellungen solltest du sehr vorsichtig sein. Aber ich bin selbst Amateurfotograf und weiß, dass es beliebt ist, fremde Bilder zu nutzen um die eigene Homepage bzw. den eigenen Blog zu schmücken.
So hart das auch klingt und so inhuman das auch zu sein scheint - dieses Pärchen ist - leider - im Recht.
Wer ein schönes Foto will, soll das Foto selbst machen! Und dann will ich mal sehen wie du reagierst, wenn das Bild jemand kopiert und für sein eigenes ausgibt! :-)
HeavyDC9 2 years ago
@HeavyDC9
Ist ja gut und schön und im Ansatz völlig richtig. Aber wohl kaum ein unbekannter Fotograf wird seine Bilder absichtlich über die Homepage in Google so pushen, dass sie immer ganz vorne in der Bildersuche zu finden sind. Das ist für mich Vorsatz. Man WILL, dass die Bilder gefunden werden. Mit bekanntem Ergebnis.
Ruhrpottwikinger 1 year ago
Das Problem ist, dass das Urheberrecht noch nicht im digitalen Zeitalter angekommen ist. Es könnte so einfach sein dem ein Riegel vorzuschieben. Man könnte pauschal sagen, dass alle Bilder die kleiner sind als 500x500px nicht schützungswürdig sind. Das Problem ist, dass Bilder früher viel schwieriger zu kopieren waren, als es heute der Fall ist, also würde einen Größenbeschränkung Sinn machen. Ein ähnliches System gibts auch für Musik.
mercalli12 2 years ago 3
Solche Leute wie der Kniepe gehören ins Gefängnis... und die Frau gleich mit.
Chari6666 2 years ago 4
Kein Gefängnis, sondern Volksgericht und dann direkt ein paar Bäume schmücken.
sidoanal 2 years ago
Comment removed
svenma777 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Dümmliche Kommentare hier zu einem dümmlichen TV-Filmchen im BILD-Niveau!
Wer Fotos nutzt, die er nicht gemacht hat, muss löhnen. Wo ist das Problem?
Die Rezepte sind übrigens gut.
Coboldt64 2 years ago
Zum Glueck gibts sowas wie CreativeCommons, leider wird das den geschaedigten hier auch nicht viel helfen.
maxauthority 2 years ago
nigeria-connection made in germany..
gecko1986 2 years ago 2
loford, bist du ein Troll? Oder bist du im Video zu sehen?
t3hStorm 2 years ago 2
Sitzt wahrscheinlich neben Marion.
zentralkomiteeAT 2 years ago
Ich habe letztes Jahr durch Zufall von dieser Abmahn-Masche erfahren, da ich nach einem Rezept gesucht habe, und Marions Kochbuch direkt der erste Treffer war. Das Urheberrecht ist da um eigene Werke zu schützen, nicht aber gezielt um Profit damit zu machen. Die Wenigsten die diese Bilder kopiert und veröffentlicht haben wollten Profit erzielen. Ich denke auch, dass dahinter ein evtl. rechtens, aber dennoch unmoralisches System steckt, dass die beiden geschickt nutzen um sich zu bereichern.
007bdsm 2 years ago 5
Es gibt keine Sicherheit.
Im Filmbeitrag wird auch ein Beispiel genannt, dass jemand ein Marion-Photo auf einer ausländischen Seite gefunden hat.
Da Marion-Photos nicht gekennzeichnet sind, muss man also immer erst überprüfen, ob das Photo nicht bei Marion vorhanden ist.
Das gilt analog für alle Photos auf allen Internetseiten.
Insofern hat Plusminus Recht: Man muss schauen, wie Urheberrechtsverletzung" zustande kam.
Zudem wichtig: Kommerzieller Hintergrund!
sedisvakantist 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Bilderdiebe müssen schauen, bei wem sie stehlen? Interessante Rechtsauffassung.
loford 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Soso, wer eigene Bilder online lädt, stellt anderen eine Falle, und wer fremde Bilder klaut, ist ein armes Opfer. Was Plusminus hier betreibt, nennt sich Schmierenjournalismus.
loford 2 years ago
Es ist ein Unterschied, ob die Personen, die die Bilder ,,klauen" (was so technisch nicht möglich ist, sie KOPIEREN die Bilder) damit Geld machen wollen, oder eben wie in dem Forenbeispiel daraus keinen Profit ziehen wollen. In diesem Moment ist es zwar juristisch gesehen vollkommen richtig dagegen anzugehen, moralisch gesehen fällt einem zu Herrn Knieper nur ein Wort ein: Geldgieriges Arschloch.
rickwhv 2 years ago 8
This comment has received too many negative votes show
Es geht NICHT um privates KOPIEREN, sondern um die VERÖFFENTLICHUNG unter eigenem Namen als eigenen Inhalt, und das ohne Quellenangabe (Letzteres verdoppelt die Schadensersatzansprüche des Urhebers).
Dass die Abmahnungssummen unanständig hoch sind, ist eine andere Sache und macht das Pärchen und ihren Anwalt tatsächlich unsymathisch.
Das Plusminus aus geschicktem SEO eine Falle rückschließt, ist jedoch lächerlich. Ebenso Plusminus' völlige Ignoranz des geltenden Urheberrechts.
loford 2 years ago
Es gibt allerdings Möglichkeiten, wie man bei Bildern allerdings eindeutig zeigen kann, dass ein Urheberanspruch besteht. Eben ein Wasserzeichen unten im Bild, dann gibt es noch die EXIF-Tags. Alles andere ist einfach für einen Laien nicht erkennbar, gerade wenn, wie in dem einen Beispiel, die Bilder von einer ganz anderen Seite stammen.
Wenn es Herrn Knieper wirklich nur darum ginge, dass seine Bilde rnicht verwendet werden sollen, dann könnte er einfach ein Wasserzeichen einfügen.
rickwhv 2 years ago 2
This comment has received too many negative votes show
Meine Bilder im Web tragen kein Wasserzeichen (EXIF-Eintrag ja) - das verlangt das deutsche Urheberrecht, durch das JEDES Lichtbildwerk geschützt ist, nicht. Am Eingang von Geschäften und Supermärkten ist ja auch kein Schild erforderlich, das darauf hinweist, dass die Waren Eigentum des Besitzers sind. Kopien meiner Bilder sind okay und auch technisch zum Betrachten (Cache) erforderlich. Republishing ohne Quellenangabe würde ich nach einer ergebnislosen Mail auch meinem Anwalt übergeben.
loford 2 years ago
500 Zeichen ... Um es klarer zu machen: Wenn jemand auf einer nichtkommerziellen Seite meine Bilder verwendet und dabei einen deutlichen Link auf die Quelle setzt, finde ich das gut. Falls kein Link: Mail, dann Anwalt. Kommerzielle Verwendung: Sofort Anwalt. -- Dass 4stellige Abmahnungssummen bei nicht kommerzieller Verwendung unmoralisch und asozial sind -- da sind wir uns, glaube ich, völlig einig.
loford 2 years ago 4
Ich schreibe doch nichts anderes. Dieses Verhalten, Leute erst anschreiben, dann abmahnen, wenn sie Privatpersonen sind, ist meiner Meinung nach ja auch vollkommen ok. Aber das was Herr Kniper macht ist reine Geldmacherei. Alelrdings ist der Vergleich, dass die WAren in einem Geschäft Eigentum des Inhabers sind, eindeutig schlecht. Bilder, Texte, etc. sind keine Güter wie eine Dose Bohnen.
rickwhv 2 years ago 2
Wenn ich ein Bild kopiere besitzt der Besitzer es immernoch. Wenn ich eine Dose Bohne aus dem Laden nehme, nicht.
rickwhv 2 years ago 6