Added: 3 years ago
From: ronaldobalvim
Views: 87,148
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (226)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • que sotaque é esse? Oo n da pra entender nada

  • ele xingou tua mãe?

  • Eu estou pouco me lixando se ele era ateu ou não o importante e que os importantes capitalistas o souberam aproveitar bem para trazer uma qualidade de vida que vemos nesse século.

  • EINSTEI ALEM DE TUDO ERA TAMBEM VLOGGER!

  • O BOM É O FINAL : POR ISSO DEIXO ESSA DECLARAÇÃO E FALO EU TE AMO VALDETE.

  • Seus burros!

    Esse é o senhor Jaiminho falando em inglês.

  • a risadinha do einstein e mt massa 

  • "A palavra de Deus pra mim é nada mais do que a expressão e produto da fraquesa humana, a bíblia é uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas que são bastante infantis"

    (albert einstein)

  • @ray180597 nossa, então ele acreditava ou não em Deus?

  • @ray180597

    "A ciência sem a religião é coxa, a religião sem a ciência é cega."

    "Deus é a lei e o legislador do Universo."

    "A religião cósmica é o móvel mais poderoso e mais generoso da pesquisa científica."

    "Quero conhecer os pensamentos de Deus...

    O resto é detalhe"

    ~ Albert Einstein

    ~...

    quando ler algo, tenha a descencia de pesquisar sobre o mesmo, e nessa frase usada por ti , ele mencionou o deus biblico do qual ele não tinha nenhuma "amizade".

  • @ray180597 " A ciencia sem religião é manca, a religião sem a ciencia é cega'' (Albert einstein) . Saiba que a controversias sobre muitas declarações de Albert eistein então não acredite em tudo que ve na internet.

  • @gfbtricolor De uma maneira ou de outra ALBERT EINSTEIN NUNCA acreditou em um Deus pessoal,antropomorfico,esse deus nos moldes do CRISTIANISMO, JUDAISMO e ISLAMISMO ,ou seja ele nunca acreditou no DEUS JUDAICO CRISTAO ! E isso e FATO !

    ALBERT EINSTEIN ERA UM LEGITIMO AGNOSTICO PANTEISTA !

  • @ray180597 Não sei le dizer amigo. Eu so sei que ele veio de uma familia judaica. E não saberia dizer se ele é ateu ou teista. Mas é o que menos importa pois foi um grande cientista e sem duvida uma pessoa muito importante para humanidade.

  • @gfbtricolor Nao era TEISTA e nem ATEU, era PANTEISTA.

  • Legal , nunca tinha ouvido ele falar , até então só imagens dele.

  • @marioantagorda2469 KKKKKKKK MORRI AQUI.....

  • dps da risadinha dele áos 0:03 eu n ouvi mais nada...

  • dps da risadinha dele áos 0:04 eu n ouvi mais nada...

  • ele disse: Oi, eu sou ateu. Graças à Deus!

  • Como ele era tímido ashuhuas.

  • ta nao so um genio mais so bem umorado tambem, explica isso??cara que uma explicacao que se foda se vc vai se ferra pense no agora nao no amanha sabe se la se o mundo nao vai acaba daqui um dia ou 2? ta as pessoas me fala se vc nao estuda vc vai se pobre, ta eu estudo e tal, mais supor se eu fica rico que vo faze depois de uns 60 anos ??? vo morre e perde itnao que diferenca que faiz?

  • @alvaroframil que diferença faz? 1º educação,voce sabe quantas pessoas já morreram por guerras religiosas? além disso, muitas outras barbáries, a religião continua tentando impregnar o mundo,um exemplo é ser contra o uso de células tronco. O futuro só estará garantido com educação e consciência,ateísmo entre outras coisas expressa isso também.

  • @marioantagorda2469 nao ele disse que sua mae é uma vagabunda que da o cu na zona seu filho da puta kkkkkkkkkkkk

  • alguma coisa sobre Israel

  • Se fosse em portugal ele não entrava na universidade por causa das medias lol

  • Se liga nesse vídeo,galera!!!! MUITO ENGRAÇADO!!!!KKKKKKKKK

    IGREJA REINO DO DÍZIMO - Doe 10% de tudo que você ganha

    Se gostar, ajude a divulgar!

    Valeu!

  • até que ele era bem humorado

  • @danielgo2050 todo gênio é bem humorado! PERGUNTA: Porque? que psicologo me explica isso? :)

  • @dstter

    a psicologia do homem integral e a filosofia universica de HUBERTO ROHDEN.

    PESQUISEM, CONSULTEM, APRENDAM E RIAM DE SI MESMOS.

    QUEM SABE SE NÃO IRÁ CLAREAR A SUA CONSCIENCIA, NEM QUE SEJA A LUZ DE UM CANDIEIRO?

    FIZ ISSO E ESTOU MUITO FELIZ E SATISFEITO. JÁ NÃO DOU TOPADAS NO ESCURO E SOBRETUDO PERDI O MEDO DA MINHA MULHER.

    COM A QUAL JÁ CASEI 3 X. É ISSO MESMO, COMPREI O MESMO CARRO USADO

    APRENDA A RI DE SI MESMO. ACHO QUE PRA ISSO NÃO PRECISA SER UM EINSTEIN. BASTA SER VC MESMO.

  • @marioantagorda2469 kkkkkkkk

  • o q ele disse ? coloca legenda por favor

  • @danilo5456 resumindo, ele disse que massa e energia são manifestações diferentes da mesma coisa. E sua formula energia é igual a massa vezes o quadrado da velocidade da luz ao quadrado (E=m.c²), serve para isso. Logo, dai, você nota que uma simples grama tem uma energia absurda. Massa é dada em kilos e energia em Joules.

  • Comment removed

  • mais por causa dele tds nos vamos more (E=MC² )ele q fez isso é a formula da bomba atomica

  • @olaelson

    isso nao eh formula da bomba atomica!

    essa eh a formula da energia que eh proporcional a massa e a velocidade da luz ao quadrado...

  • @frbraschi então meu jovem padawan, que foi usada para uma bomba atômica! não que ele tenha feito pra esse fim, não que no fundo ele tenha gostado disso, sem duvidas, não eram os desejo dele, mas que serviu pra isso, bem, serviu! Mas é incrivel saber que energia e massa vem da mesma única coisa. Só um poderoso gênio como Einstein para nos deixar um legado tão grande como dele.

  • @olaelson NOSSA ignorante (E=MC²) formula da bomba atomica? mas quanta idiotice.

  • Acredito eu que ele foi uma especie de Jesus mais dessa vez veio em forma de cientista pra da umas expliclações aqui na terra por que outra eu nem imagino por que até hoje não tem ninguem com pelo menos 30% do raciocinio do cara meu, ele era o cara ``Divino´´´...

  • Calma! Ele, obviamente, está brincando.

  • Veiooo em que mundo esse cara vive? DrummonD2009 a mente mais brilhante ja existente entre os mortais o cara pergunta quem é!!! --'

  • DrummonD2009 vc deve te problema,,, ou vc é retardado ou filho de uma P.ta como q v me pergunta quem é esse kara!!!

    Aliás parabens pelo video Ronaldo...

  • como seu filho da puta pergunta quem e esse cara e pra q pesciso ele ele e um ex cientista alemao q descubriu a teoria da relatividade !

  • quem é esse cara ??

  • @DrummonD2009 Esse cara foi o melhor aluno de Chuck Norris. O cara que deixou newton no chinelo. O cara que unificou fisica classica. O cara que morreu tentando unificar tudo. Um gênio! Uma pessoa com um poder imaginativo que ia além de uma criança, mas com uso da lógica que nem 100 homens juntos chegavam perto. Dislexo, pacifista, um exemplo de cidadão. :)

  • @DrummonD2009 COMO ASSIM QUEM É ESSE CARA?

  • @marioantagorda2469 kkkkkkkkkkkkkk

  • meu deus! eu achava que nunca ouviria a voz do einstein! incrivel video sou facinado pela vida de einstein, vou baixar esse video agora!

  • albert einstein tinha o corpo de deus..

  • Vou fazer um curso de alemão, depois passarei 2 anos na Alemanha para aprender melhor a lingua só para poder ver esse vídeo. ¬¬"

  • @Hashyno eu morro faz 9 anos na suiça e falo melhor alemão que portugues e posso te dizer que tmb nao entendi nada srrssr

  • @shortyybh Logico, ele ta falando ingles!!

  • @Hashyno na verdade ele está falando em inglês no vídeo : ), mas com um forte sotaque alemão.

  • Soa como música para os meus ouvidos.

  • Bããã acho que sou muito ignorante pra entender o que ele disse. Não entendo inglês.

  • Eu num entendi o que ele falou

  • kkk rachei sob o que o Danilo falou rsrs...

  • Nossa, mas eu demorei a entender que ele estava falando em inglês haha

  • @5397850 vc é muito burro

  • Comment removed

  • Cadê a legenda?

    Pelo amor de Deus, os vídeos de Einstein no youtube deviam ter todos legendas em português, isso é um patrimônio valiosissimo para o nosso conhecimento!

  • ingles tmb é um patrimonio necessario amigo

    vai pro curso : P

  • @tadeuk2k É verdade amigo, é verdade!

  • Muito bacana

  • marte ataca!!!!

  • eu num intindi o que ele falou!

  • Ou em inglês : We got here in Princeton to talk 'because' of the Hebrew University of Jerusalem

    The university was founded long before the established of the independent state of Israel

    This institution of research and scholarship represents a spiritual bond in compared institutes in all countries.

  • alguem tem a legenda ai?

  • O vídeo diz mais ou menos isso:Nós estamos aqui em Princeton para falar da Universidade Hebraica de Jerusalém. A universidade foi fundada muito antes do estabelecimento do Estado independente de Israel. Essa instituição de ensino e pesquisa representa um vínculo espiritual com instituições comparáveis em todos os países.

  • @nixdorfbrazil é de lá que saem homens bombas... : /

    religioes..

  • Comment removed

  • Prezado professor de metodologia científica, a ABNT (Associação Brasileira de Normas Técnicas para os leigos) pede que qualquer citação sobre qualquer alegação seja acompanhada pelo autor da obra, ano e página. Pelo menos é assim que venho aprendendo no doutorado, já que ciência tem que ser passível de comprovação. Se pergunto a página é porque: 1. como pesquisador, tenho esse direito; 2. procurei na obra a informação que vc alegou que lá existe, e não encontrei.

  • Sêneca, Marcial, Juvenal, Plínio o Velho, Apuleio, Fílon de Alexandria e muitos outros, viveram no século I e nunca mencionaram jesus, apesar de serem interessados nas questões religiosas. Os escritores gregos, hindus, árabes e judeus também nunca ouviram falar na existência de Jesus. Nada consta no Sinédrio de Jerusalém, nem nos anais de Pôncio Pilatos, nem nos do Imperador Tibério.

  • Billpb: Quer saber de uma coisa? Pesquise vc mesmo, se vc quiser sair da tua ignorânica, que a mim não me interessa nem um pouco que vc saia ou deixe de sair. Sou mesmo é um bobo em perder tempo com evangélicos do teu nível intelectual. Continue lendo essa tua ridícula bíblia, que eu não me importo.

  • Cara, você poderia ser mais humilde e simplesmente dizer que não tem as fontes... Ficaria muito mais bonito pra você do que vir com "sete pedras na mão". Deixarei-o então em sua """""""supremacia intelectual""""""""

  • Já citei algumas fontes para ti.Tu já tens muito material para pesquisa. Larga tua bíblia, rapaz, vc é inteligente porém tem o defeito dos fanáticos evangélicos. Não estou aqui para teimar contigo, ok? E NÃO SOU HUMILDE COM TEIMOSOS ARROGANTES COMO TU.

  • Meu interesse aqui era muito específico: egito antigo e o seu suposto paralelo com personagens bíblicos. Até onde averiguei, nada consta na única fonte que você me passou que remeteria ao assunto: o livro "A paixão de Ísis e Osíres", da Jean Houston. Teimoso eu até admito que sou, mas me mostre onde fui arrogante? Já quanto a ti, não seria difícil apontar os indícios...

  • Religião...é um insulto à dignidade humana. Com ou sem ela teríamos pessoas boas fazendo o bem e pessoas más fazendo o mal. Mas para pessoas boas fazerem coisas más é necessária a religião.

    Steven Weinberg

  • Alías, vc poderia até filmar e tirar fotos desses hieróglifos nas paredes desse templo de 3.500 ac, para mostrares pros teus irmãos cristãos que não forem fanáticos e que queiram saber a verdade.

  • Ou o senhor poderia nos mostrar onde encontrarmos essas fotos desses hieróglifos, com tradução confiável (sites ateístas não valem), ou qualquer outra fonte cientificamente válida, já que isso seria um pouco mais razoável do que dizer que pra conhecermos a fonte precisamos viajar pro Egito, não acha?

  • Esses religiosos não tomam jeito! São apenas crianças querendo discutir com adultos. Dá-me pena, mas as vezes eu tenho que humilhar esses bestas (acho que até eles gostam). São uns ilógicos!

  • rsrsrsrsrsrsssssssssssssssssss­...

  • Olá amigo, sinta-se á vontade para fazer quantas perguntas quiser. Pela educação com que se dirige, terei prazer em responder.

    Como eu já expliquei para o grambik, os algarismos da Bíblia, na absoluta maioria das vezes não tratam de números exatos, mas simbolizam algo. Por exemplo... O 7 simboliza quantidade, totalidade, é também um número usado para expressar a perfeição. O 6, do contrário, é usado para indicar imperfeição. [...]

  • ... Um número para expressar algo com maior ênfase, ou para reforçar uma ideia, é o 3.

    12 é o número utilizado para representar escolha. Assim cada número ganha um significado diferente. Pelo meu modesto conhecimento á respeito, posso imaginar que este número retrata a imperfeição humana devido o pecado do homem. Pois 1000, nas Escrituras, representa multidão, e 6, como disse, a imperfeição. [...]

  • ... Logo se deve fazer uma referência á humanidade (mil) e suas imperfeições (seis), ou seja, 6000.

    Temos que lembrar que ao ler a Bíblia, estamos diante de uma mentalidade diferente da nossa. Pode nos parecer estranho essa linguagem simbólica, mas para eles era algo comum. Jesus só falava através de parábolas. Ele mesmo explica em alguns versículos porque falava sempre com esta linguagem.

    Algumas pessoas ficam espantadas ao ler que Jesus jejuou por quarenta dias.[...]

  • ... Pode tal coisa? Bom, podendo ou não, é importante ressalvar que ai também há um simbolismo empregado. Quarenta é o número que indica um tempo necessário de preparação para algo novo que vai chegar: 40 dias e 40 noites do dilúvio (Gn 7); 40 anos foi o tempo da peregrinação pelo deserto (Nm 14) Quando alguém errava, era corrigido com 40 chicotadas (Dt 25,3) etc. [...]

  • Comment removed

  • Enfim, como se pode ver, fica evidente que Jesus passou o tempo necessário no deserto, o que não deve ter sido, especificamente, 40 dias.

    Então é isso amigo. O número 6000 não quer dizer o mundo surgiu nesta época.

    Abraço. Fica na paz!

  • Deixa de soberba, rapaz. A mim tu não tens nada que possas me explicar. Citar a bíblia ou numerologia como algo que faça algum sentido lógico, é um insulto a ciência, aos cientistas e aos céticos em geral e/ou as pessoas que sabem raciocinar. Vc deve achar equivocadamente que a teologia, numerologia, astrologia, etc são ciências.

  • Companheiro, não sei se percebeu, mas a resposta não foi para tu. Não vejo onde fui soberbo.

  • Eu noto que muitos cristãos do YT gostam de se atribuir como cientistas. É uma forma de eles quererem dar um senso lógico a sua crença, forçando uma suposta compatibilidade entre a ciência e a religião. Mas isso não é possível, porque a ciência não possui dogmas e tampouco fé. Sem provas, não tem acordo. Não tem jeito mesmo. Isso é a CIÊNCIA.. SEM PROVAS, SEM CRENÇA!

  • Mário Quintana (escritor gaucho) dizia com muita propriedade:

    "Milagre não é transformar água em vinho e nem engravidar do espírito santo, milagre é acreditarem nisso tudo".

    Viva o ceticismo e o racionalismo e abaixo as superstições, que são coisas de povos atrasados.

  • Um cético, agnóstico, ateu, tem uma característica que os religiosos não possuem ou não usam. Eles necessitam que seus argumentos façam sentido lógico, enquanto os religiosos acreditam em milagres.

  • O homem primitivo não conhecia Deus até que ele ouviu o terrível som do trovão que o fez prostar-se assustado. Pronto: surgiu o primeiro Deus que foi evoluindo até o atual. Apesar de a biblia conter algumas boas mensagens morais, a maioria não o é, foi o homem assustado quem a escreveu e os divulgadores de hoje ainda são os mesmos homens assustados pelo trovão.

  • O ser humano é pródigo em criar coisas fantásticas. É um sentimento lúdico. Basta ele estar na escuridão que fica logo apavorado com seres imaginários. Precisamos é sermos mais racionais e nos livrarmos de superstições. Viva a ciência! Não viveriamos sem ela...já a religião é perfeitamente descartável.

  • Tem gente que acredita em extra-terrestres que visitam constantemente a terra, quando a ciência prova que isso é uma hipótese improvável, devido as grandes distâncias entre os planetas. Uma viagem de ETs, duraria algumas centenas de anos (e só de ida). rsrsrs

  • andmaxtoon: Quando falei sobre a "lavagem cerebral" não quis ofender ninguem, mesmo porque isso é um fato decorrente das 3 religiões abraâmicas. Se vc não sofreu isso, ótimo! pois com o tempo, pesquisas vc vai terminar virando um cético e descobrir os absurdos do cristianismo,

  • Não quero evangelizar ninguem, mas pelo menos os cristãos deveriam pesquisar e formar maior senso crítico da história falsificada que foi o cristianismo. Citar a bíblia como referência histórica é uma piada que só os cristãos fanáticos acreditam.

  • Amigo, eu não citei a Bíblia unicamente como referência histórica, pois sei que é vão recitar versículos para quem não crê, e não o fiz. Lembrei dela quanto livro muito bem escrito que foi. Apenas é fato que todas as parábolas, gestos simbólicos, significados dos números, é algo que deixa qualquer cético fascinado, ainda mais se tratando de manuscritos de uma época onde escrever era o privilégio e dom de poucos.

    Claro que a visão vai depender de cada ponto.

  • Sou um cético e afirmo que não fico fascinado por nada da bíblia. Porém fico fascinado é como os cristãos inteligentes como vocês, acreditarem nas bobagens, maluquices e sandices nela contidos. Na bíblia tem até animais que falam. Isso não seria uma maluquice?

  • Amigo, agradeço ao 'elogio', mas não é sandice. Olha, você também é alguém muito inteligente, mais instruído que eu, talvez por isso saiba me explicar o que o HereticPandemoniun, em outro debate, não soube. O que pensa á respeito do Milagre do Sol, fenômeno ocorrido no ano de 1917, e antes prenunciado por 3 crianças. Veja o relato completo no Wikipédia. Foi um acontecimento extraordinário que fascinou sim, até mesmo os cientistas. (...)

  • ... A melhor explicação que o companheiro ateu Heretic pode dar foi de uma suposta histeria em massa (o que não foi aceito como crítica pelos próprios cientistas). Argumento tão pobre que nem ele creria nisso. O evento foi presenciado por cerca de 50 mil pessoas. (...)

  • ... Dê uma olhada lá, gostaria de ouvir seu entender. Mas por favor, não seja 'cabeça-dura' como alguns cristãos ao simplesmente não aceitar fatos, e dizer que tudo não passa de contos. Isto aconteceu e está registrado na história. Foi um acontecimento fidedigno.

  • Você possui provas desse fenômeno? Por que vc acredita em tudo que te relatam? As provas são necessárias e um cientista jamais acreditaria num evento desses. Mas um cristão disfarçado de cientista acreditaria. A ciência não prova tudo e a religião não prova nada. Sou uma pessoa de mente aberta...e não tenho medo da morte.(mas o meu corpo tem. rsrsrsrsrs)

  • Por que esse fenômeno ocorreu apenas em Portugal? Poderia ter ocorrido na Inglaterra, Suécia, Rússia, não é?

    Como sou cético, necessito de provas. PROVE que isso aconteceu. Vc já ouviu falar de histeria coletiva? Ilusionismo? Copperfiel usa muito isso nos seus shows.

  • Sêneca, Marcial, Juvenal, Plínio o Velho, Apuleio, Fílon de Alexandria e muitos outros, viveram no século I e nunca mencionaram jesus, apesar de serem interessados nas questões religiosas. Os escritores gregos, hindus, árabes e judeus também nunca ouviram falar na existência de Jesus. Nada consta no Sinédrio de Jerusalém, nem nos anais de Pôncio Pilatos, nem nos do Imperador Tibério. Nenhuma estátua ou pintura de Jesus desta época: nada, nada mesmo. O silêncio é gritante!

  • certooo...

    eu não te discriminei...

    Vc me chamou de uma pessoa que tem lógica sem valor.....

    =Eu só queria saber da sua lógica, e do teu valor....

    Boa NOITE!

  • Caros colegas. Estou com sono e vou me retirar a minha insignificância. Espero ter contribuido com alguma informação porque busco tão somente a verdade nua e crua. Sou ateu e sinto orgulho disso. Venci muitas etapas para chegar ao nível intelectual e moral na qual hoje me situo. Não aceito discriminação de nenhum cristão, porque sou do lado do bem e pratico a caridade que é atributo apenas da minha condição de ser humano.

  • Bom dia,grambik1! Acompanhei um pouco do vosso debate,e pude ver que não é nada fácil pôr alguma lógica na cabeça de pessoas que têm a Biblia como fonte de fé.O que mais me deixa intrigado, é que o teu debate foi com uma pessoa relativamente culta, com acesso a leituras,estudos,que escreve bem...não foi nenhum semi-analfabeto coitado que pode ser manipulado,como a esmagadora maioria do tempo em que a Bíblia foi compilada. Muito triste! Paz.

  • Bom dia, Vampirws. Acho que o problema dessas pessoas não é a falta de cultura e/ou inteligência e sim a "lavagem cerebral" que sofreram quando crianças, feita pelos seus próprios pais. Isso deixa sequelas que são difíceis de se retirar, depois de adultos. Confirme isso com um psicógolo.

    Religião é veneno e o cristianismo é uma doença perigosa que, há 2.000 anos atrasa a humanidade.

  • Bom, sobre lavagem "lavagem cerebral' feita pelos pais posso-me considerar livre. Nem batizado eu era. Venho de uma família sem tradição religiosa alguma, e aos meus 16 anos, por conta própria, me tornei católico, quando fui á missa pela primeira vez, convidado por um amigo. Dois anos depois me batizei. Ainda hoje sou o único religioso de casa.

  • Olá,andmaxtoon! Prometo que esta é a única pergunta que te faço a respeito da Bíblia,ok? Segundo a cronologia da Bíblia,o homem foi criado a cerca de 6000 anos atrás. Como se pode explicar o extremo de côr de pele entre um africano etíope e um europeu nórdico? Serão todos descendentes do mesmo homem e da mesma mulher? Mulher essa que foi feita duma costela do único homem existente? Paz!

  • Viva! Boa noite. grambik1,eu penso que crêr em Deus não é o problema.A questão está em as pessoas fundamentarem a fé num livro tão controverso como a Bíblia.Basta lê-la e chagámos à conclusão de que não faz sentido nenhum se professar cristão,católico,ortodóxo, ou o que for. Paz!

  • Crêr em deus não é problema, porque vc poderia chamá-lo de NATUREZA, rios, arvores, estrelas, etc (panteismo) mas crêr no deus barbudinho da biblia, já é outra coisa. Jeová, Jaffé e Alá são o mesmo deus. Esse deus mitológico é terrível e um psicopata que já matou muita gente.

  • Antes, de qualquer livro, qualquer ciência, Deus CRIOU: Gênesis 1:1 No princípio, criou Deus os céus e a terra.

    Antes de qualquer MACACO, Deus Criou o Homem: Gêneses 1:26 E disse Deus: Façamos o homem á nossa imagem e semelhança..

    A sua lógica com valor ACREDITA em MACACO???? tem fé para isso??? ´

    Eu tenho lógica e fé, para acreditar em um DEUS, CRIADOR!

  • e qual é o valor da tua lógica??

    ... penso, logo EXISTO!

  • O que tem Descartes a ver com isso? Não existe "minha lógica". Existe a lógica formal e a lógica dialética que incorpora a variável tempo. Usadas pela ciência. Religião não sabe o que isso significa pois não as usam.

  • Caro colega..

    Eu tentei procurar esse livro na net..

    e pelo q vi foi escrito em 1997, mas vou me informa, mas sobre ele.... Se de fato é uma história, ou estoria....

    A paz de Deus!!!

  • Aliás, um cientista não se daria ao trabalho e tempo de estar postando breves comentários no youtube. Seria deveras improvável se o fizesse, pois ler um livro por dia e ainda participar de pesquisas científicas tomam muito tempo. Youtube é só um campo de alunos, professores e interessados, porém todos com tempo suficiente para participar desses debates acadêmicos.

  • Posso citar uma fonte: O livro, A paixão de Ísis e Osíres de Jean Houston. Não a desqualifique como é a tática dos cristãos para invalidar uma tese. Isso já está manjado. Ela é uma pesquisadora e arqueóloga séria, apesar de jovem.

  • 1 Coríntios 1:18 Certamente, a palavra da cruz é loucura para os que se perdem, mas para nós, que somos salvos, poder de Deus.

    1 Coríntios 2:14,19 Ora, o homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, porque lhe são loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente. Porque a sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus; porquanto está escrito: Ele apanha os sábios na própria astúcia deles.

  • Faça-me o favor: Não cite mais versículos da bíblia para tentar justificar tua religião cristã, porque isso é uma tautologia. Se vc não sabe o que é tautologia, aviso-te que se trata de lógica redundante dentro de si mesma e sem valor algum. Não é minha intenção te humilhar, ok?

  • [ ] Questione? Eu já questionei MILHÕES de vezes, me tornei até chato na época dos questionamentos, rsrsrs... Passaram-se as dúvidas. Hoje tenho certeza. Quem sabe um dia, meu caro, não venha a crer também? O mundo dá voltas... Sobre o que disse á respeito das interpretações, bom, isto tudo é baseado em estudos, muitos estudos. Como os cientistas descobriram sobre os Genis recessivos?

  • Eu quis dizer "chutaram", não sei da onde surgiu esta palavra esquisita que 'rabisquei' ai, rsrs...

  • Sempre respondo assim: Se algum dia eu acreditar em algum deus, por que terá que ser o barbudinho da bíblia? Posso te citar dezenas de deuses dos quais TU és também tão somente, um mero ATEU á respeito deles. Pense nisso!

  • A tendência da ciência e da humanidade é evoluir inexoravelmente com seus experimentos de erros e acertos, enquanto a tendência da religião é de se transformar, num futuro próximo em teses de estudos acadêmicos para estudantes de mitologia e folclore. Quem quiser evoluir para o futuro que evolua e quem não quiser, que cultue o atraso e viva com os dogmas religiosos da idade do bronze.

  • Tradução: eu não tenho essas fontes... Sem problemas, já imaginava. Quanto a eu fazer a pesquisa, não se preocupe: já fiz, assim como outros cientistas (sim, eu também sou um) já fizeram. Várias das pessoas que fizeram seus "estudos científicos" permaneceram religiosas, outras se tornaram ateístas, mas duvido que nenhum deles tenham abandonado seus espíritos científicos. Religião e ciência não são uma antítese, ao contrário do que muitos pensam.

  • Segundo a religião cristã (bíblia) a terra tem 8.000 anos e segundo os cientistas(geólogos) a terra tem 4 bilhões e seiscentos mil anos.

    Diminuindo 4.600.000.000 de 8.000

    teremos:

    4.599.992.000 anos.

    Essa é a distância entre a ciência e a religião.

  • Em que passagem bíblica você viu isso? Essa é a opinião dos criacionistas, um SUB-grupo (bem pequeno até) de religiosos que consideram a leitura literal do Gênesis. Contudo, a maior parte dos religiosos cristão, assim como a própria igreja católica, lêem o livro do Gênesis como deve ser lido: como uma metáfora, e não consideram que a terra tenha apenas 8000 anos.

  • Pensei em ter uma discussão científica, com apresentação de fontes CIENTÍFICAS de ambos os lados defendendo o seu ponto de vista. Não sei se o senhor sabe, mas a ciência não refutou Deus, até porque no momento Deus não é uma hipótese que possa ser "refutável". Logo, a ciência não pode simplesmente concluir a "não existência de Deus", sem ter no mínimo um fato experimental que refute a possibilidade da existência. Não tenho tempo pra esse tipo de discussão. Tenha um bom dia!

  • Bom dia também. Mas antes saiba que pela lógica formal a prova cabe a quem afirma que deus existe. Não cabe a ciência provar a existência de deuses, senão ela estaria perdida tentanto provar que NÃO existe lobisomem, papai-noel, mula-sem-cabeça, saci-pererê, etc. AFIRMO QUE VC NÃO É UM CIENTISTA, porque TODO CIENTISTA conhece a metodologia da ciência que é básico e não essa tua afirmativa carregada de tautologia.

  • "A hypothesis, proposition, or theory is SCIENTIFIC only if it is falsifiable." (autor da citação: Karl Popper). Sugiro leitura do artigo sobre "Falsifiability" na Wikipedia em inglês, ou mesmo o livro "The Logic of Scientific Discovery, Basic Books, New York, NY, 1959" para um estudo mais aprofundado, ou qualquer outro bom livro que fale sobre Ciência e o Método Experimental.

  • A ciência não refutou Deus, como o senhor quer fazer a gente crer... A ciência simplesmente não pode tratar o conceito de Deus, porque esse conceito não é científico. Contudo o próprio Popper (que eu citei) afirma que nem tudo que não é científico é falso ou sem valor. Hipóteses não-científicas podem sim se mostrar verdadeiras. Por isso os cientistas não refutam a existência de Deus.

  • A ciência não refuta, não sabe e nem procura saber se os deuses existem ou não. Se os religiosos afirmam que os deuses existem, então os cientistas sempre responderão: PROVE!

    A ciência é cética, porisso necessita de provas e nunca usa a fé que é a ferramenta de crença apenas dos religiosos.

    A ciência não prova tudo e a religião não prova nada. No entanto a ciência evolui inexoravelmente, enquanto a religião está presa aos seus dogmas de fé do passado.

  • O senhor se refere aos cientistas quase que como uma "sociedade mítica de ateístas resolutos", e se esquece que os mesmos são humanos que possuem valores e CRENÇAS, sejam essas religiosas ou não. O senhor também se esquece de que a ciência contou e conta com a valorosa ajuda de cientistas RELIGIOSOS, como Francis Collins, Rustum Roy, William Daniel Philips, Henry F. Schaefer, Georges Lemaître e tantos outros. Talvez a visão que você tem de ciência é que seja a verdadeira utopia aqui

  • As instituições acadêmicas e as religiosas são formadas por seres humanos, que são falhos. Logo, essas instituições também serão falhas! Conheço um projeto que teve base profundamente científica, planejamento detalhado, execução meticulosa, verificação invejável, e que culminou na detonação das bombas atômicas sobre as cidades de Hiroshima e Nagasaki. Além disso, a religião também evoluiu sim, apesar de certos valores nela serem imutáveis, assim como é na ciência.

  • Meu caro, Francis Collins trabalhou apenas como um gerente do projeto Genoma. Um burocrata competente! O trabalho científico foi feito por milhares de cientistas em todo o mundo. Por que vcs não se informam direito das coisas?

  • Apesar de não saber bem a relevância de discutir esse ponto, irei prosseguir... Então o senhor afirma que Francis Collins não tem competência como geneticista, correto? O senhor se baseia em quais fatos? Quais suas fontes?

  • Francis Collins deu um importante e relevante trabalho para a ciência, atuando como um grande líder e coordenador do esforço dos cientistas de todo o mundo no projeto Genoma. Ele é um cristão que teve o bom-senso de não interferir nessas pesquisas. Parabéns para ele, por sua atuação de gerente motivador do esforço científico mundial.

  • Ok. Vou procurar esses livros no sitio da estantevirtual e lê-los com a devida isenção filosófica, desde que vc faça o mesmo e se inicie pela leitura do Dicionário Filosófico de Voltaire. Vc está de acordo?

  • Ok, mas a minha recomendação foi para que o senhor melhor compreenda o que de fato é o método científico. Se a literatura remete para o relacionamento entre ciência e religião, sugiro uma leitura bem mais simples e fácil para começar: O Delírio de Dawkins, de Alister McGrath e Joana McGrath, 2007. No mais, estou de acordo.

  • Desculpe, meu caro mas sou professor de uma disciplina universitária chamada de "Metodologia da ciência". Li o delírio do Dawkins que inutilmente tenta se contrapor a "Deus, um delírio", do próprio Dawkins". Além de "O relojoeiro cego", "O gene egoísta" e os outros do Dawkins. Leia-os também, para vc poder fazer sua consciência crítica sobre o cristianismo e deuses mitológicos que atrasam a humanidade.

  • Impressionante professor! Então o senhor poderia me explicar por que quando falei da não-refutabilidade da hipótese da existência de Deus o senhor me responde falando sobre quem deve ou quem não deve provar hipóteses, e ainda me acusando de ser ignorante do método científico. Ou mesmo poderia me dizer onde aprendo que a lógica formal nos ensina de quem deve ser a responsabilidade de provar algo, pois o senhor disse que "pela lógica formal a prova cabe a quem afirma que deus existe"

  • Caro professor: Vc está tentando escapar da minha pergunta anterior? Fiz a pergunta em CAIXA ALTA, lembra? Se vc não me responder, não continuarei o debate. RESPONDA A MINHA PERGUNTA...! Quero saber o teu nível de senso crítico-lógico-formal. Só isso. Não tenha medo de responder.

  • Ah, então aquela pergunta foi pra mim! Pensei que tinha sido pro andmaxtoon, já que está como resposta a um comentário dele. De qualquer forma, eu ACREDITO SIM QUE O ESPÍRITO SANTO ENGRAVIDOU UMA VIRGEM! Qual o seu ponto?

  • Desculpe. Me confudi, já que estou debatendo com os dois ao mesmo tempo. Mas serviu para ti também. O ponto é: Como isso foi possível? Quais as evidências históricas? O espírito santo possui espermatozóides? Não consigo entender isso. Poderia me explicar?

  • Quanto à sua primeira pergunta, infelizmente não tenho a explicação. Reconheço a limitação do meu intelecto e admito que existem muitas coisas que não posso explicar, e essa é uma delas, assim como tantas outras. Minha fonte histórica: a Bíblia, que por sinal ainda é considerada importante fonte sobre a história da Israel antiga, senão a principal. Enfim, o senhor evidenciou que nem todas as minhas crenças tem fundamento científico. E agora? Elas estão automaticamente erradas?

  • Teu intelecto não é limitado, assim como o meu. Essa minha provocativa pergunta não tem resposta, porque isso é uma SANDICE. Afirmo que isso é IMPOSSÍVEL. Além disso, esse milagre é só um plágio da deusa Isis do Egito (3.500 AC). A base teológica do cristianismo é um PLÁGIO de uma piada escrita por dementes, meu caro. Leia sobre os deuses do mediterrâneo mais antigos que jesus.

  • Meu intelecto é limitado porque não consigo compreender todas as coisas. Se eu dissesse o contrário (como você o fez) seria pretenção da minha parte, além de mentira. Não posso afirmar, cientificamente falando, que isso é impossível, uma vez que essa é, mais uma vez, uma hipótese não-refutável.

  • Plágio da deusa Isis??? Por acaso na religião egípcia Isis concebeu seu filho Horus virgem? A semelhança limita-se apenas à imagem, às representações utilizadas para Isis e a Virgem Maria. Nada mais. Por fim professor, mais uma vez estou me retirando da discussão. Em um outro momento poderei discutir fatos, citações, enfim, elementos mais concretos. Foi frustrante não discuti-los nessa discussão. Até uma próxima vez, se Deus quiser! :-)

  • Isis Mari era uma deusa virgem que engravidou do espírito santo e pariu o deus Hórus, o alfa e omega. Depois vieram Tamus, Adonis, Dionísio, Mitra, e vários outros, nascidos TODOS de uma virgem. Desculpe, mas vc está fugindo de argumentos históricos comprovados. Acho Jesus muito simpático, mas é só um plágio de mitos mais antigos que ele. Os cristãos não poderão escapar desse fato. Só não ver quem não quer. Abraços e foi um prazer.

  • Caramba... Isis era uma deusa virgem? Pariu do Espírito Santo?? Adônis, da mitologia grega, nasceu de uma virgem??? Credo, quais suas fontes?! O senhor poderia fazer uma simples busca na Internet sobre o tema? Horus é filho de Isis com Osiris! Segundo a mitologia egípcia, Isis precisou reconstituir Osiris para ter relações com ele e conceber Horus. Adônis é filho da relação incestuosa entre o rei Cíniras e sua filha Mirra. Pela caridade...

  • Hórus nasceu de uma virgem engravidada pelo espírito santo, foi batizado por Anubis num rio, andava sobre as aguas, transformava agua em vinho, fazia milagres, ressucitou El-Azarus, teve 12 discípulos, foi traido por um deles, foi crucificado, ressucitou no 3 dia. Era chamado de o cordeiro de deus, alfa e omega, o ungido, isso tudo a milhares de anos antes de Jesus. Tu realmente não desconfias de nada, ou estás só brincando?

  • Set desmembrou Osires que foi reconstiuido por Isis, não conseguindo encontrar seu pênis. Mas essa parte da mitologia ocorreu após o nascimento de Hórus. Tudo isso está escrito nas paredes do templo de Luxor, no Egito há 2.600 anos ac, para quem quiser ver e filmar. Não inventei nada. Apenas pesquisei e citei algumas fontes.

  • Ressuscitando esse tópico: vi que essa "história" do egípcio antigo que você relatou é bastante difundida em sites ateus, mas ainda não fui capaz de checar as fontes. A sua fonte é o livro "A paixão de Ísis e Osíres" de Jean Houston que você citou anteriormente? Existem outras fontes? Se sim, quais? Pra facilitar a minha verificação, é possível se citar páginas onde se encontram essas informações?

  • Visite o templo de LUXOR, as margens do rio Nilo no Egito. Em alto relevo está escrita a história de Hórus escrita há 5.500 anos. Hórus foi o primeiro dos jesuses que se seguiram. O teu jesus é só um plágio dele. Os livros estão em inglês. Vc sabe ler o inglês?

  • Nossa, o senhor só pode estar traumatizado com a minha pessoa... só pode! Eu não fiz um mísero ataque, apenas perguntei pelas fontes, e o senhor me responde com uma "racionalidade" admirável. Levando em consideração que na nossa última discussão eu citei pelos menos 2 fontes em inglês, posso dizer que não terei problemas com a língua. O senhor poderia me passar as fontes?

  • 1-Senhor: Guarde sua ironia pra vc mesmo, que a mim não interessa se o sr quer ser um ignorante fanático religioso ou quer sair da ignorânica.

    2-Comece lendo os livros do Richard Dawkins e do Sam Harris.

    3-Tenha uma boa leitura e abra a cabeça, pois pensar não doi.

  • 1 - Não estou sendo irônico. Só estou evidenciando que o senhor vem se mostrando, além de arrogante (ex: "Dá-me pena, mas as vezes eu tenho que humilhar esses bestas (acho que até eles gostam"), também mal educado

    2 - Esses livros não falam nada sobre o egito antigo, a menos que o senhor me mostre o contrário (página?)

    3 - O mesmo para o senhor

  • O comentário não foi pra vc. Mas se ele te cabe, então o desfrute.

  • Então porque ele é postado como resposta a um comentário meu? (até um e-mail pra mim chegou com o "desaforo") E a "resposta" que você me deu está postada lá em baixo, sem ser em um comentário meu... Da última vez que você cometeu esse equívoco ao menos pediu desculpas...

  • Sabes? Tenho pena da tua mulher, noiva ou namorada. Ela deve sofrer muito convivendo com um "mala sem alça" como tu és. Te enxerga, rapaz, enquanto ainda tens tempo. A vida é curta.

  • Hhauahuaehaeeeaehuaeaeuaaahaue­e. Estamos rancorosos, hein senhor grambik1?... Não se preocupe, ela está muito bem obrigado! (eu ainda me estapeio pela "brilhante" idéia de vir aqui procurar por uma fonte... Como se aqui houvesse gente capacitada pra isso)

  • billpb: Eu não aprecio esse tipo de debate que não me agrega valor algum. Vc é só mais uma esperança e decepção evangélica de encontrar algum bom senso nos religiosos. Seja muito feliz com tua bíblia e ADEUS.

  • Então o senhor já leu o livro do McGrath?! Que bom! Felizmente também já conheço as obras do Dawkins, de modo que podemos começar uma discussão mais produtiva. O senhor alega que McGrath é inútil ao se contrapor ao livro do Dawkins. Quais são as suas críticas então ao livro do McGrath? Por favor, seja específico, uma vez que está ficando cansativo ter perguntas não respondidas ou respondidas vagamente...

  • Devido ao enorme sucesso de "Deus, um delírio" escrito por um cientista, ficou natural que esses escritores criacionistas e caroneiros de plantão tentem tirar algum leitinho financeiro. McGrath escreveu apenas bobagens sem caráter científico. Sandices cristãs!

  • Senhor, mais uma vez eu peço para você ser específico. Não vou discutir argumentos como "tirar algum leitinho financeiro" ou "sandices cristãs". Nessa discussão busquei ser específico, apresentando sempre que possível minhas fontes, mas até agora não vi o senhor apresentar uma fonte sequer, ou mesmo citar, por exemplo, uma mísera passagem do livro do McGrath que o senhor tenha reprovado. Por favor, seja racional, objetivo, metódico, enfim, científico.

  • Meu caro: Acredite-me. Já li esse livro, que é uma resposta ao do Dawkins. Se vc quer discuti-lo, terei que reler alguns tópicos para poder ser mais específico. Só sei que ele não me apresentou como uma resposta acadêmica séria.

  • Se tu, afirmas que deuses existem, serei forçado a te pedir que tu proves essa tua afirmativa, porque eu sou um cético. Compreenda o meu ponto que está em consonância com a ciência. Á fé é aceitar as coisas sem provas. Apenas isso.

    Não interessa a ciência provar a não-existência das coisas. Se vc se atribuiu como um cientista, certamente vc sabe disso.

  • Eu não preciso provar a minha afirmativa, porque não a estou publicando num artigo científico. Essa é minha crença, e não um resultado científico meu. Como cientista não sou obrigado a acreditar apenas em evidências científicas. Ouso dizer que todos os cientistas tem suas crenças, pois nem todas as coisas que acreditam estão provadas. Acredito em Deus, e isso não me desqualifica como cientista, nem me torna intelectualmente menos capaz.