Kant, Eichmann...et Michel Onfray

[diegocolomes]

Moi je ne suis pas français, et malgré tous mes respects pour la culture française, je trouve que de plus en plus le débat, dans le milieu culturel, devient un débat banal, pas vraiment questionnant, et de plus en plus plus proche de la banalité nord américaine.

C´est incroyable écouter ici à Onfray.

[cbranchereau]

Eichmann a quand même dit que les nazis avait attaché un moteur de sous-marin russe à une chaumière pour y gazer des gens hein.

Si si. Un moteur de sous-marin. russe. à une chaumière. pour gazer des gens.

[grebrim]

Ce qui a dit Eichmann lors de son procès était que la situation dans le 3me Reich l'empêchait d'appliquer l'Impératif catégorique sur ses actions. au-delà du fait qu'en réalité Eichmann était un exécuteur zélé et fervent, comment peut-on mettre Kant en connexion avec les nazis ?

[Tuonnela]

C'est qui la conne ? ^^

[guadalajara4848]

"Vous considérez que vous êtes en train de partir sur une phrase de Kant et que le kantisme c'est ça..." Mais mon pauvre vieux, qu'est-ce que tu fais d'autre ?

"Le kantisme ce n'est pas la phrase qui vous fera plaisir..." C'est en effet l'hédoniste qui parle...

"Le plaisir de faire de Kant ce que les manuels scolaires en font..." Quelle perspicacité, quelle hauteur de vue, quelle analyse !

[PiotrMys]

@guadalajara4848

"Le kantisme ce n'est pas la phrase qui vous fera plaisir..." C'est en effet l'hédoniste qui parle...

Quel argument de bac à sable... aucune cohérence dans vos propos.

[guadalajara4848]

@PiotrMys Oui, c'est vrai, il faut un peu réfléchir...

[PiotrMys]

@guadalajara4848 pas convaincu?

Assimilons Onfray à un hédoniste. En quoi est-ce que cela joue un rôle lorsqu'il affirme que madame perçoit le Kantisme de la façon qui l'arrange, elle, le plus? En gros, vous comparez l'hédonisme (recherche du plaisir en tant qu'objectif de la vie) avec l'aveuglement qui consiste à ne sélectionner que les bribes de l'histoire qui ne déplaisent pas? Il n'y a aucun lien entre les deux. Vous devriez lire un peu avant d’émettre des jugements/commentaires de la sorte

[guadalajara4848]

@PiotrMys

Je devrais lire un peu ?

Il est sans doute inutile de répondre à un roquet qui se prend pour la source du savoir et de la vérité...

Le plaisir de décharger son agressivité à tout-va fait certainement partie de l'hédonisme d'Onfray et de ses admirateurs.

[guadalajara4848]

J'aimerais croire que la recherche du plaisir des hédonistes n'altère pas leur jugement ou leur recherche de la vérité. Mais la recherche de la vérité est bien souvent douloureuse et contraire au plaisir, surtout lorsqu’il s’agit de la vérité sur soi-même. Il est probable qu’en face de telles contradictions de principe, l’hédoniste donne la primauté au plaisir et fasse passer tout autre considération à la trappe.

[guadalajara4848]

@guadalajara4848 Par exemple, en situation difficile de débat face à Badinter, Onfray se comporte de façon totalement irrationnelle, son argumentation se réduit à dire que son interlocutrice défend une vision de Kant pour son PLAISIR (un très énigmatique "plaisir de faire comme dans les manuels"...). A faire de son contradicteur un hédoniste aveugle et idiot, précisément. C'est complètement à côté de la plaque et d'une agressivité primaire. Badinter rappelle qu'il s'agit avant tout de PENSEE.

[vervandi]

@guadalajara4848 Absolument! Mais on peut aussi discuter du fait de savoir si un philosophe se doit d'être nécessairement objectif, ou de la réelle existence de l'objectivité, car il semble qu'Onfray ou Badinter partent déjà avec leurs idées préconçues sur la question. Cependant, étudier un philosophe pendant un doctorat (qui, contrairement à ce qu'on pense, dure souvent plus de trois ans), doit tout de même aider à se forger une solide culture sur ladite personne.

[vervandi]

@guadalajara4848 Suite. D'ailleurs avoue-t-il lui-même que tout n'est pas à jeter, bien que trop sacralisant, en parlant de la morale kantienne. C'est davantage sa politique qu'il condamne, fermement opposée à son hédonisme, qui va prôner l'esprit de soumission et de sacrifice à l'esprit de jouissance.

Mais l'hédonisme, ce n'est pas cette philosophie simplette que vous voulez qu'elle soit, ou que certains pseudos hédonistes (reconnaissons-le!) font véhiculer malgré eux...

[guadalajara4848]

@vervandi Comment définissez-vous l'hédonisme ?

[vervandi]

@guadalajara4848 Ce n'est pas moi qui peux définir l'hédonisme. Ce que j'en pense est ce qu'en pensait son premier théoricien, bien plus philosophe que moi, et son argumentation est parfaitement crédible à mes yeux. Pour faire simple, l'hédonisme se compose de trois stades: le plaisir, la douleur, et un état intermédiaire de "non-ressentis", d'anesthésie, se rapprochant de l'ataraxie épicurienne. L'hédonisme vise à éviter ce dernier, en se concentrant sur les deux premiers...

[vervandi]

@guadalajara4848 Suite... car c'est seulement ainsi que l'existence adopte toute sa justification: par de multiples expériences qui révulsent ou qui réjouissent. Pour Aristippe, l'ataraxie est synonyme d'ennui, de désintérêt, car elle ne procure rien, la définition donnée par Épicure étant justement l'absence de toute douleur, et de tout ce qui l'attise, plaisir compris. En ce sens, épicurisme et hédonisme s'opposent.

[vervandi]

@guadalajara4848 Suite 2. Pour en revenir à Kant, chacun y trouve sa lecture certes... quand le lecteur part déjà avec des a priori. Car aussi grand que soit l'esprit de l'auteur, pourrait-il, voudrait-il que chacun déformât sa propre opinion et que ses œuvres laissassent place à tant d'exégèses? Cette mentalité pourrait alors s'appliquer à d'autres livres, comme... Mein Kampf? Voir Hitler en défenseur de la veuve et de l'orphelin, ou comme un ardent socialiste au même titre que Jaurès...

[guadalajara4848]

@vervandi C'est un fait pourtant, que les grandes oeuvres fondatrices etc. laissent place à tant d'exégèses. Ca ne veut pas dire qu'on peut faire tout dire à un auteur, ni que les différentes versions soient le fait d'opinions subjectives : c'est l'effet même du travail de la pensée, du langage. Il faut avoir un peu lu Kant, par exemple, pour voir que les notions les plus évidentes sont en fait abyssales (voir la notion d'imagination dans l'esthétique transcendantale).

[guadalajara4848]

@guadalajara4848 PAR CONTRE LA LECTURE D'ONFRAY REPOSE TOUJOURS SUR LE MEME PARTI PRIS SIMPLISTE : SON NIETZSCHE (un Nieztsche très simpliste) A RAISON CONTRE TOUT LE RESTE QUI EST AFFREUX, NAZI, SECTAIRE, ALIENANT ETC.

CHAQUE FOIS LA CONCLUSION EST CONNUE D'AVANCE, C'EST LE CONTRAIRE D'UNE RECHERCHE, D'UN QUESTIONNEMENT.

C'EST D'AILLEURS CET EFFET-LA QUI EST PRODUIT CHEZ SES LECTEURS : PAS BESOIN DE LIRE KANT, FREUD etc, ONFRAY LES A LUS POUR NOUS, IL EN A DIT "LA VERITE", ET CA NE VAUT RIEN.

[guadalajara4848]

@guadalajara4848 CHEZ ONFRAY PAS DE PLACE POUR LA NUANCE, LA CONTRADICTION. LA PENSEE EST UNIVOQUE. ON EST AMIS OU ENNEMIS. "PHILOSOPHIE" SIMPLISTE POUR LE SIMPLISME DES MEDIAS. (voir par exemple l'exigence de débats télévisés semblables à des matches de catch - sur Youtube : Bourdieu, "sur la télévision")

[vervandi]

@guadalajara4848 Suite 3. Kant avait bien voulu exprimer, comme toute philosophe, sa vision de la morale, de la politique, et la place de l'individu dans la société. Vouloir y lire ce qui nous arrange, c'est risquer de dénaturer l’œuvre. D'où l'importance de rechercher la vérité qu'il y a inscrite. La vérité, c'est pas un de ses buts d'ailleurs...? Je ne pense pas qu'il apprécierait qu'on la lui déformât...

[vervandi]

@guadalajara4848 Suite 2. ... pour justifier leur art masturbatoire de vivre. Je pourrais en discuter plus longuement, mais ce serait hors contexte. Pour en revenir au débat, ce qui exaspère Onfray, c'est que Kant, et tout autre philosophe fondateur de notre société actuelle (Platon, Aristote, St Augustin, Hegel etc...) éminemment étudiés dans les cours, sont toujours plus privilégiés qu'un Diogène de Sinope ou qu'un Aristippe de Cyrène.

[guadalajara4848]

@vervandi Une oeuvre fondatrice comme celle de Kant (les Lumières...) n'est pas transparente ni univoque, c'est une énigme aux sens multiples, qui infusent dans tous les domaines du quotidien, à déchiffrer, à reprendre, et sur laquelle les lecteurs font des découvertes pendant des siècles. La réduire à une thèse aussi plate, monolithique et dénonciatrice indique à la fois le niveau d'intelligence, le niveau d'intelligence du monde et le rapport à l'autre de son auteur.

[vervandi]

@guadalajara4848 Suite 3. Alors oui, il s'énerve un peu contre elle et ça peut lui jouer des tours, mais c'est que Badinter ne semble pas voir ce parti pris flagrant de l'éducation et de la morale ambiante, ce discrédit constant jeté sur tout autre considération idéologique jugée un tant soit peu déviante. Et ce que tu dis, qui n'est pas faux non plus, prouve bien à quel point le rang de philosophe n'est souvent attribué qu'à des gens qui ne font que conforter sans jamais critiquer. Dommage...

[PiotrMys]

@guadalajara4848

"Il est sans doute inutile de répondre à un roquet qui se prend pour la source du savoir et de la vérité..."

vous venez de le démontrer.

"Le plaisir de décharger son agressivité à tout-va fait certainement partie de l'hédonisme d'Onfray et de ses admirateurs."

Et le mieux que savent faire les détracteurs est d'attaquer la personne et non de débattre sur les idées.

[yaglourt]

Onfray mieux de relire Kant

[bigpyanist]

chacun reste sur son Kant à soi. hi hi hi

[MrFaridash]

onfray la grande classe

[DGSE]

onfray mieux de s'abstenir plutôt que dire des conneries...

[chiazme]

"Il y a un devenir du kantisme dans le nazisme"... On parle de quoi là? De Fichte? Mais ce n'est pas sérieux, ça, Michel...

[Rogerthegood]

@chiazme Où avez-vous entendu le nom de Fichte dans cette polémique ? Vous dites "on parle de quoi là ?" eh ben on parle de la théorie politique de Kant, voilà des interrogations qui ne sont pas sérieuses. Expliquez aussi qu'est-ce qu'un travail de référencement de vous.

[chiazme]

@Rogerthegood "Devenir du kantisme": déjà, qu'est-ce que ça veut dire? Que des Nazis ont lu Kant? La belle affaire! Pour moi, cela ne peut "sérieusement" signifier qu'une seule chose: qu'un philosophe se réclamant de Kant a pensé une relation entre Kant et le nazisme à un moment donné de l'Histoire. Vous n'ignorez pas qu'à tort ou à raison, on a vu, dans Fichte, une dérive du kantisme vers une sorte de totalitarisme pangermaniste. 

[chiazme]

@Rogerthegood Une référence, dans un travail universitaire, c'est: le nom de l'auteur, le titre de l'oeuvre, le numéro de la page citée, ou du paragraphe, dans l'édition originale de référence et dans l'édition utilisée, avec le nom du traducteur.

[Rogerthegood]

@chiazme Mais justement on trouve dans les commentaires sur la bibliographie des ouvrages cités avec nom d'auteur, titre, éditeur, traducteur et la page citée lorsqu'il cite une phrase d'une de ces pages, de plus on a jamais présenté ce livre comme un travail universitaire.

[Rogerthegood]

@dyocine

Onfray ne dit pas Kant était un nazi si vous avez vu la video vous verrez qu'il nie dire que le kantisme et un nazisme. De même qu'il ne dit pas que Freud est un fasciste mais qu'il y a chez lui un compagnonnage de route avec le fascisme. S'il dit que Platon a entretenu des relations physiques avec de jeunes adultes c'est dans le domaine factuel et pas moral il fait des reproches plus dur que ça pour Platon, il faut arrêter de ressortir la sempiternelle accusation de se faire du pognon

[bettigyv]

je hais ce présentateur...

[chiazme]

@bettigyv Je ne l'aime pas non plus... Bizarrement, il arrive à faire d'assez bonnes émissions, sur Inter et ailleurs...

[pewploid]

@dyocine Onfray raconte n'importe quoi???? Je ne suis pas d'accord.

Il faut tout lire Freud. Il faut tout lire Kant.C'est seulement quand ont a tout lu qu'ont peut alors pointer du doigt....Ceux qui font du 'pognons' ce sont ceux la même que vous défender.

[itsbizbuz]

Lire plus pour connaître plus. ^__^

[MrFabrizio13]

Au risque de passer pour un mauvais copieur de Woody Allen, quand je lis trop Michel Onfray, je fais la comparaison avec le dernier homme de Nietzsche.

[chiazme]

Le problème de toutes les généalogies, c'est qu'elles sont séduisantes, mais incapables de réfuter quoi que ce soit. C'est le principe même de la rupture avec l'argument. Cf. Le cas Socrate dans Le Crépuscule des Idoles.

[chiazme]

Grossière erreur de Badinter au début. C'est même un peu embarrassant. La deuxième formulation, c'est "Agis de telle sorte que tu traites l'humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de toute autre toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen". Heureusement que je peux traiter les autres aussi comme des moyens.

[alcore3]

@chiazme BAdinter ne connaît pas non plus Kant, chaque fois qu'elle en parle, on a l'impression qu'elle récite un manuel de terminale !

votre remarque est juste, sans quoi la disposition technico pragmatique serait illégitime

[chiazme]

Il y a des textes antisémites... chez Woody Allen!

[alcore3]

Philonenko reviens donner une leçon à ce blanc bec !

[alcore3]

Onfray: boîte à fric avec les clichés que la foule adore

[bobydbsound]

Ah, les nouvelles pensées qui défont les châteaux de sable de certains qui l'on apprit et d'autres qui l'enseignent...

[vervandi]

Onfray critique la religion et ceux qui s'en servent pour asseoir leur influence et leur autorité, mais pas l'individu en tant que tel. Là tient la nuance: s'attaquer aux bergers mais pas aux brebis, sauf si elles se complaisent ainsi.

Enfin, malgré sa thèse (réussie avec mention) sur Kant, Onfray ne l'aime pas. Car lui, contrairement à beaucoup ici, critique une chose en sachant de quoi il parle et se fie à des faits, passés ou actuels, non à des on-dit néophobes de basse-cour.

[alcore3]

@vervandi

ben ça se voit pas qu'il a lu Kant, qu'est c qu'il dit comme conneries !

[vervandi]

@alcore3 Puisque tu as décidé de ne pas être d'accord avec Onfray dès le début, tu tentes donc de le discréditer comme tu peux. Tu m'avais habitué à mieux, écartant toute palabre de collégien pré-pubère qui ne commente que pour commenter. Essaie de prouver ce que tu dis ça sera plus intéressant que ça..

[alcore3]

@vervandi Je n'ai rien décidé du tout.

Il se trouve que je connais un peu Kant et que les bras m'en tombent en l'écoutant.

C'est toujours pareil: la pire lecture de tout, la plus crapuleuse qui ne rend honneur à rien. C'est ce que Hegel appelait l'histoire vu par les maîtres d'école ! Onfray sous ses airs d'épicurien est un redoutable moraliste, idem pour son livre sur Freud

[chiazme]

@alcore3 La vérité, c'est qu' Onfray ne travaille pas, il n'en fout pas une rame. Tenez, dernier exemple en date, le dernier "crépuscule d'une idole". Son bouquin sur Freud est fastidieux, peu référencé. Il ne lit rien de près. Moi je veux bien, le "pathos de la distance". Pour moi, le problème kantien est plutôt celui de l'articulation de la première et de la deuxième critique.

[alcore3]

@chiazme

il y a de nombreux problèmes kantiens, je les trouve plutôt pour ma part dans la 3ème critique et la Religion, ouvrage qui me semble insuffisant à bien des égards.

Mais le rapport 1ère et 2ème Critique est tout à fait dans l'esprit de Platon (République, Livre 6 et 7)

[vervandi]

@chiazme Pour un ancien prof de philo au lycée, ça serait plutôt embêtant, et qu'il ne sache pas de quoi il parle, et qu'il n'ait pas le goût de ce qu'il fait en allant pas plus loin que le bout de son nez. Mais ce que tu dis n'a presque aucun sens car si je comprends bien, on ne peut pas être philosophe, selon toi, si on ne référence pas.

[vervandi]

@chiazme Suite. En ce cas-là, les philosophes antiques ne sont pas des philosophes puisqu'ils ne citent nullement leurs contemporains, ni même les philosophes pré-socratiques (Pythagore, Empédocle etc...), ou alors ce ne sont que des allusions sans intérêt.

[vervandi]

@chiazme Suite 2. Il ne te viendrait pas à l'idée qu'un philosophe n'est pas un simple perroquet qui débite ses connaissances à tout-va, mais qu'il peut créer son idéologie? Chose pourtant séculaire... bien que je ne parle pas encore d'"onfrayisme".

[chiazme]

@vervandi Pas d'accord. Cela fait des années qu'Onfray s'occupe d'histoire de la philosophie et des penseurs; il ne cherche pas à construire son propre système. Je pense aussi que depuis 20 ans, la manière de faire de l'histoire de la philosophie a changé. On avait des ouvrages qui cherchaient à reconstruire les "systèmes" des penseurs, souvent au mépris de la lettre du texte : système aristotélicien, cartésien, kantien, etc.

[vervandi]

@chiazme Je pars du principe que tu as lu sa "Politique du rebelle". Il est possible de voir des propositions, des alternatives à aujourd'hui, même si je t'accorde qu'elles peuvent demeurer floues. Je dirais que comme tout philosophe, il y a une manière de le lire, plus ou moins évidente selon le goût de ton des lecteurs (cynisme, poésie, conciliation etc...). Faire de l'historiographie philosophique n'est pas incompatible avec faire de la philosophie.

[chiazme]

@vervandi D'accord. Mais ce que je retiens surtout de l'ambition d'Onfray, c'est la fameuse "contre-histoire" de la philo. Dans ce cadre, la référence n'est pas un luxe. C'est une preuve, le fondement de l'argument. Là, on s'envoit les grands ouvrages à la figure dans une émission animée par le sympathique mais peu ferme Busnel. Cela ne vaut pas grand chose, tout le monde le sait. Tout le monde sauf Onfray, apparemment.

[Rogerthegood]

@chiazme Vous n'avez pas du lire le livre d'Onfray pour dire qu'il est peu référencé car dans les pages 604 à 610, à l'index, environ 250 livres sont cités et ajoutez 19 pages (pp.581-200 plus précisément) de commentaires sur la bibliographie. De même vous vous trompez lorsque vous dites qu'Onfray ne travaille pas, je vous invite à revoir son intervention à la librairie Mollat pour entendre sa conception du travail (à la 55ème minute).

[chiazme]

@Rogerthegood Une bibliographie, c'est tout sauf un travail de référencement...

[alcore3]

@vervandi

Maintenant je n'ai aucune envie de défendre Kant; il se défend très bien tout seul ! et j'espère seulement qu'il sera encore lu très longtemps quand Onfray aura disparu de toutes les mémoires

On a les consolations qu'on peut !

[vervandi]

...par conséquent, s'il y a bien quelqu'un habilité à en parler, et en toute objectivité, c'est lui, pour l'avoir étudié pendant plus de 3 ans.

Ensuite, j'aime assez assez qu'on taxe un athée et anticlérical d'antisémite, d'islamophobe ou autre adjectif tout aussi mélioratif, surtout quand l'argumentation qui va dans ce sens-là tient en deux phrases et qu'elle regroupe plus d'insultes ou de devises légitimistes faussement drôles que de réelles réflexions...

[guadalajara4848]

@vervandi Etudier un auteur trois ans suffit-il à assurer une totale "objectivité"? Ce serait aussi direct, aussi automatique?

La question c'est plutôt : comment Onfray a-t-il lu Kant, pendant ces trois ans? Il y a des tas de gens qui ont passé des décennies sur Kant, qui ont découvert bien d'autres choses qu'Onfray, et qui n'ont pas prétendu en faire le tour en en en réduisant la vérité à trois mots (comme on le ferait pour une prise de pouvoir).

[vervandi]

Et bien il semble qu'il y en ait toujours pour étaler leur subjectivité en tant que Vérité. Essayer de justifier son mépris d'un philosophe en bégayant sa pseudo-connaissance prise sur wikipédia ou sur des essayistes de salon à la saveur Royal Canin n'est pas crédible.

Pour faire simple et montrer à quoi ressemble l'objectivité, il faut savoir qu'Onfray, ayant vu son idée de thèse sur Diogène refusée par ses profs à la fac, a choisi alors de la faire sur Kant...

[Aserikoth]

le pen président

[michaelll1983]

euh michel onfray et pensée unique je ne pense pas que ca aille ensemble...

[Tontonloic22]

Le pseudo-philosophe Onfray surfe sur les vagues de la pensée unique... Il faut se méfier des vagues... elles finissent toujours par mourir sur la côte...

[Jopi182]

Haha c'est nul, les métaphores ça ne te va pas...

[battosai888]

A bas la poésie de merde...place a la philo!

et change ton pseudo gros beauf ;)

[Rimbaud2009]

Michel Onfray dans sa passion de réhabiliter son maitre vénéré se permet de rattacher tout ce que son idole combat (christianisme, morale etc) au nazisme et présenter une nouvelle facette de son cher philosophe comme étant un adversaire courageux et tragique de ce qui ,soi disant, allait amener le nazisme. Tout cela ne sont rien d'autre que des stupidités écoeurantes provenant d'un pseudo philosophe à la pensée on ne peut plus conformiste

[jules78700]

Michel onfray parlait lui même de Nieztsche comme principale base ideologique du Nazisme dans ses conferences de Caen, mais c'etait evidemment une interpretation deformée et adaptée pour le regime , Ne serait ce pas un peu la meme chose pour Kant ?? ....

[ulmartemplum]

chère charlottefleur92, j'ai lu vos commentaires puis l'origine de ces commentaires...

merci d'avoir répondu, pour les lecteurs, pour Me Badinter et M.Onfray.

[DGSE]

Kant..er brau oh oh oh oh..

Ok je sors...

[Jopi182]

Ein reich Ein volk HEinneken

[Monkeyshouts]

Heinneken est une marque néerlandaise, pas allemande.

[Jopi182]

Merci d'étaler ta culture mais l'humour n'a pas à être fidèle à une quelconque marque déposée....

[Monkeyshouts]

ça ne m'a pas fait rire, c'est pas de ma faute si j'ai pensé que "ein volk ein reich heinken" c'était basé sur les erreurs avant d'être marrant !

[Orweyn]

@DGSE

D'autant que Kant est né à Königsberg....

[carcajouBCE]

J'aime ce débat. Il ne faut pas chercher de gagnant dans les propos. Les visages en disent long bien souvent... Très bon clip bravo!

[MERIDIONALE]

C'est quand même très snob d'évoquer Kant sur un plateau télé de Direct 8... Ca donne l'impression également de parler pour ne rien dire.

L'antisémitisme a bon dos.

[Kabylgirl]

Kant a bon dos !

[alcore3]

malheureusement les ignorants en philo sont prets à croire ce beau parleur ! pauvre Kant !

[alcore3]

kant plutôt que Nietzsche : c est vraiment n'impoete quoi ! pauvre garcon

[alcore3]

le véritable initiateur de la pensée nazie ce serait plutôt Shopenhauer.

Quant à Nietzsche, c'est équivoque.

En tout cas, une chose est sûre, Onfray fait semblant de ne rien comprendre à KAnt histoire de se payer la tête d'un grand philosophe, et de paraître anti conformiste

quel fanfaron

[Jopi182]

C est justement dans Par dela le bien et le mal que Nietzsche se dit anti-anti semite

[alcore3]

quel imbécile cet Onfray, ignorant de surcroît . Comme si personne ne parlait de la politique de Kant ! Philonenko, Tosel etc. A lire: Kant révolutionnaire, par ex. Onfray cherche à vendre. Le refus du droit de révolte est lié chez Kant au refus d du droit de mentir chez les gouvernants. On ne peut lire l'un ss l'autre

[warmperson2007]

Vive Michel Onfray. J'ai lu la plûpart de ses livres et écouter ses CDs. Admirable!

J'ai hâte de lire cette pièce.

Dans le rapport de Hannah Arendt "Eichmann à Jérusalem" il y a effectivement ce passage surpenant où Eichmann prétend avoir été influencé par la pensée de Kant. Oui! J'ai hâte de savoir ce que Michel Onfray en pense.

Elisabeth Badinter grogne pour quoi exactement? Pas compris.

[ninito75]

Brillant historien et spécialiste de la philosophie ce Onfray. J'apprécie ce type : intelligent, cultivé, très bon essayiste et issu d'un milieu social des plus modestes, par conséquent, pour ses qualités intellectuelles et par solidarité de classe, je me fais son supporter.

Badinter, connasse. La femme et la philosophie, ca fait deux !

[charlottefleur92]

cher ninito75 puisque tu apprécies Onfray et sa pensée tu sais sûrement déjà qu'il est un fervent défenseur des femmes et de la féminité. E. Badinter reste une femme brillante même lorsqu'on n'est pas d'accord avec elle.

[moos75]

Moi je pense qu'il fauderait exisé cette pseudo-pysolophe miliardaire inculte

[charlottefleur92]

bravo pour ce français impeccable et cette misogynie violente !

[alienlabs]

i would LOVE some english subtitles to this clip! Any chance?

[sebaschile]

Onfray n'est pas un bon philosophe, il a dit que les arabes se réfugient dans l'islam à cause de tout ce qu'à causé la colonisation européenne dans les pays arabes, il est fou

[Maevaprod]

onfray, chaque fois que tu ouvres la bouche, c'est pour me gratifier de pensées hautes, c'est si rare, si beau

[BlindTheseus]

De toute façon cet homme est beau & pauvre et n'a pas d'argent.

[77scar]

Onfray chasseur de salauds.

[Polojine1]

@77scar kant c un imbecil... il avait jamais compris que rene descartes faisait attention a ce quil disait pcquil avai peur de leglise.... serieusement kant c le plus grand philosophe des religieux!

[mendelson12]

Tout ca pour dire que Eichmann a déformé Kant pour qui la source de la loi est la raison pratique qui est assimilable à la volonté générale de Rousseau, cad le "principe qui sous-tend la loi" pour reprendre les termes d'Hannah Arendt. Eichmann ne parle jamais de la théorie politique de Kant. (Cf. Chap 8; Eichmann à Jérusalem)

[mendelson12]

J'aimerais juste préciser la référence au livre d'Arendt. Dans celui-ci, Arendt explique que Eichmann, dans ses interrogatoires disait qu'il avait toujours vécu selon la morale kantienne. Arendt en arrive à la conclusion que face à l'ampleur de la machine concentrationnaire nazie, Eichmann ne pouvait qu'être "dépassé par les évènements". Il arrive au stade où il corrompt l'impératif catégorique kantien qui devient : Agis comme si la maxime de ton action était la même que celle du législateur.

[Blohr11]

Hannah Arendt avait déjà évoqué dans ''Eichmann in Jerusalem'' qu'Eichmann s'était beaucoup inspiré de Kant...

Excellent ouvrage à lire en passant.

[tidium]

Merci pour cette référence ;-)

[Iceman2099]

heureusement que tu es la tidium !!!! jsuis pas sur que tt le monde est bien compris mais c bien de faire l effort de repondre aux critiques...

[tidium]

De rien...

Les gens aujourd'hui ne sont plus capables d'écouter attentivement les arguments d'un débat. Par contre, ils ont déjà leur critique toute faite, qu'ils s'empressent d'afficher, triomphants, comme si ils avaient tout compris. C'est vraiment désolant... Je ne supporte pas ça.

Règle 1.: écouter correctement

Règle 2.: Se demander si l'on en sait assez pour VRAIMENT tout comprendre.

--> Si pas: fermer sa gueule et repasser à la règle 1.

--> si oui:

Règle 3.: donner son avis (factultatif)

[mandraak84]

C'est un peu le problème de tous ces présentateurs et commentateurs d'actualité blablateurs, opiniâtres et inutiles, malheureusement les référents télévisuels de la masse...

[mandraak84]

référents intellectuels*

[tidium]

Dans ce débat précisément, on ne critique pas Onfray parce qu'il a "parlé d'Eichmann" comme tu dis, mais bien parce qu'il entend établir une corrélation entre la doctrine politique kantienne et la pratique nazie d'Eichmann.

Chose avec laquelle je suis d'accord: on peut voir une ouverture à ce genre de pratique chez Kant (en tout cas, dans la politique de Kant, pas dans sa morale! (je l'ai déjà dit) )

[AlcesteEIL]

La mort d'un coupable n'est-elle une fin en soi ?

[TimourBey]

Et Bam Onfray...retourne à tes études...

[tidium]

Et Bam TimourBey... commence-les seulement tes études; tu n'es même pas capable d'écouter un débat correctement.

Les deux discours sont bien compatibles. Onfray dit très justement que la morale kantienne ne produirait que des saints, mais que la doctrine politique pourrait nourrir des hommes comme Eichmann. C'est son interlocutrice qui s'entête à ne pas vouloir prendre en considération cette mise en lumière, de façon à pouvoir discréditer le travail d'Onfray à moindre frais...

[chiazme]

@tidium Il suffit de voir les vidéos d'Eichmann à Jérusalem pour se rendre compte qu'il n'a pas réellement lu Kant, et qu'il s'en sert comme d'un paravent, avec toujours quelque chose de fielleux et de provocant. Dire que Eichman était kantien, comme disaient à peu près Desproges et Himmler, "il vaut mieux entendre ça que d'être juif"!