Ich frag mich grad, wie der Homo Erectus von vor 6 Millionen Jahren bis zur Zeit Kolumbus' von Afrika nach Amerika gelangt sein will. Ich mein, die Mayas sind doch auch Homo sapiens oder nicht?
Es ist wenig bekannt, dass sich die Schimpansen seit ca. 7 mio. Jahren von der menschlichen Linie "wegentwickeln". Zum Zeitpunkt vor ca. 7 mio. Jahren gingen Schimpansen und die Vorgänger des Homo Sapiens verschiedene Wege. Zwischen damals und heute liegen bei einer angenommenen durchschnittlichen Generation von 25 Jahren somit ca. 280.000 "Generationsfolgen" die über die Dauer der Zeit dann zu den bekannten genetischen Unterschieden zwischen beiden Arten führte.
Hey, was ist mit den Schimpansen los? Die sind doch 99% mit uns verwandt! Wieso sehen die nicht aus, wie diese Vorstufen vom Homo Sapiens? Totaler Bockmist, diese Evolutionstheorie. Darwin glaubt selbst nicht mal daran xD
@Turkvolk Weil er nicht unser Vorfahr ist sondern unser Verwandter ein Zweig im Primatenbaum. Wir haben die selben Vorfahren aber das is schon alles. Evolution ist kein Bockmist sondern wissenschaftlicher Fakt und die 99% beziehen sich nicht auf "Verwandschaft" sondern auf genetische Übereinstimmung. Es gibt keine 99% Verwandschaft, da alles Leben einen gemeinsamen Ursprung hat. Schau den Beitrag nochmal und hör zu was die sagen, vieleicht lernst du ja noch was. Troglodyt!
@Turkvolk Das 1 Prozent Differenz kristallisierte sich in den letzten 5...6 mio. Jahren als Abweichung heraus. Parallel entwickelten sich die Menschen weiter über die ausgewiesenen Stationen. Eine Art erkennt man immer daran, ob sie sich mit einem Vertreter der anderen Art noch paaren kann oder nicht. Ich meine damit - Paaren schon, aber eben keinen Nachwuchs erzeugen...
@Turkvolk Ich meine damit: Es geht rein technisch, z. B. können Männer mit Schimpansendamen Sex haben, es kommt aber nie ein neuer gemeinsam "erzeugter" Nachwuchs dabei heraus. Oder Hunde mit Schafen oder sonstwas. Es kann zwischen verschiedenen Arten niemals eine Genstruktur erzeugt werden, die neues Leben hervorbringt. Die Genstrukturen der beiden Partner sind so unterschiedlich, dass sie sich einfach nicht verbinden lassen....
@Agnostiker77 Woher willst du das wissen das Jesus eine fiktive Person ist.Hast du das selber festgestellt oder teilst du die Meinung anderer.Ich glaube nicht das wir von Affen stammen weil das nicht Möglich ist.Etwas Biologisches kann nur enstehen wenn Information vorhanden ist um das Leben zu eröglichen.Wir alle haben eine Programmierer.Ein Computer ohne Software wird nicht laufen.Es gibt keinen Intelligenten Zufall aus einem Stein wird kein Leben auch wenn es Millio jahre liegt
@KamisakaHiromi "glaube nicht das wir von Affen stammen" , nein, aber wir haben die gleichen Vorfahren. Eindeutig belegt zb durch die Genetik (Stichwort: endogene Retroviren, Stammbäume verschiedener Proteine die immer wieder den gleichen phylogenetischen Baum aufzeigen , usw)
@KamisakaHiromi Der Vergleich zwischen Leben und Computer hinkt gewaltig. Denn bei dem Leben hat sich "Hardware" (die DNA) und die "Software" (die Abfolge auf der DNA) gleichzeitig und abhängig voneinander entwickelt. Und nein, es muss kein "Programmierer" für die ersten Biomoleküle dagewesen sein. Die physikalischen Naturkräfte reichen hierfür völlig aus.
@KamisakaHiromi "Woher willst du das wissen das Jesus eine fiktive Person ist." zb weil Menschen nicht wiederauferstehen und als Zombies herumlaufen. Bei solchen außergewöhnlichen Aussagen brauch es auch außergewöhnliche Beweise . . . und die gibt es nicht. (übrigens gibt es auch keine Jungfrauengeburten, wenn du in Biologie aufgepasst hättest wüsstest du das ^^)
"Woher willst du das wissen das Jesus eine fiktive Person ist." Nenne mir einfach einen einzigen Historiker AUS DER PROKLAMIERTEN LEBENSZEIT JESU,der über ihn als historische Person berichtet.
Jesus ist das Ergebnis der Hellenisierung Judäas und genauso eine fiktive Gestalt wie z.B. Herkules. Ein Zimmermann mit Superkräften ^^
@nbcc100 Von Naturwissenschaften hast Du eine Ahnung wie 'ne Kuh vom Seiltanzen!
Warum äußern sich immer wieder die ahnungslosesten Trottel zu Dingen von denen sie NULL Kenntnis haben? Was weißt Du schon von Atomen, Molekülen, Ionen und Elementarkräften?
Wenn Du was nicht verstehst, ist Deine Antwort Allah! Das ist die Ausrede für alle dummen Musels in der Welt! Was macht ein Dummkopf wie Du in der Zivilisation? Dein Gehirn ist so mit Religion zugesch......., dass für Verstand kein Platz bleibt!
@ChemikosTechnikos Kein Religion hat jemals etwas zum naturwissenschaftlichen Weltbild beitragen können. Niemals konnten sie etwas erklären wie Gravitation, Evolution, Magnetismus, Aufbau der Materie, usw.
SO IST ES HEUTE NOCH. UND SO WIRD ES BLEIBEN.
Das Mittelalter ist nicht zuende! Es lebt in Gestalt der Religionen mitten unter uns.
Wie lange wird dieser orientalische Schwachsinn noch dauern?
Wenn Religon nicht die Antwort ist ? Dann erklärt doch mal woher das Universum kommt ? Aus dem NICHTS ? Solange ihr das nicht beantworten könnt glaub ich euch kein Wort denn bei euch fängt es einfach mittendrin an wo dann der Urknall kam davor habt ihr keine Erklärung. Deshalb gibt es nur eine Antwort. Selbst Einstein hat gesagt:
Die Wahrscheinlichkeit das Leben enstanden ist wäre so wenn zwei Rasierklingen mit der Schneide aufeinander bestehen könnten.
@sonariday Religion ist keine Antwort, denn sie hat keine Belege für ihre Aussagen und ihre Aussagen erklären ( in einem Ursache-Wirkungsprinzip) auch gar nichts. Selbst wenn wir niemals herausfinden ob und was vor dem Universum war, so ist doch nicht automatisch die Antwort: "na dann muss es eben (dieser oder jener) Gott gewesen sein".
Wer oder was soll es dann gewesen sein? Schon allein weil du diese Frage nicht beantworten kannst und das keiner kann muss es einen Gott geben der das alles geschaffen hat. Ich finde es eigentlich schon lächerlich das sich niemand gedanke macht wie unwahrscheinlich die EvulotionsTHEORY ist und sie doch für alle die Wahrheit ist und ihre Antwort auf alle Fragen ist.
@sonariday "muss es einen Gott geben" , nein, muss es überhaupt nicht. Nur weil man für etwas keine (oder noch keine) Erklärung hat ist nicht automatisch der Gott irgendeiner Religion dafür verantworlich. Auch dies müsstest du erst belegen. Und die ET ist nicht unwahrscheinlich, sondern sie wird durch die Fakten untermauert. Es gibt kaum eine wissenschaftliche Theorie die sich besser bewährt hat als die ET.
Und dennoch ist sie nicht 100 % richtig sie kann nur einen kleine Teil erklären im großen Universum. Die einzige am logischten klingenden Erklärung ist Gott. Du willst nur einfach nicht an was glauben was offensichtlich ist. Du suchst dir ausreden weil du die Wahrheit nicht wissen und glauben willst. Höhr in dein Herz und Frag dein Gewissen. Wer sucht der findet. Ich hoffe du erkennst es irgentwann. Gott segne dich.
@sonariday Die ET beansprucht auch gar nicht alles erklären zu wollen. Was sie aber erklären kann ist wie sich die verschiedenen Arten entwickelt haben.
"Die einzige am logischten klingenden Erklärung ist Gott" , das ist weder die einzige (es gibt unendliche viele andere vorstellbare Erklärungen), noch die logischste ( denn wer hat dann Gott erschaffen ? Aus was besteht dieser Gott ? Wie hat dieser Gott irgendetwas erschaffen, wie ist er dabei vorgegangen usw usf )
Dann kann sie auch nicht stimmen da sie nicht alles erklären kann und tut den sie kann es nicht nur den Teil wie man sich weiter entwickelt und das kann ja auch sein das man über Milionen von Jahren sie verändert aber vom DNA Stang zum Mensch ? Egal wie lange sowas gibt es nicht.Ich kann dir nicht sagen wie oder was Gott ist nur das es ihn gibt ist mir klar. Warum ? Weil er die EINZIGSTE Erklärung ist. Es gibt viel Erklärungen aber nichts davon kann alles Erklären
Was ein Unsinn ^^ . Nur weil die ET zb nicht die Elektrodynamik erklären kann ist sie doch nicht falsch. Wissenschaftliche Theorien geben immer eine Erklärung für einen bestimmten Ausschnitt der Welt. Die ET behandelt eben die Entwicklung des Lebens und dort macht sie korrekte Aussagen. Genauso macht die Theorie über Schwarze Löcher keine Aussagen über die Abiogenesis usw usf.
Mach dich mal schlau über die chemische Evolution.Und nein, Gott ist keine Erklärung!
@sonariday . . . ansonsten musst du die Existenz von Gott belegen und erklären WIE genau er bei der Erschaffung der Arten vor gegangen ist. Auch muss diese Hypothese zb endogene Retroviren, Rudimente, Atavismen, usw erklären können.
@sonariday Wie kann man nur so extremistisch im Denken sein: Selber noch nie auch nur ein einziges Phänomen des Universums erklären können, aber von anderen sofort die totale Enträtselung des Kosmos in seiner letzten Konsequenz erwarten!
Bist Du Dir über diese geistige Polarität im Klaren? Merkst Du nicht, wie inkonsequent solches Denken ist?
Fang doch ganz vorne an. Kauf dir ein Physikbuch.
Und forsche nach, ob und zu wem Einstein so etwas gesagt hat und wo das war und wann.
Schweinegene und Menschengene sind nahezu identisch.
Die Stammzellenforschung produziert schon Ersatzorgane aus Genmaterial von Schweinen. Demzufolge stammen wir NICHT vom Affen ab, sondern vom Hausschwein. Die Ähnlichkeit ist besonders bei nach der Mast bei Adipositas fest zu stellen.
Das die Feldmaus schon vor dem Schwein da war und auch vier Gliedmaßen hat, stellten Experten fest, der Mensch stamme doch von der Feldmaus ab.
Alle Lehrpläne und Schulbücher werden eiligst umgeschrieben.
Diejenigen, die die Evolutionstheorie propagieren, glauben, dass ein paar in einen großen Bottich geworfene Atome und Moleküle denkende Professoren und Universitätsstudenten entstehen lassen können, Wissenschaftler wie Einstein und Galilei, Künstler wie Humphrey Bogart, Frank Sinatra und Luciano Pavarotti, auch Antilopen, Zitronenbäume und Nelken.
wenn viele Menschen aus aller Welt allen Ernstes glauben, dass leblose Atome, die über keinerlei Bewusstsein verfügen, sich plötzlich entschlossen haben, sich zusammenzufinden und ein perfekt organisiertes Universum zu formen, in dem Disziplin, Vernunft und Bewusstsein vorhanden sind und einen Planeten namens Erde entstehen zu lassen, dessen Eigenschaften für die Existenz von Leben maßgeschneidert sind
@nbcc100 Disziplin, Vernunft und Bewusstsein sind emergente Eigenschaften die es ohne intelligentes Leben nicht gäbe. Zb hat weder Sauerstoff noch Wasserstoff die Eigenschaft "nass" zu sein, erst als zusammenschluss von vielen Molekülen (H2O), mit den entsprechenden physikalischen Eigenschaften, und der Wechselwirkung ( zb mit der menschlichen Haut und dem Gehirn dass diese WW registriert) kommt es zu dieser Eigenschaft.
Ausserdem entschließen sich Atome zu nichs, sondern sie unterliegen physikalischen Gesetzmäßigkeiten wie elektrodynamischen Vorgängen, Kernkraft etc pp.
Warum sollte es "Magie" seind dass sich auf einem Planeten, mit den nötigen Vorrausetzungen, Leben entwickelt ? Vor allem wenn diese Entwicklung naturalistisch erklärt werden kann ?? Dh, ganz ohne das Einwirken von übernatürlichen Wesen wie Geister, Engel, Dämonen oder Götter.
@Agnostiker77 man bist du dumm entweder gibt es ein gott der alles zusammensetzt oder gott exestiert nicht und die atome bilden sich selber die atome haben laut wissenschaft kein eigenes gehrin oder sie haben kein eigenen willen also hat eine größere kraft sie zusammengesetzt punkt es gibt option a und option b option c kann es nicht geben
@nbcc100 Ja, die größere Kraft heißt starke Kernkraft ( diese hält die Atomkerne zusammen) . Aber dies ist keine "intelligente" oder "planende" Kraft. Damit fällt ja nach deiner Argumentation Opiton a ("Gott existiert") weg ^^
lass mich raten . . . du bist auch religiös oder ? Anders kann ich mir nicht vorstellen wie man sowenig Ahnung von etwas haben kann und trotzdem die KLappe aufmachen muss. Verstehst du denn von welchen "Ähnlichkeiten" man in der Genetik spricht ? Welche Abschnitte auf dem Genom ? Viele verschiedene Stammbäume von Proteinen (und deren Art und Vorkommnis der Mutationen) die das gleiche Verwandschaftsverhältniss aufzeigen ? Ausserdem stammen wir nicht vom Affen ab, sondern vom gleichen Vorfahren
@Thecoinage67 Ich schließ mich Schmirgelpeter an . . . bilde dich und lerne mal Theorien auseinanderzuhalten und ihre Aussagen. Leider bist auch du wieder ein extrem gutes Beispiel wie Religion verblendet und den Verstand ausschaltet. Und anstatt dir die Mühe zu machen mal wirklich zu schauen welche Belege es gibt für die ET schaltest du auf stur und wiederholst ständig die gleichen hohlen Argumente. Glaub weiter an den unsichtbaren Zauberer für "Erklärungen" ^^
Hab keinen Bock meine Zeit mit deinen hirnrissigen "Argumenten" zu verschwenden.
Lies mal ein paar Bücher und bilde dich, vielleicht bringt das bei dir ja noch was; für den Anfang wäre dafzu Literatur zur Physik, Chemie, Biologie, Paläontologie, Anthropologie, Geologie und Philosophie zu empfehlen.
Die kambrische Explosion ist doch kein Beleg gegen die ET , im Gegenteil. Durch die Entwicklung von primitiven Hartschalen und vor allem durch die Entwicklung hin zur zweigeschlechtigkeit ( größere genetische Variabilität) ist es kein Wunder dass es zu einer rasanten Entwicklung kam ( wir sprechen hier trotzdem über viele Millionen Jahre bei der KambrExpl) . . . und Urknall hat ( zum x-ten mal) nichts mit der ET zu tun.
@Thecoinage67 "anerkannte theorie seitens atheistische wissenschaftler wie hawking,dawking etc" . . . und annerkannt von religiösen Wissenschaftler wie Lesch oder Theodosius Dobzhansky:
"nichts macht Sinn in der Biologie außer im Lichte der Evolution"
Durch die Propaganda einiger Fundamentalisten ensteht vielleicht der Eindruck dass es in der Wissenschaft einen Diskurs gibt zwischen ID und ET . . . dieser ist aber nicht vorhanden , es gibt ja noch nicht einmal einen Ansatz die ID auf eine wissenschaftliche Grundlage zu bringen, also noch nichtmal eine zu überprüfende Hypothese . . . und auch hier wirst du daher keine wissenschaftlichen Arbeiten finden. Aber kannst gerne mal in Med Datenbank ( wie PubMed) nach "Evolution" zu schauen :)))
@Thecoinage67 Zwischen Mythologie und wissenschaftliche Forschung gibt es einen großen Unterschied. Das eine ist eine Erzählung die jeder empirischen Grundlage entbehrt, das andere eine durch Rationalität und Empirik gewonne Erkenntnis über die Welt. Wie man soetwas durcheinanderbringen kann . . . da bedarf es wohl Religion ^^ . Und daher ist die ET genausowenig ein Mythos wie es die Quantenmechanik ist. Und niemand!! hat die ET widerlegt, sonst nenn eine wissenschaftliche Arbeit die das belegt
Atheisten "glauben" an nichts. Es gibt für sie nichts, an das sie glauben würden.
Die Aussage "Atheisten glauben" ist genauso schwachsinnig wie die Aussage "Vegetarier essen Fleisch"
Religionen entsehen nicht durch Theorien, sie sind mythologische Gebilde, die irgendwie das Sein erklären sollen/wollen - ohne jede rationale Grundlage.
Die ET hat sogar sehr viele Belege, bzw sie kann diese Belege erklären. Solange du ( oder jemand anderes) keine alternative Erklärung hat, wird es auch DIE Theorie bleiben in der Biologie. Und man kann die Nichtexistenz von etwas nicht beweisen (zb kann man nicht beweisen dass es den Osterhasen nicht gibt) , man kann aber sehr wohl die Existenz belegen . . . daher ist immer derjenige in der Beweispflich der die Existenz von Etwas postuliert.
@Thecoinage67 Warum soll ich wissen wie Belege für die Existenz deines Gottes aussehen sollen ? Das ist doch nicht mein Problem ^^ . Wenn jemand behauptet er habe Bigfoot gesehen, dann muss derjenige sich überlegen wie er das belegt. Nach lust und laune akzeptiere ich vor allem keine Bronzezeit Vorstellungen von einem patriacharischen unsichtbaren Space-Daddy der wie Big Brother über uns wacht . . . sei es Zeus, Baal oder dein kleiner rachsüchtiger und infantiler "Allah"
@Thecoinage67 Ein Buch ist kein Beleg für seinen Inhalt. Genausowenig sind die Bücher von Tolkien ein Beleg für die Existenz von Mittelerde oder Elfen. Für mich ist die Diskussion auch hiermit beendet, weil du immer wieder mit dem selben blöden "Argument" kommst. Und nur weil etwas nicht im Koran oder Bibel steht, heißt es nicht dass es diese Dinge nicht geben kann ( zb Dinosaurier, kein Wort davon im Koran obwohl sie über 200 Millionen Jahre die Erde dominiert haben)
Siehe, den Ungläubigen ist es gleich, ob du warnst oder nicht warnst: Sie glauben nicht. Versiegelt hat Allah ihre Herzen und Ohren, und über ihren Augen liegt eine Hülle, und für sie ist schwere Strafe bestimmt. (Sure 2:vers 6 und 7
Es handelt sich hier um eine schlimmere, unglaublichere Blindheit als die der Ägypter, die den "Sonnengott" Ra anbeteten, als die mancher Afrikaner, die Totems anbeten, als die des Volkes von Saba, das zur Sonne betete, als die des Volkes Abrahams, das zu seinen selbstgemachten Götzen betete und als die des Volkes Moses’, das das goldene Kalb anbetete.
Tatsächlich weist Allah im Quran auf diesen Realitätsverlust hin.
@nbcc100 Fluch ? Verneblung ? Im Gegenteil, die ET lehrt uns unsere Vergangenheit besser zu verstehen, die biologischen Zusammenhänge in der Gesamtheit zu betrachten, neue Medikamente zu entwickeln ( Stichwort Resistenzen) uvm . . was hat euer altes Buch schon groß gebracht ? Dass im Koran "gewarnt" wird ist nicht verwunderlich, denn man musste sich ja immunisieren gegen Kritik . . . nach dem Motto je unglaubwürdiger desto mehr Leute fallen drauf rein ^^
Da aber die Wissenschaftler, die diesen Unsinn glauben, hervorragend ausgebildete Menschen sind, kann man mit Fug und Recht von dieser Theorie als dem machtvollsten Fluch der Geschichte sprechen. Niemals zuvor hat eine andere Idee den Verstand der Menschen derart vernebelt, ihnen die Fähigkeit des vernünftigen Urteils und des intelligenten, logischen Denkens genommen
Da aber die Religiösen Fanatiker, die diesen Unsinn glauben, von Kind an mit diesem Aberglauben indoktriniert wurden, kann man mit Fug und Recht von den Religionen als dem machtvollsten Fluch der Geschichte sprechen. Niemals zuvor hat eine andere Idee den Verstand der Menschen derart vernebelt, ihnen die Fähigkeit des vernünftigen Urteils und des intelligenten, logischen Denkens genommen.
Dein Text ist eine wunderbare Vorlage, um Religion zu beschreiben.
Die Evolutionstheorie ist der größte Fluch der Welt
Jeder, der frei ist von Vorurteilen und von dem Einfluss von Ideologien, jeder, der Verstand und Logik gebraucht, wird problemlos einsehen, dass die Evolutionstheorie, die den Aberglauben von Gesellschaften ohne Kenntnis von Wissenschaft und Zivilisation wieder in Erinnerung ruft, ein Ding der Unmöglichkeit ist.
"maßenmörder,kriminelle,mörder etc die wahren sieger der ET" Das ist Unsinn. Denn der Mensch hat sich als soziales Wesen entwickelt. Er ist davon abhängig in einer "Gruppe" zu leben und die goldene Regel (" tu anderen nicht was du nicht willst dass dir getan wird") hat sich evolutiv entwickelt.
Ich finde keine Erklärung im Koran "was" da übergehen soll, nur die (unbewiesene) Behauptung es gäbe eine Art (vom Körper) getrennte Seele.
"es gab immer einen wahren gott" Da du noch nicht einmal die Existenz DEINES Gottes belegen kannst . . . dürfte es noch schwerer fallen zu belegen dass es auch noch "der wahre" ist.
Und nochmal . . . du bist derjenige der Glaube und Wissenschaft nicht auseinanderhalten kann. Mir ist sehr wohl klar dass der "Glaube" eben nur ein glaube ist ( wie der Glaube dass Feen und Kobolde existieren). Betrachtet man jedoch die Behauptungen wissenschaftlich, sind sie nicht haltbar (Leben nach dem Tod zb)
. . . und für Erklärungen fallen aus Prinzip schon das Eingreifen oder die Existenz "über"-natürlicher Entitäten (wie Geister, Dämonen, Engeln, Kobolde, Feen oder auch irgendwelcher Götter) weg. Denn mit ihnen könnte man "etwas" erklären und im gleich Atemzug auch "genau das Gegenteil" erklären, und man somit gar keine Erklärung besitzt (mal unabhängig davon dass die Naturgesetze nicht willkürlich sind sondern fest mit der Struktur unseres Universums verwoben).
"Wenn es doch einen Gott gibt ?" . . . ah , die Sicherheitswette ^^ . Genaugenommen müsste du dann jeden Gott anbeten der jemals von Menschen aus gedacht wurde, nur um ganz Sicher zu gehen ^^ . Was ist wenn die Wikinger recht hatten ? Oder irgend ein Buschvolk mit dem großen Jumanju vom See ? etc pp
Naturwissenschaftlich betrachtet (daher wohl viele NWler auch agnostisch) macht weder ein Leben oder eine Welt nach dem Tod irgendeinen Sinn. . .
Wieso im Nachhinein ? Wenn aus Hypothesen Theorien werden dann verschaffen diese "Klarheit". Ganz im Gegensatz zu der Annahme irgendwelcher Götter ^^ , da wird die "Klarheit" auf nach dem Tod verschoben. Tolles Geschäftsmodell übrigens, die "Ware" einfach für die man "gezahlt" ( gebetet, Zeit geopfert etc) hat wird nach dem Tod ausgeliefert :)) . Wobei wir heute wissen dass unsere gesamte Persönlichkeit vom Gehirn abhängig ist, was soll da "übergehen"?
@Thecoinage67 ich hatte schon genug Quantenmechanik ^^, höre gerade statistische Mechanik ( aufbauend auf der Quantenmechanik) . . . aber worauf willst du hinaus ?
Sie ist weder "falsch" noch ist sie ein "Phänomen" , sondern die Quantenmechanik beschreibt die Welt im kleinen so gut dass wir viele Vorhersagen machen können, Phänomene die auf kleinen Längenskalen auftauchen !!erklären!! können. Und dass die QM funktioniert, erkennt man an den Technologien die aus ihr folgen. Was das mit Gott zu tun hat enzieht sich mir. Denn in der QM geht es um genau definierte Entitäten. Hingegen bei "Gott" ist n Label unter den sich jeder was anderes vorstellt.
Denn ohne die Quantenmechanik wären wir nicht in der Lage so kleine Bauteile zu konstruieren , denn dort schlagen die Gesetze der QM voll zu. Es gäbe keine Computer, kein Internet, keine Handys, keine Raumfahrt, keine moderne Medizin ( PETs, MRTs usw), CD . . . nichts was auch irgenwie mit Halbleitertechnik oder Laser zu tun hat. Wie Lesch sagt " wenn diese Theorie falsch ist, dann ist sie verdammt gut falsch" ^^
Ob wir wissen was ""vor"" (die Zeit begann erst mit dem Urknall) dem Urknall war ist auch nicht von Bedeutung wenn es um die ET geht. Und der Spruch mit der Quantenmechanik bezieht sich auf die Vorstellung ( zb die Verschränkung der Teilchen usw) für die es keine passende Bilder aus der "normalen" Welt gibt. Die Quantenmechanik ist jedoch die am besten getestete und verstandene Theorie und ihr Erfolg immens ( jährlich Milliarden Umsätze aufgrund der Technologie die aus ihr ensteht)
Atheismus ist nur das "nicht Annehmen der Behauptung Gott xyz existiert" . . . sonst nichts, es folgt keine Ideologie daraus. Atheisten sind ansonsten völlig verschieden ( Naturalisten, Humanisten usw) . Atheistmus ist genausowenig ein "Glaube" , wie "das Nicht-Briefmarkensammeln" ein Hobby, oder das "Nicht-Rauchen" eine Gewohnheit ist.
. . . im Übrigen gibt es auch religiöse Menschen die die ET für eine korrekte Beschreibung halten ( zb Lesch). Schöpfungsmythen enstehen anders als durch wissenschaftliche Methodik.
"nach 100 jahren auch zu den schöpfungsmythen gehören" Sicher nicht, denn es ist eine wissenschaftliche Theorie und kein "Mythos". Auch in anderen Disziplinen wurden die vorangegangenen Theorien keine "Mythen" sondern eben nur ein Grenzfall einer umfassenderen Theorie . Bsp Newtonsche Mechanik ist ein Grenzfall der Quantenmechanik und der rel. Mechanik. Auch ist die ET nichts woran man glaubt oder nicht. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Mythen und wissenschaftlichen Theorien ^^
"physiker gehen von irgendwelche sachen aus" . . . sie gehen vor allem auf nachgewiesenen Fakten aus. Denn wenn ein Stephen Hawking zu dem Schluss kommt , dass das Universum keinen Schöpfer braucht. Dann argumentiert er nicht einfach ins Blaue, sondern er nimmt alle Erkenntnisse die wir durch Kosmologie, die Teilchenphysik usw haben und zieht logische Schlüsse.
Denn im Koran steht auch kein "göttlicheres" Wissen als in der Bibel, der Thora, den Upanishaden, Gilgamesch-Epos, Enuma Elisch oder in sonstigen "heiligen" Texten steht
Es gibt schon plausible Hypothesen über den "Ursprung" des Urknalls. Man kann trotzdem noch sagen "wir wissen es (noch) nicht" . . das hat aber nicht mit dem Koran zu tun, denn dieser gibt ja noch nichtmal eine Hypothese, sondern einfach die Vorstellung der Menschen im 7 Jhd wieder.
Na gut, wenn es keine konkrete Aussagen ( keine genauen Beschreibungen ) gibt im Koran dann fällt das ja als "Beweis" für die göttliche Herkunft weg. Dann weißt du jetzt warum ich nicht dran glauben kann
@Thecoinage67 Vor allem beruft er sich auf Übersetzungen ( und ihre Mehrdeutigkeiten). Also gibts du zu dass es keine "wissenschaftliche" Beweise oder Wunder im Koran gibt ?
Deine letzten Sätze hab ich nicht verstanden ? Was meinst du mit "wo ist das Wissen" ??? ( im übrigen gehen viele Physiker, darunter zb Hawking, davon aus dass die Frage "was war vor dem Urknall ? " , soviel Sinn macht wie zu fragen "Was ist nördlich vom Nordpol ? "
@Thecoinage67 Du widersprichst dir permanent selbst. Einmal sagst du
a) der Koran enthält vorweggenommenes Wissen und
b) dass die Verse jedoch vieldeutig ( interpretierbar) sind
Also entweder gibt es eindeutiges!! ( und korrekt beschriebenes Wissen) oder sie sind interpretierbar und auf vieles anwendbar. Nichtsdestotrotz sind Äußerungen wie "Dann bildeten Wir den Tropfen zu einem Blutklumpen; dann bildeten Wir den Blutklumpen zu einem Fleischklumpen;" usw eindeutig FALSCH !!
Sry, aber ich kann den Koran auch lesen und da stehen genau diese Fehler drinnen.
( und das Menschen aus Wasser bestehen, heißt nicht dass sie aus Wasser "erschaffen" wurden, dies ist keine Aussage die in der Wissenschaft gemacht wird. Für die Enstehung ("Erschaffung") des Lebens, schau dir zb mal den Wiki Artikel "chemische Evolution" an. Es gibt nichts im Koran dass nur annähernd dies beschreibt.)
Was wurde denn genau vorweggenommen ? Und wie erklärst du dir dass in deinem "göttlichen Buch" eben auch absolut fehlerhafte Aussagen gemacht werden ( zb dass Berge nicht stabilisieren oder dass Sterne wie Leuchten am untersten Himmel befestigt wurde uvm ) ?
Die "Embryologie" wurde sehr wohl abgekupfert von Hippokrates und Galen, denn es enthält auch die gleichen Fehler und Mohammed konnte durch Harith Ibn Kalada sehr wohl davon wissen.
Was versuchst du mir zu sagen ? Natürlich gibt es Nuancen in einer Sprache die beim Übersetzen verlorgenaber du versuchst mir hier doch nicht einen Bären aufzubinden , nach dem Motto "wenn man Koran im Arabischen liest", dann sieht man dass mit den Versen "Zelt aufspannen (ausdehnen)" die moderne Kosmologie vorweggenommen wurde ? Oder mit der Embryologie ( von Hippokrate und Galen) nicht die gleichen Fehler im arabischen sind ? Oder dass mit "Erde stabilisieren" das Gegenteil gemeint ist ?
Das ist noch so n Ding , dieses " Koran kann man net übersetzen, nur im Arabischen ergibt das Sinn" . . . Was ein Quatsch ^^ , es waren auch keine Araber die die Hubble-Konstante entdeckt haben XD . Man kann sehr wohl Kuran Übersetzungen lesen von guten Übersetzer welcher die Mehrdeutigkeiten bestimmter Worte auch notiert. Beim Beispiel mit dem Pilot , man könnte wenn man wollte auch alles aus dem Englischen übersetzen um ein Flugzeug zu fliegen.
@Thecoinage67 Dass der Koran den Anspruch hat weiß ich ( wie andere Schöpfungsmythen oder heilige Texte auch) . Nur kann sich dieser Anspruch nicht durchsetzen mit der fehlerhaften Beschreibung einiger wichtigen Dinge wie Kosmologie, Embryologie, Geologie usw .
eine wissenschaftliche Theorie ist jedoch kein "ich weiß es nicht" , sondern ein "wir verstehen wie es funktioniert" . Nochmal, zwischen dem was wir in der Alltagssprache als "Theorie" bezeichnen und einer "wissenschaftlichen Theorie" liegt ein Riesenunterschied. Zb die Theorie "Quantenmechanik" . . das ist eine "wir verstehen die Welt im kleinen so gut, dass wir Mikroprozessoren, Laser, PETs, usw entwickeln können" .
Gutes Beispiel ^^ , denn selbst als man nicht wusste woher AIDS kam , wäre die falsche Antwort gewesen "von Gott" . Dann ist es immer besser zu sagen man weiß es nicht. Alles andere ist eine "argumentum ad ignorantiam" . Auch wir wissen heute noch nicht alles , aber zusagen "na dann muss es mein Gott gewesen sein" ist eine falsche Schlussfolgerung. Denn immerhin bleibt ja noch dies auch zu belegen. Nur weil andere Hypothesen falsch sind, ist die eigene nicht automatisch richtig.
@Thecoinage67 "erklärung für arten konnte man nicht wissen" eben , und für Blitze etc auch nicht. Und daher ist es ja auch kein Wunder dass im Koran oder Bibel etc diese Erkenntnisse nicht drinnen stehen.
Der Koran ist der Beleg für den Koran , nicht für die Richtigkeit seines Inhaltes ( und dass einiges nicht richtig ist und nicht mit der Wissenschaft im Einklang steht hab ich ja schon dargelegt, zb dass Berge aufgrund Verschiebung von Kontinentalplatten enstehen, und nicht die Erde stabilisieren oder "wie Pflöcke" hineingehauen wurden). Das sind keine "atheistischen Argumente" sondern Argumente die auf den Erkenntnissen der Wissenschaft beruhen
Ich block gar nichts ab ^^, ich verlange nur Belege für Behauptungen. Vor allem wenn sie so absurd und unwahrscheinlich sind. . . . und ja , ich steh auf Erklärungen . . find ich besser als Behauptungen die aus der Luft gegriffen sind . . . ( was sind "atheistische" Argumente ???)
Während man früher für alles "Gott" braucht als Erklärung ( wobei es keine richtigen Erklärungen waren, weil die Vorgehensweise ja nie mitbeschrieben wurde) zb für die Entwicklung der Arten, Enstehung von Planeten, Sterne etc, oder auch nur für das Wetter, ergibt sich durch den naturalistischen Ansatz wirkliche "Erklärungen" . So dass viele Gläubig nur noch auf einen "Uhraufzieher-Gott" zurückziehen können. Und selbst da schwankt es gewaltig ( siehe Stephen Hawking)
@Thecoinage67 Das Argument des "TEstens" ist auch sehr dürftig ^^ . Meinst du das hätte ein Erschaffer des Kosmos nötig ? Aber das sind alles Diskussionen wie etwa "Warum ist das Einhorn innen hohl" . Solange die Existenz eines solchen Wesens nicht belegt ist ( könntest du auch fragen "Warum lässt Odin nicht alle nach Walhalla etc pp" ) . Zusätzlich ergeben sich sind naturalistische Erklärungen viel überzeugender (zb Blitze werden durch Elektordynamik besser erklärt als durch Zeus)
Wenn mein "Chef" (hab keinen als Student, höchstens der Prof ^^) mich aber in ein ewig dauerndes Höllenfeuer wirft wenn ich ihm "widerspreche" (was übrigens in der Wissenschaft gern gesehn ist, wenn man Argumente hat) . . . dann nenn ich ihn bestimmt nich "allerbarmer" oder "gerecht" etc pp. DAS wäre widersprüchlich. Und dass deine Vorstellung von einem Gott wirklich der "Chef" ist , ist sehr sehr unwahrscheinlich ^^
Alleine schon das Konzept der "Bestrafung" ( ewige Qualen , aus welchen Gründen auc immer) zeigt doch dass dieser Gott eine Idee einer archaischen Kultur ist. Dh, die Menschen haben Gott erschaffen und nicht andersrum. Gäbe es denn wirkich einen Konstrukteur des Universums , dann ist er sicherlich übersolche Art von Moral erhaben. Selbst heute ( Menschenrechte etc) haben die Menschen mehr "Moral" als der Gott des Korans oder der Bibels.
Sry, wenn du deinem Gott "Allmächtigkeit" unterstellst dann hat er das Böse auch erschaffen (er hätte es ja nicht zulassen müssen). Und auch wenn er so tut dass er es nicht weiß, weiß er es und verhindert es nicht. Dh, wenn dein Gott Allmächtig und Allwissend ist, gibt es a) keine Willensfreiheit (die es eh nicht gibt) und b) Verantwortlich für ALLE Taten der Geschöpfe ist der Schöpfer selbst. Allah müsste sich selbst in ewiges Feuer begeben wenn er sich an seine eigene Moral halten würde ^^
Wie ein Beleg aussehen müsste ist doch nicht mein Problem. Sondern von denen die solche Wesen postulieren (Götter, Geister, Seelen, Dämonen, Kobolde, Zahnfeen, Trolle usw). Tatsache ist dass es keine gibt.
Ein Wesen dass ( da er ja angeblich auch alles geschaffen hat) auch das "Böse" miterschaffen hat, und die Menschen so dass sie anfällig dafür sind ( und er schon vorher wusste und weiß, da allwissend, wie sich die Menschen verhalten). Und für seine Unfähigkeit beim Designen , bestraft er nun auch noch Menschen mit ewigen HÖllenfeuer ( allerbarmen ??) . Na komm ^^ , selbst eine Hollywood Geschichte ist besser durchdacht .
Und im ganzen hören sich die Eigenschaften die man diesem "Allah" zuschreibt auch sehr widersprüchlich und gar nicht göttlich an. Denn (mal angenommen so etwas existiert) ein Wesen hat das Universum mit seinen zig Milliarden Sternen und Planeten erschaffen ( man kann davon ausgehen dass noch mehr belebte Planeten gibt), wieso sollte sein Ego so sein dass er unbedingt von einer erst kürzlich enstandenen Primatenart am Rande einer gewöhlichen Galaxie angebetet werden will ???
Mit einem Ausschlußverfahren kann man vor allem darauf kommen dass es keinen "richtigen" Gott gibt. Es können zwar nicht alle "Gottvorstellungen" richtig sein, sie können aber alle falsch sein. Und solange keiner einen Beleg für die Richtigkeit gerade seiner Vorstellung eines Gottes gibt, solange halte ich sie auch für alle falsch.
Nicht dein Ernst oder ? Die Griechen konnten schon viele mathematische Probleme lösen ( auch ohne das dezimalsystem oder die Zahl 0 ) aber dieses Wissen hatten sie nicht von den Arabern, eher umgekehrt. Und auch die Araber übernahmen die Zahl 0 von den Indern. Größere mathematische Leistungen begannen bei den Arabern erst ab 800 Jhd n Chr. , das antike Griechenland war jedoch um 500 v Chr
Dh. " nicht an Gott glaubst" unterstellst du ja schon dass ausgerechnet deine Vorstellung real ist. Genaugenommen bist du auch Atheist den 99,99% anderen Gottesvorstellung gegenüber. Ich glaub halt zusätzlich auch nicht an deine Vorstellung ^^. Es denn du (oder jemand anderes) kann iwelche Belege für die reale Existenz seiner Gottesvorstellung geben.
Denn mit dem Postulat eines "Gottes" werden vielmehr Probleme aufgeworfen. Wie kann etwas "intelligentes" schon vor der einfachen Materie dagewesen sein ? Wie soll etwas Einfluss auf ein geschlossenes System haben ohne nachweisbare Spuren ? Warum ausgerechnet ein Gott der auf eine vorläufige Primatenart als "Krönung der Schöpfung" zentriert ist ? Wieso hat dieser Gott so unenlich viel überflüßigen Zeit aufwand betrieben ? Wie enstand dieser Gott ? und viele Fragen mehr
"die Griechen haben ihr Wissen von den Arabern" ^^ , kk,jetzt sind auch alle Historiker und Geschichtswissenschaftler ( über die Geschichte der Mathematik etc) also auch "Lügner" .
Es gibt sogar einen ganz einfachen Grund: Es gibt für deinen Gott ( Allah oder Jahve, Zeus, Odin, Sol Invictus, Baal, oder einer der anderen zig tausenden Göttern) genauso viele Belege wie für die Zahnfee oder Kobolde. Zusätzlich brauchen wir keinen Gott für irgendeine Erklärung , im Gegenteil.
Im übrigen hätte im Koran durchaus stehen können dass die Erde nicht flach "wie ein Teppich ausgebreitet ist" . Denn schon knapp 1000 Jahre vorher wurde schon von Griechen der ungefähre Durchmesser berechnet (Aristarchos von Samos) mit mathematischen Hilfsmittel . Aber nix davon im Koran ( und wenn der Schreiber indirekt ein Gott gewesen sein soll , dann hätte er dies sicher klarer herausstellen können, wie vieles andere auch XD )
Das ist doch Unsinn. Es zeigt nur welch großen Rahmen man im Interpretieren hat bei diesem Buch, wie wenig konkret es ist. Man kann in manchen Versen etwas herauslesen und gleichzeitig das Gegenteil wenn man will.
Ausserdem weiß man recht genau über die mathematischen Kenntnisse zb der Ägypter bescheid. Natürlich waren sie damit in der Lage auch Pyramiden zu bauen, aber nichts im Vergleich zu heutigen Kenntnissen , die es uns ermöglichen Milliarden Schalter auf Fingernagelgröße zu bringen^^
@Thecoinage67 na also, dann versteh ich nicht wieso du die ET ablehnst. Denn die wissenschaftlichen Arbeiten und Analysen verlaufen unter den gleichen wissenschaftlichen Methoden. Da kann nicht einfach irgendjemand was fälschen ohne dass er von seinen fachlichen Kollegen zerissen wird. Denn auch in der Wissenschaft herrscht großer Konkurenzkampf, und wenn jemand einen Fehler bei Analyse und der Auswertung macht oder sogar fälscht . . . kann er seinen Job an den Nagel hängen.
Was präzise erklärt hat ? Die Bewegungen von Himmelskörper ? Doch das hatte Newton schon ^^ , und Einstein mit der Relativitätstheorie kann dies noch genauer, vor allem bei sehr hohen Geschwindigkeiten. . . . und keiner der dass aus dem Koran "gelesen" hat. Diese Versuche der Interpretation gibt es IMMER erst im Nachhinein.
Wenn man das damalige Weltbild kennt, dann passen diese Aussagen viel besser dazu. Viel besser als die heutige Kenntniss dass Sonne und Mond nicht in einer Bahn verlaufen.
D.h , wenn du die ET ablehnst und die Methoden die diese belegen. Dann musst du vielmehr als nur die Biologie ablehnen. Sondern den gesamten wissenschaftlichen Fortschritt. Rosinenpickerei , nach dem Motto "Das passt zu meinem alten Text und das nicht" funktioniert da nicht.
Was aber gar nicht geht ist, nur aufgrund eines alten Textes, Biologen als Lügner darzustellen ( und 99,99 % der Biologen halten die ET, und damit die Abstammung aller Arten aus gemeinsamen Vorfahren, für richtig). Denn bei der Analyse von Fossilien und Genetik kommen ja auch Methoden aus anderen Bereichen (wie Physik , Chemie, Geologie usw) zum Einsatz. Wären diese "Ergebnisse" falsch , dann wären auch alle anderen Bereiche falsch (auch die die uns ermöglichen zb Computer zu bauen).
"das die erkenntnisse in der wiss.nicht immer korrekt und variabel ist" Das bestreite ich auch nicht. Denn Wissenschaft ist ein Prozess. Aber gerade die Art wie dieser Prozess geführt wird machen die Erkenntnisse der Wissenschaft zu den gesichertsten Aussagen die wir überhaupt machen können. Weit sicherer als Aussagen die einem alten antiken Text geschrieben stehen. Und die Erfolge der Wissenschaft, erkennbar an der Technologie, sind ja unbestreitbar da ( Medizin, Computertechnik, uvm)
Hatten wir das nicht schonmal ??? Die ET macht ÜBERHAUPT KEINE AUSSAGE über den URKNALL. Das ist eine Theorie der Kosmologie. Die ET und ihre Aussagen sind davon völlig unberührt. Und bei den vielen Belegen für die ET gibt es momentan nicht eine einzige Alternative die ernsthaft in der Wissenschaftlichen Gemeinde diskutiert wird. Wenn du ein wissenschaftliches Paper kennst dass eine alternative Theorie beschreibt und die gleiche Erklärungskraft besitzt, dann her damit ^^
Sure 39 "(4) Er schuf die Himmel und die Erde in gerechter Weise. Er läßt die Nacht über den Tag und den Tag über die Nacht rollen; und Er hat (euch) die Sonne und den Mond dienstbar gemacht; ein jedes (Gestirn) läuft für eine bestimmte Frist. Wahrlich, Er allein ist der Erhabene, der Allverzeihende."
Nichts davon stimmt mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen überein.
Und das mit dem gemeinsamen Schwerpunkt steht nicht im Koran sondern ist eine Erkenntnis der Physik
Sura 71 "(14) Habt ihr nicht gesehen, wie Allah sieben aufeinander geschichtete Himmel geschaffen hat (15) und den Mond als ein Licht in sie gesetzt hat? Und gemacht hat Er die Sonne zu einer Leuchte. "
(18) Und Allah hat die Erde für euch zu einer ausgelegten Fläche gemacht, (19) "auf daß ihr auf ihren gangbaren Wegen ziehen möget.«""
@Thecoinage67 Was meinste was mir das egal ist wie die Bibel übersetzt wurde ? ^^ Den Orginal Koran würd heut eh kein Araber mehr verstehen. Genauso wie englische Schüler Probleme haben die Sprache eines Orginals Shakespear zu verstehen. Dazu kommt dass der Koran in einer Konsonantensprache geschrieben wurde ( Vokale wurden weggelassen, was es ermöglicht manche Worte in verschiedene Weise zu interpretieren).
Der Koran sagt auch dass der Mond der Sonne folgt und umgekehrt. Was auch komplett falsch ist. Denn der Mond dreht um die Erde. Und die Erde um den Mond. Das steht nirgends im Koran und solch "Kleinigkeiten" (wie auch die etwa 200 Millionen Jahre lebenden Saurier usw) werden nirgends erwähnt.
. . . " und die Erde um die Sonne" muss es heißen (wobei es auch nicht ganz verkehrt ist, denn Mond und Erde umkreisen einen gemeinsamen Schwerpunkt, der jedoch innerhalb der Erde liegt)
Wenn etwas auf "nichts" fußt, dann der Koran. Denn dieser gibt nur die Vorstellung der Menschen der damaligen Zeit wieder. Himmelszelt wurde sich aufgespann über der flachen Erde ( "wie ein Teppich ausgebreitet") vorgestellt, und dass dieser aufgespannt (" ausgedehnt") wurde. Genauso lässt sich dieser Vers auch interpretieren und nicht mit den neuen Erkenntnissen der Kosmologie. Diese INterpretation hat niemand vor Hubble aus dem Koran gelesen.
Es gibt gar nicht so wenige Zwischenfunde, sondern wenn man die Zeitspanne betrachtet ( es geht hier um Millionen von Jahren) schon recht viele. Denn nicht jedes Lebewesen dass stirbt fossiliert, es müssen ungeheuer viele glückliche Zustände zusammen kommen, damit dass pasiert und dass sie unbeschädigt die Zeit überstehen.
"fakt ist, laut wiss. ist es so" , Nein, laut Wissenschaft wird die Entwicklung der Arten durch die ET beschrieben.
Das sind keine "Theorie" sondern Fossilien die genauestens untersucht wurden ( Angaben der wissenschaftlichen Arbeiten sind immer dabei). Und sie zeigen nunmal dass sich Eigenschaften kontinuierlich entwickeln, wie sich zum Beispiel dass Ohr über Zwischenschritte bildetete (siehe zb vom Max-Planck-Insititu für Neurobiologie mpg de/1043263/F001_Fokus_024_031 pdf ) . Oder sie zeigen Fossilien die Eigenschaften verschiedener Taxa vereinen.
zu Zwischenformen: schau mal unter "Mosaikform" in Wikipedia und für eine Auflistung der Fossilien mit Verweisen auf die entsprechenden wissenschaftlichen Arbeiten auf der talkorigin Seite:
Übergangsformen der Hominiden: w w w talkorigins org/faqs/homs/specimen html
von Dinosauriern zu Vögel: talkorigins org/indexcc/CC/CC214 html
von Mesonychia zu Walen: talkorigins org/features/whales/
von Tetrapoden zu Fishen: home entouch net/dmd/transit htm talkorigins org/faqs/faq-transitional html
Abgesehen davon steht im Koran dass der Mensch aus "Wasser" gemacht wurde ( an anderen Stellen steht aus Blut, Staub, Dreck, Lehm ) und nicht dass es ein Bestandteil ist. Egal wie man diese Verse interpretiert sind das natürlich keine wissenschaftlichen Wunder oder geben eine Erklärung wie den der Mensch jetzt wirklich enstanden ist. Und ist daher auch keine Alternative zu einer wissenschaftlichen Hypothese oder gar einer Theorie.
Welchen Schöpfungsmythos der Koran beschreibt ist erst einmal genauso egal wie der Schöpfungsmythos des Atrahasis-Epos, Gilgamesch-Epos, der Enuma-Elisch, des Zoroastrismus, Gylfaginning (nordische Mythologie) , Izanagi und Izanami (japanische Mythologie), Pan Gu (chinesische Mythologie), Popol Vuh (Maya), Rangi und Papa (Mythologie der Maori) oder irgend einem anderen Schöpfungsmythos.
- den Fossilien die uns Mosaikformen bzw Zwischenformen einer stammesgeschichtlichen Entwicklung jeder Art zeigen
- das Verhältnis der Mutationsraten und Arten im Vergleich zu den gefundenen Fossilien gibt den gleichen phylogenetischen Baum ( das kann kein Zufall sein)
- der Nachweis dass positive Mutationen stattfinden
- der Nachweis dass Nachkommen neue Eigenschaften erwerben können
. . . Mit "Wir" meint Jones ausschließlich die Menschen, nicht dass Evolution grundsätzlich am Ende ist. Und auch dass ist nur eine Meinung von Jones, viele andere Biologen sehen das anders. Das die "Evolution'" selbst am Ende ist wird nirgends gesagt, weil es auch nicht richtig ist. Der Mensch (laut Jones) ist am Ende der Evolution weil er mit Hilfe seines Verstandes (-> Technologie) der natürlichen Selektion "ausweicht" .
Genau das ist die ET NICHT. Die ET gibt "nur" eine Erklärung für die Entwicklung und Abstammung der Arten aus einer gemeinsamen ersten Urzelle. Wie diese erste Urzelle enstanden ist (chemische Evolution), oder das Universum (Big Bang Theory) sind ganz andere Fragen und werden von der ET auch nicht beantwortet. Und nein, die "ET von Lesch" beinhaltet genau das : "Menschen und Affen besitzen einen gemeinsamen Vorfahren, sowie alle Arten von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen mit Zwischenformen"
@Thecoinage67 Steve Jones ist auch "Evolutionsanhänger" und die neuere Evolutionstheorie wie "Systemtheorie der Evolution" geht immer noch von den Grundlagen Mutation und natürliche Selektion aus, dh die Entwicklung der Arten aufgrund natürlicher Faktoren. Sie enthält jedoch , anders als die "klassische (Darwinsche Theorie) , auch zb Methoden der Statistik (zb Mutationsrate der DNA, die zur Darwins Zeit noch nicht entdeckt war).
@Thecoinage67 Nicht bös gemeint, aber du hast den Inhalt dieses Artikels nicht verstanden. Es geht nicht darum ob wir das Ergebniss von Evolution sind und ob Evolution stattfindet ( Steve Jones ist starker Kritiker des Kreationismus) . . . sondern es geht alleine um die Frage ob der Mensch mit seinem Verstand und der Technologie noch der "natürlichen Auslese" (Evolution) unterliegt. Und was verstehst du unter "klassischer" und neuer ET ????
@Thecoinage67 Schau mal in Amazon nach "Über die Evolution des Lebens, der Pflanzen und Tiere" . . . dies ist ein Hörbuch das Harald Lesch zusammen mit dem Prof aus diesem Video ( Friedemann Schrenk) gemacht hat
@Thecoinage67 DNA ist kein wissenschaftlicher Fachbegriff der ins "leben gerufen wurde". Sondern es ist ein empirisch nachweisbarer Sachverhalt dass die Informationen ( über die Zusammensetzung der Proteine) wie unser Körper aufgebaut wird in der Desoxiribonukleinsäure gespeichert ist. Wir kennen die Mechanismen wie daraus während der embryonalen Phase unser Körper darauf aufgebaut wird und wie Mutationen bei der Vererbung Einwirkungen darauf haben.
"dass es im glaube nicht ums wissen geht?" Sry, du bist derjenige der das verwechselt ^^ , der meint aus irgendwelchen religiösen Gründen dass die wissenschaftliche Theorie über die Entwicklung der Arten eine "Lüge" sei. Harald Lesch würde dir was erzählen ^^ . . von wegen Evolution gäbe es nicht und dass die untersuchten Fossilien Fälschungen sind etc pp. Harald Lesch ist (um bei deiner Wortwahl zu bleiben) ein "Evolutionsanhänger".
@Thecoinage67 Wieso sollte ein Wissenschaftler ( in diesem Fall ein Biologe) auch seine Erkenntnisse abgleichen ob das in irgendwelchen heiligen Büchern ( sei es von Christen, Moslems, Hindus oder sonst einem) übereinstimmt ? Ein Wissenschaftler forscht erstmal ergebnissoffen.
@Thecoinage67 Einen Anspruch den man mit nichts belegen kann. Dies ist einfach nur eine Behauptung, noch nicht mal eine Hypothese. Denn sie erklärt GAR NICHTS. Nicht warum es DNA gibt, nicht warum diese Mutationen erwerben kann . . . keine einzige der zig tausenden Fragen auf welche die Evolution jedoch Antwort geben kann und dass in einem Ursache-Wirkungsprinzip ohne innere Widersprüche.
Schöpfung als Alternative ? ^^ Ja, in den Köpfen einiger Fundis die meinen dass ein alter Schöpfungsmythos Wort für Wort die reale Beschreibung der Enstehung der Erde und des Lebens ist. In der Wissenschaft gibt es diese Kontroverse nicht. Es gibt momentan keine Alternative zur ET. Die Aussage "Gott xyz" hat dies und jenes gemacht ist nur eine (unbewiesene) Aussage und besitzt NULL Erklärungswert weil sie nicht beschreibt WIE es gemacht wurde.
"Gelingt das nicht, dann stimmt sie vermutlich." Richtig, und die Grundaussagen von Darwin ( Mutation und natürliche Selektion) wurden auch nach über 150 Jahren nicht widerlegt. Im Gegenteil. Mit jeder neuen Methode zur Untersuchung (feinere Altersbestimmungen, Genanalysen etc) steht die ET wieder auf dem Prüfstein und besteht. Dh man kann sich recht sicher sein dass die ET die richtige Beschreibung ist für die Entwicklung der Arten.
@Thecoinage67 Ja, nur werden die alten Theorien dadurch nicht komplett falsch. Zb Newtons Theorie stimmt für Geschwindigkeiten weit unter der Lichtgeschwindigkeit immer noch und wird zur Berechnung vieler Probleme auch heute noch herangezogen. Und auch für die Quantenmechanik gilt dass für "große" Körper es in die klassische newtonsche Mechanik übergeht. Genauso wird es auch bei der ET sein ( es gibt ja heute die Systemtheorie der Evolution, die einiges von Darwins verbessert hat).
@Thecoinage67 Hast du denn 100% gesichertes Wissen über irgendetwas und wenn ja , woher ??
Und hast du eine alternative Erklärung ? ( du sagtest Arten würden einfach erscheinen, wie meinst du das ? WIE!! erscheinen sie ? Welche Erklärungen hast du dafür ? )
MERKE: Eine wissenschaftliche Theorie, wie zb Quantenmechanik (aufgrund dessen du Computer, Handy, Internet usw benutzen kannst), Relativitätstheorie (ohne das GPS nicht so exakt funktionieren würde), Evolutionstheorie (ohne deren Erkenntnisse wir viele Medikamente nicht hätten, oder die ein Züchter benötigt etc) usw sind die gesichertesten Erkenntnisse die wir überhaupt haben können.
"sowas ist für mich THEORIE" ja, damit arbeitet man eben in der Wissenschaft. Aber eine "wissenschaftliche Theorie" ist etwas anderes als eine Vermutung oder Hypothese. Sondern sie muss
- widerspruchsfrei
- überprüfbar
- empirisch verankert
- Erklärungswert besitzen, also z. B. nicht rein deskriptiv
- Prognosen ermöglichen
sein. Und sie muss Experimente erlauben mit der man sie widerlegen kann (zb ein Fossil heute lebender Arten vor den Dinsoaurier würde die ET widerlegen)
@Thecoinage67 Wissenschaft lebt davon dass ihre Theorien immer wieder auf die Probe gestellt und hinterfragt werden. Nur muss man dazu auch berechtigte Kritikpunkte bringen und aufzeigen wo die Theorie unkorrekte Beschreibungen liefert oder durch einen Fakt diese widerlegen. Beides kannst du nicht, weil du erstens die ET überhaupt nicht verstanden hast und zweitens es keine Belege gibt welche die ET widerlegen würden. Im Gegenteil mit jeder neuen Methode (zb Genanalyse) bestätigt sie sich wieder
Es gibt für nichts eine 100% Sicherheit, möglicherweise liegen wir auch alle nur ala Matrix in Behältern und bekommen die Welt vorgegaukelt . "Geht davon aus" ist gleich "nach allem was wir wissen" ist gleich "mit der größten Wahrhscheinlichkeit" !!!! Nach allem was wir wissen istdie Erde keine Scheibe. Wir gehen davon aus dass die Erde um die Sonne kreist etc pp. Wissenschaft ist immer eine Annäherung (und eine sehr gute wie die Schwester "Technologie" belegt).
"Die Evolutionstheorie erklärt und beschreibt die Entstehung und Veränderung der Arten als das Ergebnis von Evolution" . . . eben und nicht dass alle Arten auf einmal per "Zauberspruch" da waren . Vielleicht solltest du dich doch noch einmal etwas genauer mit der Theorie beschäftigen die du kritisierst obwohl sie von allen wissenschaftlichen Instituten anerkannt wird ^^
@Thecoinage67 Du kombinierst jedoch nicht Wissenschaft mit Glaube, sondern du lehnst wissenschaftliche Ergebnisse ab die deinem Glauben nicht entsprechen. Das ist ein großer Unterschied. Unterscheide zwischen Evolution und Evolutionstheorie. Evolution ist Fakt, belegt durch unzählige Tatsachen. Die ET erklärt jedoch wie Evolution stattfindet.
@Thecoinage67 ähm , und nach welcher Theorie arbeiten Biologen ??? Kannst du mir auch nur eine einzige wissenschaftliche Arbeit im Bereich der Biologie nennen die auf einer alternativen Theorie basiert ? ( schau mal in PubMed nach ob du eine findest , viel spaß beim suchen ;))
Ich lass mir gerne was erzählen wenn es fundiert ist, aber deine Aussagen zeigen dass du nicht nur keine Ahnung von der ET hast, sondern auch allgemein nicht was wissenschaftliche Methodik betrifft.
und der Vergleich mit Pluto ^^ . Welche wissenschaftliche Erkenntnisse stellt die Einordung von Körpern in bestimmte Größen in Frage ? Der Unterschied zwischen Planet und Zwergplanet liegt nur inwieweit sie ihre Umlaufbahn "freigelegt" haben.
Du sagst du greifst die ET nicht an, behauptest aber alle Biologen sind Lügner , es gäbe keine "Zwischenformen" und die Arten waren schon immer so wie sie sind. Das passt nicht zusammen. Wenn du wenigstens einn stichhaltigen Kritikpunkt hättest
Du ziehst vergleiche da sträuben sich einem die Haare ^^ . Im Gegensatz zu "Gott" bei dem es zig tausende von Definitionen gibt ( je nach Religion, Kultur und Person unterschiedlich) sind in wissenschaftlichen Theorien die Elemente exakt definiert. Deine Aussagen zeigen immer wieder dass DU überhaupt keine Ahnung hast was für Aussagen die Evolutionstheorien macht, denn sie kann sehr wohl den blinden Fleck usw erklären. Kreationisten können dies nicht. Denn dies ist kein "intelligentes Design".
Es ist ja abhängig davon an was für einen Gott man glaubt, wie man diesen für sich definiert. Lesch ist niemand der irgend ein "heiliges" Buch für bahre Münzen nimmt. Genaugenommen beschreibt er in deinem Video nur einen "Uhraufzieher-Gott" der am Anfang das Universum in Gang gesetzt hat. Als NATUR-Wissenschaftler würde er aber nie davon ausgehen dass übernatürliche Wesen oder Kräfte in die Naturgesetze eingreifen. Wie gesagt, die ET ist für ihn die korrekte Beschreibung .
@Thecoinage67 Ja und ? Was hat das mit der Evolution zu tun ?
"Nichts in der Biologie macht Sinn außer im Licht der Evolution!" (von Theodosius Dobzhansky, Genetiker, Zoologe und Evolutionsbiologe UND Christ) . Ob die Evolutionstheorie die korrekte Beschreibung für die Entwicklung der Arten beschreibt hat erstmal nichts damit zu tun an was jemand sonst so glaubt ( ob er abergläubisch ist bei schwarzen Katzen, an den Weihnachtsmann oder an irgendeinen Gott glaubt).
@Thecoinage67 Was ist denn deine Erklärung für die Vielfalt der Arten ? Für die gemeinsamen Bausteine des genetischen Codes ? das verschiedene Proteinstammbäume den gleichen Verwandschaftsgrad aufzeigen ? Für die Enstehung von Resistenzen oder neuen Eigenschaften ? Für Degeneration von Augen bei Höhlentieren (da sie in ihrer Umgebung keinen positiven Nutzen haben und Mutationen dort nicht für das überleben wichtig sind) ? Für die geologische Verteilung der Arten welche die Verwandschaft zeigt ?
Was ist deine Erklärung warum zb die Sehnerven am "falschen Ende" durch die Netzhaut gehen und somit einen blinden Fleck dort erzeugen ? Wieso gibt es erst Säugetierfossilien ab einer bestimmten Zeit (wären alle Arten schon immer dagewesen müsste man doch im gleichen Maße diese finden) ? Endogene Retroviren, wieso haben zb Schimpansen und Menschen an gleichen Stellen die gleichen Mutationen (obwohl Mutationen völlig zufällig sind) ? Kannst du mit deiner "Theorie" irgendwas davon erklären ?
@Thecoinage67 "Evolutionisten" sind etwas anderes als Menschen die die Evolutionstheorie für die beste Erklärung der vorhandenen Fakten anerkennen sondern Evolutionismus ist eine theoretische Ausrichtung in der Ethnologie.
Der Unterschied zu Fundamentalisten ist dass sie ihre Meinung niemals (auch bei gegenteiliger Faktenlage) ändern würden. Würde jedoch jemand ein Kaninchenfossil dass älter als zb die Kreidezeit ist vorfinden, wäre die ET widerlegt und derjenige würde den Nobelpreis bekommen
@Thecoinage67 Was meinst du mit "Final Prozess" und "Rückprozess" ??? Urhanen aktivieren ?? Vielleicht solltest du dich über die ET erst einmal schlau machen bevor du sie kritisierst. Und nein, diese Aussage macht die ET nicht. Und wem bricht was das Genick ?? Es gibt keine andere wissenschaftliche Theorie die so gut belegt ist wie die ET. Es werden und wurden schon viele Übergangsformen gefunden.
@Thecoinage67 Schreib mal ne Email an Harald Lesch und frag ihn was er von der Evolution und was er von Kreationismus hält ^^ ( übrigens hat er auch ein Buch über die Entwicklung des Lebens mitgeschrieben).
Ich schlage vor du schaust dir nochmal einige Begriffserläuterungen an, vor allem was eine "wissenschaftliche Theorie" von einer bloßen Vermutung oder Hypothese unterscheidet. Im übrigen macht die ET keine Aussage "wie alles enstanden ist" sondern nur über die Entwicklung des Lebens.
@Thecoinage67 Klar haben wir uns verändert (zb im Knochenbau, Restistenzen gegen bestimmte Krankheiten etc). Den Rest von dir hab ich nicht verstanden . . . natürlich sind zb PCs nicht direktes Ergebnis der Evolution. Aber Ergebniss der wissenschaftlichen Methodik. Zb enstand aus der Teilchen-Physik und dem Verständniss vom Zerfall instabiler Atome (Quantenmechanik) die Methode das Alter (der Erde, von Fossilien usw) durch verschiedene Zerfallsreihen zu bestimmen
Ich frag mich grad, wie der Homo Erectus von vor 6 Millionen Jahren bis zur Zeit Kolumbus' von Afrika nach Amerika gelangt sein will. Ich mein, die Mayas sind doch auch Homo sapiens oder nicht?
ELMQ 1 week ago
@ELMQ wiki/Beringbrücke
Agnostiker77 1 week ago
@Agnostiker77
danke ;)
ELMQ 1 week ago
@ELMQ wiki/Besiedlung_Amerikas
Agnostiker77 1 week ago
Es ist wenig bekannt, dass sich die Schimpansen seit ca. 7 mio. Jahren von der menschlichen Linie "wegentwickeln". Zum Zeitpunkt vor ca. 7 mio. Jahren gingen Schimpansen und die Vorgänger des Homo Sapiens verschiedene Wege. Zwischen damals und heute liegen bei einer angenommenen durchschnittlichen Generation von 25 Jahren somit ca. 280.000 "Generationsfolgen" die über die Dauer der Zeit dann zu den bekannten genetischen Unterschieden zwischen beiden Arten führte.
Planfried007 4 weeks ago
Hey, was ist mit den Schimpansen los? Die sind doch 99% mit uns verwandt! Wieso sehen die nicht aus, wie diese Vorstufen vom Homo Sapiens? Totaler Bockmist, diese Evolutionstheorie. Darwin glaubt selbst nicht mal daran xD
Turkvolk 1 month ago
@Turkvolk Weil er nicht unser Vorfahr ist sondern unser Verwandter ein Zweig im Primatenbaum. Wir haben die selben Vorfahren aber das is schon alles. Evolution ist kein Bockmist sondern wissenschaftlicher Fakt und die 99% beziehen sich nicht auf "Verwandschaft" sondern auf genetische Übereinstimmung. Es gibt keine 99% Verwandschaft, da alles Leben einen gemeinsamen Ursprung hat. Schau den Beitrag nochmal und hör zu was die sagen, vieleicht lernst du ja noch was. Troglodyt!
Bansato 1 month ago
@Bansato
Jaja...Ausrede über Ausrede...blablabla...fake and gay!
Turkvolk 1 month ago
@Turkvolk . . das sind doch mal Argumente ^^ oO
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77
^^
Turkvolk 1 month ago
@Turkvolk Das 1 Prozent Differenz kristallisierte sich in den letzten 5...6 mio. Jahren als Abweichung heraus. Parallel entwickelten sich die Menschen weiter über die ausgewiesenen Stationen. Eine Art erkennt man immer daran, ob sie sich mit einem Vertreter der anderen Art noch paaren kann oder nicht. Ich meine damit - Paaren schon, aber eben keinen Nachwuchs erzeugen...
Planfried007 1 month ago
@Planfried007
Dein letzter Satz...irgendwie unlogisch!
Turkvolk 1 month ago
@Turkvolk Ich meine damit: Es geht rein technisch, z. B. können Männer mit Schimpansendamen Sex haben, es kommt aber nie ein neuer gemeinsam "erzeugter" Nachwuchs dabei heraus. Oder Hunde mit Schafen oder sonstwas. Es kann zwischen verschiedenen Arten niemals eine Genstruktur erzeugt werden, die neues Leben hervorbringt. Die Genstrukturen der beiden Partner sind so unterschiedlich, dass sie sich einfach nicht verbinden lassen....
Planfried007 1 month ago in playlist Favorite videos
@Planfried007
Ok
Turkvolk 1 month ago
Jesus ist der Weg die Wahrheit und das Leben
KamisakaHiromi 1 month ago
@KamisakaHiromi Jesus ist eine fiktive Person
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 Woher willst du das wissen das Jesus eine fiktive Person ist.Hast du das selber festgestellt oder teilst du die Meinung anderer.Ich glaube nicht das wir von Affen stammen weil das nicht Möglich ist.Etwas Biologisches kann nur enstehen wenn Information vorhanden ist um das Leben zu eröglichen.Wir alle haben eine Programmierer.Ein Computer ohne Software wird nicht laufen.Es gibt keinen Intelligenten Zufall aus einem Stein wird kein Leben auch wenn es Millio jahre liegt
KamisakaHiromi 1 month ago
@KamisakaHiromi "glaube nicht das wir von Affen stammen" , nein, aber wir haben die gleichen Vorfahren. Eindeutig belegt zb durch die Genetik (Stichwort: endogene Retroviren, Stammbäume verschiedener Proteine die immer wieder den gleichen phylogenetischen Baum aufzeigen , usw)
Agnostiker77 1 month ago
@KamisakaHiromi Der Vergleich zwischen Leben und Computer hinkt gewaltig. Denn bei dem Leben hat sich "Hardware" (die DNA) und die "Software" (die Abfolge auf der DNA) gleichzeitig und abhängig voneinander entwickelt. Und nein, es muss kein "Programmierer" für die ersten Biomoleküle dagewesen sein. Die physikalischen Naturkräfte reichen hierfür völlig aus.
Agnostiker77 1 month ago
@KamisakaHiromi "Woher willst du das wissen das Jesus eine fiktive Person ist." zb weil Menschen nicht wiederauferstehen und als Zombies herumlaufen. Bei solchen außergewöhnlichen Aussagen brauch es auch außergewöhnliche Beweise . . . und die gibt es nicht. (übrigens gibt es auch keine Jungfrauengeburten, wenn du in Biologie aufgepasst hättest wüsstest du das ^^)
Agnostiker77 1 month ago
@KamisakaHiromi
"Woher willst du das wissen das Jesus eine fiktive Person ist." Nenne mir einfach einen einzigen Historiker AUS DER PROKLAMIERTEN LEBENSZEIT JESU,der über ihn als historische Person berichtet.
Jesus ist das Ergebnis der Hellenisierung Judäas und genauso eine fiktive Gestalt wie z.B. Herkules. Ein Zimmermann mit Superkräften ^^
Fdmeister 1 month ago
@nbcc100 Von Naturwissenschaften hast Du eine Ahnung wie 'ne Kuh vom Seiltanzen!
Warum äußern sich immer wieder die ahnungslosesten Trottel zu Dingen von denen sie NULL Kenntnis haben? Was weißt Du schon von Atomen, Molekülen, Ionen und Elementarkräften?
Wenn Du was nicht verstehst, ist Deine Antwort Allah! Das ist die Ausrede für alle dummen Musels in der Welt! Was macht ein Dummkopf wie Du in der Zivilisation? Dein Gehirn ist so mit Religion zugesch......., dass für Verstand kein Platz bleibt!
ChemikosTechnikos 2 months ago 5
@ChemikosTechnikos Kein Religion hat jemals etwas zum naturwissenschaftlichen Weltbild beitragen können. Niemals konnten sie etwas erklären wie Gravitation, Evolution, Magnetismus, Aufbau der Materie, usw.
SO IST ES HEUTE NOCH. UND SO WIRD ES BLEIBEN.
Das Mittelalter ist nicht zuende! Es lebt in Gestalt der Religionen mitten unter uns.
Wie lange wird dieser orientalische Schwachsinn noch dauern?
Solange wir ihre Volksverdummung dulden!
DeSamosate 2 months ago 10
@ChemikosTechnikos
Wenn Religon nicht die Antwort ist ? Dann erklärt doch mal woher das Universum kommt ? Aus dem NICHTS ? Solange ihr das nicht beantworten könnt glaub ich euch kein Wort denn bei euch fängt es einfach mittendrin an wo dann der Urknall kam davor habt ihr keine Erklärung. Deshalb gibt es nur eine Antwort. Selbst Einstein hat gesagt:
Die Wahrscheinlichkeit das Leben enstanden ist wäre so wenn zwei Rasierklingen mit der Schneide aufeinander bestehen könnten.
sonariday 1 month ago
@sonariday Religion ist keine Antwort, denn sie hat keine Belege für ihre Aussagen und ihre Aussagen erklären ( in einem Ursache-Wirkungsprinzip) auch gar nichts. Selbst wenn wir niemals herausfinden ob und was vor dem Universum war, so ist doch nicht automatisch die Antwort: "na dann muss es eben (dieser oder jener) Gott gewesen sein".
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77
Wer oder was soll es dann gewesen sein? Schon allein weil du diese Frage nicht beantworten kannst und das keiner kann muss es einen Gott geben der das alles geschaffen hat. Ich finde es eigentlich schon lächerlich das sich niemand gedanke macht wie unwahrscheinlich die EvulotionsTHEORY ist und sie doch für alle die Wahrheit ist und ihre Antwort auf alle Fragen ist.
sonariday 1 month ago
@sonariday "muss es einen Gott geben" , nein, muss es überhaupt nicht. Nur weil man für etwas keine (oder noch keine) Erklärung hat ist nicht automatisch der Gott irgendeiner Religion dafür verantworlich. Auch dies müsstest du erst belegen. Und die ET ist nicht unwahrscheinlich, sondern sie wird durch die Fakten untermauert. Es gibt kaum eine wissenschaftliche Theorie die sich besser bewährt hat als die ET.
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77
Und dennoch ist sie nicht 100 % richtig sie kann nur einen kleine Teil erklären im großen Universum. Die einzige am logischten klingenden Erklärung ist Gott. Du willst nur einfach nicht an was glauben was offensichtlich ist. Du suchst dir ausreden weil du die Wahrheit nicht wissen und glauben willst. Höhr in dein Herz und Frag dein Gewissen. Wer sucht der findet. Ich hoffe du erkennst es irgentwann. Gott segne dich.
sonariday 1 month ago
@sonariday Die ET beansprucht auch gar nicht alles erklären zu wollen. Was sie aber erklären kann ist wie sich die verschiedenen Arten entwickelt haben.
"Die einzige am logischten klingenden Erklärung ist Gott" , das ist weder die einzige (es gibt unendliche viele andere vorstellbare Erklärungen), noch die logischste ( denn wer hat dann Gott erschaffen ? Aus was besteht dieser Gott ? Wie hat dieser Gott irgendetwas erschaffen, wie ist er dabei vorgegangen usw usf )
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77
Dann kann sie auch nicht stimmen da sie nicht alles erklären kann und tut den sie kann es nicht nur den Teil wie man sich weiter entwickelt und das kann ja auch sein das man über Milionen von Jahren sie verändert aber vom DNA Stang zum Mensch ? Egal wie lange sowas gibt es nicht.Ich kann dir nicht sagen wie oder was Gott ist nur das es ihn gibt ist mir klar. Warum ? Weil er die EINZIGSTE Erklärung ist. Es gibt viel Erklärungen aber nichts davon kann alles Erklären
sonariday 1 month ago
Was ein Unsinn ^^ . Nur weil die ET zb nicht die Elektrodynamik erklären kann ist sie doch nicht falsch. Wissenschaftliche Theorien geben immer eine Erklärung für einen bestimmten Ausschnitt der Welt. Die ET behandelt eben die Entwicklung des Lebens und dort macht sie korrekte Aussagen. Genauso macht die Theorie über Schwarze Löcher keine Aussagen über die Abiogenesis usw usf.
Mach dich mal schlau über die chemische Evolution.Und nein, Gott ist keine Erklärung!
Agnostiker77 1 month ago
@sonariday . . . ansonsten musst du die Existenz von Gott belegen und erklären WIE genau er bei der Erschaffung der Arten vor gegangen ist. Auch muss diese Hypothese zb endogene Retroviren, Rudimente, Atavismen, usw erklären können.
Agnostiker77 1 month ago
@sonariday Gott ist keine Erklärung, Gott ist eine Ausrede für Denkfaule.
homosapiens1957 1 month ago
This has been flagged as spam show
@sonariday
"Schon allein weil du diese Frage nicht beantworten kannst und das keiner kann muss es einen Gott geben der das alles geschaffen hat"
Ähmmm...und woher kommt dann dieser Gott? Wer hat ihn erschaffen bzw. wie ist er entstanden?
btw. Du weisst aber schon was eine wissenschaftliche Theorie ist, oder?
watch?v=ltmC7K_lOII
watch?v=rzbdbXoj3GI
Fdmeister 1 month ago
@sonariday Wie kann man nur so extremistisch im Denken sein: Selber noch nie auch nur ein einziges Phänomen des Universums erklären können, aber von anderen sofort die totale Enträtselung des Kosmos in seiner letzten Konsequenz erwarten!
Bist Du Dir über diese geistige Polarität im Klaren? Merkst Du nicht, wie inkonsequent solches Denken ist?
Fang doch ganz vorne an. Kauf dir ein Physikbuch.
Und forsche nach, ob und zu wem Einstein so etwas gesagt hat und wo das war und wann.
ChemikosTechnikos 1 month ago 2
Schweinegene und Menschengene sind nahezu identisch.
Die Stammzellenforschung produziert schon Ersatzorgane aus Genmaterial von Schweinen. Demzufolge stammen wir NICHT vom Affen ab, sondern vom Hausschwein. Die Ähnlichkeit ist besonders bei nach der Mast bei Adipositas fest zu stellen.
Das die Feldmaus schon vor dem Schwein da war und auch vier Gliedmaßen hat, stellten Experten fest, der Mensch stamme doch von der Feldmaus ab.
Alle Lehrpläne und Schulbücher werden eiligst umgeschrieben.
jelidi1 2 months ago
@jelidi1
Glaubst du ernsthaft, das dass was du da geschrieben hast in irgendeiner Weise den Tatsachen entspricht?
Falls ja, informier dich besser nochmal.
IronyMan85 2 months ago
This has been flagged as spam show
Diejenigen, die die Evolutionstheorie propagieren, glauben, dass ein paar in einen großen Bottich geworfene Atome und Moleküle denkende Professoren und Universitätsstudenten entstehen lassen können, Wissenschaftler wie Einstein und Galilei, Künstler wie Humphrey Bogart, Frank Sinatra und Luciano Pavarotti, auch Antilopen, Zitronenbäume und Nelken.
nbcc100 2 months ago
und der infolgedessen von zahllosen Lebensformen wimmelt, dann ist "Magie" die einzig mögliche Erklärung.
nbcc100 2 months ago
wenn viele Menschen aus aller Welt allen Ernstes glauben, dass leblose Atome, die über keinerlei Bewusstsein verfügen, sich plötzlich entschlossen haben, sich zusammenzufinden und ein perfekt organisiertes Universum zu formen, in dem Disziplin, Vernunft und Bewusstsein vorhanden sind und einen Planeten namens Erde entstehen zu lassen, dessen Eigenschaften für die Existenz von Leben maßgeschneidert sind
nbcc100 2 months ago
@nbcc100 Disziplin, Vernunft und Bewusstsein sind emergente Eigenschaften die es ohne intelligentes Leben nicht gäbe. Zb hat weder Sauerstoff noch Wasserstoff die Eigenschaft "nass" zu sein, erst als zusammenschluss von vielen Molekülen (H2O), mit den entsprechenden physikalischen Eigenschaften, und der Wechselwirkung ( zb mit der menschlichen Haut und dem Gehirn dass diese WW registriert) kommt es zu dieser Eigenschaft.
Agnostiker77 2 months ago
Ausserdem entschließen sich Atome zu nichs, sondern sie unterliegen physikalischen Gesetzmäßigkeiten wie elektrodynamischen Vorgängen, Kernkraft etc pp.
Warum sollte es "Magie" seind dass sich auf einem Planeten, mit den nötigen Vorrausetzungen, Leben entwickelt ? Vor allem wenn diese Entwicklung naturalistisch erklärt werden kann ?? Dh, ganz ohne das Einwirken von übernatürlichen Wesen wie Geister, Engel, Dämonen oder Götter.
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 man bist du dumm entweder gibt es ein gott der alles zusammensetzt oder gott exestiert nicht und die atome bilden sich selber die atome haben laut wissenschaft kein eigenes gehrin oder sie haben kein eigenen willen also hat eine größere kraft sie zusammengesetzt punkt es gibt option a und option b option c kann es nicht geben
nbcc100 2 months ago
@nbcc100 Ja, die größere Kraft heißt starke Kernkraft ( diese hält die Atomkerne zusammen) . Aber dies ist keine "intelligente" oder "planende" Kraft. Damit fällt ja nach deiner Argumentation Opiton a ("Gott existiert") weg ^^
Agnostiker77 2 months ago
@nbcc100 Endlich Einer der es versteht! Es ist nicht nur schlüssig sondern auch logisch.
jelidi1 2 months ago
lass mich raten . . . du bist auch religiös oder ? Anders kann ich mir nicht vorstellen wie man sowenig Ahnung von etwas haben kann und trotzdem die KLappe aufmachen muss. Verstehst du denn von welchen "Ähnlichkeiten" man in der Genetik spricht ? Welche Abschnitte auf dem Genom ? Viele verschiedene Stammbäume von Proteinen (und deren Art und Vorkommnis der Mutationen) die das gleiche Verwandschaftsverhältniss aufzeigen ? Ausserdem stammen wir nicht vom Affen ab, sondern vom gleichen Vorfahren
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 Ich schließ mich Schmirgelpeter an . . . bilde dich und lerne mal Theorien auseinanderzuhalten und ihre Aussagen. Leider bist auch du wieder ein extrem gutes Beispiel wie Religion verblendet und den Verstand ausschaltet. Und anstatt dir die Mühe zu machen mal wirklich zu schauen welche Belege es gibt für die ET schaltest du auf stur und wiederholst ständig die gleichen hohlen Argumente. Glaub weiter an den unsichtbaren Zauberer für "Erklärungen" ^^
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67
Ja wie auch immer.
Du bist und bleibst einfach nur DUMM.
Hab keinen Bock meine Zeit mit deinen hirnrissigen "Argumenten" zu verschwenden.
Lies mal ein paar Bücher und bilde dich, vielleicht bringt das bei dir ja noch was; für den Anfang wäre dafzu Literatur zur Physik, Chemie, Biologie, Paläontologie, Anthropologie, Geologie und Philosophie zu empfehlen.
Ansonsten bleib dumm und werd leb damit.
Schmirgelpeter 2 months ago
. . . und Zwischenfunde gibt es zahlreiche, ausreichend um Evolution als Faktum anzusehen ( was auch getan wird in der wissenschaftlichen Fachwelt).
Wissenschaftliche Theorien erklären jedoch Beobachtungen und Messungen in einer konsistenten, überprüfbaren Weise.
Agnostiker77 2 months ago
Die kambrische Explosion ist doch kein Beleg gegen die ET , im Gegenteil. Durch die Entwicklung von primitiven Hartschalen und vor allem durch die Entwicklung hin zur zweigeschlechtigkeit ( größere genetische Variabilität) ist es kein Wunder dass es zu einer rasanten Entwicklung kam ( wir sprechen hier trotzdem über viele Millionen Jahre bei der KambrExpl) . . . und Urknall hat ( zum x-ten mal) nichts mit der ET zu tun.
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 "anerkannte theorie seitens atheistische wissenschaftler wie hawking,dawking etc" . . . und annerkannt von religiösen Wissenschaftler wie Lesch oder Theodosius Dobzhansky:
"nichts macht Sinn in der Biologie außer im Lichte der Evolution"
Agnostiker77 2 months ago
Durch die Propaganda einiger Fundamentalisten ensteht vielleicht der Eindruck dass es in der Wissenschaft einen Diskurs gibt zwischen ID und ET . . . dieser ist aber nicht vorhanden , es gibt ja noch nicht einmal einen Ansatz die ID auf eine wissenschaftliche Grundlage zu bringen, also noch nichtmal eine zu überprüfende Hypothese . . . und auch hier wirst du daher keine wissenschaftlichen Arbeiten finden. Aber kannst gerne mal in Med Datenbank ( wie PubMed) nach "Evolution" zu schauen :)))
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 Zwischen Mythologie und wissenschaftliche Forschung gibt es einen großen Unterschied. Das eine ist eine Erzählung die jeder empirischen Grundlage entbehrt, das andere eine durch Rationalität und Empirik gewonne Erkenntnis über die Welt. Wie man soetwas durcheinanderbringen kann . . . da bedarf es wohl Religion ^^ . Und daher ist die ET genausowenig ein Mythos wie es die Quantenmechanik ist. Und niemand!! hat die ET widerlegt, sonst nenn eine wissenschaftliche Arbeit die das belegt
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67
Was laberst du denn für einen Schwachsinn!
Die Evolution ist eine Tatsache, es gibt jede Menge Beweise, mit denen man MIT rationaler Grundlage die Entwicklung des Lebens rekonstruieren kann.
Und wo wird da eine Aussage von der anderen widerlegt????
Du stellst hier falsche Behauptungen auf, aber das ist ja die übliche Masche von euch Intelligent-Design-Spinnern.
KEIN Wissenschaftler nimmt dieses "Intelligent Design" ernst. DAS ist der Mythos der heutigen Zeit.
Schmirgelpeter 2 months ago
@Thecoinage67
absoluter Blödsinn.
Atheisten "glauben" an nichts. Es gibt für sie nichts, an das sie glauben würden.
Die Aussage "Atheisten glauben" ist genauso schwachsinnig wie die Aussage "Vegetarier essen Fleisch"
Religionen entsehen nicht durch Theorien, sie sind mythologische Gebilde, die irgendwie das Sein erklären sollen/wollen - ohne jede rationale Grundlage.
Schmirgelpeter 2 months ago
@Thecoinage67
"machten daraus eine religion"???
Ääh, ich glaube nicht, das bildest du dir ein.
Schmirgelpeter 2 months ago
@Thecoinage67
"theorie ist theorie"
Jap, aber die Evolution ist keine Theorie mehr, sondern überall in der Wissenschaft anerkannte Tatsache.
Schmirgelpeter 2 months ago
Die ET hat sogar sehr viele Belege, bzw sie kann diese Belege erklären. Solange du ( oder jemand anderes) keine alternative Erklärung hat, wird es auch DIE Theorie bleiben in der Biologie. Und man kann die Nichtexistenz von etwas nicht beweisen (zb kann man nicht beweisen dass es den Osterhasen nicht gibt) , man kann aber sehr wohl die Existenz belegen . . . daher ist immer derjenige in der Beweispflich der die Existenz von Etwas postuliert.
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 Warum soll ich wissen wie Belege für die Existenz deines Gottes aussehen sollen ? Das ist doch nicht mein Problem ^^ . Wenn jemand behauptet er habe Bigfoot gesehen, dann muss derjenige sich überlegen wie er das belegt. Nach lust und laune akzeptiere ich vor allem keine Bronzezeit Vorstellungen von einem patriacharischen unsichtbaren Space-Daddy der wie Big Brother über uns wacht . . . sei es Zeus, Baal oder dein kleiner rachsüchtiger und infantiler "Allah"
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 Ein Buch ist kein Beleg für seinen Inhalt. Genausowenig sind die Bücher von Tolkien ein Beleg für die Existenz von Mittelerde oder Elfen. Für mich ist die Diskussion auch hiermit beendet, weil du immer wieder mit dem selben blöden "Argument" kommst. Und nur weil etwas nicht im Koran oder Bibel steht, heißt es nicht dass es diese Dinge nicht geben kann ( zb Dinosaurier, kein Wort davon im Koran obwohl sie über 200 Millionen Jahre die Erde dominiert haben)
Agnostiker77 2 months ago
This has been flagged as spam show
Siehe, den Ungläubigen ist es gleich, ob du warnst oder nicht warnst: Sie glauben nicht. Versiegelt hat Allah ihre Herzen und Ohren, und über ihren Augen liegt eine Hülle, und für sie ist schwere Strafe bestimmt. (Sure 2:vers 6 und 7
nbcc100 2 months ago
Es handelt sich hier um eine schlimmere, unglaublichere Blindheit als die der Ägypter, die den "Sonnengott" Ra anbeteten, als die mancher Afrikaner, die Totems anbeten, als die des Volkes von Saba, das zur Sonne betete, als die des Volkes Abrahams, das zu seinen selbstgemachten Götzen betete und als die des Volkes Moses’, das das goldene Kalb anbetete.
Tatsächlich weist Allah im Quran auf diesen Realitätsverlust hin.
nbcc100 2 months ago
@nbcc100 Fluch ? Verneblung ? Im Gegenteil, die ET lehrt uns unsere Vergangenheit besser zu verstehen, die biologischen Zusammenhänge in der Gesamtheit zu betrachten, neue Medikamente zu entwickeln ( Stichwort Resistenzen) uvm . . was hat euer altes Buch schon groß gebracht ? Dass im Koran "gewarnt" wird ist nicht verwunderlich, denn man musste sich ja immunisieren gegen Kritik . . . nach dem Motto je unglaubwürdiger desto mehr Leute fallen drauf rein ^^
Agnostiker77 2 months ago
Da aber die Wissenschaftler, die diesen Unsinn glauben, hervorragend ausgebildete Menschen sind, kann man mit Fug und Recht von dieser Theorie als dem machtvollsten Fluch der Geschichte sprechen. Niemals zuvor hat eine andere Idee den Verstand der Menschen derart vernebelt, ihnen die Fähigkeit des vernünftigen Urteils und des intelligenten, logischen Denkens genommen
nbcc100 2 months ago
@nbcc100
Da aber die Religiösen Fanatiker, die diesen Unsinn glauben, von Kind an mit diesem Aberglauben indoktriniert wurden, kann man mit Fug und Recht von den Religionen als dem machtvollsten Fluch der Geschichte sprechen. Niemals zuvor hat eine andere Idee den Verstand der Menschen derart vernebelt, ihnen die Fähigkeit des vernünftigen Urteils und des intelligenten, logischen Denkens genommen.
Dein Text ist eine wunderbare Vorlage, um Religion zu beschreiben.
Schmirgelpeter 2 months ago
Comment removed
nbcc100 2 months ago
This has been flagged as spam show
Die Evolutionstheorie ist der größte Fluch der Welt
Jeder, der frei ist von Vorurteilen und von dem Einfluss von Ideologien, jeder, der Verstand und Logik gebraucht, wird problemlos einsehen, dass die Evolutionstheorie, die den Aberglauben von Gesellschaften ohne Kenntnis von Wissenschaft und Zivilisation wieder in Erinnerung ruft, ein Ding der Unmöglichkeit ist.
nbcc100 2 months ago
"maßenmörder,kriminelle,mörder etc die wahren sieger der ET" Das ist Unsinn. Denn der Mensch hat sich als soziales Wesen entwickelt. Er ist davon abhängig in einer "Gruppe" zu leben und die goldene Regel (" tu anderen nicht was du nicht willst dass dir getan wird") hat sich evolutiv entwickelt.
Ich finde keine Erklärung im Koran "was" da übergehen soll, nur die (unbewiesene) Behauptung es gäbe eine Art (vom Körper) getrennte Seele.
Agnostiker77 2 months ago
"es gab immer einen wahren gott" Da du noch nicht einmal die Existenz DEINES Gottes belegen kannst . . . dürfte es noch schwerer fallen zu belegen dass es auch noch "der wahre" ist.
Und nochmal . . . du bist derjenige der Glaube und Wissenschaft nicht auseinanderhalten kann. Mir ist sehr wohl klar dass der "Glaube" eben nur ein glaube ist ( wie der Glaube dass Feen und Kobolde existieren). Betrachtet man jedoch die Behauptungen wissenschaftlich, sind sie nicht haltbar (Leben nach dem Tod zb)
Agnostiker77 2 months ago
. . . und für Erklärungen fallen aus Prinzip schon das Eingreifen oder die Existenz "über"-natürlicher Entitäten (wie Geister, Dämonen, Engeln, Kobolde, Feen oder auch irgendwelcher Götter) weg. Denn mit ihnen könnte man "etwas" erklären und im gleich Atemzug auch "genau das Gegenteil" erklären, und man somit gar keine Erklärung besitzt (mal unabhängig davon dass die Naturgesetze nicht willkürlich sind sondern fest mit der Struktur unseres Universums verwoben).
Agnostiker77 2 months ago
"Wenn es doch einen Gott gibt ?" . . . ah , die Sicherheitswette ^^ . Genaugenommen müsste du dann jeden Gott anbeten der jemals von Menschen aus gedacht wurde, nur um ganz Sicher zu gehen ^^ . Was ist wenn die Wikinger recht hatten ? Oder irgend ein Buschvolk mit dem großen Jumanju vom See ? etc pp
Naturwissenschaftlich betrachtet (daher wohl viele NWler auch agnostisch) macht weder ein Leben oder eine Welt nach dem Tod irgendeinen Sinn. . .
Agnostiker77 2 months ago
Wieso im Nachhinein ? Wenn aus Hypothesen Theorien werden dann verschaffen diese "Klarheit". Ganz im Gegensatz zu der Annahme irgendwelcher Götter ^^ , da wird die "Klarheit" auf nach dem Tod verschoben. Tolles Geschäftsmodell übrigens, die "Ware" einfach für die man "gezahlt" ( gebetet, Zeit geopfert etc) hat wird nach dem Tod ausgeliefert :)) . Wobei wir heute wissen dass unsere gesamte Persönlichkeit vom Gehirn abhängig ist, was soll da "übergehen"?
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 ich hatte schon genug Quantenmechanik ^^, höre gerade statistische Mechanik ( aufbauend auf der Quantenmechanik) . . . aber worauf willst du hinaus ?
Agnostiker77 2 months ago
Sie ist weder "falsch" noch ist sie ein "Phänomen" , sondern die Quantenmechanik beschreibt die Welt im kleinen so gut dass wir viele Vorhersagen machen können, Phänomene die auf kleinen Längenskalen auftauchen !!erklären!! können. Und dass die QM funktioniert, erkennt man an den Technologien die aus ihr folgen. Was das mit Gott zu tun hat enzieht sich mir. Denn in der QM geht es um genau definierte Entitäten. Hingegen bei "Gott" ist n Label unter den sich jeder was anderes vorstellt.
Agnostiker77 2 months ago
Denn ohne die Quantenmechanik wären wir nicht in der Lage so kleine Bauteile zu konstruieren , denn dort schlagen die Gesetze der QM voll zu. Es gäbe keine Computer, kein Internet, keine Handys, keine Raumfahrt, keine moderne Medizin ( PETs, MRTs usw), CD . . . nichts was auch irgenwie mit Halbleitertechnik oder Laser zu tun hat. Wie Lesch sagt " wenn diese Theorie falsch ist, dann ist sie verdammt gut falsch" ^^
Agnostiker77 2 months ago
Ob wir wissen was ""vor"" (die Zeit begann erst mit dem Urknall) dem Urknall war ist auch nicht von Bedeutung wenn es um die ET geht. Und der Spruch mit der Quantenmechanik bezieht sich auf die Vorstellung ( zb die Verschränkung der Teilchen usw) für die es keine passende Bilder aus der "normalen" Welt gibt. Die Quantenmechanik ist jedoch die am besten getestete und verstandene Theorie und ihr Erfolg immens ( jährlich Milliarden Umsätze aufgrund der Technologie die aus ihr ensteht)
Agnostiker77 2 months ago
Atheismus ist nur das "nicht Annehmen der Behauptung Gott xyz existiert" . . . sonst nichts, es folgt keine Ideologie daraus. Atheisten sind ansonsten völlig verschieden ( Naturalisten, Humanisten usw) . Atheistmus ist genausowenig ein "Glaube" , wie "das Nicht-Briefmarkensammeln" ein Hobby, oder das "Nicht-Rauchen" eine Gewohnheit ist.
Agnostiker77 2 months ago
. . . im Übrigen gibt es auch religiöse Menschen die die ET für eine korrekte Beschreibung halten ( zb Lesch). Schöpfungsmythen enstehen anders als durch wissenschaftliche Methodik.
Agnostiker77 2 months ago
"nach 100 jahren auch zu den schöpfungsmythen gehören" Sicher nicht, denn es ist eine wissenschaftliche Theorie und kein "Mythos". Auch in anderen Disziplinen wurden die vorangegangenen Theorien keine "Mythen" sondern eben nur ein Grenzfall einer umfassenderen Theorie . Bsp Newtonsche Mechanik ist ein Grenzfall der Quantenmechanik und der rel. Mechanik. Auch ist die ET nichts woran man glaubt oder nicht. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Mythen und wissenschaftlichen Theorien ^^
Agnostiker77 2 months ago
"physiker gehen von irgendwelche sachen aus" . . . sie gehen vor allem auf nachgewiesenen Fakten aus. Denn wenn ein Stephen Hawking zu dem Schluss kommt , dass das Universum keinen Schöpfer braucht. Dann argumentiert er nicht einfach ins Blaue, sondern er nimmt alle Erkenntnisse die wir durch Kosmologie, die Teilchenphysik usw haben und zieht logische Schlüsse.
Agnostiker77 2 months ago
Denn im Koran steht auch kein "göttlicheres" Wissen als in der Bibel, der Thora, den Upanishaden, Gilgamesch-Epos, Enuma Elisch oder in sonstigen "heiligen" Texten steht
Agnostiker77 2 months ago
Es gibt schon plausible Hypothesen über den "Ursprung" des Urknalls. Man kann trotzdem noch sagen "wir wissen es (noch) nicht" . . das hat aber nicht mit dem Koran zu tun, denn dieser gibt ja noch nichtmal eine Hypothese, sondern einfach die Vorstellung der Menschen im 7 Jhd wieder.
Na gut, wenn es keine konkrete Aussagen ( keine genauen Beschreibungen ) gibt im Koran dann fällt das ja als "Beweis" für die göttliche Herkunft weg. Dann weißt du jetzt warum ich nicht dran glauben kann
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 Vor allem beruft er sich auf Übersetzungen ( und ihre Mehrdeutigkeiten). Also gibts du zu dass es keine "wissenschaftliche" Beweise oder Wunder im Koran gibt ?
Deine letzten Sätze hab ich nicht verstanden ? Was meinst du mit "wo ist das Wissen" ??? ( im übrigen gehen viele Physiker, darunter zb Hawking, davon aus dass die Frage "was war vor dem Urknall ? " , soviel Sinn macht wie zu fragen "Was ist nördlich vom Nordpol ? "
Agnostiker77 2 months ago
kereng blogage de/entries/2011/1/11/Embryologie-im-Koran
hier wird noch etwas genauer eingegangen auf die "Embryologie" des Korans
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 Hab ich auch nicht behauptet. Du behauptest dass irgendwelches "vorweggenommenes" Wissen im Koran steht.
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 Du widersprichst dir permanent selbst. Einmal sagst du
a) der Koran enthält vorweggenommenes Wissen und
b) dass die Verse jedoch vieldeutig ( interpretierbar) sind
Also entweder gibt es eindeutiges!! ( und korrekt beschriebenes Wissen) oder sie sind interpretierbar und auf vieles anwendbar. Nichtsdestotrotz sind Äußerungen wie "Dann bildeten Wir den Tropfen zu einem Blutklumpen; dann bildeten Wir den Blutklumpen zu einem Fleischklumpen;" usw eindeutig FALSCH !!
Agnostiker77 2 months ago
Sry, aber ich kann den Koran auch lesen und da stehen genau diese Fehler drinnen.
( und das Menschen aus Wasser bestehen, heißt nicht dass sie aus Wasser "erschaffen" wurden, dies ist keine Aussage die in der Wissenschaft gemacht wird. Für die Enstehung ("Erschaffung") des Lebens, schau dir zb mal den Wiki Artikel "chemische Evolution" an. Es gibt nichts im Koran dass nur annähernd dies beschreibt.)
Agnostiker77 2 months ago
Was wurde denn genau vorweggenommen ? Und wie erklärst du dir dass in deinem "göttlichen Buch" eben auch absolut fehlerhafte Aussagen gemacht werden ( zb dass Berge nicht stabilisieren oder dass Sterne wie Leuchten am untersten Himmel befestigt wurde uvm ) ?
Die "Embryologie" wurde sehr wohl abgekupfert von Hippokrates und Galen, denn es enthält auch die gleichen Fehler und Mohammed konnte durch Harith Ibn Kalada sehr wohl davon wissen.
siehe auch: anti-religion net/embryologie_koran htm
Agnostiker77 2 months ago
Was versuchst du mir zu sagen ? Natürlich gibt es Nuancen in einer Sprache die beim Übersetzen verlorgenaber du versuchst mir hier doch nicht einen Bären aufzubinden , nach dem Motto "wenn man Koran im Arabischen liest", dann sieht man dass mit den Versen "Zelt aufspannen (ausdehnen)" die moderne Kosmologie vorweggenommen wurde ? Oder mit der Embryologie ( von Hippokrate und Galen) nicht die gleichen Fehler im arabischen sind ? Oder dass mit "Erde stabilisieren" das Gegenteil gemeint ist ?
Agnostiker77 2 months ago
Das ist noch so n Ding , dieses " Koran kann man net übersetzen, nur im Arabischen ergibt das Sinn" . . . Was ein Quatsch ^^ , es waren auch keine Araber die die Hubble-Konstante entdeckt haben XD . Man kann sehr wohl Kuran Übersetzungen lesen von guten Übersetzer welcher die Mehrdeutigkeiten bestimmter Worte auch notiert. Beim Beispiel mit dem Pilot , man könnte wenn man wollte auch alles aus dem Englischen übersetzen um ein Flugzeug zu fliegen.
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 Dass der Koran den Anspruch hat weiß ich ( wie andere Schöpfungsmythen oder heilige Texte auch) . Nur kann sich dieser Anspruch nicht durchsetzen mit der fehlerhaften Beschreibung einiger wichtigen Dinge wie Kosmologie, Embryologie, Geologie usw .
Agnostiker77 2 months ago
Die Feinabstimmung benötigt jedoch keinen Schöpfer (siehe hierzu Stephen Hawking) !!
Agnostiker77 2 months ago
eine wissenschaftliche Theorie ist jedoch kein "ich weiß es nicht" , sondern ein "wir verstehen wie es funktioniert" . Nochmal, zwischen dem was wir in der Alltagssprache als "Theorie" bezeichnen und einer "wissenschaftlichen Theorie" liegt ein Riesenunterschied. Zb die Theorie "Quantenmechanik" . . das ist eine "wir verstehen die Welt im kleinen so gut, dass wir Mikroprozessoren, Laser, PETs, usw entwickeln können" .
Agnostiker77 2 months ago
Gutes Beispiel ^^ , denn selbst als man nicht wusste woher AIDS kam , wäre die falsche Antwort gewesen "von Gott" . Dann ist es immer besser zu sagen man weiß es nicht. Alles andere ist eine "argumentum ad ignorantiam" . Auch wir wissen heute noch nicht alles , aber zusagen "na dann muss es mein Gott gewesen sein" ist eine falsche Schlussfolgerung. Denn immerhin bleibt ja noch dies auch zu belegen. Nur weil andere Hypothesen falsch sind, ist die eigene nicht automatisch richtig.
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 "erklärung für arten konnte man nicht wissen" eben , und für Blitze etc auch nicht. Und daher ist es ja auch kein Wunder dass im Koran oder Bibel etc diese Erkenntnisse nicht drinnen stehen.
Agnostiker77 2 months ago
Der Koran ist der Beleg für den Koran , nicht für die Richtigkeit seines Inhaltes ( und dass einiges nicht richtig ist und nicht mit der Wissenschaft im Einklang steht hab ich ja schon dargelegt, zb dass Berge aufgrund Verschiebung von Kontinentalplatten enstehen, und nicht die Erde stabilisieren oder "wie Pflöcke" hineingehauen wurden). Das sind keine "atheistischen Argumente" sondern Argumente die auf den Erkenntnissen der Wissenschaft beruhen
Agnostiker77 2 months ago
Ich block gar nichts ab ^^, ich verlange nur Belege für Behauptungen. Vor allem wenn sie so absurd und unwahrscheinlich sind. . . . und ja , ich steh auf Erklärungen . . find ich besser als Behauptungen die aus der Luft gegriffen sind . . . ( was sind "atheistische" Argumente ???)
Agnostiker77 2 months ago
nur dass mein Prof. nicht allmächtig ist ^^ . . . sonst müsste es keine Tests geben, er könnte ja das Wissen gleich allen vermitteln oO
Agnostiker77 2 months ago
Während man früher für alles "Gott" braucht als Erklärung ( wobei es keine richtigen Erklärungen waren, weil die Vorgehensweise ja nie mitbeschrieben wurde) zb für die Entwicklung der Arten, Enstehung von Planeten, Sterne etc, oder auch nur für das Wetter, ergibt sich durch den naturalistischen Ansatz wirkliche "Erklärungen" . So dass viele Gläubig nur noch auf einen "Uhraufzieher-Gott" zurückziehen können. Und selbst da schwankt es gewaltig ( siehe Stephen Hawking)
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 Das Argument des "TEstens" ist auch sehr dürftig ^^ . Meinst du das hätte ein Erschaffer des Kosmos nötig ? Aber das sind alles Diskussionen wie etwa "Warum ist das Einhorn innen hohl" . Solange die Existenz eines solchen Wesens nicht belegt ist ( könntest du auch fragen "Warum lässt Odin nicht alle nach Walhalla etc pp" ) . Zusätzlich ergeben sich sind naturalistische Erklärungen viel überzeugender (zb Blitze werden durch Elektordynamik besser erklärt als durch Zeus)
Agnostiker77 2 months ago
Wenn mein "Chef" (hab keinen als Student, höchstens der Prof ^^) mich aber in ein ewig dauerndes Höllenfeuer wirft wenn ich ihm "widerspreche" (was übrigens in der Wissenschaft gern gesehn ist, wenn man Argumente hat) . . . dann nenn ich ihn bestimmt nich "allerbarmer" oder "gerecht" etc pp. DAS wäre widersprüchlich. Und dass deine Vorstellung von einem Gott wirklich der "Chef" ist , ist sehr sehr unwahrscheinlich ^^
Agnostiker77 2 months ago
Alleine schon das Konzept der "Bestrafung" ( ewige Qualen , aus welchen Gründen auc immer) zeigt doch dass dieser Gott eine Idee einer archaischen Kultur ist. Dh, die Menschen haben Gott erschaffen und nicht andersrum. Gäbe es denn wirkich einen Konstrukteur des Universums , dann ist er sicherlich übersolche Art von Moral erhaben. Selbst heute ( Menschenrechte etc) haben die Menschen mehr "Moral" als der Gott des Korans oder der Bibels.
Agnostiker77 2 months ago
Sry, wenn du deinem Gott "Allmächtigkeit" unterstellst dann hat er das Böse auch erschaffen (er hätte es ja nicht zulassen müssen). Und auch wenn er so tut dass er es nicht weiß, weiß er es und verhindert es nicht. Dh, wenn dein Gott Allmächtig und Allwissend ist, gibt es a) keine Willensfreiheit (die es eh nicht gibt) und b) Verantwortlich für ALLE Taten der Geschöpfe ist der Schöpfer selbst. Allah müsste sich selbst in ewiges Feuer begeben wenn er sich an seine eigene Moral halten würde ^^
Agnostiker77 2 months ago
Wie ein Beleg aussehen müsste ist doch nicht mein Problem. Sondern von denen die solche Wesen postulieren (Götter, Geister, Seelen, Dämonen, Kobolde, Zahnfeen, Trolle usw). Tatsache ist dass es keine gibt.
Agnostiker77 2 months ago
Ein Wesen dass ( da er ja angeblich auch alles geschaffen hat) auch das "Böse" miterschaffen hat, und die Menschen so dass sie anfällig dafür sind ( und er schon vorher wusste und weiß, da allwissend, wie sich die Menschen verhalten). Und für seine Unfähigkeit beim Designen , bestraft er nun auch noch Menschen mit ewigen HÖllenfeuer ( allerbarmen ??) . Na komm ^^ , selbst eine Hollywood Geschichte ist besser durchdacht .
Agnostiker77 2 months ago
Und im ganzen hören sich die Eigenschaften die man diesem "Allah" zuschreibt auch sehr widersprüchlich und gar nicht göttlich an. Denn (mal angenommen so etwas existiert) ein Wesen hat das Universum mit seinen zig Milliarden Sternen und Planeten erschaffen ( man kann davon ausgehen dass noch mehr belebte Planeten gibt), wieso sollte sein Ego so sein dass er unbedingt von einer erst kürzlich enstandenen Primatenart am Rande einer gewöhlichen Galaxie angebetet werden will ???
Agnostiker77 2 months ago
Mit einem Ausschlußverfahren kann man vor allem darauf kommen dass es keinen "richtigen" Gott gibt. Es können zwar nicht alle "Gottvorstellungen" richtig sein, sie können aber alle falsch sein. Und solange keiner einen Beleg für die Richtigkeit gerade seiner Vorstellung eines Gottes gibt, solange halte ich sie auch für alle falsch.
Agnostiker77 2 months ago
Nicht dein Ernst oder ? Die Griechen konnten schon viele mathematische Probleme lösen ( auch ohne das dezimalsystem oder die Zahl 0 ) aber dieses Wissen hatten sie nicht von den Arabern, eher umgekehrt. Und auch die Araber übernahmen die Zahl 0 von den Indern. Größere mathematische Leistungen begannen bei den Arabern erst ab 800 Jhd n Chr. , das antike Griechenland war jedoch um 500 v Chr
Agnostiker77 2 months ago
Dh. " nicht an Gott glaubst" unterstellst du ja schon dass ausgerechnet deine Vorstellung real ist. Genaugenommen bist du auch Atheist den 99,99% anderen Gottesvorstellung gegenüber. Ich glaub halt zusätzlich auch nicht an deine Vorstellung ^^. Es denn du (oder jemand anderes) kann iwelche Belege für die reale Existenz seiner Gottesvorstellung geben.
Agnostiker77 2 months ago
Denn mit dem Postulat eines "Gottes" werden vielmehr Probleme aufgeworfen. Wie kann etwas "intelligentes" schon vor der einfachen Materie dagewesen sein ? Wie soll etwas Einfluss auf ein geschlossenes System haben ohne nachweisbare Spuren ? Warum ausgerechnet ein Gott der auf eine vorläufige Primatenart als "Krönung der Schöpfung" zentriert ist ? Wieso hat dieser Gott so unenlich viel überflüßigen Zeit aufwand betrieben ? Wie enstand dieser Gott ? und viele Fragen mehr
Agnostiker77 2 months ago
"die Griechen haben ihr Wissen von den Arabern" ^^ , kk,jetzt sind auch alle Historiker und Geschichtswissenschaftler ( über die Geschichte der Mathematik etc) also auch "Lügner" .
Es gibt sogar einen ganz einfachen Grund: Es gibt für deinen Gott ( Allah oder Jahve, Zeus, Odin, Sol Invictus, Baal, oder einer der anderen zig tausenden Göttern) genauso viele Belege wie für die Zahnfee oder Kobolde. Zusätzlich brauchen wir keinen Gott für irgendeine Erklärung , im Gegenteil.
Agnostiker77 2 months ago
Im übrigen hätte im Koran durchaus stehen können dass die Erde nicht flach "wie ein Teppich ausgebreitet ist" . Denn schon knapp 1000 Jahre vorher wurde schon von Griechen der ungefähre Durchmesser berechnet (Aristarchos von Samos) mit mathematischen Hilfsmittel . Aber nix davon im Koran ( und wenn der Schreiber indirekt ein Gott gewesen sein soll , dann hätte er dies sicher klarer herausstellen können, wie vieles andere auch XD )
Agnostiker77 2 months ago
Das ist doch Unsinn. Es zeigt nur welch großen Rahmen man im Interpretieren hat bei diesem Buch, wie wenig konkret es ist. Man kann in manchen Versen etwas herauslesen und gleichzeitig das Gegenteil wenn man will.
Ausserdem weiß man recht genau über die mathematischen Kenntnisse zb der Ägypter bescheid. Natürlich waren sie damit in der Lage auch Pyramiden zu bauen, aber nichts im Vergleich zu heutigen Kenntnissen , die es uns ermöglichen Milliarden Schalter auf Fingernagelgröße zu bringen^^
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 na also, dann versteh ich nicht wieso du die ET ablehnst. Denn die wissenschaftlichen Arbeiten und Analysen verlaufen unter den gleichen wissenschaftlichen Methoden. Da kann nicht einfach irgendjemand was fälschen ohne dass er von seinen fachlichen Kollegen zerissen wird. Denn auch in der Wissenschaft herrscht großer Konkurenzkampf, und wenn jemand einen Fehler bei Analyse und der Auswertung macht oder sogar fälscht . . . kann er seinen Job an den Nagel hängen.
Agnostiker77 2 months ago
Was präzise erklärt hat ? Die Bewegungen von Himmelskörper ? Doch das hatte Newton schon ^^ , und Einstein mit der Relativitätstheorie kann dies noch genauer, vor allem bei sehr hohen Geschwindigkeiten. . . . und keiner der dass aus dem Koran "gelesen" hat. Diese Versuche der Interpretation gibt es IMMER erst im Nachhinein.
Agnostiker77 2 months ago
Wenn man das damalige Weltbild kennt, dann passen diese Aussagen viel besser dazu. Viel besser als die heutige Kenntniss dass Sonne und Mond nicht in einer Bahn verlaufen.
Agnostiker77 2 months ago
D.h , wenn du die ET ablehnst und die Methoden die diese belegen. Dann musst du vielmehr als nur die Biologie ablehnen. Sondern den gesamten wissenschaftlichen Fortschritt. Rosinenpickerei , nach dem Motto "Das passt zu meinem alten Text und das nicht" funktioniert da nicht.
Agnostiker77 2 months ago
Was aber gar nicht geht ist, nur aufgrund eines alten Textes, Biologen als Lügner darzustellen ( und 99,99 % der Biologen halten die ET, und damit die Abstammung aller Arten aus gemeinsamen Vorfahren, für richtig). Denn bei der Analyse von Fossilien und Genetik kommen ja auch Methoden aus anderen Bereichen (wie Physik , Chemie, Geologie usw) zum Einsatz. Wären diese "Ergebnisse" falsch , dann wären auch alle anderen Bereiche falsch (auch die die uns ermöglichen zb Computer zu bauen).
Agnostiker77 2 months ago
"das die erkenntnisse in der wiss.nicht immer korrekt und variabel ist" Das bestreite ich auch nicht. Denn Wissenschaft ist ein Prozess. Aber gerade die Art wie dieser Prozess geführt wird machen die Erkenntnisse der Wissenschaft zu den gesichertsten Aussagen die wir überhaupt machen können. Weit sicherer als Aussagen die einem alten antiken Text geschrieben stehen. Und die Erfolge der Wissenschaft, erkennbar an der Technologie, sind ja unbestreitbar da ( Medizin, Computertechnik, uvm)
Agnostiker77 2 months ago
Hatten wir das nicht schonmal ??? Die ET macht ÜBERHAUPT KEINE AUSSAGE über den URKNALL. Das ist eine Theorie der Kosmologie. Die ET und ihre Aussagen sind davon völlig unberührt. Und bei den vielen Belegen für die ET gibt es momentan nicht eine einzige Alternative die ernsthaft in der Wissenschaftlichen Gemeinde diskutiert wird. Wenn du ein wissenschaftliches Paper kennst dass eine alternative Theorie beschreibt und die gleiche Erklärungskraft besitzt, dann her damit ^^
Agnostiker77 2 months ago
Sure 39 "(4) Er schuf die Himmel und die Erde in gerechter Weise. Er läßt die Nacht über den Tag und den Tag über die Nacht rollen; und Er hat (euch) die Sonne und den Mond dienstbar gemacht; ein jedes (Gestirn) läuft für eine bestimmte Frist. Wahrlich, Er allein ist der Erhabene, der Allverzeihende."
Nichts davon stimmt mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen überein.
Und das mit dem gemeinsamen Schwerpunkt steht nicht im Koran sondern ist eine Erkenntnis der Physik
Agnostiker77 2 months ago
Sura 71 "(14) Habt ihr nicht gesehen, wie Allah sieben aufeinander geschichtete Himmel geschaffen hat (15) und den Mond als ein Licht in sie gesetzt hat? Und gemacht hat Er die Sonne zu einer Leuchte. "
(18) Und Allah hat die Erde für euch zu einer ausgelegten Fläche gemacht, (19) "auf daß ihr auf ihren gangbaren Wegen ziehen möget.«""
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 Was meinste was mir das egal ist wie die Bibel übersetzt wurde ? ^^ Den Orginal Koran würd heut eh kein Araber mehr verstehen. Genauso wie englische Schüler Probleme haben die Sprache eines Orginals Shakespear zu verstehen. Dazu kommt dass der Koran in einer Konsonantensprache geschrieben wurde ( Vokale wurden weggelassen, was es ermöglicht manche Worte in verschiedene Weise zu interpretieren).
Agnostiker77 2 months ago
Der Koran sagt auch dass der Mond der Sonne folgt und umgekehrt. Was auch komplett falsch ist. Denn der Mond dreht um die Erde. Und die Erde um den Mond. Das steht nirgends im Koran und solch "Kleinigkeiten" (wie auch die etwa 200 Millionen Jahre lebenden Saurier usw) werden nirgends erwähnt.
Agnostiker77 2 months ago
. . . " und die Erde um die Sonne" muss es heißen (wobei es auch nicht ganz verkehrt ist, denn Mond und Erde umkreisen einen gemeinsamen Schwerpunkt, der jedoch innerhalb der Erde liegt)
Agnostiker77 2 months ago
Wenn etwas auf "nichts" fußt, dann der Koran. Denn dieser gibt nur die Vorstellung der Menschen der damaligen Zeit wieder. Himmelszelt wurde sich aufgespann über der flachen Erde ( "wie ein Teppich ausgebreitet") vorgestellt, und dass dieser aufgespannt (" ausgedehnt") wurde. Genauso lässt sich dieser Vers auch interpretieren und nicht mit den neuen Erkenntnissen der Kosmologie. Diese INterpretation hat niemand vor Hubble aus dem Koran gelesen.
Agnostiker77 2 months ago
Es gibt gar nicht so wenige Zwischenfunde, sondern wenn man die Zeitspanne betrachtet ( es geht hier um Millionen von Jahren) schon recht viele. Denn nicht jedes Lebewesen dass stirbt fossiliert, es müssen ungeheuer viele glückliche Zustände zusammen kommen, damit dass pasiert und dass sie unbeschädigt die Zeit überstehen.
"fakt ist, laut wiss. ist es so" , Nein, laut Wissenschaft wird die Entwicklung der Arten durch die ET beschrieben.
Agnostiker77 2 months ago
Das sind keine "Theorie" sondern Fossilien die genauestens untersucht wurden ( Angaben der wissenschaftlichen Arbeiten sind immer dabei). Und sie zeigen nunmal dass sich Eigenschaften kontinuierlich entwickeln, wie sich zum Beispiel dass Ohr über Zwischenschritte bildetete (siehe zb vom Max-Planck-Insititu für Neurobiologie mpg de/1043263/F001_Fokus_024_031 pdf ) . Oder sie zeigen Fossilien die Eigenschaften verschiedener Taxa vereinen.
Agnostiker77 2 months ago
zu Zwischenformen: schau mal unter "Mosaikform" in Wikipedia und für eine Auflistung der Fossilien mit Verweisen auf die entsprechenden wissenschaftlichen Arbeiten auf der talkorigin Seite:
Übergangsformen der Hominiden: w w w talkorigins org/faqs/homs/specimen html
von Dinosauriern zu Vögel: talkorigins org/indexcc/CC/CC214 html
von Mesonychia zu Walen: talkorigins org/features/whales/
von Tetrapoden zu Fishen: home entouch net/dmd/transit htm talkorigins org/faqs/faq-transitional html
Agnostiker77 2 months ago
Abgesehen davon steht im Koran dass der Mensch aus "Wasser" gemacht wurde ( an anderen Stellen steht aus Blut, Staub, Dreck, Lehm ) und nicht dass es ein Bestandteil ist. Egal wie man diese Verse interpretiert sind das natürlich keine wissenschaftlichen Wunder oder geben eine Erklärung wie den der Mensch jetzt wirklich enstanden ist. Und ist daher auch keine Alternative zu einer wissenschaftlichen Hypothese oder gar einer Theorie.
Agnostiker77 2 months ago
Welchen Schöpfungsmythos der Koran beschreibt ist erst einmal genauso egal wie der Schöpfungsmythos des Atrahasis-Epos, Gilgamesch-Epos, der Enuma-Elisch, des Zoroastrismus, Gylfaginning (nordische Mythologie) , Izanagi und Izanami (japanische Mythologie), Pan Gu (chinesische Mythologie), Popol Vuh (Maya), Rangi und Papa (Mythologie der Maori) oder irgend einem anderen Schöpfungsmythos.
Agnostiker77 2 months ago
Die Erklärungen "fußen" auf :
- den gleichen genetischen Bausatz
- den Fossilien die uns Mosaikformen bzw Zwischenformen einer stammesgeschichtlichen Entwicklung jeder Art zeigen
- das Verhältnis der Mutationsraten und Arten im Vergleich zu den gefundenen Fossilien gibt den gleichen phylogenetischen Baum ( das kann kein Zufall sein)
- der Nachweis dass positive Mutationen stattfinden
- der Nachweis dass Nachkommen neue Eigenschaften erwerben können
- Embryologie, Entwicklung einer Zelle
usw
Agnostiker77 2 months ago
. . . Mit "Wir" meint Jones ausschließlich die Menschen, nicht dass Evolution grundsätzlich am Ende ist. Und auch dass ist nur eine Meinung von Jones, viele andere Biologen sehen das anders. Das die "Evolution'" selbst am Ende ist wird nirgends gesagt, weil es auch nicht richtig ist. Der Mensch (laut Jones) ist am Ende der Evolution weil er mit Hilfe seines Verstandes (-> Technologie) der natürlichen Selektion "ausweicht" .
Agnostiker77 2 months ago
Genau das ist die ET NICHT. Die ET gibt "nur" eine Erklärung für die Entwicklung und Abstammung der Arten aus einer gemeinsamen ersten Urzelle. Wie diese erste Urzelle enstanden ist (chemische Evolution), oder das Universum (Big Bang Theory) sind ganz andere Fragen und werden von der ET auch nicht beantwortet. Und nein, die "ET von Lesch" beinhaltet genau das : "Menschen und Affen besitzen einen gemeinsamen Vorfahren, sowie alle Arten von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen mit Zwischenformen"
Agnostiker77 2 months ago
@Thecoinage67 Steve Jones ist auch "Evolutionsanhänger" und die neuere Evolutionstheorie wie "Systemtheorie der Evolution" geht immer noch von den Grundlagen Mutation und natürliche Selektion aus, dh die Entwicklung der Arten aufgrund natürlicher Faktoren. Sie enthält jedoch , anders als die "klassische (Darwinsche Theorie) , auch zb Methoden der Statistik (zb Mutationsrate der DNA, die zur Darwins Zeit noch nicht entdeckt war).
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Nicht bös gemeint, aber du hast den Inhalt dieses Artikels nicht verstanden. Es geht nicht darum ob wir das Ergebniss von Evolution sind und ob Evolution stattfindet ( Steve Jones ist starker Kritiker des Kreationismus) . . . sondern es geht alleine um die Frage ob der Mensch mit seinem Verstand und der Technologie noch der "natürlichen Auslese" (Evolution) unterliegt. Und was verstehst du unter "klassischer" und neuer ET ????
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Schau mal in Amazon nach "Über die Evolution des Lebens, der Pflanzen und Tiere" . . . dies ist ein Hörbuch das Harald Lesch zusammen mit dem Prof aus diesem Video ( Friedemann Schrenk) gemacht hat
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 DNA ist kein wissenschaftlicher Fachbegriff der ins "leben gerufen wurde". Sondern es ist ein empirisch nachweisbarer Sachverhalt dass die Informationen ( über die Zusammensetzung der Proteine) wie unser Körper aufgebaut wird in der Desoxiribonukleinsäure gespeichert ist. Wir kennen die Mechanismen wie daraus während der embryonalen Phase unser Körper darauf aufgebaut wird und wie Mutationen bei der Vererbung Einwirkungen darauf haben.
Agnostiker77 3 months ago
"dass es im glaube nicht ums wissen geht?" Sry, du bist derjenige der das verwechselt ^^ , der meint aus irgendwelchen religiösen Gründen dass die wissenschaftliche Theorie über die Entwicklung der Arten eine "Lüge" sei. Harald Lesch würde dir was erzählen ^^ . . von wegen Evolution gäbe es nicht und dass die untersuchten Fossilien Fälschungen sind etc pp. Harald Lesch ist (um bei deiner Wortwahl zu bleiben) ein "Evolutionsanhänger".
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Wieso sollte ein Wissenschaftler ( in diesem Fall ein Biologe) auch seine Erkenntnisse abgleichen ob das in irgendwelchen heiligen Büchern ( sei es von Christen, Moslems, Hindus oder sonst einem) übereinstimmt ? Ein Wissenschaftler forscht erstmal ergebnissoffen.
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Einen Anspruch den man mit nichts belegen kann. Dies ist einfach nur eine Behauptung, noch nicht mal eine Hypothese. Denn sie erklärt GAR NICHTS. Nicht warum es DNA gibt, nicht warum diese Mutationen erwerben kann . . . keine einzige der zig tausenden Fragen auf welche die Evolution jedoch Antwort geben kann und dass in einem Ursache-Wirkungsprinzip ohne innere Widersprüche.
Agnostiker77 3 months ago
Schöpfung als Alternative ? ^^ Ja, in den Köpfen einiger Fundis die meinen dass ein alter Schöpfungsmythos Wort für Wort die reale Beschreibung der Enstehung der Erde und des Lebens ist. In der Wissenschaft gibt es diese Kontroverse nicht. Es gibt momentan keine Alternative zur ET. Die Aussage "Gott xyz" hat dies und jenes gemacht ist nur eine (unbewiesene) Aussage und besitzt NULL Erklärungswert weil sie nicht beschreibt WIE es gemacht wurde.
Agnostiker77 3 months ago
"Gelingt das nicht, dann stimmt sie vermutlich." Richtig, und die Grundaussagen von Darwin ( Mutation und natürliche Selektion) wurden auch nach über 150 Jahren nicht widerlegt. Im Gegenteil. Mit jeder neuen Methode zur Untersuchung (feinere Altersbestimmungen, Genanalysen etc) steht die ET wieder auf dem Prüfstein und besteht. Dh man kann sich recht sicher sein dass die ET die richtige Beschreibung ist für die Entwicklung der Arten.
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Ja, nur werden die alten Theorien dadurch nicht komplett falsch. Zb Newtons Theorie stimmt für Geschwindigkeiten weit unter der Lichtgeschwindigkeit immer noch und wird zur Berechnung vieler Probleme auch heute noch herangezogen. Und auch für die Quantenmechanik gilt dass für "große" Körper es in die klassische newtonsche Mechanik übergeht. Genauso wird es auch bei der ET sein ( es gibt ja heute die Systemtheorie der Evolution, die einiges von Darwins verbessert hat).
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Hast du denn 100% gesichertes Wissen über irgendetwas und wenn ja , woher ??
Und hast du eine alternative Erklärung ? ( du sagtest Arten würden einfach erscheinen, wie meinst du das ? WIE!! erscheinen sie ? Welche Erklärungen hast du dafür ? )
Agnostiker77 3 months ago
MERKE: Eine wissenschaftliche Theorie, wie zb Quantenmechanik (aufgrund dessen du Computer, Handy, Internet usw benutzen kannst), Relativitätstheorie (ohne das GPS nicht so exakt funktionieren würde), Evolutionstheorie (ohne deren Erkenntnisse wir viele Medikamente nicht hätten, oder die ein Züchter benötigt etc) usw sind die gesichertesten Erkenntnisse die wir überhaupt haben können.
Agnostiker77 3 months ago
"sowas ist für mich THEORIE" ja, damit arbeitet man eben in der Wissenschaft. Aber eine "wissenschaftliche Theorie" ist etwas anderes als eine Vermutung oder Hypothese. Sondern sie muss
- widerspruchsfrei
- überprüfbar
- empirisch verankert
- Erklärungswert besitzen, also z. B. nicht rein deskriptiv
- Prognosen ermöglichen
sein. Und sie muss Experimente erlauben mit der man sie widerlegen kann (zb ein Fossil heute lebender Arten vor den Dinsoaurier würde die ET widerlegen)
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Wissenschaft lebt davon dass ihre Theorien immer wieder auf die Probe gestellt und hinterfragt werden. Nur muss man dazu auch berechtigte Kritikpunkte bringen und aufzeigen wo die Theorie unkorrekte Beschreibungen liefert oder durch einen Fakt diese widerlegen. Beides kannst du nicht, weil du erstens die ET überhaupt nicht verstanden hast und zweitens es keine Belege gibt welche die ET widerlegen würden. Im Gegenteil mit jeder neuen Methode (zb Genanalyse) bestätigt sie sich wieder
Agnostiker77 3 months ago
Es gibt für nichts eine 100% Sicherheit, möglicherweise liegen wir auch alle nur ala Matrix in Behältern und bekommen die Welt vorgegaukelt . "Geht davon aus" ist gleich "nach allem was wir wissen" ist gleich "mit der größten Wahrhscheinlichkeit" !!!! Nach allem was wir wissen istdie Erde keine Scheibe. Wir gehen davon aus dass die Erde um die Sonne kreist etc pp. Wissenschaft ist immer eine Annäherung (und eine sehr gute wie die Schwester "Technologie" belegt).
Agnostiker77 3 months ago
"du hast keine ahnung von der ET" ^^
Wikipedia:
"Die Evolutionstheorie erklärt und beschreibt die Entstehung und Veränderung der Arten als das Ergebnis von Evolution" . . . eben und nicht dass alle Arten auf einmal per "Zauberspruch" da waren . Vielleicht solltest du dich doch noch einmal etwas genauer mit der Theorie beschäftigen die du kritisierst obwohl sie von allen wissenschaftlichen Instituten anerkannt wird ^^
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Du kombinierst jedoch nicht Wissenschaft mit Glaube, sondern du lehnst wissenschaftliche Ergebnisse ab die deinem Glauben nicht entsprechen. Das ist ein großer Unterschied. Unterscheide zwischen Evolution und Evolutionstheorie. Evolution ist Fakt, belegt durch unzählige Tatsachen. Die ET erklärt jedoch wie Evolution stattfindet.
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 ähm , und nach welcher Theorie arbeiten Biologen ??? Kannst du mir auch nur eine einzige wissenschaftliche Arbeit im Bereich der Biologie nennen die auf einer alternativen Theorie basiert ? ( schau mal in PubMed nach ob du eine findest , viel spaß beim suchen ;))
Ich lass mir gerne was erzählen wenn es fundiert ist, aber deine Aussagen zeigen dass du nicht nur keine Ahnung von der ET hast, sondern auch allgemein nicht was wissenschaftliche Methodik betrifft.
Agnostiker77 3 months ago
Kreationismus steht im krassen Gegensatz zur Wissenschaft.
Hier die Meinung von Lesch und dem Theologen Küng über Kreationismus:
w w w planet-wissen de/sendungen/2010/04/videos/kopie_von_16_video_urknall jsp
Agnostiker77 3 months ago
und der Vergleich mit Pluto ^^ . Welche wissenschaftliche Erkenntnisse stellt die Einordung von Körpern in bestimmte Größen in Frage ? Der Unterschied zwischen Planet und Zwergplanet liegt nur inwieweit sie ihre Umlaufbahn "freigelegt" haben.
Du sagst du greifst die ET nicht an, behauptest aber alle Biologen sind Lügner , es gäbe keine "Zwischenformen" und die Arten waren schon immer so wie sie sind. Das passt nicht zusammen. Wenn du wenigstens einn stichhaltigen Kritikpunkt hättest
Agnostiker77 3 months ago
Du ziehst vergleiche da sträuben sich einem die Haare ^^ . Im Gegensatz zu "Gott" bei dem es zig tausende von Definitionen gibt ( je nach Religion, Kultur und Person unterschiedlich) sind in wissenschaftlichen Theorien die Elemente exakt definiert. Deine Aussagen zeigen immer wieder dass DU überhaupt keine Ahnung hast was für Aussagen die Evolutionstheorien macht, denn sie kann sehr wohl den blinden Fleck usw erklären. Kreationisten können dies nicht. Denn dies ist kein "intelligentes Design".
Agnostiker77 3 months ago
Es ist ja abhängig davon an was für einen Gott man glaubt, wie man diesen für sich definiert. Lesch ist niemand der irgend ein "heiliges" Buch für bahre Münzen nimmt. Genaugenommen beschreibt er in deinem Video nur einen "Uhraufzieher-Gott" der am Anfang das Universum in Gang gesetzt hat. Als NATUR-Wissenschaftler würde er aber nie davon ausgehen dass übernatürliche Wesen oder Kräfte in die Naturgesetze eingreifen. Wie gesagt, die ET ist für ihn die korrekte Beschreibung .
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Ja und ? Was hat das mit der Evolution zu tun ?
"Nichts in der Biologie macht Sinn außer im Licht der Evolution!" (von Theodosius Dobzhansky, Genetiker, Zoologe und Evolutionsbiologe UND Christ) . Ob die Evolutionstheorie die korrekte Beschreibung für die Entwicklung der Arten beschreibt hat erstmal nichts damit zu tun an was jemand sonst so glaubt ( ob er abergläubisch ist bei schwarzen Katzen, an den Weihnachtsmann oder an irgendeinen Gott glaubt).
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 apropo HARALD LESCH
watch?v=OAXCqezZ9U8
watch?v=6IyKh6Hywhs
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Was ist denn deine Erklärung für die Vielfalt der Arten ? Für die gemeinsamen Bausteine des genetischen Codes ? das verschiedene Proteinstammbäume den gleichen Verwandschaftsgrad aufzeigen ? Für die Enstehung von Resistenzen oder neuen Eigenschaften ? Für Degeneration von Augen bei Höhlentieren (da sie in ihrer Umgebung keinen positiven Nutzen haben und Mutationen dort nicht für das überleben wichtig sind) ? Für die geologische Verteilung der Arten welche die Verwandschaft zeigt ?
Agnostiker77 3 months ago
Was ist deine Erklärung warum zb die Sehnerven am "falschen Ende" durch die Netzhaut gehen und somit einen blinden Fleck dort erzeugen ? Wieso gibt es erst Säugetierfossilien ab einer bestimmten Zeit (wären alle Arten schon immer dagewesen müsste man doch im gleichen Maße diese finden) ? Endogene Retroviren, wieso haben zb Schimpansen und Menschen an gleichen Stellen die gleichen Mutationen (obwohl Mutationen völlig zufällig sind) ? Kannst du mit deiner "Theorie" irgendwas davon erklären ?
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 "Evolutionisten" sind etwas anderes als Menschen die die Evolutionstheorie für die beste Erklärung der vorhandenen Fakten anerkennen sondern Evolutionismus ist eine theoretische Ausrichtung in der Ethnologie.
Der Unterschied zu Fundamentalisten ist dass sie ihre Meinung niemals (auch bei gegenteiliger Faktenlage) ändern würden. Würde jedoch jemand ein Kaninchenfossil dass älter als zb die Kreidezeit ist vorfinden, wäre die ET widerlegt und derjenige würde den Nobelpreis bekommen
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Was meinst du mit "Final Prozess" und "Rückprozess" ??? Urhanen aktivieren ?? Vielleicht solltest du dich über die ET erst einmal schlau machen bevor du sie kritisierst. Und nein, diese Aussage macht die ET nicht. Und wem bricht was das Genick ?? Es gibt keine andere wissenschaftliche Theorie die so gut belegt ist wie die ET. Es werden und wurden schon viele Übergangsformen gefunden.
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Schreib mal ne Email an Harald Lesch und frag ihn was er von der Evolution und was er von Kreationismus hält ^^ ( übrigens hat er auch ein Buch über die Entwicklung des Lebens mitgeschrieben).
Ich schlage vor du schaust dir nochmal einige Begriffserläuterungen an, vor allem was eine "wissenschaftliche Theorie" von einer bloßen Vermutung oder Hypothese unterscheidet. Im übrigen macht die ET keine Aussage "wie alles enstanden ist" sondern nur über die Entwicklung des Lebens.
Agnostiker77 3 months ago
"ich war überall in museen" ^^
dann warst du wohl nicht in einem naturhistorischen Museum ( zb Senckenberg-Museum, Grube Messel uvm).
Agnostiker77 3 months ago
@Thecoinage67 Klar haben wir uns verändert (zb im Knochenbau, Restistenzen gegen bestimmte Krankheiten etc). Den Rest von dir hab ich nicht verstanden . . . natürlich sind zb PCs nicht direktes Ergebnis der Evolution. Aber Ergebniss der wissenschaftlichen Methodik. Zb enstand aus der Teilchen-Physik und dem Verständniss vom Zerfall instabiler Atome (Quantenmechanik) die Methode das Alter (der Erde, von Fossilien usw) durch verschiedene Zerfallsreihen zu bestimmen
Agnostiker77 3 months ago