Die noch nicht erwiesene These, dass Treibhausgas wäre für den Klimawandel verantwortlich sind, ist jedenfalls deutlich glaubwürdiger als dieser Schwachsinn, die Sonne wäre verantwortlich.
Es gibt allerdings eine Theorie zur Klimaerwärmung, die noch kaum ein Mensch bemerkt hat und ein sehr klarer, nachvollziehbarer Grund sein könnte, der größtenteils oder daneben dafür verantwortlich sein könnte.
Aber auch zur Erdwärmung werden nicht alle Punkte von den Wissenschaftlern gleichermaßen ...
... erkannt, immerhin kommt zur globalen Erwärmung gleichzeitig auch das "global dimming" hinzu, das dem entgegenwirkt, wenn auch nicht im Verhältnis 1 zu 1.
Dennoch, von diesen Dingen hört und liest man ständig, wird überall damit vollbombadiert, aber dabei bleibt es dann auch. Getan wird nichts.
Und egal ob das CO2 für die Erwärmung verantwortlich ist oder nicht, es hat sich zu einer guten Geldmaschine entwickelt, die viel kostet aber kaum etwas bringt.
nur mal so zum nachdenken. seit 10-20 jahren spricht man davon. seitdem werden städig neue gesetzte und vorallem STEUERN eingeführt worden. heisst der bürger wurde sehr belastet.
andererseits? hat sich was geändert? fliegen die reichen nicht mehr mit dem privat jet durch die gegend? wohnt al gore nicht mehr in einer 1000qm villa mit privat pool? verdienen die firmen weniger weil sie die umwelt belasten? nein! alles beim alten nur der bürger zahlt mehr dafür ;) cui bono ? ;)
@IchbinbGE "Für alle, die es noch nicht wissen. Seit 10 Jahren wird es wieder kälter auf unserem Globus. Seht euch die Klimarohdaten an und glaubt nicht dem Gelaber von Politikern..."
Für alle, die es noch nicht wissen: IchbinGE erzählt BS. Seht euch wirklich die Rohdaten auf den Seiten von NASA-GISS, NOAA oder BEST an. Von Abkühlung ist da nix zu sehen.
"Seht täglich zum Himmel. Dort zeigt sich eine viel größere Macht das Klima zu beeinflussen."
Es ist echt zum heulen. Jetzt sollen in meiner Gegend Hunderttausende Quadratmeter Waldfläche gerodet werden, um Windkraftanlagen zu bauen. Das tut mir echt in der Seele weh wie die Natur zerstört wird. Die CO2-Bilanz möchte ich mal sehen, wenn man den Wald mit einrechnet. Da sollte man lieber Kohlekraftwerke bauen und Wald aufforsten, das wäre von der Gesamt-CO2-Bilanz besser und erhält unsere Natur. Wann wachen endlich die sogenannten Klimaschützer auf und merken,dass es nur um Wachstum geht?
Gute Idee. Aber um überhaupt eine bemerkbare Wirkung zu erzielen müsste man weltweit in erheblichem Masse aufforsten. Diese Wälder müssten auch dauerhaft Bestand haben (d.h. große Ur-/Regenwälder), denn nur wirklich langfristig gebundener Kohlenstoff wirkt sich im Kohlenstoff-Gleichgewicht klimatisch günstig aus. Das ist leider vollkommen realitätsfremd, da man ja nicht mal in der Lage ist bestehende Wälder weltweit zu erhalten.
@MaluronLurette Da magst du recht haben. Unser Wachstumswahn verhindert leider jegliche Erhaltung. Aber teilweise helfen auch Ölvorkommen bei der Erhaltung von Regenwäldern. Man nehme z.B. Borneo. Während im indonesischen Teil der Urwald zu 50% abgeholzt wurde und durch Palmölplantagen ersetzt wurde (Export von Palmöl nach Europa), sind in Brunai und Malaysia der Regenwald fast vollständig erhalten, weil man wegen des Erdöls nicht auf das Palmöl angewiesen ist.
Für alle, die es noch nicht wissen. Seit 10 Jahren wird es wieder kälter auf unserem Globus. Seht euch die Klimarohdaten an und glaubt nicht dem Gelaber von Politikern und macht euch nicht zu deren Handlangern. Wie ist denn bitte die Abkühlung zu erklären, wo doch in den letzten 10 Jahren der globale CO2 Ausstoß um 3% jährlich gewachsen ist, also insgesamt um 35%?
Der Klimawandel ist nicht menschgemacht. Seht täglich zum Himmel. Dort zeigt sich eine viel größere Macht das Klima zu beeinflussen.
@IchbinbGE "Seit 10 Jahren wird es wieder kälter auf unserem Globus. "--
1. Nur scheinbar. Denn 1998 war ein ausserordentlich starkes (daher besonders warmes) El Nino-Jahr. Du nimmst also ein Extremereignis in einer kurzen Zeitperiode als Vergleich und machst daraus eine Aussage über eine Gesamtentwicklung. Genausogut könntest du den Meeresspiegel bei Flut messen und nach drei Stunden aus dem sinkenden Wasserstand folgern, dass sich das Meer immer weiter zurückziehen wird.
@IchbinbGE "Seit 10 Jahren wird es wieder kälter [...]"--
2. Das stimmt nur (scheinbar; s. Punkt 1) bei Betrachtung der atmosphärischen Temperaturen. Relevant ist aber die gesamte Wärmemenge, sowohl in der Atmosphäre als auch in den Ozeanen und der Landmasse. Und die nimmt beschleunigt zu.
---
"Revisiting the Earth's sea-level and energy budgets from 1961 to 2008", Church et al., 2011
"An observationally based energy balance for the Earth since 1950", Murphy et al., 2009
DerGoldeneKanal: "Und von Kreationismus halte ich ausserdem nicht viel. Das ist ein völlig anderes Thema."
Nicht wirklich. Kreationismus und die Leugnung des KW betreiben vorab ein paar rechte Spinner, die gegen den angeblich korrupten Wissenschafts-"Mainstream" agitieren, um eine politische Agenda zu verfolgen.
Zumindest in den USA sind die beiden Gruppen fast zu einer verschmolzen. Langfristig ziemlich gefährlich, diese Entwicklung.
erm das klima befinded sich "normalerweise " nicht wirklich in einer balance. Das haette man nicht so generell sagen sollen. Aber ansonsten ist schon richtig das unser CO² das klima fuer uns nachteilig beeinflusst.
Leute, dieses Video ist völliger Schwachsinn und verschweigt absichtlich die wichtigsten Dinge und geht ganz unwissenschaftlich an das Thema heran. So einen "Klimawandel" gab es schon immer und das witzige an der Sache ist noch, dass es zu Beginn der Industrialisierung sogar noch kälter wurde und vorallen gab es in der Steinzeit auch eine noch viel größere Erwärmung. Was bitteschöhn hat also Klimawandel mit CO² zu tun?
Ich mache mir da mehr sorgen wenn das Ökosystem zusammen bricht von mir wir ja ebenso abhängig sind. Warme Temperaturen fördern diverse giftige Algenblüten in deren Kreislauf diese dann dem Meer den Sauerstoff entziehen wodurch die Tiere die dort leben sterben. Eventuell ersticken wir ja vorher alle, Wälder sind ja nicht mehr viel übrig, von den Arten die darin leben ganz zu schweigen.
Ein sehr, sehr gutes Video. Es ist dringend notwendig, etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen. Wir alle müssen als Beispiel vorangehen, um die Umwelt für nachfolgende Generationen zu bewahren und Menschenleben zu retten.
@HomosapienFloraFauna - genau, es war da so derbe grün in Grönland, dass die Rinder sagenhafte 90cm Schulterhöhe hatten (Diamond - Kollaps 2005). Aber du kommst ja eh aus so ner rechten Esoterikecke - hau mal lieber weiter Popp Videos raus und schimpf auf den Journalismus.
Je schneller wir Dinge, Menschen oder Situationen mit verabalen oder mentalen Etiketten versehen, desto hohler und lebloser wird unsere Wirklichkeit und desto abgestupfter werden wir bez. der Wirklichkeit und dem Wunder des Lebens, das sich unablässig in uns + um uns entfaltet.
Nur mit Geduld, Weitsicht + Weisheit kommt die Menschheit weiter.
Mit animalischem Hyrarchiekampf, Wortkrieg, Besserwisserheit, Zynismus, Propaganda, Manipulation, Irreführung, etc. wird die Gesellschaft verheizt
1:40. I think the most impressive fact is the graphic about CO2 emissions. I have been in Tirol visiting the Grossglockner glacier this summer, and I saw the impact of the global warming with my own eyes. This is a real fact, and to say the opposite is hypocrisy, but the powerful governments and companies of this world prefer to ignore it, just because of economical benefits. It´s a shame. Meanwhile our world is contaminating.
Es gibt einen menschengemachten Klimawandel, aber er ist im Verhältnis zur Hysterie diverser Linker, die selber Autos haben und kiffen, beherrschbar. Ohne Industrie sind wir eben alle nur halb so alt geworden. Die Ökos nehmen den Strom aus der Steckdose gerne, die Kosten aber wollen sie nicht tragen. Deshalb sind Klimawandelleugnung und Klimawandelhysterie gleichermaßen verfehlt. Die größeren Katastophen sind tektonisch bedingt. Aber ja, die Erdbeben, da sind ja die Amis dran schuld, oder?
@prediger3000 "aber er ist im Verhältnis zur Hysterie diverser Linker, die selber Autos haben und kiffen"--
Kiffen ist klimaneutral :)
Sicher, da ist auch 'ne Menge Hysterie im Spiel. Trotzdem sollte man das Problem aber nicht aufgrund politischer Resentiments unterschätzen, oder gar eine kontroverse Haltung einnehmen, nur weil man Ökos und Linke nicht leiden kann, oder weil einem politische Maßnahmen à la Ökosteuer mißfallen. Leider ist genau das allzu häufig der Fall.
@MaluronLurette Kiffen ist nicht ganz klimaneutral. Jedenfalls nicht ganz. Das Feuerzeug erzeugt CO2, die Papierherstellung auch und der Transport sowieso. Das mag jetzt ein wenig kleinkariert wirken, aber solche Effekte sollte man nicht außer Acht lassen! ENERGIESPARLAMPEN beispielsweise haben, wegen dem hohen Energieaufwand, den man bei ihrer Produktion hat, eine extrem SCHLECHTE KLIMABILANZ. Das wurde bei der Abschaffung der konventionellen Glühbirnen nicht beachtet!
@Peaveystudiopro "Kiffen ist nicht ganz klimaneutral. Jedenfalls nicht ganz. Das Feuerzeug erzeugt CO2, die Papierherstellung auch und der Transport sowieso. "
Um wirklich klimaneutral zu kiffen, kann man sich Cannabis privat anbauen (Entfall des Transports) oder zu Fuß / mit dem Fahrrad aus den Niederlanden importieren. Den Joint kann man mit Maispapier drehen, oder man verwendet eine Pfeife / Blubber / Bong. Und Feuer lässt sich auch ohne fossile Brennstoffe entfachen
@MaluronLurette Hinweis: Ich möchte aus formaljuristischen Gründen darauf hinweisen, dass der Anbau, Import und Vertrieb von Cannabis bzw. bestimmter Cannabisprodukte in zahlreichen Ländern ILLEGAL ist, und ich keinesfalls dazu anstiften oder anregen möchte.
Ein weiter Tipp für den umweltbewussten Umgang mit Marihuana: Anstatt es zu rauchen, kann man es auch in diversen Speisen genießen. Das schont ausserdem die Lunge.
@Peaveystudiopro "ENERGIESPARLAMPEN beispielsweise haben, wegen dem hohen Energieaufwand, den man bei ihrer Produktion hat, eine extrem SCHLECHTE KLIMABILANZ. "--
Da hast du möglicherweise recht. Ich gebe aber an dieser Stelle auch (erneut) zu bedenken, dass ich nicht zwangsläufig Verfechter irgendwelcher Energieparlampen oder sonstiger Ökoprodukte bin. Mir geht's hier einfach nur um den Klimawandel als solches.
Ob und wie man das Problem löst steht auf einem anderen Blatt.
Ja, die YouTube Kommentare sind wieder mal die wahre Freude... Ich bin von diesem Clip sehr begeistert. Nicht zu lang, gut erklärt und veranschaulicht und dadurch (hoffentlich) auch gut zu verstehen. Sicherlich gut in Schulen einzusetzen. Mein Lob an die Macher!!!
Wer hier noch daran Zweifel hegt, dass sich die globale Temperatur seit Beginn der Industrialisierung erhöht hat, ist definitiv ein Ignorant. Wer ernsthaft behauptet, es gäbe keinen Zusammenhang zwischen dem Anstieg der von menschlichen Aktivitäten freigesetzten Treibhausgase und dem Anstieg der globalen Temperatur, der hat die entsprechenden naturwissenschaftlichen Gesetze nicht verstanden. Denn auch wenn es Unsicherheiten in der konkreten Auswirkung gibt, ist doch der Mechanismus verstanden.
Jaja, die gute alte Mähr vom menschengemachten Klimawandel. Beweise gibt es keine, nur aufgebauschte Zahlen, die dann regelmässig wieder korrigiert werden müssen. Ich denke, dass es zwar immer einen Klimawandel gegeben hat, dass aber der Mensch damit nichts zu tun hat. Klimaschutz ist daher für die Katz und die damit verbundenen Abgaben sind Abzocke.
@hollebKN Es gibt einen natürlichen Treibhauseffekt, das weiß man. Getragen wird er durch die angesprochenen Gase (oder man irrt sich, und es ist vllt der Sauerstoff in der Atmosphäre... :P). Wenn man nun ein Gas, das einen natürlichen Effekt hat, in milliarden Tonnen pro Jahr in die Luft schießt, ist es irgendwo logisch, dass man das System beeinflusst. Wenn du mit einem auto 100 km fährst hast du genug gift ausgestoßen, um deine Familie zu vergasen. Es gibt hunderte Millionen Autos...
@HomosapienFloraFauna Grönand war niemals grün. Gern zitierte Unwahrheit. Selbst bei seiner Entdeckung und war es nicht grün. Der Name hatte wohl mehr strategische Spielereien im Sinn ;)
@HomosapienFloraFauna "Alle Eisbären [...] Grönland "grün" war. [...] Eisbären sind nicht ausgestroben,"--
Während der Mittelalterlichen Warmperiode waren nur die Küstenregionen Grönlands grün. Tatsächlich war es auch in Europa und weiteren Teilen des Nordatlantiks wärmer als heute, fast überall auf der Südhalbkugel und vielen anderen Gebieten aber auch deutlich kälter. Wichtig ist - die MWP war kein globales Ereignis; global war es, obwohl die Küsten Grönlands [...]
Wer hat dieWasser und Lufttemperaturen vor 2000 oder vor 500 Jahren auf den Meeren bzw. darüber gemessen, ohne Satelitenfotos? Columbus und oder Cleopatra?
Wieviel CO2 strömt vom Meeresboden auf? Wieviel war es bei Christigeburt?
@HomosapienFloraFauna [...] grün waren dennoch kälter als heute. Die MWP wurde durch erhöhte Solaraktivität bei niedriger Vulkanaktivität verursacht. Auch die Nordatlantische Oszillation spielte eine Rolle. Das Eis in Zentral-Grönland ist jedenfalls 400.000 Jahre alt, und auch das Arktische Eis war intakt, deswegen mussten keine Eisbären wegen der MWP sterben.
"Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly", Mann et al., 2009.
Wenn man das CO2 nicht in die CO2-Zertifikate wandeln kann, dann wird wieder die Angstkarte von der Klimaabkühlung wie vor 2000 in den Medien geschürt.
@HomosapienFloraFauna "Wer hat dieWasser und Lufttemperaturen vor 2000 oder vor 500 Jahren auf den Meeren bzw. darüber gemessen, ohne Satelitenfotos? Columbus und oder Cleopatra?"
Schon mal was von Korallen, Eisbohrkernen oder Baumringen gehört?
@DieBananenrepublik Wetter =! Klima. Wie oben schon geschrieben - wenn Du mit dem Auto 100 km fährst hast du genug Gas ausgestoßen, um deine ganze Familie zu vergasen. Die abermillionen Autos auf der Welt, die jeden Tag Millionen von Kilometern fahren, wirken sich also nicht auf das Ökosystem aus? Selbst wenn das stimmen WÜRDE, versauern nebenbei absolut sicher menschengemacht die Meere durch unsere Lebensweise, was das Ökosystem von Grund auf zerstören kann. Ganz ohne Überschwemmungen.
Wieder ein gutes Video, vorallem der letzte teil in dem du klar machst das jeder selbst verantwortlich ist, das verstehen die meisten nicht.
Aber ich würde mir an deiner Stelle noch mal überlegen ob du CO2 als Treibhausgas zählst, CO2 hast eine etwa doppelt so hohe Mol-masse wie das Gasgemisch Luft, somit ist CO2 nur in den ersten 10 -100 metern der Atmosphäre Nennenswert vorhanden, ich studiere Chemie(und das ist grundlagenwissen).
Niemals vergessen Kritisch gegenüber MAINSTREAMINFORMATIONEN
@Falciboy "CO2 hast eine etwa doppelt so hohe Mol-masse wie das Gasgemisch Luft, somit ist CO2 nur in den ersten 10 -100 metern der Atmosphäre Nennenswert vorhanden, ich studiere Chemie"--
Bitte bedenke, dass die Luft durch Strömung / Thermik usw. ständig in Bewegung ist. Die Viskosität der Luftgase lässt ein schnelles Absetzen des CO2 nicht zu, also wird es immer wieder verwirbelt. Tatsächlich ist die CO2 Konzentration dadurch bis ~80 km Höhe ziemlich konstant. [...]
@Falciboy [...] Abgesehen davon spielt es auch keine Rolle wie hoch das CO2 tatsächlich steigt. Es ist ja nicht so, als müsste sich eine Art Treibhaus-Dach oben in der Atmosphäre dadurch bilden. Die THG Wirkung beruht auf Absorption und Re-Emittierung von IR Strahlung. Dadurch verzögert sich der Abtransport der Wärme ins All und das Energiegleichgewicht (eingehende Sonnenstrahlung - ausgehende IR-Strahlung) verschiebt sich. Dieser Prozess muss nicht oben in der Atmosphäre stattfinden.
"Der ursprüngliche Grund, für den Erfolg des Schlagwortes "Klimawandel" war das riesige Geschäft mit dem Bau von Atomkraftwerken. Das konnte damals erst durch die Angst der Menschen vor dem Klimawandel durchgesetzt werden. Sprich: Die Atomkraft war notwendig, weil das CO2 aus dem Erdöl die Atmosphäre erwärmt."
@DerGoldeneKanal und KSX387 - Für was kämpft ihr eigentlich? das alles so bleibt wie es ist? Wird schon gut gehen?!
Das Atomkraft-Argument ist ja nun in Deutschland erstmal hinfällig - trotzdem setzt sich auch Deutschland weiter politisch für den Klimaschutz ein.
Zu den mehr als ein paar Wissenschaftlern: In den USA gibt es auch mehr als ein paar Experten, die sagen, dass die Evolutionstheorie Unsinn wäre und alles mit Adam und Eva begann.
@wewatchpolitics Ich kämpfe für gar nichts, jedoch stehe ich dem Ganzen kritisch gegenüber, da es schon immer Klimawandel gegeben hat und der Mensch meint, er könnte die Erde kontrollieren, was er jedoch nicht kann. Es sind auch immer wieder Arten ausgestorben und manche haben sich angepasst. 1970 wurden die Leute mit einer Eiszeit verrückt gemacht. Heute soll es genau das Gegenteil sein.
Und von Kreationismus halte ich ausserdem nicht viel. Das ist ein völlig anderes Thema.
Wenn das so wäre, warum ist Atomkraft kein Bestandteil der Klimaverhandlung? Welche Beweis hast du für die Beeinflussung des IPCC durch die Atomlobby? Warum treiben ausgerechnet Länder die Klimaverhandlungen an, die gar keine Atomkraft nutzen?
Wo ist der genaue Beweis, dass es vom Menschen gemacht ist? Es gibt viele Wissenschaftler, die Kritik am Modell von Al Gore haben und das sind nicht nur ein Paar.
@KSX387 der Beweis? Nun den haben wir, da der Mensch seine Umwelt nicht erst seit gestern beobachtet. Wir wissen ganz sicher aus zeitgenössischen Quellen, dass die Erderwärmung mit der Industrialisierung einher ging.
Durch die Industrialisierung hat sich die Bevölkerung Weltweit, um über 100% vergrössert! Stellt Euch das einmal vor, vor nicht allzu langer Zeit gab es von allen Menschen heute gerade mal 1%! Da muss man nicht viel rechnen können um zu wissen was da passiert.
@KSX387 Ja, Al Gore ist ja auch ein anerkannter Wissenschaftler, lol. Al Gore war eher schädlich für diese Sache, da nicht alles von seinem Kram wirklich fundiert war. Das CO2 und Methan Gase sind, die den Treibhauseffekt verstärken können, bestreitet wohl kaum ein Wissenschaftler.
@aradoGER Ich habe niemals gesagt, dass Al Gore ein anerkannter Wissenschafler ist, nur er ist ja einer der größten Politiker, die hinter dieser Meinung stehen (siehe sein Film: An Inconvenient Truth).
@KSX387 Eindeutige Beweise können natürlich nicht erbracht werden, da an den Treibhausgasen nicht die Namen der Erzeuger stehen. ;) Als eindeutiges Indiz ist allerdings zu werten, dass keine der bisherigen Erwärmungsphasen in der Erdgeschichte, so rasant schnell vorangeschritten ist.
@KSX387 erm der wissenschaftliche Consensus unter Wissenschaflter der beetroffenen sparten der wissenschaft sind sich extrem einig. weit ueber 90%. die absolute mehrheit der wissenschaftlichen veröffentlichungen stimmen ueberein das der jetzige klima wandel von menschen verursacht wird.
und Al Gore hat kein model erstellt, er ist ein politiker und hat keine einzige wissenschaftliche veröffentlihcung im gebiet der Klima wissenschaften.
@KSX387 Von dem was ich gesehen habe konnte man das anhand der Eiskernbohrungen feststellen. Es gibt zwar auch weiterhin den normalen Klimawechsel - dieser verläuft aber viel langsamer so das sich die Natur auch entsprechend diesem Wechsel anpassen kann.
Die noch nicht erwiesene These, dass Treibhausgas wäre für den Klimawandel verantwortlich sind, ist jedenfalls deutlich glaubwürdiger als dieser Schwachsinn, die Sonne wäre verantwortlich.
Es gibt allerdings eine Theorie zur Klimaerwärmung, die noch kaum ein Mensch bemerkt hat und ein sehr klarer, nachvollziehbarer Grund sein könnte, der größtenteils oder daneben dafür verantwortlich sein könnte.
Aber auch zur Erdwärmung werden nicht alle Punkte von den Wissenschaftlern gleichermaßen ...
MicrosoftVistahasser 2 weeks ago
... erkannt, immerhin kommt zur globalen Erwärmung gleichzeitig auch das "global dimming" hinzu, das dem entgegenwirkt, wenn auch nicht im Verhältnis 1 zu 1.
Dennoch, von diesen Dingen hört und liest man ständig, wird überall damit vollbombadiert, aber dabei bleibt es dann auch. Getan wird nichts.
Und egal ob das CO2 für die Erwärmung verantwortlich ist oder nicht, es hat sich zu einer guten Geldmaschine entwickelt, die viel kostet aber kaum etwas bringt.
MicrosoftVistahasser 2 weeks ago
berlusconi: "cui bono ? ;) "
Lateinische Ausdrücke und Smileys sind anscheinend deine besten Argumente in dieser wissenschaftlichen Debatte, berlusconi! ;) ;) ;)
bueschu 1 month ago
nur mal so zum nachdenken. seit 10-20 jahren spricht man davon. seitdem werden städig neue gesetzte und vorallem STEUERN eingeführt worden. heisst der bürger wurde sehr belastet.
andererseits? hat sich was geändert? fliegen die reichen nicht mehr mit dem privat jet durch die gegend? wohnt al gore nicht mehr in einer 1000qm villa mit privat pool? verdienen die firmen weniger weil sie die umwelt belasten? nein! alles beim alten nur der bürger zahlt mehr dafür ;) cui bono ? ;)
berlusconi22 1 month ago
@IchbinbGE "Für alle, die es noch nicht wissen. Seit 10 Jahren wird es wieder kälter auf unserem Globus. Seht euch die Klimarohdaten an und glaubt nicht dem Gelaber von Politikern..."
Für alle, die es noch nicht wissen: IchbinGE erzählt BS. Seht euch wirklich die Rohdaten auf den Seiten von NASA-GISS, NOAA oder BEST an. Von Abkühlung ist da nix zu sehen.
"Seht täglich zum Himmel. Dort zeigt sich eine viel größere Macht das Klima zu beeinflussen."
Wer? Chemtrails? LoL! ^^
bueschu 1 month ago
Es ist echt zum heulen. Jetzt sollen in meiner Gegend Hunderttausende Quadratmeter Waldfläche gerodet werden, um Windkraftanlagen zu bauen. Das tut mir echt in der Seele weh wie die Natur zerstört wird. Die CO2-Bilanz möchte ich mal sehen, wenn man den Wald mit einrechnet. Da sollte man lieber Kohlekraftwerke bauen und Wald aufforsten, das wäre von der Gesamt-CO2-Bilanz besser und erhält unsere Natur. Wann wachen endlich die sogenannten Klimaschützer auf und merken,dass es nur um Wachstum geht?
IchbinbGE 1 month ago
@IchbinbGE "und Wald aufforsten"--
Gute Idee. Aber um überhaupt eine bemerkbare Wirkung zu erzielen müsste man weltweit in erheblichem Masse aufforsten. Diese Wälder müssten auch dauerhaft Bestand haben (d.h. große Ur-/Regenwälder), denn nur wirklich langfristig gebundener Kohlenstoff wirkt sich im Kohlenstoff-Gleichgewicht klimatisch günstig aus. Das ist leider vollkommen realitätsfremd, da man ja nicht mal in der Lage ist bestehende Wälder weltweit zu erhalten.
MaluronLurette 1 month ago
@MaluronLurette Da magst du recht haben. Unser Wachstumswahn verhindert leider jegliche Erhaltung. Aber teilweise helfen auch Ölvorkommen bei der Erhaltung von Regenwäldern. Man nehme z.B. Borneo. Während im indonesischen Teil der Urwald zu 50% abgeholzt wurde und durch Palmölplantagen ersetzt wurde (Export von Palmöl nach Europa), sind in Brunai und Malaysia der Regenwald fast vollständig erhalten, weil man wegen des Erdöls nicht auf das Palmöl angewiesen ist.
IchbinbGE 1 month ago
Für alle, die es noch nicht wissen. Seit 10 Jahren wird es wieder kälter auf unserem Globus. Seht euch die Klimarohdaten an und glaubt nicht dem Gelaber von Politikern und macht euch nicht zu deren Handlangern. Wie ist denn bitte die Abkühlung zu erklären, wo doch in den letzten 10 Jahren der globale CO2 Ausstoß um 3% jährlich gewachsen ist, also insgesamt um 35%?
Der Klimawandel ist nicht menschgemacht. Seht täglich zum Himmel. Dort zeigt sich eine viel größere Macht das Klima zu beeinflussen.
IchbinbGE 1 month ago
@IchbinbGE die ufos?
TheMrAmfortas 1 month ago
@IchbinbGE welchen datensatz sollte ich dazu verwenden? keiner der mir bekanten datensätze ziegt eine global abkühlung, im gegenteil.
Aanthanur 1 month ago
@IchbinbGE "Seit 10 Jahren wird es wieder kälter auf unserem Globus. "--
1. Nur scheinbar. Denn 1998 war ein ausserordentlich starkes (daher besonders warmes) El Nino-Jahr. Du nimmst also ein Extremereignis in einer kurzen Zeitperiode als Vergleich und machst daraus eine Aussage über eine Gesamtentwicklung. Genausogut könntest du den Meeresspiegel bei Flut messen und nach drei Stunden aus dem sinkenden Wasserstand folgern, dass sich das Meer immer weiter zurückziehen wird.
MaluronLurette 1 month ago
@IchbinbGE "Seit 10 Jahren wird es wieder kälter [...]"--
2. Das stimmt nur (scheinbar; s. Punkt 1) bei Betrachtung der atmosphärischen Temperaturen. Relevant ist aber die gesamte Wärmemenge, sowohl in der Atmosphäre als auch in den Ozeanen und der Landmasse. Und die nimmt beschleunigt zu.
---
"Revisiting the Earth's sea-level and energy budgets from 1961 to 2008", Church et al., 2011
"An observationally based energy balance for the Earth since 1950", Murphy et al., 2009
MaluronLurette 1 month ago
DerGoldeneKanal: "Und von Kreationismus halte ich ausserdem nicht viel. Das ist ein völlig anderes Thema."
Nicht wirklich. Kreationismus und die Leugnung des KW betreiben vorab ein paar rechte Spinner, die gegen den angeblich korrupten Wissenschafts-"Mainstream" agitieren, um eine politische Agenda zu verfolgen.
Zumindest in den USA sind die beiden Gruppen fast zu einer verschmolzen. Langfristig ziemlich gefährlich, diese Entwicklung.
bueschu 1 month ago
@bueschu
Ja, klar auf 0,000001 Grad Celsius genau.
HomosapienFloraFauna 1 month ago
@HomosapienFloraFauna Nö. Ist auch nicht nötig.
bueschu 1 month ago
Windenergie ist die zukunft nicht die verlutschte Kernkraftscheisse!
FuckKernkraft 1 month ago
erm das klima befinded sich "normalerweise " nicht wirklich in einer balance. Das haette man nicht so generell sagen sollen. Aber ansonsten ist schon richtig das unser CO² das klima fuer uns nachteilig beeinflusst.
Aanthanur 2 months ago
Leute, dieses Video ist völliger Schwachsinn und verschweigt absichtlich die wichtigsten Dinge und geht ganz unwissenschaftlich an das Thema heran. So einen "Klimawandel" gab es schon immer und das witzige an der Sache ist noch, dass es zu Beginn der Industrialisierung sogar noch kälter wurde und vorallen gab es in der Steinzeit auch eine noch viel größere Erwärmung. Was bitteschöhn hat also Klimawandel mit CO² zu tun?
Datenkralle 2 months ago
Ich mache mir da mehr sorgen wenn das Ökosystem zusammen bricht von mir wir ja ebenso abhängig sind. Warme Temperaturen fördern diverse giftige Algenblüten in deren Kreislauf diese dann dem Meer den Sauerstoff entziehen wodurch die Tiere die dort leben sterben. Eventuell ersticken wir ja vorher alle, Wälder sind ja nicht mehr viel übrig, von den Arten die darin leben ganz zu schweigen.
IHaTeD2 2 months ago
Müssen wir jetzt alle sterben ? =(
tomek2915 2 months ago
Ein sehr, sehr gutes Video. Es ist dringend notwendig, etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen. Wir alle müssen als Beispiel vorangehen, um die Umwelt für nachfolgende Generationen zu bewahren und Menschenleben zu retten.
AeonianM 2 months ago
@HomosapienFloraFauna - genau, es war da so derbe grün in Grönland, dass die Rinder sagenhafte 90cm Schulterhöhe hatten (Diamond - Kollaps 2005). Aber du kommst ja eh aus so ner rechten Esoterikecke - hau mal lieber weiter Popp Videos raus und schimpf auf den Journalismus.
originalRCR 2 months ago
Je schneller wir Dinge, Menschen oder Situationen mit verabalen oder mentalen Etiketten versehen, desto hohler und lebloser wird unsere Wirklichkeit und desto abgestupfter werden wir bez. der Wirklichkeit und dem Wunder des Lebens, das sich unablässig in uns + um uns entfaltet.
Nur mit Geduld, Weitsicht + Weisheit kommt die Menschheit weiter.
Mit animalischem Hyrarchiekampf, Wortkrieg, Besserwisserheit, Zynismus, Propaganda, Manipulation, Irreführung, etc. wird die Gesellschaft verheizt
GreenDevilAngel 2 months ago
1:40. I think the most impressive fact is the graphic about CO2 emissions. I have been in Tirol visiting the Grossglockner glacier this summer, and I saw the impact of the global warming with my own eyes. This is a real fact, and to say the opposite is hypocrisy, but the powerful governments and companies of this world prefer to ignore it, just because of economical benefits. It´s a shame. Meanwhile our world is contaminating.
EuskalHerriaEH 2 months ago
Es gibt einen menschengemachten Klimawandel, aber er ist im Verhältnis zur Hysterie diverser Linker, die selber Autos haben und kiffen, beherrschbar. Ohne Industrie sind wir eben alle nur halb so alt geworden. Die Ökos nehmen den Strom aus der Steckdose gerne, die Kosten aber wollen sie nicht tragen. Deshalb sind Klimawandelleugnung und Klimawandelhysterie gleichermaßen verfehlt. Die größeren Katastophen sind tektonisch bedingt. Aber ja, die Erdbeben, da sind ja die Amis dran schuld, oder?
prediger3000 2 months ago
@prediger3000 "aber er ist im Verhältnis zur Hysterie diverser Linker, die selber Autos haben und kiffen"--
Kiffen ist klimaneutral :)
Sicher, da ist auch 'ne Menge Hysterie im Spiel. Trotzdem sollte man das Problem aber nicht aufgrund politischer Resentiments unterschätzen, oder gar eine kontroverse Haltung einnehmen, nur weil man Ökos und Linke nicht leiden kann, oder weil einem politische Maßnahmen à la Ökosteuer mißfallen. Leider ist genau das allzu häufig der Fall.
MaluronLurette 2 months ago 7
@MaluronLurette Kiffen ist nicht ganz klimaneutral. Jedenfalls nicht ganz. Das Feuerzeug erzeugt CO2, die Papierherstellung auch und der Transport sowieso. Das mag jetzt ein wenig kleinkariert wirken, aber solche Effekte sollte man nicht außer Acht lassen! ENERGIESPARLAMPEN beispielsweise haben, wegen dem hohen Energieaufwand, den man bei ihrer Produktion hat, eine extrem SCHLECHTE KLIMABILANZ. Das wurde bei der Abschaffung der konventionellen Glühbirnen nicht beachtet!
Peaveystudiopro 1 month ago
@Peaveystudiopro "Kiffen ist nicht ganz klimaneutral. Jedenfalls nicht ganz. Das Feuerzeug erzeugt CO2, die Papierherstellung auch und der Transport sowieso. "
Um wirklich klimaneutral zu kiffen, kann man sich Cannabis privat anbauen (Entfall des Transports) oder zu Fuß / mit dem Fahrrad aus den Niederlanden importieren. Den Joint kann man mit Maispapier drehen, oder man verwendet eine Pfeife / Blubber / Bong. Und Feuer lässt sich auch ohne fossile Brennstoffe entfachen
;-)
MaluronLurette 1 month ago
@MaluronLurette Hinweis: Ich möchte aus formaljuristischen Gründen darauf hinweisen, dass der Anbau, Import und Vertrieb von Cannabis bzw. bestimmter Cannabisprodukte in zahlreichen Ländern ILLEGAL ist, und ich keinesfalls dazu anstiften oder anregen möchte.
Ein weiter Tipp für den umweltbewussten Umgang mit Marihuana: Anstatt es zu rauchen, kann man es auch in diversen Speisen genießen. Das schont ausserdem die Lunge.
MaluronLurette 1 month ago
@Peaveystudiopro "ENERGIESPARLAMPEN beispielsweise haben, wegen dem hohen Energieaufwand, den man bei ihrer Produktion hat, eine extrem SCHLECHTE KLIMABILANZ. "--
Da hast du möglicherweise recht. Ich gebe aber an dieser Stelle auch (erneut) zu bedenken, dass ich nicht zwangsläufig Verfechter irgendwelcher Energieparlampen oder sonstiger Ökoprodukte bin. Mir geht's hier einfach nur um den Klimawandel als solches.
Ob und wie man das Problem löst steht auf einem anderen Blatt.
MaluronLurette 1 month ago
Ja, die YouTube Kommentare sind wieder mal die wahre Freude... Ich bin von diesem Clip sehr begeistert. Nicht zu lang, gut erklärt und veranschaulicht und dadurch (hoffentlich) auch gut zu verstehen. Sicherlich gut in Schulen einzusetzen. Mein Lob an die Macher!!!
carlcopelli 2 months ago
Wer hier noch daran Zweifel hegt, dass sich die globale Temperatur seit Beginn der Industrialisierung erhöht hat, ist definitiv ein Ignorant. Wer ernsthaft behauptet, es gäbe keinen Zusammenhang zwischen dem Anstieg der von menschlichen Aktivitäten freigesetzten Treibhausgase und dem Anstieg der globalen Temperatur, der hat die entsprechenden naturwissenschaftlichen Gesetze nicht verstanden. Denn auch wenn es Unsicherheiten in der konkreten Auswirkung gibt, ist doch der Mechanismus verstanden.
jovubel 2 months ago
Jaja, die gute alte Mähr vom menschengemachten Klimawandel. Beweise gibt es keine, nur aufgebauschte Zahlen, die dann regelmässig wieder korrigiert werden müssen. Ich denke, dass es zwar immer einen Klimawandel gegeben hat, dass aber der Mensch damit nichts zu tun hat. Klimaschutz ist daher für die Katz und die damit verbundenen Abgaben sind Abzocke.
hollebKN 2 months ago
@hollebKN Es gibt einen natürlichen Treibhauseffekt, das weiß man. Getragen wird er durch die angesprochenen Gase (oder man irrt sich, und es ist vllt der Sauerstoff in der Atmosphäre... :P). Wenn man nun ein Gas, das einen natürlichen Effekt hat, in milliarden Tonnen pro Jahr in die Luft schießt, ist es irgendwo logisch, dass man das System beeinflusst. Wenn du mit einem auto 100 km fährst hast du genug gift ausgestoßen, um deine Familie zu vergasen. Es gibt hunderte Millionen Autos...
aradoGER 2 months ago
Sind hier wieder die CDU standeswähler vertreten? ;) sehr informativer Film gut erklärt gerade für jüngere.
MrMrKingfisher 2 months ago
Schwach.
LOLxMajor 2 months ago 3
Alle Eisbären sind vor tausenden von Jahren ausgestorben, da Grönland "grün" war.
Ach ne, die Eisbären sind nicht ausgestroben, hmmmm.
HomosapienFloraFauna 2 months ago 3
@HomosapienFloraFauna Grönand war niemals grün. Gern zitierte Unwahrheit. Selbst bei seiner Entdeckung und war es nicht grün. Der Name hatte wohl mehr strategische Spielereien im Sinn ;)
aradoGER 2 months ago
@HomosapienFloraFauna Es war trotz Namen nie grün ;) Egal wie oft das in Foren geschrieben wird.
aradoGER 2 months ago
@aradoGER
Es war so Grün, daß man damal Wein anbauen konnte!
HomosapienFloraFauna 2 months ago 2
@HomosapienFloraFauna "Alle Eisbären [...] Grönland "grün" war. [...] Eisbären sind nicht ausgestroben,"--
Während der Mittelalterlichen Warmperiode waren nur die Küstenregionen Grönlands grün. Tatsächlich war es auch in Europa und weiteren Teilen des Nordatlantiks wärmer als heute, fast überall auf der Südhalbkugel und vielen anderen Gebieten aber auch deutlich kälter. Wichtig ist - die MWP war kein globales Ereignis; global war es, obwohl die Küsten Grönlands [...]
MaluronLurette 2 months ago 5
@MaluronLurette
Wer hat dieWasser und Lufttemperaturen vor 2000 oder vor 500 Jahren auf den Meeren bzw. darüber gemessen, ohne Satelitenfotos? Columbus und oder Cleopatra?
Wieviel CO2 strömt vom Meeresboden auf? Wieviel war es bei Christigeburt?
HomosapienFloraFauna 2 months ago
@HomosapienFloraFauna [...] grün waren dennoch kälter als heute. Die MWP wurde durch erhöhte Solaraktivität bei niedriger Vulkanaktivität verursacht. Auch die Nordatlantische Oszillation spielte eine Rolle. Das Eis in Zentral-Grönland ist jedenfalls 400.000 Jahre alt, und auch das Arktische Eis war intakt, deswegen mussten keine Eisbären wegen der MWP sterben.
"Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly", Mann et al., 2009.
MaluronLurette 2 months ago 5
@MaluronLurette
Wenn man das CO2 nicht in die CO2-Zertifikate wandeln kann, dann wird wieder die Angstkarte von der Klimaabkühlung wie vor 2000 in den Medien geschürt.
HomosapienFloraFauna 2 months ago
@HomosapienFloraFauna "Wer hat dieWasser und Lufttemperaturen vor 2000 oder vor 500 Jahren auf den Meeren bzw. darüber gemessen, ohne Satelitenfotos? Columbus und oder Cleopatra?"
Schon mal was von Korallen, Eisbohrkernen oder Baumringen gehört?
bueschu 1 month ago
Ein wechselndes Wetter gab es schon immer.
Genauso wie die Erbsünde oder der Ablaßhandel.
Heute benutzt man halt die Ökosteuer und die CO2-Zertifikate.
Mit der Angst und SCHULD lässt es sich leichter herrschen.
DieBananenrepublik 2 months ago 3
@DieBananenrepublik Wetter =! Klima. Wie oben schon geschrieben - wenn Du mit dem Auto 100 km fährst hast du genug Gas ausgestoßen, um deine ganze Familie zu vergasen. Die abermillionen Autos auf der Welt, die jeden Tag Millionen von Kilometern fahren, wirken sich also nicht auf das Ökosystem aus? Selbst wenn das stimmen WÜRDE, versauern nebenbei absolut sicher menschengemacht die Meere durch unsere Lebensweise, was das Ökosystem von Grund auf zerstören kann. Ganz ohne Überschwemmungen.
aradoGER 2 months ago
@aradoGER
Bitte gehe du auf den Meeresgrund über 2/3 der Weltoberfläche und stopfe da alle CO2 Löcher, danke und tschüss
DieBananenrepublik 2 months ago
This comment has received too many negative votes show
@wewatchpolitics : Danke
@KSX387 und @DerGoldeneKanal : Ignoranten
DarkVideo007 2 months ago in playlist WissensWerte - Alle Clips
@DarkVideo007 ne er hat recht!
McFmp11 2 months ago 4
Wieder ein gutes Video, vorallem der letzte teil in dem du klar machst das jeder selbst verantwortlich ist, das verstehen die meisten nicht.
Aber ich würde mir an deiner Stelle noch mal überlegen ob du CO2 als Treibhausgas zählst, CO2 hast eine etwa doppelt so hohe Mol-masse wie das Gasgemisch Luft, somit ist CO2 nur in den ersten 10 -100 metern der Atmosphäre Nennenswert vorhanden, ich studiere Chemie(und das ist grundlagenwissen).
Niemals vergessen Kritisch gegenüber MAINSTREAMINFORMATIONEN
Falciboy 2 months ago in playlist WissensWerte - Alle Clips 2
@Falciboy "CO2 hast eine etwa doppelt so hohe Mol-masse wie das Gasgemisch Luft, somit ist CO2 nur in den ersten 10 -100 metern der Atmosphäre Nennenswert vorhanden, ich studiere Chemie"--
Bitte bedenke, dass die Luft durch Strömung / Thermik usw. ständig in Bewegung ist. Die Viskosität der Luftgase lässt ein schnelles Absetzen des CO2 nicht zu, also wird es immer wieder verwirbelt. Tatsächlich ist die CO2 Konzentration dadurch bis ~80 km Höhe ziemlich konstant. [...]
MaluronLurette 2 months ago 10
@Falciboy [...] Abgesehen davon spielt es auch keine Rolle wie hoch das CO2 tatsächlich steigt. Es ist ja nicht so, als müsste sich eine Art Treibhaus-Dach oben in der Atmosphäre dadurch bilden. Die THG Wirkung beruht auf Absorption und Re-Emittierung von IR Strahlung. Dadurch verzögert sich der Abtransport der Wärme ins All und das Energiegleichgewicht (eingehende Sonnenstrahlung - ausgehende IR-Strahlung) verschiebt sich. Dieser Prozess muss nicht oben in der Atmosphäre stattfinden.
MaluronLurette 2 months ago 4
Kann meinem Vorredner da nur zustimmen.
Zitat:
"Der ursprüngliche Grund, für den Erfolg des Schlagwortes "Klimawandel" war das riesige Geschäft mit dem Bau von Atomkraftwerken. Das konnte damals erst durch die Angst der Menschen vor dem Klimawandel durchgesetzt werden. Sprich: Die Atomkraft war notwendig, weil das CO2 aus dem Erdöl die Atmosphäre erwärmt."
DerGoldeneKanal 2 months ago 4
@DerGoldeneKanal und KSX387 - Für was kämpft ihr eigentlich? das alles so bleibt wie es ist? Wird schon gut gehen?!
Das Atomkraft-Argument ist ja nun in Deutschland erstmal hinfällig - trotzdem setzt sich auch Deutschland weiter politisch für den Klimaschutz ein.
Zu den mehr als ein paar Wissenschaftlern: In den USA gibt es auch mehr als ein paar Experten, die sagen, dass die Evolutionstheorie Unsinn wäre und alles mit Adam und Eva begann.
wewatchpolitics 2 months ago
@wewatchpolitics Ich kämpfe für gar nichts, jedoch stehe ich dem Ganzen kritisch gegenüber, da es schon immer Klimawandel gegeben hat und der Mensch meint, er könnte die Erde kontrollieren, was er jedoch nicht kann. Es sind auch immer wieder Arten ausgestorben und manche haben sich angepasst. 1970 wurden die Leute mit einer Eiszeit verrückt gemacht. Heute soll es genau das Gegenteil sein.
Und von Kreationismus halte ich ausserdem nicht viel. Das ist ein völlig anderes Thema.
DerGoldeneKanal 2 months ago 3
@DerGoldeneKanal
Wenn das so wäre, warum ist Atomkraft kein Bestandteil der Klimaverhandlung? Welche Beweis hast du für die Beeinflussung des IPCC durch die Atomlobby? Warum treiben ausgerechnet Länder die Klimaverhandlungen an, die gar keine Atomkraft nutzen?
Lammy2k 2 months ago
Wo ist der genaue Beweis, dass es vom Menschen gemacht ist? Es gibt viele Wissenschaftler, die Kritik am Modell von Al Gore haben und das sind nicht nur ein Paar.
Dies lief übrigens im Öffentlich-Rechtlichen:
watch?v=BavBcLhEOzE
KSX387 2 months ago 4
@KSX387 der Beweis? Nun den haben wir, da der Mensch seine Umwelt nicht erst seit gestern beobachtet. Wir wissen ganz sicher aus zeitgenössischen Quellen, dass die Erderwärmung mit der Industrialisierung einher ging.
Durch die Industrialisierung hat sich die Bevölkerung Weltweit, um über 100% vergrössert! Stellt Euch das einmal vor, vor nicht allzu langer Zeit gab es von allen Menschen heute gerade mal 1%! Da muss man nicht viel rechnen können um zu wissen was da passiert.
Cegesh 2 months ago
@KSX387 Ja, Al Gore ist ja auch ein anerkannter Wissenschaftler, lol. Al Gore war eher schädlich für diese Sache, da nicht alles von seinem Kram wirklich fundiert war. Das CO2 und Methan Gase sind, die den Treibhauseffekt verstärken können, bestreitet wohl kaum ein Wissenschaftler.
aradoGER 2 months ago
@aradoGER Ich habe niemals gesagt, dass Al Gore ein anerkannter Wissenschafler ist, nur er ist ja einer der größten Politiker, die hinter dieser Meinung stehen (siehe sein Film: An Inconvenient Truth).
KSX387 2 months ago
@KSX387 Eindeutige Beweise können natürlich nicht erbracht werden, da an den Treibhausgasen nicht die Namen der Erzeuger stehen. ;) Als eindeutiges Indiz ist allerdings zu werten, dass keine der bisherigen Erwärmungsphasen in der Erdgeschichte, so rasant schnell vorangeschritten ist.
microstorage 2 months ago
@KSX387 Wo ist der genaue Beweis, dass die Wissenschaft alles am Besten weiss bzw. erklären kann?
Jeder Mensch kann die Umwelt beobachten und verfolgen, jeder wenn er denn will + die nötigen körperlichen Fähigkeiten hat.
Ich stelle selber seit 10 Jahren, bin 32, relativ starke Veränderungen fest. z.B. der letze November. War extem warm!
Wenn man berücksichtigt, was antropogen alles an Emissonen, Grünrodung + Co, vorkommt, sind Zusammenhänge offensichtlich.
Wachsam sein, beobacht..
GreenDevilAngel 2 months ago
@KSX387 erm der wissenschaftliche Consensus unter Wissenschaflter der beetroffenen sparten der wissenschaft sind sich extrem einig. weit ueber 90%. die absolute mehrheit der wissenschaftlichen veröffentlichungen stimmen ueberein das der jetzige klima wandel von menschen verursacht wird.
und Al Gore hat kein model erstellt, er ist ein politiker und hat keine einzige wissenschaftliche veröffentlihcung im gebiet der Klima wissenschaften.
Aanthanur 2 months ago
@Aanthanur Zum Ersten, Quelle bitte per PM, Danke.
Zum Zweiten, ich habe bereits im zweiten Kommentar erläutert, was ich mit Al Gore meinte ;)
KSX387 2 months ago
@KSX387 Von dem was ich gesehen habe konnte man das anhand der Eiskernbohrungen feststellen. Es gibt zwar auch weiterhin den normalen Klimawechsel - dieser verläuft aber viel langsamer so das sich die Natur auch entsprechend diesem Wechsel anpassen kann.
IHaTeD2 2 months ago