Added: 3 years ago
From: XaMeleONz
Views: 31,589
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (179)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Comment removed

  • Paneigiam visus tavo "stebuklus": /watch?v=hdbueJUfyPI&feature=r­elated

  • Ar man čia vienam atrodo, kad su vaiku ginčyjuosi?

  • @xomiakas Man atrodo, kad tas vaikas esi tu :D

  • @anoniukas Nei šilta, nei šalta... Ir vėl.

  • Comment removed

    anoniukas 3 hours ago

  • @anoniukas "O čia jau išsisukinėjimas." - kur aš išsisukinėju ir nuo ko? "Jei taip nebūtų, tai neprikaišiotum dėl kitų autorių plagijavimo " - Tiesiog tu esi kvailys, kuris nemoka atskirti citatų. Su bendra tema baigėm: tu neturi kontrargumentų, tik išsisukinėji ir bandai nukreipti temą į kitą pusę. Dievas neegzistuoja, taigi bet kokia religija yra neteisinga, o tikintieji - kvailiai. Iki čia aš laimėjau. O dabar su tavimi gaunasi blevyzgos. Faktas - tu plagijavai. Taigi viską pasveriam...

  • @xomiakas ,, tu kvailys" ir ,, tu plagijavai" yra vieninteliai tavo kozeriai. Deja, tai parodo tik tavo neišmanymą. Kitų žmonių pastovus įžeidinėjimas (kuris matomas kiekviename tavo komentare) tą tik pabrėžia. Be to, dabar puikiai suprantu, kad tu nė nenutuoki kas yra kitų autorių citavimas. Man jau gėda už tave... Ką čia su tavim ir bebandysi šnekėt? Juk matosi, kad nieko kito ir nemoki kaip blevyzgoti. Blevyzgok sau sveikas, tik daugiau be manęs.

  • @anoniukas ", tu kvailys" ir ,, tu plagijavai" yra vieninteliai tavo kozeriai" - ar tu durnas? Mano kozeriai yra moksliniai faktai, logika, istorija ir tavo kvailumas. Mokslinis faktas - dievo nėra. Logika - Kadangi dievo nėra, visos religijos yra neteisingos ir skatinančios atmesti racionalų mąstymą, taigi - blogio šaknys. Logika 2 - krikščionybė nepranačesnė už bet kokią kitą religiją. Istorija - kryžiaus žygiai,raganų deginimas,tikrųjų mokslininkų priespauda, žmonijos progreso stabdymas. >

  • @xomiakas "Mano kozeriai yra moksliniai faktai, logika, istorija ir tavo kvailumas. " Tu man parodyk bent viena mokslini fakta, logiska pagrindima ir istorijos fakta, kuri esi parases - ne vieno tokio argumento nepateikei, tik blevyzgu lygio peckeliojimai, pvz., "Mokslinis faktas - dievo nėra.". Kur tau cia mokslinis faktas? Matai kur nors toki? :D

  • @anoniukas 1. Mokslinis faktas - dievo nėra. Taip, tai mokslinis faktas. Ar tu gali irodyti, kad tokia būtybė egzistuoja? Žinoma, kad negali. Kol objektas neatrastas, jis neegzistuoja.; 2. "Tu man parodyk" - o iš kur ištraukei, jog aš užsiminiau, jog ESU parašęs tau kanors tokio? Mes dar nepasiekėme tokio diskusijos lygio, kuriame vyrautų intelektualus debatas, pasitelkiant vien mokslines ir istorines žinias. Aš minėjau kozerius - nereiškia, jog juosjau atskleidžiau. 3 'blevyzgos' - religija.

  • @xomiakas "Taip, tai mokslinis faktas" Aš to fakto nematau. Kur įrodymai, pagrindimas? Nieko nėra. Tik tezė. 1/2 "Kol objektas neatrastas, jis neegzistuoja" Jeigu objektas neatrastas, tai nereiškia, kad jo nėra. Tuo labiau, kai tas objektas yra Dievas (transcendentinė, taigi, fiziškai žmogui nematoma būtis) , jei dauguma žmonių Jo nemato, tai nereiškia, kad nėra Jį mačiusių ir matančių. Be to ženklų, patvirtinančių Dievo buvimą pilna, pavyzdžiui, kad ir įvykiai Fatimoje bei Medjugorijoje.

  • @xomiakas 2/2 Fatimoje 1917 metų gegužės 13 trims vaikams apsireiškė Megelė Marija. Ji vaikams pranešė apie II pasaulinį karą, komunizmo įsigalėjimą ir žlugimą bei pasikėsinimą i popiežių Joną Paulių II. Tikiuosi, kad žinai šių įvykių datas. Ir įdomu, kaip mokslininkai galėtų paneigti Saulės stebuklą Fatimoje, kurį matė virš 70 000 žmonių? Medjugorėje dar ir dabar vyksta stebuklai, kurių mokslininkai negali paneigti ir moksliškai paaiškinti.

  • @anoniukas "apsireiškė Megelė Marija." - Mano močiutei ji irgi buvo apsireiškusi, prieš pat svarbius įvykius. Ji yra be galo giliai tikinti, tuom kvėpuoja dieną ir naktį. Saviitaiga, neurologiniai reiškiniai - mokslui žinomi arba dar nežinomi. Manęs ir jokio kito racionalaus žmogau nepapirksi pigiomis pasakėčiomis. Netiki - eik į debatus. "Tikiuosi, kad žinai šių įvykių datas." - Kažkada girdėjau, bet kadangi jos visiškai nesvarbios - atmečiau ir užmiršau.

  • @xomiakas Jo jo :D Geros čia pasakėčios, saviitaiga ir neurologiniai reiškiniai :D Jei taip yra, tai paaiškink kodėl jokie mokslininkai, net patys aršiausi ir atkakliausi negali paaiškinti visiškai Fatimos atvejo?

    "- Kažkada girdėjau, bet kadangi jos visiškai nesvarbios - atmečiau ir užmiršau." O čia jau nemąstančio žmogaus pasisakymas ir nenorinčio mąstyti.

  • @anoniukas " Ir įdomu, kaip mokslininkai galėtų paneigti Saulės stebuklą Fatimoje, kurį matė virš 70 000 žmonių?" - Paprastai - nekreipti dėmesio. Neradau šio įvykio dokumentacijų, tik kelis megėjiškus puslapiukus, kliedinčius tą patį ką ir tu. Reiškia - šid įvykis neįpatingas, jei jis išviso vyko. Bet pala, gal tau čia pavyks mane palaužti, jei pateiksi nepalaužiamus įrodymus ir įtikinsi mane ir visą skeptikų pasaulį, jog šis įvykis buvo žmogelio danguje apsireiškimas. 3.2.1. Parodyk ką turi!

  • @xomiakas "Bet pala, gal tau čia pavyks mane palaužti, jei pateiksi nepalaužiamus įrodymus ir įtikinsi mane ir visą skeptikų pasaulį, jog šis įvykis buvo žmogelio danguje apsireiškimas."

    Jei labai nori tokių įrodymų, tai važiuok į Fatimą ir susiradęs tos vyskupijos vyskupą ar atsakingą asmenį paprašyk dokumentų kopijos ar ko nors panašaus :D Bet galima ir su tikrais mokslo žmonėm, ten buvusiais ir tyrusiais šį atvejį pakalbėti.

  • @anoniukas "Jei labai nori tokių įrodymų, tai važiuok į Fatimą ir susiradęs tos vyskupijos vyskupą ar atsakingą asmenį paprašyk dokumentų kopijos ar ko nors panašaus :D Bet galima ir su tikrais mokslo žmonėm, ten buvusiais ir tyrusiais šį atvejį pakalbėti." - Kokius dar dokumentus? Man reikia tvirtų įrodymu, o ne pirmokėlio rašinelių krūvos. Beje, gal tu skaitei tuos savo dokumentus? Gal pats ten buvai? Gal pats kalbėjai su ten buvusiaisiais? Kodėl pats tiki tokiomis neįrodytomis pasakaitėmis?

  • @anoniukas Ai, palauk, gali net nesistengti, radau paaiškinimą: "Professor Auguste Meessen of the Institute of Physics, Catholic University of Leuven, has stated sun miracles cannot be taken at face value and that the reported observations were optical effects caused by prolonged staring at the sun." - Ups? Bandyk dar kartą.

  • @xomiakas Tau ilgai žiūrint į saulę per sekundę išdžius kiaurai permirkę drabužiai? :D Saulės stebuklas Fatimoje buvo ne tik vaizdinys, bet ir tai, kad ten buvusius žmones (visus virs 70 000) užklupo didelė audra ir jie visi iki vieno buvo kiaurai, iki paskutinio siūlelio permirkę. Saulės stebuklo metu jie visi alei vieno matė lygiai tą patį ir visi iki vieno staiga išdžiuvo.

  • @anoniukas " Saulės stebuklo metu jie visi alei vieno matė lygiai tą patį ir visi iki vieno staiga išdžiuvo." - įrodyk, kad drabužiai išdžiūvo. Ai, įrodyk viską absoliučiai, juk neturėtų buti problema. Pradedam nuo dievo egzistavimo. Ir kaip smagu stebėti, kai teistai, tokie kaip tu, pradeda cituoti bibliją, gintis, bandyti permesti klausimą kitam ir ignoruoti mokslinį metodą. Ir vėl - laukiu atsakymų, kurių nesulaukiau per pastaruosius ~50 komentarų.

  • @xomiakas Jei Auguste Meessen būtų teisus, tai Saulės stebuklą tikrai ne visi būtų mate, tuo labiau, kad jie ilgai nežiūrėjo į saulę. Be to, ne visiems ilgai žiūrint į saulę prasideda optiniai vaizdai, o tuo labiau vienu ir tuo pačiu metu ir dar tokie kaip Fatimoje... Kaip gali prasidėti tokie Saulės vaizdiniai maždaug 74 000 žmonių miniai tą pačią akimirką ir dar lygiai tokie patys bei tokie stiprūs, kad visi iki vieno galvotų, kad ateina pasaulio pabaiga...?

  • @anoniukas Tu ten buvai? Pats matei šį "stebuklą"? Ar gali jį man parodyti? Ne? Tada čia tik tavo nesveika fantazija. Susitaikyk su realybe.

  • @xomiakas Lygiai tą patį galima pasakyti apie bet kokį istorinį įvykį, pvz., kad ir apie Černobylio sprogimą ar Fukushimos atveji: matei tuos sprogimus? Buvai ten? Gali man juos parodyti? Ne? Vadinasi, tai tik tavo fantazija ir niekas daugiau. Susitaikyk su relybe. :D

  • @anoniukas Taip, galiu juos parodyti. Nori? Youtube yra pilna dokumentikos ir reportažų. Lažinamės, kad aš tau galiu parodyti ir įrodyti Černobilio ir Fukušimos įvykius, o tu man negali įrodyti/parodyti savo "stebuklo"? Nagi, lažinamės. Statome savo ideologijas/įsitikinimus/tikėj­imus. Jei aš laimiu - tu anti-teistas; Jei tu laimi - aš teistas. Ar bijai lažintis? Tuo pačiu statyk savo sielą - aš ja netikiu, bet irgi ją statau, kaip metaforą. Nagi, patikrinkime tavo tikėjimo stiprumą.

  • @xomiakas Fatimos Saukės stebuklas nėra nufilmuotas - klausimas ar tais laikais fotoaparatas buvo, o apie video kameras net kalbos nėra. Bet apie stebuklus Medjugorėje yra nė kiek nemažiau informacijos toje pačioje Youtubėj.

    ,,Tuo pačiu statyk savo sielą - aš ja netikiu, bet irgi ją statau, kaip metaforą." ,, Verčiau jūs sakykite: 'Taip', jei taip, 'Ne', jei ne, o kas viršaus, tai iš piktojo“[Mt 5 37] Nieko panašaus neteko girdėti? Be to, kaip tu gali statyti tą kieno buvimu netiki - save? :D

  • @anoniukas "Fatimos Saukės stebuklas nėra nufilmuotas" - tokio nebuvo. " Bet apie stebuklus Medjugorėje"- tokių nebuvo. " Verčiau jūs sakykite: 'Taip', jei taip, 'Ne'," - išsisukinėjimai, aš laimėjau. "Be to, kaip tu gali statyti tą kieno buvimu netiki - save? :D" - gerk vitaminų, nes atmintis arba rega pas tave dirba ne visu pajėgumu (" Tuo pačiu statyk savo sielą - aš ja netikiu, bet irgi ją statau, kaip metaforą."). Toks įspūdis, jog tu netiki, bet kovoji vien dėl garbės. Nelengviau pabėgt?

  • @xomiakas O dabar man faktiškai įrodyk, kad stebuklų nebuvo nei Fatimoj nei Medjugorėj (kurie ten vyksta kasdien). Parodyk man tą fakta, o ne blevyzgas skleisk. Išvis šis tavo komentaras yra tik geriausiu atveju mokyklinuko lygio plepalai.

  • @anoniukas "O dabar man faktiškai įrodyk, kad stebuklų nebuvo nei Fatimoj nei Medjugorėj" - Ne. Man nereikia nieko įrodinėti. Tau reikia įrodyti šiuos įvykius, nes TU sakai, kad jie buvo. "you are never called upon to prove a negative" - Ayn Rand. Mokslinis metodas - tu turi įrodyti savo teiginį, jei kas nors jam pasako "ne". Ar žinai kas yra mokslinis metodas? Pagooglink. " Parodyk man tą fakta, o ne blevyzgas skleisk" - tu esi viena, gyva blevyzga. Kaip ir tavo religija. Nematau gynybos.

  • @xomiakas ,,Mokslinis metodas - tu turi įrodyti savo teiginį, jei kas nors jam pasako "ne". " Tu sakai, kad jų nebuvo (teiginys), o aš sakau, kad buvo ir būna, taigi, tavo teiniuui sakau ne. Iš čia aišku, kas savo teiginį lygiai taip pat turi patvirtinti. Kur tas patvirtinimas? Maniškis silpnokas - tik vizualinė medžiaga , bet internete kitokios medžiagos nerasi. "Miracle of Sun at Medjugorje" youtubėj 4 nuoroda nuo viršaus. Nori tikrų įrodymų? Kartoju, važiuok ir pats tikrink.

  • @anoniukas Tu neatskiri teiginio nuo neiginio :D PO GALAIS, kas man belieka? Ar aš turiu tau tai paaiškinti ar pats pasitaisysi? Tu mane varai iš proto savo bukumu. Tiesiog neįmanomas žioplumas. Kadangi nepasižymi savikritika, parodysiu kodėl. "Tu sakai, kad jų nebuvo (teiginys)," - TAI NEIGINYS. Įsivaizduok tuščią lapą. Tu ateini ir užrašai - BUVO(teiginys). Tada aš, nematydamas įrodymu, rašau - NEBUVO(neiginys). GINČYSIES? Tada visi matys, koks beprotis esi. Jaučiu laisvę tave įžeidinėti.

  • @xomiakas Žiūrint iš kurios pusės pažiūrėsi. Juk tu teigi, kad stebuklų nebuvo ir nebūna. Prieštaraudamas mano teiginiui, NEIGI MANE, bet laigydamasis SAVO NUOMONĖS ir sakydamas ,,stebulų nebūna" tu TEIGISAVO TIESĄ . O gal jau pats save ėmei neigti? :D Netikiu :D

    ,,Jaučiu laisvę tave įžeidinėti." Geras išsisukimo būdas žmogui, kuris tik surenka informaciją, bet jos apdoroti nemoka.

  • @anoniukas Vaikigali, iš čia jau turi jausti durnumo radiacijos lygį, sklindantį iš tavo buko proto. "Juk tu teigi, kad stebuklų nebuvo" - Moksle visada yra pirmasis teiginys ir atsakas jam - neiginys. Pirmasis teiginys - stebuklai vyksta - tavo. "pats save ėmei neigti? :D" - kiek kartų bandei, bet niekada nepavyko manęs prigauti savo nesamonėmis. Tu tiesiog neišmanai mokslinio metodo. Čia yra naujas teiginys - TU NEIŠMANAI MOKSLINIO METODO. Neigsi? Žinok, taip gali nudegti.

  • @anoniukas "Maniškis silpnokas - tik vizualinė medžiaga" - Cituoju vieną iš komentarų: "I don't think this video is a proof. It looks like some kind of an optical effect in the sky or in the videcamera's lens...the Church has not approved any miracle in Medjugorje". Čia neįrodymai, o vaikų žaidimai. " Nori tikrų įrodymų? Kartoju, važiuok ir pats tikrink." - Reiškia, kad tu tiki bet kuo, net nematydamas rimtų įrodymų? Juk pats nematei tų savo minimų "dokumentų" ar matei? Nematei?Koks protas.

  • @xomiakas Man pakanka ir to ką savo akim mačiau (ne per youtube ar dar kur kitur, o gyvai savo akim ir savo kailiu patyriau), kad patikėčiau, jog stebuklai yra ir, kad jie vyksta Medjugorėje.

    ,,Cituoju vieną iš komentarų:..." Būtent tokio tavo atsakymo ir tikėjausi - nieko kito. Lengva pasakyti: optinis efektas ir pan., bet kas jei tai nėra jokia optinė apgaulė? Vis tiek sakysi, kad tai ne tikra ane? Žinoma, kitaip ir būti negali, juk patikrinti to ką neigi nė neketini.

  • @anoniukas "Man pakanka ir to ką savo akim mačiau" - Ar tik neapgaudinėji savęs? Ar tik nesistengi sau įteigti, jog esi kažkuom ypatingas, nes kažką matei, ko kiti nėra matę? Tai yra viena iš priežąsčių, kodėl žmonės tiki visokiausiomis nesamonėmis. Tu negali įrodyti savo teiginių, todėl esi neteisus - bet kažkodėl tau nesinori to pripažinti. "Būtent tokio tavo atsakymo ir tikėjausi" - jeigu žinai, kaip aš galiu įveikti tavo argumentus, nemesk jų be reikalo - būsi sudraskytas.

  • @anoniukas "Kiek žinau, pats tikriausias ir nenuneigiamiausias įrodymas yra patirtis" - čia tu klysti. Tiesiog FANTASTIŠKAI klysti. Aš kažko panašaus ir tikėjausi. Jei mokėtum anglų kalbą, būtum pasimokęs iš C. Hitchenso ( /watch?v=hdbueJUfyPI&feature=r­­elated) kalbos. Vertimas: "kas yra labiau tikėtina: kad Visatos fizikos dėsniai pasikeitė tavo naudai, ar kad tavo protą aptemdė iliuzija? D. Humes". "Aš tokią turėjau ir ne vieną." - O kas neturėjo? Aš irgi turėjau - begalę. Bet išaugau.

  • @xomiakas Man nereikia tau aiskinti kiek ir kokias kalbas moku, tad del sito gali kliedet kiek nori ir ka nori. Be to, kaip matau net nenutuoki kas yra ta patirtis, nes saviitaiga ir jos padarinius lygini su tuo kas nera itakojama ju.

  • @anoniukas " Išvis šis tavo komentaras yra tik geriausiu atveju mokyklinuko lygio plepalai." - Kodėl? Įrodyk. Ne, rimtai - įrodyk. Šito nepaleisiu, tad gali net nebandyti ignoruoti. Dabar įrodyk, jog mano komentaras buvo žemo lygio, kvailas, ne į temą ir tt. Man atrodo , kad kritikuodamas mano komentarą tu per daug nesusimąstei apie tai - padarei tai vedamas emocijų, dėl to, kad kirtau per silpniausią vietą - įrodymų neturėjimą ir menką atsidavimą savo dogmai, neturint jai pagrindo. Smagumėlis.

  • @xomiakas Ogi todėl, kad iš viso to ką tu rašai tai matosi. Pavyzdžiui, toks teiginys: "Mokslinis faktas - dievo nėra." ir nieko daugiau tik parodo, kad nežinai kas yra mokslinis faktas. Juk taip kalba kokie penktokėliai. O, neigti tai ko nematei irgi kvaila. Juk atomo nematei, bet kažkodėl neneigi, kad jis yra.

  • @xomiakas Be to, aš lygiai tą patį galiu pasakyti apie Fukushimos ir Černobylio atvejus - tokių nebuvo ir tai tėra tik tavo fantazijos vaisius. Statyk nestatęs savo sielą, bet nebuvo nei Černobylio sprogimo nei Fukushimos sprogimo ir tu pralaimėjai.

    Tokio lygio yra tavo komentarai.

  • @anoniukas Ne, tu tik bandai ignoruoti tai, kas yra akivaizdu. Tu negali įrodyti savo stebuklų, o aš galiu įrodyti Fukušimos ir Černobilio atvejus - šiuos įvykius stebėjo visas pasaulis. Čia yra esmė. Tu arba apsimeti, kad to nepastebėjai arba tiesiog esi apgailėtinas kvailelis. Aš galiu įrodyti, tu ne. Yra tie įvykiai, kurie iš tikrųjų įvyko ir yra fantazijos. Mano įvykiai įvyko, tavo ne. Aš teisus, tu neteisus. Ar supratai? Ne? Tada įrodyk savo 2 stebuklus, aš įrodysiu 2 istorinius įvykius.

  • @anoniukas "Pamėgink juos paneigti" - Paneigiu. Viskas, daugiau man nieko nereikia daryti. Dabar tu turi įveikti mano neiginį tvirtais įrodymais, kurių tu neturi. (primenu mokslinį metodą n-tajį kartą. P.S. O, geras, matosi, kad turime žiūrovų. Ir akivaizdu, jog šie žmonės - gudresni už tave. (Aš vienas nesugebėčiau tavo komentaro paversti "spam")

  • @xomiakas 1/2 ,,Yra tie įvykiai, kurie iš tikrųjų įvyko ir yra fantazijos. Mano įvykiai įvyko, tavo ne." Nori pasakysiu bajerį, kurio, garantuoju, nežnojai? Kiekvienas gali paneigti ką tik nori - net patį aiškiausią dalyką, kuris yra nenuneigiamas jokiais būdais. Aš galiu aiškinti, kad nebuvo nei Černobylio, nei Fukušimos sprogimų, galiu neigti abu pasaulinius karus ir t.t., bet faktas tas, kad taip buvo.

  • @anoniukas "Kiekvienas gali paneigti ką tik nori - net patį aiškiausią dalyką, kuris yra nenuneigiamas jokiais būdais."- BŪTENT, TAI YRA DALIS MOKSLINIO METODO. TAI YRA VIENA IŠ PAGRINDINIŲ TAISYKLIŲ, KURIAS AŠ NAUDOJU PRIEŠ TAVE.Aš paneigiau tavo tvirtinimus dėl kažkokių stebuklų, ir pareikalavau mokslinių įrodymu, o tu atsakydamas paneigei Hirošimos ir Černobilio atvejus. Ir aš tada kviečiau tave įrodyti savo stebuklus, kol aš įrodysiu savo istorinius įvykius.Praleidai svarbią dalį - ĮRODYMUS.

  • @xomiakas 2/2 Neik neneigęs, bet įvykio fakto nepaneigsi. Tas pat yra ir su stebuklais - neik nors iki pažaliavimo, bet jei jie įvyko ir vyksta iš tikrųjų, tai yra faktas. Ir nuo to ar tu juos pripažnsi ar ne jie niekur nedings.

  • @xomiakas bet broli, taves tai nebuvo Fukusimoje nei Cernobilyje. Visvien tu remiesi tikejimu, kurie tada gyveno ir uzfiksavo.

  • @XaMeleONz Pats pasitaisysi, ar man pradėt dėstyt vaikiškas logines spragas tavo mąstyme? "broli" - gal tau trūksta meilės? Aš tau neesu brolis ir nenorėčiau taip išviso būti siejamas su irracionaliais žmonėmis. Na, pats pasitaisysi ar man teks?

  • @xomiakas ziurint kokioj mastymo sistemoj esame... taip, gali mane pataisyti.

  • @anoniukas > ir tavo kvailumas - nepriimant mokslinių faktų, istorijos ir nesinaudojant sveiku protu. Mano argumentas paprastas: dievas neegzistuoja, taigi religija yra neteisinga, taigi bet kokios religijos šventikai yra neteisūs, beverčiai padugnės, kuriems moderniame pasaulyje neturi būti vietos net konteineriuose. +pedofilija+popiežiaus nusikaltimai prieš žmoniją,kurių jam pavyko išvengti (Pedofilijos dangstymas, nusikaltėlių prieglobstis, kontracepcijos ir švietimo blokavimas ir prietarai)

  • @xomiakas o gal tik kataliku neteisus? kiek girdejau jiem dazniausiai nutinka tos nuodemes...

  • @XaMeleONz "o gal tik kataliku neteisus?" - nežinau į kokį komentarą atsakai, bet esu įsitikinęs, jog kalbi nereikšmingus dalykus.

  • @xomiakas rasiau "o gal tik kataliku sventikai neteisus?" skaitydamas "Mano argumentas paprastas: dievas neegzistuoja, taigi religija yra neteisinga, taigi bet kokios religijos šventikai yra neteisūs, beverčiai padugnės, kuriems moderniame pasaulyje neturi būti vietos net konteineriuose. +pedofilija+popiežiaus nusikaltimai prieš žmoniją,kurių jam pavyko išvengti"

  • @anoniukas "Man jau gėda už tave... Ką čia su tavim ir bebandysi šnekėt? Juk matosi, kad nieko kito ir nemoki kaip blevyzgoti. Blevyzgok sau sveikas, tik daugiau be manęs." - ... Nei šilta, nei šalta. Jokio argumento prieš mane ir mano argumentus. Kol neturi savo argumentų aš galiu šią tuščią erdvę pripildyti įžeidimais ir jie visi bus pateisinti. "suprantu, kad tu nė nenutuoki kas yra kitų autorių citavimas." - :DDD Gal man dar kartą pacituot tavo "citatą"? :D nejuokink, vaikeli. Į mokyklą.

  • @xomiakas ,,Kol neturi savo argumentų aš galiu šią tuščią erdvę pripildyti įžeidimais ir jie visi bus pateisinti." Manai turi tokia teise? Ale koks sustras!!! Tik pagalvok, laiko tokiu aukstu ir garbimgu, kad gali izeidinet visus kas tik nesoka pagal jo dudele! :D

    ,,Gal man dar kartą pacituot tavo "citatą"?" Pabandyk laime :D gal pavyks (nors nemanau, kad sitai sugebesi - arogancija neleis (nepyk, bet tai irgi tavo komentaruose tiesiog sviecia beja sviecia ir nenutuokima kas yra kas):)

  • @anoniukas Kartoju: Tiesiog tu esi kvailys, kuris nemoka atskirti citatų. Su bendra tema baigėm: tu neturi kontrargumentų, tik išsisukinėji ir bandai nukreipti temą į kitą pusę. Dievas neegzistuoja, taigi bet kokia religija yra neteisinga, o tikintieji - kvailiai. Iki čia aš laimėjau. O dabar su tavimi gaunasi blevyzgos. Faktas - tu plagijavai. Taigi viską pasveriam...

  • @xomiakas Puikiai zinai, kad meluoji ir smeizi, bet cia jau tavo reikalas, o ne mano. Antra, man jokiu kontrargumentu nereikia nuo to ar tu sakysi, kad Dievo nera Jis neisnyks. Tu pats tik po mirties labai pasigaiesi savo zodziu. Be to, kur ta tavo nuoroda su T. Akviniecio veikalais? Gal jau visai pamirsai ka plepsejai apie tai? :D Ir trecia, man temos keist nereikia, nes su tavim kalbant jos net nera. Negana to, kaltindamas mane argumentu nepateikimu, pats ju a ne vieno nepateiki. Ar ne geda?

  • case closed.

  • @anoniukas "Bandydami paneigti Dievo buvimą " - Mokslas neleidžia tokio mąstymo. Norint įrodyti objekto egzistavimą ar teorijos(hipotezės, šiuo atveju) reikia tiriamosios medžiagos, įrodymų ir kontakto. "You are never called upon to prove a negative" - Ayn Rand. Čiuo atveju teiginys yra 'dievas egzistuoja-teizmas', o neiginys 'dievas neegzistuoja-ateizmas'. Aš neprivalau kažko įrodineti - man užtenka paneigti tave. O tu neturi nė kruopelės medžiagos, kad galėtum savo hipotezę paversti teorija.

  • @xomiakas Taip, aš tos medžiagos neturiu, bet yra žmonių, kurie ją turi. Juk visas pasaulis visko neturės, pavyzdžiui, Lietuvoje tikrai nestovi Egipto piramidės, bet tai nereiškiao, kad jų nėra. :)

  • @anoniukas Tu durnas ar apsimeti? Pasiskaityk tą savo komentarą ir šiek tiek pagalvok. Tau negėda taip nusišnekėti? Jeigu tu esi vaikas, tai Lietuva dar turi kažkiek vilties. Suaugę ar ,,paaugę" žmonės tap nenusišneka (bent jau aš taip tikiuosi). Suvėlei taip, kad man net nereikia nagrinėti tavo minčių - jos tiesiog atsilikėliškos. Religija - kaip tik tau. Sėkmės gyvenant iliuzijoje. Perduok linkėjimus jėzui.

  • @xomiakas Nu, jeigu tu lietuviškai nesupranti ir net mąstyti nesugebi(čia paprasčiau nebūna, juk į savo stalčių nesugrūsi visos medžiagos esančios pasaulyje nei apie istorinius įvykius nei apie dar ką nors), tai jau ne mano bėdos. :D

  • @xomiakas puikiai žinai, kad nusišneki. :D O jei ne, tai ką jau ir bešnekėt tada... :D

  • @anoniukas "veikianti šiluma priverčia potencialią medžio šilumą virsti veikiančia šiluma; taip ji išjudina medį ir keičia jį." - a, ir negalvok, kad nepastebėjau, jog plagijuoji Anzenbacherio mintis.

  • @xomiakas Įdomu, kas ką čia plagijuoja: ar Akvinietis Anzenbacherį ar Anzenbacheris Akvinietį. :D Jei nepastebėjai, tai beveik copy paste būdu nurašiau Akviniečio mintis. Bet čia ne esmė ane? :D O gal Akvinietis gyveno vėliau už Anzenbacherį? :D

  • @anoniukas Anzenbacheris panaudojo Tomo Akviniečio mintism nurodydamas iš kur jas gavo (iš Akviniečio), o tu, be jokių deramų skiriamųjų ženklų nukopijavai Akviniečio mintis iš pirmos pasitaikiusios nuorodos iš google. Tu net nesugebi perfrazuoti. Tai pats ryškiausias tavo kvailumo įrodymas, ignoruojant tavo argumentus už savo tikėjimą, kurie yra pirmoko lygio. Siūlau vietoje bažnyčios dažniau lankyti mokyklą - gal taip tapsi kažkuo protingesniu. Aš uždarau šią bylą (I rest my case).

  • @xomiakas Mielasis ponuli, man atrodo, kad tau pačiam derėtų pirmiausia pabaigti mokyklą, nes iš tavo kalbėjimo (tiksliau rašymo) manierų matosi, lad nelabai gerą išsilavinimą turi, na, bent jau kultūringumo ir mandagumo pertekliaus tikrai neturi... Antra, protingas žmogus suvoktų, kad google yra pati prasčiausia informacijos ieškojimo vieta. Jeigu tu ir naršai ten, ieškodamas informacijos, tai dar nereiškia, kad ir kiti tą patį daro.

  • Comment removed

  • @anoniukas Prieš bandydamas kuom nors apsimest prieš mane ištrink savo pirmuosius komentarus, kur pats skambi kaip marozas. Jau mačiau vieną ištrynei, tad pradžia yra.

  • @xomiakas O ko man apsimetinėt prieš ką nors? Jeigu tu apsimetinėji, tai jau tavo reikalas, bet tuo pačiu kitų nekaltink.

  • @xomiakas na tiksliau nepasakysiu is kokio saltinio sis teiginys bet jis gan svarus: lygiai taip imanoma irodyt kad Dievo nera, lygiai ir kad Jis yra. O Jo rysi su zmogum as pats galiu paliudyt - esu tikintis.

  • @XaMeleONz Is eilinio debato. Ir jis įveikiamas taip: Panaudojame mokslinį metodą, kuris įrodo, jog dievo nėra. "O Jo rysi su zmogum as pats galiu paliudyt - esu tikintis." - tavo liudijimas ir fantazijos nieko nereiškia ir neturi jokio poveikio realybei.

  • Comment removed

  • Comment removed

  • @anoniukas Ir dar, jeigu Akvinietis taip nebaigė pirmos klasės, tuomet tu teisus, bet jei baigė toli gražu net ne vidurinę mokyklą ir tau reikėtų gerokai palušėti, norint jį pasivyti, tai apsijuokei per visą pilvą. Juk perrašiau jo mintis, o ne savo. Tiesa, tingėdama ką nors trumpinti, tiesiog nurašiau.

    Ps.: jei žinai kur internete yra jo raštai (tiesioginės jo mintys be jokių perfrazavimų), tai prašyčiau mestelt man nuorodą, tikrai praverstų. Kaip suprantu, tą nuorodą tikrai turėtum žinoti.

  • @anoniukas Ta nuoroda yra ne lietuvių kalba, tad ne tavo nosiai. Gyvendamas vien lietuvių kalba nekeli nuostabos, jog esi indoktrinuotas vaikis. Juk Lietuvėlė giliai tikinčiųjų kraštas, nenuostabu, jog tu nerandi teisingos informacijos.

  • Comment removed

  • @anoniukas "jeigu Akvinietis taip nebaigė pirmos klasės, tuomet tu teisus, bet jei baigė toli gražu net ne vidurinę mokyklą ir tau reikėtų gerokai palušėti, norint jį pasivyti, tai apsijuokei per visą pilvą. Juk perrašiau jo mintis, o ne savo. Tiesa, tingėdama ką nors trumpinti, tiesiog nurašiau." - Tu vis dar nesupranti dėl ko aš tave prigavau ar apsimeti, kad nesupranti, tikėdamasis, kad pamiršiu kaip tu plagijuoji kitų autorių mintis? Jau taip desperatiškai viską veli...

  • Kas nors ĮVEIKIT MANO ARGUMENTUS. Nors, kas man čia užėjo - pradėjau daug tikėtis iš internetinės jėzaus faunos, kuri nesugeba mestelti bent vieno rišlaus argumento. Vaikai, kvailiai ir kvaili vaikai.

  • mldc sitas. mano rajone jisai cia toi baznycioi :D reiks kada aplankyt :D

  • Va čia tai kunigas :) kam patiko LIKE ;)

  • Comment removed

  • šaunuolis :)

  • Nuostabus kunigas. Patinka su juo paprikolinti.

  • piso raimeris wutsas

  • Ka jus cia stumiat, tai man butu geriau, kad kunigai ne kai pidarastai bet nrml zmones! :)

  • English subtitles ? Lol, where ?

  • @gabriuz you should click 'cc' on the player

  • neveltui lietuva :DD

  • @xomiakas bl dink nx is cia

  • @aurimaskazys *plojimai* gheraj. nebuvau sugryzes menesiui, bet gheraj.

  • yra christian rock tai dabar yra ir christian hip-hop :D

  • Jei ne standartas, kuris buvo priimtas prieš 30 metų,

    tai jau viskas, skandalas...

    Jei kunigui patinka dainuoti, tai jis ir dainuoja..

    Tik stilius kitas...

    Nieko čia nėra baisaus..

  • Comment removed

  • Būtu visi tokie kunigai, tiksliau būtu tokio stiliaus maldos tai eičiau su mielu noru į tokia bažnyčia. :)

  • oo, girdėjau jį gyvai... geeras jis.

  • Snekejau su juo po koncerto amerikoj pirty ir blaivas buvau tada... atsimenu nes vairuot reikejo , normalus issilavines zmogus bandantis atnest kazka naujo ir suartint dieva su jaunimu... Nu blt as pats 20 metu ir nesu kazkas baznycios vaikas kad ten sedeciau ir melsciaus kai bobute susmirdus bet ta zmogu uzskaitau tegu daugiau daro ka daro. O cia kas stumia tai eiliniai sudai be jokiu minciu , issilavinimo ir mastymo, neigia viska ka naujo pamato nes pamoina pripazint kad geras.Nelygis mazdaug.

  • @chiliiyy Kunigas - Issilavines zmogus? nee..

  • @xomiakas Tu toki issilavinima tik turek :) O gal tau tai neikandama? :D

  • @anoniukas Kas man neįkandama? Kasdienis savo proto bukinimas vardan neegzistuojančios butybės? Prietarų, bei šlykščių dalykų, sukištų į vienintelę knygą, kurią tokios "profesijos" atstovai perskaito per savo gyvenimą, skleidimas prastuomenei ir mažų bažnyčios choro berniukų tvirkinimas? TAIP, tai man neįkandama. Ir aš noriu suniekinti kiekvieną, kuris tokį kasnį priima ir vertina, kaip delikatesą. Kunigas ir jo pasekėjai - proto ubagai. Tu esi kvailys.

  • @xomiakas Duodu 100%, kad tu nepajėgi suprasti to, kad jei vienas žmogus elgiasi blogai tai dar nereiškia, kad visi iki vieno elgiasi lygiai taip pat blogai ar dar blogiau ir, kad nėra tikrai gerų (gerų iš pagrindų) žmonių. Be to, tai labai stipriai patvirtina tai ką tu parašei. O apie kunigų išsilavinimą tikrai ne tau šnekėt.

    Kai savo išsilavinimu pralenksi Narbekovą, tada galėsi ką nors aiškint, o iki tol... cit! :D

  • @anoniukas "Duodu 100%"- Niekas negali būti visiškai tikras bet kokiu atveju. O ką jau kalbėti apie indoktrinuotą apsiseilėjusį paauglį, pasigavusį jėzaus karštligę ir internete kosėjantį šūdą, kurį lengvai gali atremti 9-erių metų vaikas. Kritinis mąstymas ir blaivas protas man leidžia neigti iliuzijas ir suvokti daugiau, nei tau leidžia tavo religija.Nėra gėrio ir blogio, šnekant apie žmogaus prigimtį - mes esame naujosios beždžionės, kurių visi veiksmai yra natūralūs, arba nei geri nei blogi.

  • @xomiakas Daugiausia 9m. vaiko kompentaras net nevertas jokiu diskusiju. Jeigu blaiviai ir kritiskai mastytum apie gaunama informacija, tai taip nesneketum :)

  • @xomiakas Tavo komentaras virs maniskio ir yra irodymas. Kad tai ka tu pasakei butu bent panasu i tiesa, tai dar butu galima sneket apie tuscius sovinius, bet faktas tas, kad tavo zodziai toli grazu prasilenkia su tiesa. Dar truksta irodymu? Tai te tau viena nuoroda :D siu metu spalio 29 - 31d Siemens arena. Jeigu tavo irodymu reikalavimas nera tik tusti zodziai, tai nepamirsk pajudinti raumenu, iki ten nukakti ir bent pamatyti kas ir kaip ir kokie ten "apsiseileje nenuovokos paaugliai ir pan"

  • @anoniukas Manau buvo aišku, jog nuo praeito komentaro apsikeitimo aš pradėjau laukti racionalių argumentų, ir ne vieno. Tu man numetei kažkokio evangelinio renginio datą, tarsi aš neesu kažkada priklausęs tam pasauliui. Nesvarbu, kaip tau gražiai ir dvasiškai atrodo tavo religijos ritualai - jūs esate neteisūs ir patys negalite savęs pateisinti, iš čia seka, kad jūsų ritualai yra nieko verti. Juos kišdami vaikams (juos krikštydami, pvz) man įrodote, kad esate kvaili ir blogi žmonės. Tu kvailas.

  • @xomiakas Akivaizdu, kad kai kas šiame pasaulyje juda. Bet visa, kas juda, yra judinama kieno nors kito. Juk tai, kas juda, juda dėl to, kad yra potencialus to, kurio link juda, atžvilgiu. Išjudinti kas nors gali tik todėl, kad pats yra veikiantis: juk išjudinti ką nors reiškia daikto potenciją paversti veiksmu. Bet jokio daikto potencijos negalima paversti veiksmu kitaip, kaip tik tam tikros veikiančios būties dėka.

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • @xomiakas Pavyzdžiui, veikianti šiluma priverčia potencialią medžio šilumą virsti veikiančia šiluma; taip ji išjudina medį ir keičia jį. Bet neįmanoma, kad tas pats daiktas būtų kartu ir veikiantis ir potencialus tuo pačiu atžvilgiu. Toks jis gali būti skirtingais atžvilgiais. Tai, kas yra aktualiai šiltas, tuo pat metu gali būti ne potencialiai šiltas, bet tik potencialiai šaltas.

  • @xomiakas nes antros eilės judintojai juda tik tiek, kiek patys yra išjudinti pirmojo judintojo. Pavyzdžiui, lazda juda tik tiek, kiek yra rankos išjudinta. Taigi būtina prieiti iki kažkokio pirmojo judintojo, kurio niekas kitas nejudina.Tokiu judintoju visi vadina Dievą. Taip yra su evoliucija, pasaulio visatos atsiradimu, Didžiuoju sprogimu, po kurio atsirado visa tai kas dabar yra kosmose ir viskuo kas gyvo iki Didžiojo sprogimo ir kas vyko iki Planko laiko...

  • @anoniukas Naudoji Tomo Akviniečio logiką. Nuoširdžiai tikiuosi, jog stipriai moki anglų kalbą - /watch?v=U3yKxvW9yNA&feature=c­hannel_video_title | Čia bus betvarkė jei pradėsime rašyti po ~5 komentarus atsakydami vienas 5 kitą. Galime susirašyti privačiai, nes ten nėra teksto dydžio limito. Beje, su šiuo argumentu tu gali toliausiai nueiti iki deistinio pasaulio supratimo, ne teistinio. Jei priklausai religijai tu automatiškai tampi irracionaliu, nes neįrodei pirmojo judintojo ryšio su žmogumi.

  • @anoniukas Tų racionalių Dievo buvimo įrodymų yra daugybė, tik norėk ir ieškok ir tikrai rasi, jei ieškosi nuoširdžiai klausdamas (nes tada nevaizduosi visažinio, o būsi smalsus kaip būna smalsūs vaikai). Jei rusų mokslininkai ateizmo skleidimo metu jų gavo tiek, kad nebepajėgė jų nuslėpti ir paneigti, tai ką dar galima šnekėti apie tų įrodymų nebuvimą? Bandydami paneigti Dievo buvimą jie gavo tokį didelį kąsnį, kad nesugebėjo jo nuryti.

  • @anoniukas "Kai savo išsilavinimu pralenksi Narbekovą" - Kol TU išsilavinimu nepralengsi Čarlzo Darvino, Alberto Einšteino, Stepheno Hawkingso, Christopherio Hitchenso, Richardo Dawkinso ir/ar kitų garsių ateistų, anti-teistų ar agnostikų, tol tavo žodis reikš mažiau negu nieko. Matai koks nelogiškas šis argumentas? Bet turbūt to nesuvokei prieš jį išvemdamas, ar ne? Kunigai - proto ubagai, visi jiems pritariantys - kvailiai. Tu esi kvailys.

  • @xomiakas Jau geriau būt kvailių kvailiu ir bukapročių bukapročiu žmonių akyse nei iš tiesų tokiu būti. Kad Darvinas buvo tikintis tai tai žinau, bet matyt reiks dar daugiau pasidomėti apie ji (dėl tavęs). Dėl Einšteino ir kitų taip pat. Be to, savo išsilavinimu nė neketinu lenktyniauti su jais nei su kunigais ar dar kuo nors už tai jų ir neapšnekinėju ir purvais nesisvaidau ten, kur nieko nežinau.

  • @anoniukas "Jau geriau būt kvailių kvailiu ir bukapročių bukapročiu žmonių akyse nei iš tiesų tokiu būti." - tu esi tiesiog bukaprotis. "Darvinas buvo tikintis" - prisiek savo siela. Aš statau SAVO sielą (tavo pasaulyje tai aukščiausia valiuta). Ar tu taip tvirtai įsitikinęs? Nagi, keliam statymus. Ar abejoji savo nesamonėm? Mane piktina tavo neišsilavinimas. "Dėl Einšteino ir kitų taip pat." - Čia jau juokinga. Esi indoktrinuotas vaikiukas, nei daugiau nei mažiau.

  • @xomiakas Durna buciau, jei savo siela prisiekineciau del tokiu beprasmiu dalyku... Antra, apie Darvina aiskiai parasiau, juodu ant balto, kad dar del taves reiks tuo pasidometi (o tai parodo, kad zmogus nera visazinis ir jo atmintis nera super duper ultra gera :D be to, mokytis visada verta, net vasara, kai visiskai to neprivalai daryti). O tu piktinkis kiek tik nori, man nuo to nei silta nei salta :)

  • @anoniukas "Be to, savo išsilavinimu nė neketinu lenktyniauti su jais nei su kunigais ar dar kuo nors už tai jų ir neapšnekinėju ir purvais nesisvaidau ten, kur nieko nežinau." - Ar esi girdėjęs (tikrai neesi) apie kritiko profesiją? Čia pritaikius tavo logiką išeina taip, kad mažiau išsilavinęs žmogus negali kritikuoti daugiau išsilavinusio. Taigi: NEDRĮSK kritikuoti Hitlerio, NEDRĮSK kritikuoti Stalino ar Mao. Tave per lengva sudirbti. Ačiū, bandyk dar kartą.

  • @xomiakas O girdejai toki pasakyma: neteisk kitu, kad pats nebutum teisiamas (tas pat tinka ir smeizto atveju)? O kritikas vertina tai kas yra tikra t.y. tikrus faktus, tikras sukurtas ideologijas ir pan. (nes kitaip kritikuodamas tikrai apsijuokia per visa pilva), o ne tai ka pats isgalvoja (kaip tu tai padarei sio kunigo atveju - susigalvojai koks jis pagal tave yra ir varai visa s...).

  • @anoniukas "Be to, tai labai stipriai patvirtina tai ką tu parašei." - Nu ir kaip mano žodžiai tai patvirtina? Apšviesk mane, o Jėzaus avie. "O apie kunigų išsilavinimą tikrai ne tau šnekėt." - Kodėl ne man šnekėt? Kas tada turi apie juos šnekėt - tikintieji? Popiežius? Patys kunigai? Tau turbūt nieko nesako žodžiai "kritinis mąstymas". Esi ķ҉̹̭̻̜̹v̡̮̼̠̳͖̠̠à̦͉̣͈̝͢i̼̥͞ͅ­̣͎ļ̨҉̥͇̥̤̣̰y̢̮̮̠͙s̟͓̲̠

  • @xomiakas Logiškai mąstantis žmogus suprastų tai ką parašiau, bet tau tai turbūt svetima :)

  • @anoniukas Koks man yra tikslas skelbti kieno nors pergale, o tuo labiau savo? Visiskai nematau jokio tikslo. O nuo to, kuris argumentas laimes tiesos klausime, pati tiesa nepasikeis - jo bus tokia kokia yra. Jeigu tu savo argumetais itikinsi ka nors, kad Aliaskos nera, tai ji nuo tavo zodziu neisnyks (cia palyginimui pavyzdys).

  • @chiliiyy Bėda ta, kad dievo nėra, ir jis klaikus reperis. Kažkieno asmeninis įspūdis racionaliam žmogui nieko nereiškia.

  • kai jis dar buwo klierikas, moke mus ten kad prieit komunija, tai buwo pries~6 metus, dar ligsiol bendreaujam labai mldc jis, gerbiu Kastyti!

  • dar jam pistūlės trūksta ir didelio auksinio kryžiaus :) bet kokiu atveju, kaip kažkas minėjo, geriau kunigai repuotų, nei kad vaikus pistų

  • nu geriau repuotu negu pistu vaikus

  • Gerai repuojantis kunigas :D

  • gerai pavaro,net nustebau kad gunigas Rap varo :) ir ko jus ce svaistotes tais debilais :) ce ira visiskai nrml gal ir sektiek keista kad kunigas :D bet gi ir jis zmogus gali rinktis kele savo :)

  • Ko gero cia jus visi dvasininkijos "specialistai" susirinke komentatoriai? :/ geriausiai zinote ka turi ir ko neturi daryti kunigas... TAI GAL EIKIT DESTYTI ETIKA I KUNUGU SEMINARIJA, E?! Debilizmas ziuriu jau darosi vos ne tautos indetintetas (kito zodzio nieks nemoka...)

  • debilai ...

    ciuji eterio su abssentu sigere pries pasirodyma nes jis yra visiskas debilas

  • repavimo skilu tai labai truksta.

  • nesamone

  • idomu :)

  • @TheSauliusS žinai, kunigai juk moterų negali turėt :D

  • avangelikai gali idiote :)

  • evangelikai gal? Ir be to jie nekatalikai, "idiote". Tad nepjauk grybauskaites

  • Urbsio sulej buvo jis :D

  • Wow pirmasis kunigas kuris man patikti pradejo :D

  • ziurek, kad jam nepradetum patikt :DDDD

  • Visi norintys pamatyti kun. Kastyčio pasirodymą gyvai, esate kviečiami rugsėjo 24tą dieną 21val. į klubą "Amerika pirtyje"Kaune. Daugiau informacijos: endi(taškas)lt

  • saunus zmogus esu nemazai bendraves su juo, bet jau senokai maciau :)

  • mldc zmogus..respektas tau..

  • tiesa sakant keista lb , bet gal ir gerai :)

  • jo saunuolis.pagarba...

  • Jo ,jis pavaro .... kas svarbiausia kad jis pas mane miestely repuoja :) ir misias veda ar kaip ten .... nors as i jas neinu :D

  • vavavavavavavavava :)))))))))))

  • gal cathalic o ne christian...

  • @juliuszzz123 Catholic, ne cathalic

  • tai isvisa nx alchoholic XD

  • jo jo :DDD

  • Jap jap Vytury buvo. :D Vyturys in da haus joū. :D

  • as uz ji ! mldc !

  • Man patiko

  • normalioks