NO BASTA MOSTRAR ALGUNOS EJEMPLOS, YO QUIERO VER TODAS LAS ESPECIES INTERMEDIAS, NO SOLO UNAS. DONDE ESTAN??. ESTE VIDEO ES MUY SIMPLISTA Y NO DEMUESTRA NADA
@deltaeco89 Cuando termine de construir la máquina del tiempo te invito a que viajemos al pasado, ahí podrás ver todas la especies intermedias que quieras, vivas, moviéndose y a color.
Brillante. Exacto y claro. Me recuerda una discusión con creatas donde yo usé el mismo argumento. Me pidieron pruebas de la evolución: "por todos lados", respondí. Me preguntaron por los eslabones perdidos. Yo respondí primero que no toda prueba se fosiliza y segundo que eslabones somos nosotros mismos. Por último la perfección no existe como meta evolutiva. Lo que se da es un balance entre costo y beneficio.
para mi la biblia es una epopeya casi tan realista como superman , aquaman , y bugs bunny , usar un libro escrito por humanos hace mas de mil años .. no justifica se fuente de sabiduría .. me encantaría ver a la gente que no comprende la ciencia dejar de usar antibióticos, ( que no dudo gente que lo haga ) ... eso es selección natural.. el hecho que no puedas entender una razón científica, o este en contra de los dogmas de tu secta o culto ( que hay muchos ) no quiere decir que es una mentira.
@mrsuperjuanman Me temo que desconoces de la biblia.. El error de las personas es que consideran a la biblia como la "verdad absoluta", cuando sólo es un ejemplo de vida, además la biblia es un libro de interpretacion personal y subjetivo. No se le puede comparar con la ciencia moderna, aunque muchas de las cosas que dice son con fundamentos en la epoca en que fueron escrítas.
lo mas impresionante del creacionismo es la posibilidad de que alguien haya diseñado todo un sistema capàz de evolucionar desde un big-bang hasta un complejo ser orgànico autoconciente capàz de mirar atras y preguntarse cual es el mecanismo del que estan hechos sus propios resortes, la pregunta es evolucionarà lo suficiente como para tener la certeza de donde viene y a donde va?
Rang4003 Sobre el aumento de la inteligencia con el pasar de los años, eso no es aumento de inteligencia sino una acumulacion de conocimientos con el pasar de los años, no es nada de evolucion, y tampoco nuestra capacidad craneal aumenta, si fuera asi entonces nosotros seriamos cabezones a comparacion de los antiguos egipcios con una cultura de mas de 5000 años de antiguedad.Nosotros tenemos la misma capacidad de ser inteligentes como los antiguos egipcios apesar de 5000 o mas años de diferencia
@Telepatico007 Yo no he hablado de los conocimientos,sino de la inteligencia.Alguien muy inteligente puede tener pocos conocimientos y,alguien con muchos conocimientos puede ser poco espabilado.Por eso los tests de inteligencia no basan sus preguntas en capitales de estados o algo así,sino en pruebas de lógica,visión espacial etc,que no responden tanto a la educación como a la propia capacidad de cada indivíduo para llevarlas a cabo.
@Telepatico007 Dices que la capacidad craneal no aumenta,pero nuestros craneos son diferentes al del egipcio antiguo...en todo caso,no necesita crecer mucho,pues la virtud de nuestro cerero es ese precioso córtex corrugado que se solapa para ofrecer una mayor superficie en el menor cráneo posible.En esos 5000 años,el estándar de inteligencia ha haumentado considerablemente y,por cierto,las muelas del juicio no tienen ninguna función a no ser que se te haya caído otra antes y ésta se desplace.
Rang4003 es posible que tengas razon sobre lo de criticar.
Pero en lo referente a las muelas del juicio creo q te refieres desde el punto de vista evolucionista a q no sirven mucho y con el tiempo desapareceran, ps yo no creo q sea asi ya que toda parte del cuerpo humano fue creado con unproposito.
En lo referente a los cambios de altura , creo q ahi te refieres a la estatura, ps las personas crecen segun su raza por asi decirlo pero mas por su alimentacion.Eso no tiene q ver con la evolucion.
Las muelas deljuicio no desapareceran porque son eliminadas quirurjiamente,m lo que impide la selección natural (lo que es bueno, si no, cuantos tendrian que morir!).
La mejor alimentaci´ñon permite que gente con organismo ,as potentes que consumen mas calorias y demas nutrientes sobrevivan mejor, lo que signifia que gente con capacidades intelectuales y fisicas mas potentes entran en el charco de genes. El hombre moderno es mas inteligente que el egipcio promedio.
@Telepatico007 Las personas más altas son consideradas más atractivas por lo general,lo que implica una mayor probabilidad de reproducirse con otros individuos considerados atractivos,por otras razones beneficiosas,dando lugar al nacimiento de individuos que comparten sus virtudes.Eso es la evolución.
Llevo meses intentando exponer eso mismo en las tristes 500 letras que youtube permite por mensaje.Gracias por exponerlo con tanta claridad,ahora puedo citarte en lugar de resumir como un loco XD
@Telepatico007 Todos tenemos derecho a criticar,si no nunca se cambiaría nada ni se descubriría la verdad.La mente crítica es lo que nos permite diferenciar lo real de lo falso.En mi opinión,lo que no se debe hacer es descalificar sin razonar,insultando por las buenas y sin aceptar la evidencia.
Es muy probable que todos los seres vivos hayan evolucionado, (menos el hombre), solo por una razon fundamental el "adaptarse" al ambiente en que viven ya que este tambien cambia.
Dios creo al hombre tal como es ahora, biologicamente nunca cambio, ya que fue creado con inteligencia para adaptarse al ambiente y no fue necesario una evolucion en el.
Darwin tubo razon en su teoria evolucionista al hablar de los animales, su unico error fue en incluir al hombre en la evolucion. Es solo mi opinion
@Telepatico007 Teniendo en cuenta el problema de las muelas del juicio,cambios de altura a lo largo de los años,que nuestra capacidad craneal aumenta junto a la inteligencia pero,por otra parte,cada vez cabemos peor por el conducto a la hora del parto...es evidente que todavía hoy estamos cambiando,solo que,con la selección natural chafada,el cambio se descontrola,porque ésta solo dice"tu eres apto,tú no"pero nosotros mutamos igual mientras que carecemos de filtro de adaptaciones.
EL ENGAÑO DEL EVOLUCIONISMO: Para probar la evolución tendrías que ser capaz de probar la existencia de especies transcionales de una a otra y no aparecen en todo el registro fósil.
TODO LO QUE QUIERO VER ES UNA ESPECIE INTERMEDIA Y SERÉ CONVENCIDO. DEBERÍA EXISTIR ACTUALMENTE UNA ESPECIE QUE ES INTERMEDIA ENTRE NOSOTROS...ESPERAREMOS?
@EPONYMO2003 Quieres conocer una especie intermedie bueno? todos somos especies intermedias pero hay unas que son mas notorias que otras,el aveztrus con alas que no sirven para volar no te parece eso una especia intermendia?eslizon con una patas tan pekeñas que practicamente no sirven eso no te parece una especie intermedia? que tengamos un tercer parpado muy pekeño y inutil mas encima el apendice no te parece que somos especie intermedia?
@EPONYMO2003 Actualmente hay gente con inteligencia media de unos 80 puntos.Cada vez, la media aumenta más,siendo que la gente con 100 puntos de inteligencia empieza a subior las estadísticas y son considerados normales.Todavía más,pues gente con 130 puntos,antes considerados superdotados,dejan paso a los que poseen más de 140.Ya que la adaptación máxima del humano es la inteligencia¿Te parece si tomamos la diferencia cerebral que la causa y,comparando,vemos la transición?y esto en poco tiempo
Disculpa, aqui cometes un error mayor, 100 puntos de CI es una promedio, hoy en dia se utiliza como 100 al promedio de Nueva York porque el primer estudio mundial del CI lo hicieron neoyorkinos. Es cierto que la capacidad intelectual a aumentado, pero es mas que todo por la alimentación y por la educación, los paises con indices mas bajos carecen de sistema educativo, son pobres y subalimentados. De todas formas, es cierto que estos factores han dejado huella en los genes...
@G0parra Eso es cierto,pero no es que haya cometido un error exactamente.Solo comentaba cómo han ido cambiando las referencias de lo que es considerada la inteligencia media en los últimos años,la cual no tiene tanto que ver con la educación y alimentación,pues era referida a países desarrollados donde estas se dan en condiciones.
@G0parra No,hombre,estas son las cosasd que pasan cuando se mezclasn el límite de letras de los comentarios con la prisa;que uno no se explica bien...lo bueno es que siempre se puede explicar lo que se quería decir cuando alguien te lo pregunta.
El pecado del a evolución es meterse con el negocio de los pastores evangelicos: estoy seguro si la teoria de la gravedad se interpusiera en el negocio ya habrian sacado la toria de la cravedad inteligente o alguna otra babosada
since the pelvic girdle is not preserved, there is no direct evidence in Ambulocetus for a connection between the hind limbs and the axial skeleton. This hinders interpretations of locomotion in this animal, since many of the muscles that support and move the hindlimb originate on the pelvis.
te insisto, ellos toman a una ardilla y dicen que es la trancicion de un pez a un mono y es un argumentobastante infantil, se puede decir con certeza que son animales completamente diferentes, un cientifico podra decir que encontraron una trancicion entre especies cuando las diferencias son minimas, por ejemplo una ardilla con un hueso minusculamente mas largo y despues otra con otro mas largo, aunque claramente puede ser una especie de ardilla extinta.
@matrixdno "ellos toman a una ardilla y dicen que es la trancicion de un pez a un mono y es un argumentobastante infantil"
es gracioso que hables de argumentos infantiles cuando ningun biologo ha dicho jamas que una ardilla sea la transicion entre un pez y un mono. no haces mas que atacar hombres de paja
@AlexHakuro porfavor, porque crees que no creo en la evolución, ¿porque me dio la gana?, me encanta la ciencia y la investigo hace mucho años, me especialice en la astronomia y ahora estoy sumamente decepcionado porque muchas cosas que aprendí y creí que eran ciertas eran simples y asquerosas teorias que enseñaban como ciertas, como los agujeros negros en nacimiento del as estrellas, de los cometas, de los plamenas, etc... me llego a dar asco la corrupción cientifica moderna.
@AlexHakuro por favor, te has puesto a pensar siquiera un segundo si todas esas tranaciciones son cientificas, me he leido casi todos los ridiculos documentos de la evolucion de peces, mamiferos, reptiles y otras barbaridades de las mas absurdas, hasta especies que supuestamente estaban extintas hace millones de años estan dentro de la estupida cadena evolutiva y las encontranos en las amasonas, hasta allí quedo la cadena evolutiva, no merese seriedad.
@matrixdno ¿cual es tu alternativa? ¿un tio con barba que chasquea los dedos y hace aparecer a los humanos por arte de magia? ¡¡oh, si, eso es mucho mas logico!!
@AlexHakuro todas las cosa mas geniales tiene creador, porque un reloj suizo si puede tener un creador y no el ser humano que es trillones de veces mas complejo, que piensa, razona, crea, que tiene miles de millones mas piezas que el reloj, si, es muy logico, si millones de años con mucha suerte tambien pudo hacer unas par de torres gemelas, ademas, Dios lo que dice se cumple, dice que babilonia seria derrotada en 200 años por ciro, pasaron 200 años y fue derrotada por ciro.
@AlexHakuro jkakjakja que gracioso, no se nesesita negar algo que no tiene ni sustento objetivo, ni siquiera es ciencia, porfavor, la evolucion se niega por la misma ciencia, se niega por si misma, es falsa porque todas las transiciones son ridiculas, de un mono a un mono sin cola, una prueba expectacular, es que no puede der una mutacion o un mono que se le corto la cola, no, es que tiene que ser una prueba de la evolucion y no de una deformidad jkakjakja
@matrixdno "todas las transiciones son ridiculas, de un mono a un mono sin cola, una prueba expectacular, es que no puede der una mutacion o un mono que se le corto la cola"
las mutaciones son una parte del proceso evolutivo, ignorante
@AlexHakuro no exite ninguna mutacion conocida de seres multicelulares que provoque algun beneficio, todas o causan la muerte o problemas fisicos y/o mentales por el resto de sus vidas, un poco mas de educacion, anda a un buen colegio.
@AlexHakuro los unicelulares son basntante mas simples que los multicelulares, estos mutan por convinacion de arn y adn cosa que los ceres multicelulares no pueden hacer esa es la gran diferencia, porfavor, eso te lo enseñan en primaria.
@AlexHakuro la probabilidad de que la evolucion haya tenido lugar es de 10 elevado a 255, lo que siginifica que de ser cierta la evolucion nesesitaria las que unos cuantos miles de millones a años siquiera para que una especie evolucione,
@matrixdno vamos a ver... ¿cuando he dicho que la evolucion no es azar, que jodida parte es la que no entiendes? el azar y las probabilidades no pintan nada aqui
@AlexHakuro porque esa es otra estupida teoria, no solo es ridicula sino que va en contra de la misma ciencia, ¿de que te sirve sacar info del wikipedia si ni siquiera encaja en la realidad???, como pueden los protones y neutrones etar juntos,
los gluones son fantacia, nadie los ha visto ni medido, es una teoria desesperada para refutar la realidad.
@AlexHakuro dice la biblia colosenses1:17 y juan 1:3 "todas las cosas por el subsisten y SE MANTIENEN UNIDAS, todas las cosas por medio de Jesucristo fueron hechas y sin el nada de lo que vemos existiria"; juan 1:10 Estaba en el mundo, y el mundo vino a existir por medio de él, pero el mundo no lo conoció.
@matrixdno "todas las cosas por el subsisten y SE MANTIENEN UNIDAS"
todas las cosas no estan unidas. las galaxias no estan unidas entre si. los planetas no estan unidos entre si. tu has cogido tres palabras de la biblia y las has interpretado como te ha dado la gana
@AlexHakuro se apoya por la arqueologia y la historia, la biblia por cada dia que pasa, mas expertos y eruditos en historia y civilizaciones perdidas encuentras que es el libro historico mas genail del mundo y preciso encontrado, asi que si tienes alguna duda prenuntales a los historiadores y te daran todas las pruebas que quieras de la crwacion de los libros biblicos y sus autores, pruebas hay muchas hay que investigar mucho mas
@matrixdno "ni siuiera sabes las fuerzas que unen los atomos y quieres creer en la evolución"
pues si las conozco, imbecil. las 4 fuerzas fisicas son la fuera fuerte, la fuerza debil, el electromagnetismo y la gravedad. ahora por favor, dejate de ad-hominems y de quedar en evidencia
@matrixdno otro ejemplo, en la evolución de los caballos pueden verse fósiles en donde las extremedides cambian poco a poco hasta volverse de un ser con dedos a tener una zona sola pezuña
esos no son seres transisionales, son especies extintas en su mayoria, las especies transicionales son aqueyas que presentan una ligera diferencia entre las especies, no un perro y despues un una persona, tendria que ser un perro y despues un perro con una cola ligeramente mas corta de lo contrario eso no es transicion, es por esta razon que ningun cientifico evolucionista se atreve a decir que han econtrado la trancion de un animal, porque su prestigio se perderia completamente.
@rycar2010 Archaeopteryx: ilustra la transición reptil - ave, Tiktaalik y Acanthostega: transicion entre peces y tetrápodos. Ambulocetus: transicion entre mamíferos terrestres y cetáceos , australopitecos: transicion entre simios y humanos.
te equivocas. hay fosiles de antepasados del ser humano, el caballo, la ballena y practicamente de todas las especies. y a pesar de ser distitntas especies, hay similitudes, con lo cual son especies emparentadas.
@rycar2010 "De todos los millones de fosiles que se han hallado ni uno solo demuestra evolucion...hay que tener demasiada fe como para aceptar una teoría tan absurda y ridicula como esa"
al contrario. ni uno de los fosiles hallados se opone a la teoria evolutiva. si no te gusta te jodes.
¿cuales registros? los fósiles de animales de miles de años que no an cambiado y que muchos todavía viven como el cangrejo de herradura, le pez paleoceno, o cual otra?
bueno yo supuse que el conejo existia, les di el beneficio de la duda xD, pero venga que estos tipos recurriran a la criptozoologia solo para darle "credibilidad" a sus tonteras.
lo que pasa es que no sabe que el fin de la evolucion no es que las especies cambien constantemente, si no que se adapten a nuevos hambientes y depredadores, climas, etc. si el conejo no necesita cambiar por que su fisionomia es competente a varios hambientes y no se le dificulta sobrevivir, no evoluciona, pero haslos entender.
@michecatl666 tienes toda la razon amig@, por eso se le llama seleccion natural. EL PROBLEMA ES QUE NO IMPORTA QUE TANTO LE DIGAMOS A LOS CREACIONISTAS QUE DE IGUAL FORMA NO SE DARAN CUENTA, OJOS QUE NO VEN CORAZON QUE NO SIENTE. LO Q PASA ES Q LES DA HUEVA ESTUDIAR SOBRE EL TEMA... jajjajaja
N. Heribert Nilsson, un famoso botánico evolucionista y profesor de la Universidad de Lund en Suecia, continúa:
Mis intentos de demostrar la evolución por medio de un experimento llevado a cabo por más de 40 años han fracasado completamente... El material fósil es tan completo ahora, que ha sido imposible construir nuevas clases, y la falta de series transicionales no puede ser explicada como el resultado de la escasez de material. Las deficiencias son reales, nunca serán cubiertas.
es muy fácil refutar esta teoria, falta buscar mucho, y investigar mucho, es una teoria colasada, una teoria que esta entre la espada y la pared, solo hay que encontrar un fósil de una ballena en el cámbrico o precambrico, o el fósil de un conejo en el cámbrico, y adios darwinistas.
hoy dia tenemos fosiles vivos, de estrellas de hace 500 millones de años k no han cambiado nada, solo el tiempo y la paleontologia lo dirá
y porque los delfines no construyen ciudades submarinas o los pulpos que estanen el planeta mucho antes que los animales de los que supuestamente evolucionamos
el problema mas grave de esta ``teoria´´ es que la han convertido en una ideologia, la han convertido en una especie de libro sagrado ateista.
hay fósiles de conejos de hace 30 millones de años que no han cambiado nada, solo hace falta encontrar el fósil de una ballena o un conejo en el cámbrico,
el tiempo nos lo dirá
de momento esta teoria esta entre la espada y la pared
@heyhermanos De qué , Cómo , Cuando , Donde , el que no sabe para donde pues ya llego asi que lo que dices son viles mentiras , si es que no te has dado cuenta. ponte a estudiar para que seas buen ateo .
EL ambolocetus, el archeopteryx y el Tiktalik no son invenciones, sus esqueletos estan desenterrados y en museos arqueologicos o de universidades. Los demas del video tambipen estan sus esqueletos desenterrados.
Entonces les pregunto: me podrian simular mediante algoritmos la creación de " Toros alados que rebuznan", si le ponen ganas, van a ver que sus numeritos les dicen que si, pero la realidad se encarga de abofetearlos en la cara, y acabar con tanta soberbia y prepotencia.
bueno eso es facil, influenza h1n1, no es el mejor ejemplo pero si uno que podras comprender, como debes saber es una mutacion del virus de la influenza porcina y aviar el cual nacio de un proceso natural, es muy similar a la influenza comun pero no es igual, es el siguiente paso en la evolucion de dichos virus.
existen miles de ejemplos en la naturaleza que demuestran la veracidad de la evolucion que hace ya tiempo dejo de ser simple teoria.
amigo, las mutaciones de las virus, bcaterias , son un hecho, pero no confundas eso con EVOLUCIÖN, te recomendaría que revises los fundamentos d ela teoría de la evolución.
por eso mismo digo, desde que Dawnkis usará en su literatura algoritimos de simulación por ordenador, muchos incautos van diciendo que creen en la evolución, poque es "DEMOSTRADA" por algoritmos matematicos(y eso que años atras ni siquiera entendían los modelos de Dobzhansky y despues Haldane, pero alli con ellos)
La ignorancia en su maxima expresion. Si todo fuera evolucion entonces veriamos monos majando carros, aviones , transbordadores y no diciendo majaderias como ciertos seres vivos que por la estrechez de su cerebro parecen estar en involucion y no en evolucion.
Algo que permite observar el proceso evolutivo es la disposicion de los fosiles en los estratos de la tierra. Las formas de vida mas simples (moluscos, trilobites etc.) estan en las capas inferiores, mientras que en las superiores se aprecian los restos de las especies mas avanzadas (anfibios, reptiles, etc). Pero los creatas salen con que "eso no es cientifico".
"Pese a la brillante promesa de la paleontología permite observar la evolución"
Carajo, no sabía que alguien había logrado observar evolucionar una especie.
Lo inverosímil de la evolución, es hacer creer que la "selección natural", realizó la labor por si sola, por el "azar" por "la casualidad", de llevar acabo una compleja tarea evolutiva a gran escala.
A ya entiendo, los humanos somos los estúpidos y la naturaleza es la inteligente.
Selección natural no es azar ni casualidad, ignorante, por que no lees antes de decir estupideces, jeje,? Pero claro, es que leyendo la biblia y viendo canales de television cristianos no aprendes nada. Ese es el argumento de los religiosos que hacen creer que la evolucion es tirar los dados y se forme algo, jeje. Eso solo cabe en la cabeza de un creacionista. Los cambios son muy graduales en las especies. El registro fósil actual ya demuestra eso.
Vaya parece que tanto tú como el "sabio" de ajuiciado no ponen atención a lo que escribo.
Es OBVIO que la naturaleza NO actúe al azar, la enorme complejidad de los microorganismos lo demuestra, misma razón que es imposible que la biodiversidad se haya generado sola en forma "natural", lo cual deduce que detrás de ella, existe un creador inteligente.
Pon atención a lo que escribo, antes de decir estupideces.
No saques mi respuesta de contexto. El único inteligente aquí no es el creador, sino tu parece ser, jeje. Te complicas más implicando a un creador, creyendo que con eso respondes linda y simplemente todos los interrogantes. Pero responde entonces quien diseñó al creador? O salió de una fábrica de dioses que le toco esta parte del cosmos? Dejémonos ya de tonterías, estamos en el siglo 21. A estudiar señores, menos cuantos de hadas y superstición por favor que nos lleva a la oscuridad.
XD pero ke babosito este SIMIO ¬¬ o sea, el mundo es maravilloso por si mismo, sin necesidad de una chingaderita de dios "inteligente" y creador XD es como decir ke un embarazo es tan maravilloso ke solo Dios pudo hacerlo ¬¬ te das cuenta de la estupidez ke dices? es como decir ke un bebe es tan complejo y maravilloso ke solo podemos decir ke la cigüeña magica los trae de imaginacionlandia ¬¬ xD
XD perdona por herir tus susceptibilidades =S de seguro estas en la crisis de los 40 y estas mirando en retrospectiva ke no eres ni la mitad de exitoso como lo habrias creido U.U yo como toda persona racional trato igual a toda persona igual a mi =) el respeto se gana no se pide ^.^ y si kieres pararle pues esta bien =) de todos modos no tienes buenos argumentos =) Sayonara!
Me hablas tú de "crisis" de los 40 ¿cuando pones en tus favoritos al viejo de Pat Condell? si a crisis vámos este señor estaría en la crisis de los 60 y ni que decir del señor ejime, que seguramente lo has de conocer, ¿estará este ejime en la crisis de los 70´s?.
Andate niña que a mis 40 me siento joven, y con la experiencia de adulto, seguramente tu mamita aún te cambia los pañales. Cuando crezcas un poquito más vienes y discutimos ¿sale? vete por tu biberón.
¡eyh! Yo no estoy en contra de la evolución, de hecho cuando gustes te doy clases de ella es una excelente teoría.
Lo que expuse en lo curiosos que son ustedes ateos atolondrados. Dicen no creer en Dios porque no lepueden ver, cuando tampoco han visto jamás evolucionar un oso polar. Y sin embargo creen en esta teoría ciegamente, poniendo toda su fe.
Claro que hay fanáticos religiosos, como también hay fanáticos ateos, que no te quede la menor duda.
Antes te aclaro que acepto la teoría de la evolución y la considero excelente opción. Lo que no debes olvidar es que sigue siendo una teoría. Mientras sigan los eslabones perdidos seguirá siendo teoría.
Dar por hecho una teoría como si fuera una ley es ridículo, como tu héroe Richard Dawkins. Él como científico bien sabe que la evolución, continúa en categoría de "teoría".
La teología es un conjunto de técnicas y métodos de naturaleza humana filosófica que pretenden alcanzar conocimientos particulares sobre las entidades divinas. Etimológicamente proviene del griego: theos 'Dios' y logos 'tratado', significando 'el estudio de Dios; el estudio de las cosas o hechos relacionados con Dios'.
Este término fue usado por primera vez por Platón en «La República» para referirse a la comprensión de la naturaleza divina por medio de la razón, en oposición a la comprensión literaria propia de sus poetas coetáneos. Más tarde, Aristóteles empleó el término en numerosas ocasiones con dos significados:
Teología como la rama fundamental de la Filosofía, también llamada filosofía primera o ciencia de los primeros principios, más tarde llamada Metafísica por sus seguidores.
Teología como denominación del pensamiento mitológico inmediatamente previo a la Filosofía, en un sentido peyorativo, y sobre todo usado para llamar teólogos a los pensadores antiguos no-filósofos (como Hesíodo y Ferécides de Siros).
El término teología es una palabra compuesta que, en su significado literal, puede indicar un hablar de Dios, o bien un discurso sobre Dios. Si en términos generales la teología es una reflexión sobre Dios (y en este sentido existe también una teología filosófica), en el sentido más corriente de la Iglesia Católica es una reflexión que intenta conocer y comprender la fe a partir de la razón.
Creí eras una persona lo suficientemente "inteligente", para saber diferenciar entre Zeus, Peter Pan y Jesús de Nazaret, pero evidentemente dudo lo seas, solo una persona con mente obstrusa no sabe diferenciar.
Anda márchate ya me haces un favor, no perder mi valioso tiempo echando perlas a charco de los cerdos.
Ths ths ths... qué diría tu señor pastorcito de borregos si viera que me dejás perder... nonono, no fue él el que te dijo que a una mejilla golpeada debías dar la otra?
Deberías ser feliz cuando te agreden, insultan o golpean!
Así darías muestra de la grandeza de tu fanatismo!
Me encanta ke los viejos se jacten de ser mejores ke los jovenes =) XD como te comparas con alguien tan capaz solo por la edad? y al parecer hago un buen trabajo al predecir la psique ^.^ y temes debatir con una bebecita como yo?? XD si te da miedo discutir con alguien ke a sus 18 años es mejor ke tu no te obligare, no kiero dañar tu autoestima =) XD
Soy católico, y la iglesia católica no se opone a la teoría evolutiva; lejos de eso la estudia y la acepta como una opción razonable, para la correcta interpretación del libro del Génesis.
Debes saber que el libro del Génesis, en cuanto a creación refiere, está escrito en metáfora (simbolísmo). No se entiende en forma literal.
Los dinosaurios, la mayoría de ellos se extinguieron y las pocas especies que lograron sobrevivir continuaron evolucionando, pero manteniendo siempre sus bases genéticas ADN iguales.
Decir que las aves "evolucionaron" de los dinosaurios es estúpido. Los acctuales reptiles si evolucionaron de los dinosaurios que sobrevivieron, pero no las aves.
NO BASTA MOSTRAR ALGUNOS EJEMPLOS, YO QUIERO VER TODAS LAS ESPECIES INTERMEDIAS, NO SOLO UNAS. DONDE ESTAN??. ESTE VIDEO ES MUY SIMPLISTA Y NO DEMUESTRA NADA
deltaeco89 3 months ago
@deltaeco89 Cuando termine de construir la máquina del tiempo te invito a que viajemos al pasado, ahí podrás ver todas la especies intermedias que quieras, vivas, moviéndose y a color.
Maximosaurio 3 months ago
bien entonces lo que vemos son pokemones evolucionados?? pense que iva a ver mas transiciones que imagenes de variedad de especies.
tigreza1989 6 months ago
@tigreza1989 si todo lo que sabes de la evolucion lo aprendiste viendo pokemon, no es de extrañar que no sepas lo que es un fosil transicional
AlexHakuro 6 months ago 2
Brillante. Exacto y claro. Me recuerda una discusión con creatas donde yo usé el mismo argumento. Me pidieron pruebas de la evolución: "por todos lados", respondí. Me preguntaron por los eslabones perdidos. Yo respondí primero que no toda prueba se fosiliza y segundo que eslabones somos nosotros mismos. Por último la perfección no existe como meta evolutiva. Lo que se da es un balance entre costo y beneficio.
cahuseo 7 months ago
para mi la biblia es una epopeya casi tan realista como superman , aquaman , y bugs bunny , usar un libro escrito por humanos hace mas de mil años .. no justifica se fuente de sabiduría .. me encantaría ver a la gente que no comprende la ciencia dejar de usar antibióticos, ( que no dudo gente que lo haga ) ... eso es selección natural.. el hecho que no puedas entender una razón científica, o este en contra de los dogmas de tu secta o culto ( que hay muchos ) no quiere decir que es una mentira.
mrsuperjuanman 8 months ago
@mrsuperjuanman Me temo que desconoces de la biblia.. El error de las personas es que consideran a la biblia como la "verdad absoluta", cuando sólo es un ejemplo de vida, además la biblia es un libro de interpretacion personal y subjetivo. No se le puede comparar con la ciencia moderna, aunque muchas de las cosas que dice son con fundamentos en la epoca en que fueron escrítas.
NickolasTorner 6 months ago
lo mas impresionante del creacionismo es la posibilidad de que alguien haya diseñado todo un sistema capàz de evolucionar desde un big-bang hasta un complejo ser orgànico autoconciente capàz de mirar atras y preguntarse cual es el mecanismo del que estan hechos sus propios resortes, la pregunta es evolucionarà lo suficiente como para tener la certeza de donde viene y a donde va?
keffren1 9 months ago
Bravo!!!
shinoharataro 1 year ago
por eso dicen: el necio afirma, el sabio duda; solo dudando y haciéndote preguntas puedes llegar a la verdad, sin sólo tomarla de cualquiera.
TheEddykotta 1 year ago
Rang4003 Sobre el aumento de la inteligencia con el pasar de los años, eso no es aumento de inteligencia sino una acumulacion de conocimientos con el pasar de los años, no es nada de evolucion, y tampoco nuestra capacidad craneal aumenta, si fuera asi entonces nosotros seriamos cabezones a comparacion de los antiguos egipcios con una cultura de mas de 5000 años de antiguedad.Nosotros tenemos la misma capacidad de ser inteligentes como los antiguos egipcios apesar de 5000 o mas años de diferencia
Telepatico007 1 year ago
@Telepatico007 Yo no he hablado de los conocimientos,sino de la inteligencia.Alguien muy inteligente puede tener pocos conocimientos y,alguien con muchos conocimientos puede ser poco espabilado.Por eso los tests de inteligencia no basan sus preguntas en capitales de estados o algo así,sino en pruebas de lógica,visión espacial etc,que no responden tanto a la educación como a la propia capacidad de cada indivíduo para llevarlas a cabo.
Rang4003 1 year ago
@Telepatico007 Dices que la capacidad craneal no aumenta,pero nuestros craneos son diferentes al del egipcio antiguo...en todo caso,no necesita crecer mucho,pues la virtud de nuestro cerero es ese precioso córtex corrugado que se solapa para ofrecer una mayor superficie en el menor cráneo posible.En esos 5000 años,el estándar de inteligencia ha haumentado considerablemente y,por cierto,las muelas del juicio no tienen ninguna función a no ser que se te haya caído otra antes y ésta se desplace.
Rang4003 1 year ago
Rang4003 es posible que tengas razon sobre lo de criticar.
Pero en lo referente a las muelas del juicio creo q te refieres desde el punto de vista evolucionista a q no sirven mucho y con el tiempo desapareceran, ps yo no creo q sea asi ya que toda parte del cuerpo humano fue creado con unproposito.
En lo referente a los cambios de altura , creo q ahi te refieres a la estatura, ps las personas crecen segun su raza por asi decirlo pero mas por su alimentacion.Eso no tiene q ver con la evolucion.
Telepatico007 1 year ago
@Telepatico007
Las muelas deljuicio no desapareceran porque son eliminadas quirurjiamente,m lo que impide la selección natural (lo que es bueno, si no, cuantos tendrian que morir!).
La mejor alimentaci´ñon permite que gente con organismo ,as potentes que consumen mas calorias y demas nutrientes sobrevivan mejor, lo que signifia que gente con capacidades intelectuales y fisicas mas potentes entran en el charco de genes. El hombre moderno es mas inteligente que el egipcio promedio.
G0parra 1 year ago
@Telepatico007 Las personas más altas son consideradas más atractivas por lo general,lo que implica una mayor probabilidad de reproducirse con otros individuos considerados atractivos,por otras razones beneficiosas,dando lugar al nacimiento de individuos que comparten sus virtudes.Eso es la evolución.
Rang4003 1 year ago
Llevo meses intentando exponer eso mismo en las tristes 500 letras que youtube permite por mensaje.Gracias por exponerlo con tanta claridad,ahora puedo citarte en lugar de resumir como un loco XD
Rang4003 1 year ago
Todos tenemos derecho a opinar pero no a criticar, seamos creacionistas o evolucionistas.
Telepatico007 1 year ago
@Telepatico007 Todos tenemos derecho a criticar,si no nunca se cambiaría nada ni se descubriría la verdad.La mente crítica es lo que nos permite diferenciar lo real de lo falso.En mi opinión,lo que no se debe hacer es descalificar sin razonar,insultando por las buenas y sin aceptar la evidencia.
Rang4003 1 year ago
Es muy probable que todos los seres vivos hayan evolucionado, (menos el hombre), solo por una razon fundamental el "adaptarse" al ambiente en que viven ya que este tambien cambia.
Dios creo al hombre tal como es ahora, biologicamente nunca cambio, ya que fue creado con inteligencia para adaptarse al ambiente y no fue necesario una evolucion en el.
Darwin tubo razon en su teoria evolucionista al hablar de los animales, su unico error fue en incluir al hombre en la evolucion. Es solo mi opinion
Telepatico007 1 year ago
@Telepatico007 Teniendo en cuenta el problema de las muelas del juicio,cambios de altura a lo largo de los años,que nuestra capacidad craneal aumenta junto a la inteligencia pero,por otra parte,cada vez cabemos peor por el conducto a la hora del parto...es evidente que todavía hoy estamos cambiando,solo que,con la selección natural chafada,el cambio se descontrola,porque ésta solo dice"tu eres apto,tú no"pero nosotros mutamos igual mientras que carecemos de filtro de adaptaciones.
Rang4003 1 year ago
Comment removed
Telepatico007 1 year ago
Comment removed
Telepatico007 1 year ago
EL ENGAÑO DEL EVOLUCIONISMO: Para probar la evolución tendrías que ser capaz de probar la existencia de especies transcionales de una a otra y no aparecen en todo el registro fósil.
TODO LO QUE QUIERO VER ES UNA ESPECIE INTERMEDIA Y SERÉ CONVENCIDO. DEBERÍA EXISTIR ACTUALMENTE UNA ESPECIE QUE ES INTERMEDIA ENTRE NOSOTROS...ESPERAREMOS?
EPONYMO2003 1 year ago
@EPONYMO2003 Quieres conocer una especie intermedie bueno? todos somos especies intermedias pero hay unas que son mas notorias que otras,el aveztrus con alas que no sirven para volar no te parece eso una especia intermendia?eslizon con una patas tan pekeñas que practicamente no sirven eso no te parece una especie intermedia? que tengamos un tercer parpado muy pekeño y inutil mas encima el apendice no te parece que somos especie intermedia?
etvxd 1 year ago
@EPONYMO2003 o_O???
no has visto el video verdad?
Todas las especies son especies trancisionales.
Ademas, hay muchisimas especies que se peuden considerar transicionales al ver los animales que todavia existen.
Es decir, de peces a reptiles, de reptiles a aves, etc.
No entiendo porque te limitas a comentar cosas irrelevantes.
La duda es la mejor de las libertades. Y es muy probable que mueras antes de conocer a lo que llamas verdad.
wjavier316 1 year ago
@EPONYMO2003 Actualmente hay gente con inteligencia media de unos 80 puntos.Cada vez, la media aumenta más,siendo que la gente con 100 puntos de inteligencia empieza a subior las estadísticas y son considerados normales.Todavía más,pues gente con 130 puntos,antes considerados superdotados,dejan paso a los que poseen más de 140.Ya que la adaptación máxima del humano es la inteligencia¿Te parece si tomamos la diferencia cerebral que la causa y,comparando,vemos la transición?y esto en poco tiempo
Rang4003 1 year ago
@Rang4003
Disculpa, aqui cometes un error mayor, 100 puntos de CI es una promedio, hoy en dia se utiliza como 100 al promedio de Nueva York porque el primer estudio mundial del CI lo hicieron neoyorkinos. Es cierto que la capacidad intelectual a aumentado, pero es mas que todo por la alimentación y por la educación, los paises con indices mas bajos carecen de sistema educativo, son pobres y subalimentados. De todas formas, es cierto que estos factores han dejado huella en los genes...
G0parra 1 year ago
@G0parra Eso es cierto,pero no es que haya cometido un error exactamente.Solo comentaba cómo han ido cambiando las referencias de lo que es considerada la inteligencia media en los últimos años,la cual no tiene tanto que ver con la educación y alimentación,pues era referida a países desarrollados donde estas se dan en condiciones.
Rang4003 1 year ago
@Rang4003
ah, disculpa por malinterpretarte :)
G0parra 1 year ago
@G0parra No,hombre,estas son las cosasd que pasan cuando se mezclasn el límite de letras de los comentarios con la prisa;que uno no se explica bien...lo bueno es que siempre se puede explicar lo que se quería decir cuando alguien te lo pregunta.
Rang4003 1 year ago
El pecado del a evolución es meterse con el negocio de los pastores evangelicos: estoy seguro si la teoria de la gravedad se interpusiera en el negocio ya habrian sacado la toria de la cravedad inteligente o alguna otra babosada
alexultra64 1 year ago
@alexultra64 Sí,algo como que la tierra nos ama porque fuimos creados para vivir en ella y nos abraza para que no nos vayamos jajajajaXD
Rang4003 1 year ago
esa es la trnascripcion de una revista en la q indica q los restos fosiles son incompletos,,,de donde completan el resto???
marulanda22 1 year ago
@marulanda22 podrias dar el link para ver la revista y comprender el contexto en el que lo dice...
G0parra 1 year ago
since the pelvic girdle is not preserved, there is no direct evidence in Ambulocetus for a connection between the hind limbs and the axial skeleton. This hinders interpretations of locomotion in this animal, since many of the muscles that support and move the hindlimb originate on the pelvis.
marulanda22 1 year ago
te insisto, ellos toman a una ardilla y dicen que es la trancicion de un pez a un mono y es un argumentobastante infantil, se puede decir con certeza que son animales completamente diferentes, un cientifico podra decir que encontraron una trancicion entre especies cuando las diferencias son minimas, por ejemplo una ardilla con un hueso minusculamente mas largo y despues otra con otro mas largo, aunque claramente puede ser una especie de ardilla extinta.
matrixdno 1 year ago
@matrixdno "ellos toman a una ardilla y dicen que es la trancicion de un pez a un mono y es un argumentobastante infantil"
es gracioso que hables de argumentos infantiles cuando ningun biologo ha dicho jamas que una ardilla sea la transicion entre un pez y un mono. no haces mas que atacar hombres de paja
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro a enserio, encontraron la transicion WOW muestrame almenos una
matrixdno 1 year ago
@matrixdno te puedo dar docenas, pero tu te vas a limitar a decir "eso no es uan transicion". ignorandolos no vas a hacer que desaparezcan
Darwinius masillae: transicion entre lemures y simios
archaeopteryx: transicion entre aver y reptiles
ichtyostega y tiktaalik: transicion entre peces y anfibios
¿quieres que siga?
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro porfavor, porque crees que no creo en la evolución, ¿porque me dio la gana?, me encanta la ciencia y la investigo hace mucho años, me especialice en la astronomia y ahora estoy sumamente decepcionado porque muchas cosas que aprendí y creí que eran ciertas eran simples y asquerosas teorias que enseñaban como ciertas, como los agujeros negros en nacimiento del as estrellas, de los cometas, de los plamenas, etc... me llego a dar asco la corrupción cientifica moderna.
matrixdno 1 year ago
@matrixdno es decir, que no puedes demostrar que no son fosiles transicionales y te dedicas a irte por las ramas.
"porque crees que no creo en la evolución, ¿porque me dio la gana?"
no. probablemente porque le lleva la contraria a tus creencias personales
AlexHakuro 1 year ago
@matrixdno "como los agujeros negros en nacimiento del as estrellas"
¿ah, es que los agujeros negros normales no nacen de las estrellas? ¡ay que risa!
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro por favor, te has puesto a pensar siquiera un segundo si todas esas tranaciciones son cientificas, me he leido casi todos los ridiculos documentos de la evolucion de peces, mamiferos, reptiles y otras barbaridades de las mas absurdas, hasta especies que supuestamente estaban extintas hace millones de años estan dentro de la estupida cadena evolutiva y las encontranos en las amasonas, hasta allí quedo la cadena evolutiva, no merese seriedad.
matrixdno 1 year ago
@matrixdno lo que yo digo, que no tienes pruebas y desacreditas la evolucion "porque si". pues suerte
AlexHakuro 1 year ago
@matrixdno ¿cual es tu alternativa? ¿un tio con barba que chasquea los dedos y hace aparecer a los humanos por arte de magia? ¡¡oh, si, eso es mucho mas logico!!
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro todas las cosa mas geniales tiene creador, porque un reloj suizo si puede tener un creador y no el ser humano que es trillones de veces mas complejo, que piensa, razona, crea, que tiene miles de millones mas piezas que el reloj, si, es muy logico, si millones de años con mucha suerte tambien pudo hacer unas par de torres gemelas, ademas, Dios lo que dice se cumple, dice que babilonia seria derrotada en 200 años por ciro, pasaron 200 años y fue derrotada por ciro.
matrixdno 1 year ago
@matrixdno "todas las cosa mas geniales tiene creador"
entonces dios tambien tiene creador, y el creador de dios tambien, y el creador del creador de dios tambien. es absurdo
"si millones de años con mucha suerte"
la evolucion no es suerte, mentiroso
AlexHakuro 1 year ago
@matrixdno te vuelvo a preguntar: ¿alguna prueba de que la evolucion es falsa o de que?
AlexHakuro 1 year ago
@matrixdno te vuelvo a preguntar: ¿alguna prueba de que la evolucion es falsa o de que alguna alternativa a la evolucion es verdadera?
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro jkakjakja que gracioso, no se nesesita negar algo que no tiene ni sustento objetivo, ni siquiera es ciencia, porfavor, la evolucion se niega por la misma ciencia, se niega por si misma, es falsa porque todas las transiciones son ridiculas, de un mono a un mono sin cola, una prueba expectacular, es que no puede der una mutacion o un mono que se le corto la cola, no, es que tiene que ser una prueba de la evolucion y no de una deformidad jkakjakja
matrixdno 1 year ago
@matrixdno "todas las transiciones son ridiculas, de un mono a un mono sin cola, una prueba expectacular, es que no puede der una mutacion o un mono que se le corto la cola"
las mutaciones son una parte del proceso evolutivo, ignorante
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro no exite ninguna mutacion conocida de seres multicelulares que provoque algun beneficio, todas o causan la muerte o problemas fisicos y/o mentales por el resto de sus vidas, un poco mas de educacion, anda a un buen colegio.
matrixdno 1 year ago
@matrixdno "no exite ninguna mutacion conocida de seres multicelulares que provoque algun beneficio"
¿ni de seres unicelulares tampoco?
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro los unicelulares son basntante mas simples que los multicelulares, estos mutan por convinacion de arn y adn cosa que los ceres multicelulares no pueden hacer esa es la gran diferencia, porfavor, eso te lo enseñan en primaria.
matrixdno 1 year ago
@matrixdno "cosa que los ceres multicelulares no pueden hacer esa es la gran diferencia"
¿que los seres multicelulares no mutan? eso lo se mejor que tu. lo que muta son los cigotos, ignorante
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro la probabilidad de que la evolucion haya tenido lugar es de 10 elevado a 255, lo que siginifica que de ser cierta la evolucion nesesitaria las que unos cuantos miles de millones a años siquiera para que una especie evolucione,
sabes que son los GLUONES????
matrixdno 1 year ago
@matrixdno vamos a ver... ¿cuando he dicho que la evolucion no es azar, que jodida parte es la que no entiendes? el azar y las probabilidades no pintan nada aqui
AlexHakuro 1 year ago
@matrixdno "sabes que son los GLUONES????"
¿y que tiene que ver las particulas elementales con la evolucion? ni que yo tuviera que rendirte cuentas a ti de lo que se
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro porque esa es otra estupida teoria, no solo es ridicula sino que va en contra de la misma ciencia, ¿de que te sirve sacar info del wikipedia si ni siquiera encaja en la realidad???, como pueden los protones y neutrones etar juntos,
los gluones son fantacia, nadie los ha visto ni medido, es una teoria desesperada para refutar la realidad.
matrixdno 1 year ago
@matrixdno "los gluones son fantacia, nadie los ha visto ni medido, es una teoria desesperada para refutar la realidad."
cuando el señor tenga un medio de explicar la interaccion fuerte sin los gluones, por favor, que la explique
AlexHakuro 1 year ago
@matrixdno que curioso, a tu amiguito imaginario tampoco lo ha visto ni medido nadie
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro dice la biblia colosenses1:17 y juan 1:3 "todas las cosas por el subsisten y SE MANTIENEN UNIDAS, todas las cosas por medio de Jesucristo fueron hechas y sin el nada de lo que vemos existiria"; juan 1:10 Estaba en el mundo, y el mundo vino a existir por medio de él, pero el mundo no lo conoció.
matrixdno 1 year ago
@matrixdno "todas las cosas por el subsisten y SE MANTIENEN UNIDAS"
todas las cosas no estan unidas. las galaxias no estan unidas entre si. los planetas no estan unidos entre si. tu has cogido tres palabras de la biblia y las has interpretado como te ha dado la gana
AlexHakuro 1 year ago
@matrixdno venga, sigue yendote por las ramas, que me estoy partiendo de risa contigo y con tus leyendas de hace dos mil años
AlexHakuro 1 year ago
@matrixdno "Dios lo que dice se cumple, dice que babilonia seria derrotada en 200 años por ciro"
¿y puedes probar que eso fue "dicho" antes de que babilonia fuera derrotada? claro que no, porque la biblia no se apoya en nada salvo en si misma
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro se apoya por la arqueologia y la historia, la biblia por cada dia que pasa, mas expertos y eruditos en historia y civilizaciones perdidas encuentras que es el libro historico mas genail del mundo y preciso encontrado, asi que si tienes alguna duda prenuntales a los historiadores y te daran todas las pruebas que quieras de la crwacion de los libros biblicos y sus autores, pruebas hay muchas hay que investigar mucho mas
matrixdno 1 year ago
@matrixdno tu sigue hablando por hablar y sin dar argumentos, que ya veo la cantidad de pruebas que tienes. me importa un pito tu libro de leyendas
AlexHakuro 1 year ago
@AlexHakuro ni siuiera sabes las fuerzas que unen los atomos y quieres creer en la evolución.
matrixdno 1 year ago
@matrixdno "ni siuiera sabes las fuerzas que unen los atomos y quieres creer en la evolución"
pues si las conozco, imbecil. las 4 fuerzas fisicas son la fuera fuerte, la fuerza debil, el electromagnetismo y la gravedad. ahora por favor, dejate de ad-hominems y de quedar en evidencia
AlexHakuro 1 year ago
@matrixdno otro ejemplo, en la evolución de los caballos pueden verse fósiles en donde las extremedides cambian poco a poco hasta volverse de un ser con dedos a tener una zona sola pezuña
AlexHakuro 1 year ago
esos no son seres transisionales, son especies extintas en su mayoria, las especies transicionales son aqueyas que presentan una ligera diferencia entre las especies, no un perro y despues un una persona, tendria que ser un perro y despues un perro con una cola ligeramente mas corta de lo contrario eso no es transicion, es por esta razon que ningun cientifico evolucionista se atreve a decir que han econtrado la trancion de un animal, porque su prestigio se perderia completamente.
matrixdno 1 year ago
@matrixdno "es por esta razon que ningun cientifico evolucionista se atreve a decir que han econtrado la trancion de un animal"
no solo mientes sino que encima quieres hacernos creer que los cientificos mienten. se han encontrado cientos de fosiles transicionales
AlexHakuro 1 year ago
@rycar2010 y tu eres un gilipollas que como no tiene argumentos se dedica a insultar
AlexHakuro 1 year ago
@rycar2010 "LA EVOLUCION ES UN GRAN FRAUDE "
seguid repitiendolo porque otro argumento no teneis
AlexHakuro 1 year ago
This has been flagged as spam show
@rycar2010 "hoy en dia tambien vemos animales q estan emparentados lo cual no quiere decir para nada q hayan evolucionado d otros"
¿y como pueden estar emparentadas las especies sin la evolucion, si puede saberse?
"a ustds todavia les da con Archaeopteryx"
y nos dara mientras no deis pruebas que lo desacrediten
AlexHakuro 1 year ago
@rycar2010 Archaeopteryx: ilustra la transición reptil - ave, Tiktaalik y Acanthostega: transicion entre peces y tetrápodos. Ambulocetus: transicion entre mamíferos terrestres y cetáceos , australopitecos: transicion entre simios y humanos.
si puedes probar lo contrario hazlo
AlexHakuro 1 year ago
@rycar2010 y aqui el unico dogmatico eres tu al rechazar cualquier cosa que le lleve la contraria a tus estupidos pergaminos de hace miles de años
AlexHakuro 1 year ago
This has been flagged as spam show
@rycar2010 "ni uno solo demuestra evolucion"
te equivocas. hay fosiles de antepasados del ser humano, el caballo, la ballena y practicamente de todas las especies. y a pesar de ser distitntas especies, hay similitudes, con lo cual son especies emparentadas.
AlexHakuro 1 year ago
This has been flagged as spam show
@rycar2010 "De todos los millones de fosiles que se han hallado ni uno solo demuestra evolucion...hay que tener demasiada fe como para aceptar una teoría tan absurda y ridicula como esa"
al contrario. ni uno de los fosiles hallados se opone a la teoria evolutiva. si no te gusta te jodes.
AlexHakuro 1 year ago
@rycar2010 "No explicaste absulutamente nada acerca de las enormes lagunas que hay en el registro fosil."
¿de que lagunas hablas? practicamente ya ni exsiten esas lagunas
AlexHakuro 1 year ago
¿cuales registros? los fósiles de animales de miles de años que no an cambiado y que muchos todavía viven como el cangrejo de herradura, le pez paleoceno, o cual otra?
victs7707 1 year ago
bueno yo supuse que el conejo existia, les di el beneficio de la duda xD, pero venga que estos tipos recurriran a la criptozoologia solo para darle "credibilidad" a sus tonteras.
michecatl666 1 year ago
lo que pasa es que no sabe que el fin de la evolucion no es que las especies cambien constantemente, si no que se adapten a nuevos hambientes y depredadores, climas, etc. si el conejo no necesita cambiar por que su fisionomia es competente a varios hambientes y no se le dificulta sobrevivir, no evoluciona, pero haslos entender.
michecatl666 1 year ago
@michecatl666 tienes toda la razon amig@, por eso se le llama seleccion natural. EL PROBLEMA ES QUE NO IMPORTA QUE TANTO LE DIGAMOS A LOS CREACIONISTAS QUE DE IGUAL FORMA NO SE DARAN CUENTA, OJOS QUE NO VEN CORAZON QUE NO SIENTE. LO Q PASA ES Q LES DA HUEVA ESTUDIAR SOBRE EL TEMA... jajjajaja
bebetui 1 year ago
This has been flagged as spam show
así que si ésto dijo un PhD,¿cómo ustedes pueden seguir en sus absurdas suposiciones?... YO SUPONGO=FRASE POR ANTONOMASIA DE LOS EVOLUCIONISTAS
MaRkOxD15 2 years ago
This has been flagged as spam show
Nilsson citado en The Earth Before Man, p. 51.
MaRkOxD15 2 years ago
This has been flagged as spam show
N. Heribert Nilsson, un famoso botánico evolucionista y profesor de la Universidad de Lund en Suecia, continúa:
Mis intentos de demostrar la evolución por medio de un experimento llevado a cabo por más de 40 años han fracasado completamente... El material fósil es tan completo ahora, que ha sido imposible construir nuevas clases, y la falta de series transicionales no puede ser explicada como el resultado de la escasez de material. Las deficiencias son reales, nunca serán cubiertas.
MaRkOxD15 2 years ago
es muy fácil refutar esta teoria, falta buscar mucho, y investigar mucho, es una teoria colasada, una teoria que esta entre la espada y la pared, solo hay que encontrar un fósil de una ballena en el cámbrico o precambrico, o el fósil de un conejo en el cámbrico, y adios darwinistas.
hoy dia tenemos fosiles vivos, de estrellas de hace 500 millones de años k no han cambiado nada, solo el tiempo y la paleontologia lo dirá
de momento nadie tiene razon,
ISLAMPAZYJUSTICIA 2 years ago
Comment removed
AlexHakuro 2 years ago
@ISLAMPAZYJUSTICIA si pues broeer, en especial el celecanto también llamado "el pez fósil viviente"
MaRkOxD15 2 years ago
y porque los delfines no construyen ciudades submarinas o los pulpos que estanen el planeta mucho antes que los animales de los que supuestamente evolucionamos
satyrisisxxx 2 years ago
Que tratas de plantear con la pregunta de los delfines y pulpos?
TheVerdadrelativa 2 years ago
¿y si los creo dios porque no les dio manos para que construyeran ciudades submarinas?
AlexHakuro 2 years ago
@satyrisisxxx
el problema mas grave de esta ``teoria´´ es que la han convertido en una ideologia, la han convertido en una especie de libro sagrado ateista.
hay fósiles de conejos de hace 30 millones de años que no han cambiado nada, solo hace falta encontrar el fósil de una ballena o un conejo en el cámbrico,
el tiempo nos lo dirá
de momento esta teoria esta entre la espada y la pared
ISLAMPAZYJUSTICIA 2 years ago
los animales de la isla galapagos siguen igual desde que darwin las estudio no han cambiado NADA variedad no es igual a evolucion .
vivesable 2 years ago
@vivesable Ha mira el maíz, ahora hay especies nuevas que no había cuando yo era niño en los 90s.
Cuando una especie esta bien adaptada a su entorno, deja de haber selección natural y deja de cambiar tanto.
AEXZZ 2 years ago
@vivesable jajaja, jajaja....
bebetui 1 year ago
yo digo
q todas las especies estan evolucionanto
nunca paran de evolucionar
heyhermanos 2 years ago 7
@heyhermanos De qué , Cómo , Cuando , Donde , el que no sabe para donde pues ya llego asi que lo que dices son viles mentiras , si es que no te has dado cuenta. ponte a estudiar para que seas buen ateo .
contrasupropiavida 8 months ago
@heyhermanos eso es correcto, ya que cada vez todos los seres vivos, incluyéndonos, avanzan más a la perfección
gorgonopsidae 8 months ago
y vos como sabes q los animales q mostraste en las primeras dos o tres fotos existieron de verdad?pueden ser un invento. ..
idontnowwathtoput 2 years ago
EL ambolocetus, el archeopteryx y el Tiktalik no son invenciones, sus esqueletos estan desenterrados y en museos arqueologicos o de universidades. Los demas del video tambipen estan sus esqueletos desenterrados.
Biology130 2 years ago 10
Sabemos qu existieron por unas rocas llamadas fósiles,
Kimizefa 2 years ago 4
la evolucion esta demostrada pero no por algoritmos, sino por las similitudes geneticas entre especies y por los fosiles, entre otras cosas
AlexHakuro 2 years ago 5
Entonces les pregunto: me podrian simular mediante algoritmos la creación de " Toros alados que rebuznan", si le ponen ganas, van a ver que sus numeritos les dicen que si, pero la realidad se encarga de abofetearlos en la cara, y acabar con tanta soberbia y prepotencia.
migue5000 2 years ago
quieres una prueba de evolucion?????
bueno eso es facil, influenza h1n1, no es el mejor ejemplo pero si uno que podras comprender, como debes saber es una mutacion del virus de la influenza porcina y aviar el cual nacio de un proceso natural, es muy similar a la influenza comun pero no es igual, es el siguiente paso en la evolucion de dichos virus.
existen miles de ejemplos en la naturaleza que demuestran la veracidad de la evolucion que hace ya tiempo dejo de ser simple teoria.
miguelitoqs1986 2 years ago
miguelitoqs1986
amigo, las mutaciones de las virus, bcaterias , son un hecho, pero no confundas eso con EVOLUCIÖN, te recomendaría que revises los fundamentos d ela teoría de la evolución.
migue5000 2 years ago
esta claro que nos has estudiado la evolucion por que no dirias eso si entendieras la seleccion natural y las adaptaciones.
zubufer 2 years ago
HORS SUJET!!
G0parra 2 years ago
por eso mismo digo, desde que Dawnkis usará en su literatura algoritimos de simulación por ordenador, muchos incautos van diciendo que creen en la evolución, poque es "DEMOSTRADA" por algoritmos matematicos(y eso que años atras ni siquiera entendían los modelos de Dobzhansky y despues Haldane, pero alli con ellos)
migue5000 2 years ago
La ignorancia en su maxima expresion. Si todo fuera evolucion entonces veriamos monos majando carros, aviones , transbordadores y no diciendo majaderias como ciertos seres vivos que por la estrechez de su cerebro parecen estar en involucion y no en evolucion.
RommyR 2 years ago
desde cuando la evolucion es lo que tu digas??
AlexHakuro 2 years ago
Comment removed
AlexHakuro 2 years ago
si, calro, entiendes perfectamente el mecanismo de la evolucion.
ojosdeRayosX 2 years ago
si.. quizas algun dia veamos a los monos manejando carros y aviones.. o quizas lanchas y tambn bicicletas.. quien sabe?..
el espagueti volador lo hace todo posible..
no lo desafies o terminaras en el sarten ardiente de la eternidad..
WillyRo93 2 years ago
Que video mas mamon!
Aquaman!
villaaguirre 2 years ago
Gran video!
Deja a los creacionistas que se enojen y digan cosas que no son, asi son felices.
Me alegra ver que hay gente que usa bien el Youtbe =P.
VirusAX 2 years ago 2
Excelente video, felicitaciones, continua con la labor de llevar el pensamiento racional a otro nivel, facil de entender.. 5/5 y a favoritos
.
.
Saludos y libre pensamiento: Darkduke01
darkduke01 2 years ago
Supongo que esto ya lo habrá argumentado mucho antes alguien con un mínimo de criterio, pero al títuilo
"La inexistencia de las especies intermedias" se le debe responder que no las hay porque todas lo son.
Todas las especies son de estado intermedio.
Así de simple.
Stepsonsky 2 years ago
Algo que permite observar el proceso evolutivo es la disposicion de los fosiles en los estratos de la tierra. Las formas de vida mas simples (moluscos, trilobites etc.) estan en las capas inferiores, mientras que en las superiores se aprecian los restos de las especies mas avanzadas (anfibios, reptiles, etc). Pero los creatas salen con que "eso no es cientifico".
Jeanchild50 2 years ago
"Pese a la brillante promesa de la paleontología permite observar la evolución"
Carajo, no sabía que alguien había logrado observar evolucionar una especie.
Lo inverosímil de la evolución, es hacer creer que la "selección natural", realizó la labor por si sola, por el "azar" por "la casualidad", de llevar acabo una compleja tarea evolutiva a gran escala.
A ya entiendo, los humanos somos los estúpidos y la naturaleza es la inteligente.
"Brillante" tu deducción ajuiciado.
SIMIO2007 2 years ago
"Carajo, no sabía que alguien había logrado observar evolucionar una especie."
¿Un creata ignorante?
Fíjate que no nos sorprende. Conocemos hasta casos de especiación. Y mira que son difíciles verlos.
"Lo inverosímil de la evolución, es hacer creer que la "selección natural", realizó la labor por si sola, por el "azar" por "la casualidad" "
La "selección natural" se contrapone al "azar".
ajuiciado 2 years ago
Selección natural no es azar ni casualidad, ignorante, por que no lees antes de decir estupideces, jeje,? Pero claro, es que leyendo la biblia y viendo canales de television cristianos no aprendes nada. Ese es el argumento de los religiosos que hacen creer que la evolucion es tirar los dados y se forme algo, jeje. Eso solo cabe en la cabeza de un creacionista. Los cambios son muy graduales en las especies. El registro fósil actual ya demuestra eso.
Walt2005 2 years ago
Vaya parece que tanto tú como el "sabio" de ajuiciado no ponen atención a lo que escribo.
Es OBVIO que la naturaleza NO actúe al azar, la enorme complejidad de los microorganismos lo demuestra, misma razón que es imposible que la biodiversidad se haya generado sola en forma "natural", lo cual deduce que detrás de ella, existe un creador inteligente.
Pon atención a lo que escribo, antes de decir estupideces.
SIMIO2007 2 years ago
"Pon atención a lo que escribo, antes de decir estupideces."
"Lo inverosímil de la evolución, es hacer creer que la "selección natural", realizó la labor por si sola, por el "azar" por "la casualidad","
No has entendido los comentarios recibidos.
ajuiciado 2 years ago
No saques mi respuesta de contexto. El único inteligente aquí no es el creador, sino tu parece ser, jeje. Te complicas más implicando a un creador, creyendo que con eso respondes linda y simplemente todos los interrogantes. Pero responde entonces quien diseñó al creador? O salió de una fábrica de dioses que le toco esta parte del cosmos? Dejémonos ya de tonterías, estamos en el siglo 21. A estudiar señores, menos cuantos de hadas y superstición por favor que nos lleva a la oscuridad.
Walt2005 2 years ago 3
XD pero ke babosito este SIMIO ¬¬ o sea, el mundo es maravilloso por si mismo, sin necesidad de una chingaderita de dios "inteligente" y creador XD es como decir ke un embarazo es tan maravilloso ke solo Dios pudo hacerlo ¬¬ te das cuenta de la estupidez ke dices? es como decir ke un bebe es tan complejo y maravilloso ke solo podemos decir ke la cigüeña magica los trae de imaginacionlandia ¬¬ xD
Malaleine 2 years ago
Cuidadito como te dirijes a mi niñita.
No estás hablando con uno de los jovenes de tu edad. Así que, si deseas dirijirte a mi lo harás conr espeto, caso contrario aquí le paramos.
SIMIO2007 2 years ago
XD perdona por herir tus susceptibilidades =S de seguro estas en la crisis de los 40 y estas mirando en retrospectiva ke no eres ni la mitad de exitoso como lo habrias creido U.U yo como toda persona racional trato igual a toda persona igual a mi =) el respeto se gana no se pide ^.^ y si kieres pararle pues esta bien =) de todos modos no tienes buenos argumentos =) Sayonara!
Malaleine 2 years ago
Me hablas tú de "crisis" de los 40 ¿cuando pones en tus favoritos al viejo de Pat Condell? si a crisis vámos este señor estaría en la crisis de los 60 y ni que decir del señor ejime, que seguramente lo has de conocer, ¿estará este ejime en la crisis de los 70´s?.
Andate niña que a mis 40 me siento joven, y con la experiencia de adulto, seguramente tu mamita aún te cambia los pañales. Cuando crezcas un poquito más vienes y discutimos ¿sale? vete por tu biberón.
SIMIO2007 2 years ago
Insultos, típico de alguien poco caballero (aún algo peor) y sin argumentos.
Stepsonsky 2 years ago
En qué parte de "selección natural" se apela al azar?
Sugerís que es mejor la explicación de un viejito barbudo que desde el cielo te vigila día y noche?
Stepsonsky 2 years ago
Es curioso, los torpes ateos "exigen" que se les demuestre que Dios existe porque no lo ven.
Sin embargo ponen toda su fe en teorías como la evolución, creen en ello sin haber visto jamás evolucionar a un oso polar.
En verdad dan risa.
SIMIO2007 2 years ago
Ve a la escuela y se te pasará la risa cuando te reprueben, zopenco.
Ve a un museo y verás toneladas de evidencia de la evolución.
Ve a una biblioteca y verás volúmenes enteros dedicados a entender la evolución.
Ve a una iglesia y te encontrarás fanáticos rezando a algo que no pueden ver pidiendo que cambie el universo en su favor..
Y quiénes son los patéticos según vos?
Stepsonsky 2 years ago
¡eyh! Yo no estoy en contra de la evolución, de hecho cuando gustes te doy clases de ella es una excelente teoría.
Lo que expuse en lo curiosos que son ustedes ateos atolondrados. Dicen no creer en Dios porque no lepueden ver, cuando tampoco han visto jamás evolucionar un oso polar. Y sin embargo creen en esta teoría ciegamente, poniendo toda su fe.
Claro que hay fanáticos religiosos, como también hay fanáticos ateos, que no te quede la menor duda.
SIMIO2007 2 years ago
La evolución se ve a donde mires, a diferencia de tu dios.
Si decís eso dudo muchísimo que sepas siquiera los principios básicos que planteo darwin.
Y yo digo no creer en dios porque es una contadicción incoherente toda definición que de él den las religiones.
Stepsonsky 2 years ago
Te reto cuando gustes a charlar de Darwin.
¿Aceptas?
SIMIO2007 2 years ago
Escucho con atención, en qué parte de la selección natural no estás de acuerdo?
Qué parte de "todas las especies son especies intermedias" no te quedó clara?
Stepsonsky 2 years ago
Antes te aclaro que acepto la teoría de la evolución y la considero excelente opción. Lo que no debes olvidar es que sigue siendo una teoría. Mientras sigan los eslabones perdidos seguirá siendo teoría.
Dar por hecho una teoría como si fuera una ley es ridículo, como tu héroe Richard Dawkins. Él como científico bien sabe que la evolución, continúa en categoría de "teoría".
SIMIO2007 2 years ago
Opción a qué?
La evolución no es una opción, es un hecho.
Y la regligión, se supone que es ma´s que un cuento?
Crees lo que querés creer, si aún la evolución no es la explicación total, es mil veces mejor que la no-explicación religiosa. Sé sincero.
Teoría de la evolución, si te ponés tan exquisito, insito, no digas más que tu "Creación" es más que una fábula.
Stepsonsky 2 years ago
No señor ¿sabes el significado de teoría?.
Teoría es un hecho empírico, que aún y que se considera una realidad, continúa en proceso de confirmación. Por ende, todavía no es un hecho.
SIMIO2007 2 years ago
Y de nuevo, hagamos de cuenta que asumo que es falsa, qué tienes para ofrecerme...EL GÉNESIS?????????
Stepsonsky 2 years ago
Tengo una ciencia llamada:
TEOLOGÍA.
SIMIO2007 2 years ago
Jajajajajajajajajaja por favorrrrrr!!!!
Sabés bien que eso no es una ciencia!
Stepsonsky 2 years ago
Jajajajajaja por favorrrrrrrr!!!!!
Es ciencia así te pese.
SIMIO2007 2 years ago
La teología es un conjunto de técnicas y métodos de naturaleza humana filosófica que pretenden alcanzar conocimientos particulares sobre las entidades divinas. Etimológicamente proviene del griego: theos 'Dios' y logos 'tratado', significando 'el estudio de Dios; el estudio de las cosas o hechos relacionados con Dios'.
Stepsonsky 2 years ago
Este término fue usado por primera vez por Platón en «La República» para referirse a la comprensión de la naturaleza divina por medio de la razón, en oposición a la comprensión literaria propia de sus poetas coetáneos. Más tarde, Aristóteles empleó el término en numerosas ocasiones con dos significados:
Stepsonsky 2 years ago
Mencionas a Platón que curioso.
Lo poco que se sabe de Platón, sus discípulos lo documentaron ¿de él no tienes dudas de su existencia? brillante deducción.
SIMIO2007 2 years ago
No me afecta su existencia o no existencia.
Uso las palabras que en él puso otro.
Y no lo adoro...
Escuchaste de Zaratustra?
Stepsonsky 2 years ago
Teología como la rama fundamental de la Filosofía, también llamada filosofía primera o ciencia de los primeros principios, más tarde llamada Metafísica por sus seguidores.
Teología como denominación del pensamiento mitológico inmediatamente previo a la Filosofía, en un sentido peyorativo, y sobre todo usado para llamar teólogos a los pensadores antiguos no-filósofos (como Hesíodo y Ferécides de Siros).
Stepsonsky 2 years ago
El término teología es una palabra compuesta que, en su significado literal, puede indicar un hablar de Dios, o bien un discurso sobre Dios. Si en términos generales la teología es una reflexión sobre Dios (y en este sentido existe también una teología filosófica), en el sentido más corriente de la Iglesia Católica es una reflexión que intenta conocer y comprender la fe a partir de la razón.
Lees ciencia en alguna parte????
Stepsonsky 2 years ago
Pués que curioso, universidades como Harvard, Oxford, UNAM e ITESM enseñan teología.
Y aún así hay fanáticos ateos, que dicen que no es ciencia.
SIMIO2007 2 years ago
Acaso no te gusta la definición que te di?
Buscá otra en tu biblia.
Stepsonsky 2 years ago
no porke se añada el sufijo "logia" se da por hecho que sea una ciencia =P
la una ciencia es un conocimiento adquirido a partir del metodo cientifico
observacion
hipotesis
experimentacion
comprobacion
si no cumples con esos rekisistos no eres ciencia =)
o acaso crees ke la cienciologia tiene algo ke ver con la comunidad cientifica??!!!
XD
Malaleine 2 years ago 2
Teo=Dios, logía (logos) conocimiento, conocimiento=ciencia.
Como verás sabiondo, si leo la palabra ciencia.Cualquier persona medianamente con preparación académica me daría la razón.
SIMIO2007 2 years ago
Ciencia no es sólo conocimiento, paupérrimo linguista.
La ciencia sin método no es ciencia, y no hay ciencia para analizar a peter pan, a zeus ni a tu dios.
Pensé que termiabas esta amena charla, no te gusta quedarte con el último insulto en la lengua?
Pues sé feliz, yo me marcho.
Stepsonsky 2 years ago
Creí eras una persona lo suficientemente "inteligente", para saber diferenciar entre Zeus, Peter Pan y Jesús de Nazaret, pero evidentemente dudo lo seas, solo una persona con mente obstrusa no sabe diferenciar.
Anda márchate ya me haces un favor, no perder mi valioso tiempo echando perlas a charco de los cerdos.
SIMIO2007 2 years ago
Claro que los diferencio!!!
El del medio no lleva barba!
Pero no seas soberbio che, dignate decirme cuál es la diferencia entre ellos.
Quizás así salves mi alma y sumes algún poroto para con don pedro.
Stepsonsky 2 years ago
Ths ths ths... qué diría tu señor pastorcito de borregos si viera que me dejás perder... nonono, no fue él el que te dijo que a una mejilla golpeada debías dar la otra?
Deberías ser feliz cuando te agreden, insultan o golpean!
Así darías muestra de la grandeza de tu fanatismo!
Cuál es la diferencia entre ellos, cuál?
Stepsonsky 2 years ago
Me encanta ke los viejos se jacten de ser mejores ke los jovenes =) XD como te comparas con alguien tan capaz solo por la edad? y al parecer hago un buen trabajo al predecir la psique ^.^ y temes debatir con una bebecita como yo?? XD si te da miedo discutir con alguien ke a sus 18 años es mejor ke tu no te obligare, no kiero dañar tu autoestima =) XD
Malaleine 2 years ago
SIMIO2007 dijo: "Teo=Dios, logía (logos) conocimiento, conocimiento=ciencia."
¿Y astroLOGÍA significa...?
SSEDummyPlug 2 years ago 4
Gracias ^^
Stepsonsky 2 years ago
Soy católico, y la iglesia católica no se opone a la teoría evolutiva; lejos de eso la estudia y la acepta como una opción razonable, para la correcta interpretación del libro del Génesis.
Debes saber que el libro del Génesis, en cuanto a creación refiere, está escrito en metáfora (simbolísmo). No se entiende en forma literal.
SIMIO2007 2 years ago
La iglesia no es parámetro, pensé que estaba discutiendo con alguien capaz de pensar por sí mismo.
Además... si tomás el génesis como metafórico, porqué no también al NT?
Eso ya no conviene cierto?
El génesis es demasiado ridículo como para tragarlo, pero lo demás es lo que mantiene a las iglesias y sus mentiras en pie.
Stepsonsky 2 years ago
Los dinosaurios, la mayoría de ellos se extinguieron y las pocas especies que lograron sobrevivir continuaron evolucionando, pero manteniendo siempre sus bases genéticas ADN iguales.
Decir que las aves "evolucionaron" de los dinosaurios es estúpido. Los acctuales reptiles si evolucionaron de los dinosaurios que sobrevivieron, pero no las aves.
SIMIO2007 2 years ago
Entonces, dios creó las aves con su varita mágica?
Stepsonsky 2 years ago
"Entónces Dios creó las aves con su varita mágica".
Por favor no escribas estupideces. No es cosa de "magia" sino de creación.
SIMIO2007 2 years ago
Sigo esperando que me instruyas, a ver, qué es la creación sino magia?
Stepsonsky 2 years ago 3
No señor, no tengo el más mínimo interés en instruirte en nada. Solo corrijo las estupideces que escribes, mira que son varias.
SIMIO2007 2 years ago
Bueno, yo no llegó a corregir las tuyas.
Por ejemplo esa mentira que dijiste de querer discutir de la evolución y darwin, dónde uqedó?
Lo único que decis es que venimos de la nada, de un dios que no existe mediante un génesis infantil que no explica NADA!
Stepsonsky 2 years ago
Pero por favor, si he visto tu perfil y observo eres un fanático ateo.
Es evidente que ante una arrogancia atea como la tuya, nada se puede hacer.
Te reté a charlar sobre Darwin y solo veo irritación y así no se puede. Mira que también puedo ponerme irritable y mandarte al diablo pero me cansa.
Mejor aquí le paramos.
SIMIO2007 2 years ago