@amadi00x Właściwie to husaria nosiła skrzydła ;) ale nie były one na plecach tylko przymocowane do tylniewgo łęku siodła i były dość krótkie, prócz tego pióra przyczepiane były do szyszakór, a wcześniej do tarcz ( na początku istnienia husarii ). Wspomniany "efekt dźwiękowy" był zasługą PROPORCÓW. Miały one około nawet 2 m długości a oba jego "płomienie" ( rozcięty był w owe płomienie już w 1/4 długości) strzelały dosłownie jak bicze, były one tak długie z racji długości samej kopii (do 6,2 m)
@JaroRaszyn a co jest takiego "faszystowskiego" w piosence o patriotyzmie, historii i Orle Bialym ? czy przypadkiem polityczna poprawnosc tobie nie obrobila kopuly ?
@dawidjoseph05 Najpierw komuna zohydziła ludziom patriotyzm, potem jeszcze nie odzyskaliśmy kraju, a już Michnikowszczyzna ludziom wyprała mózgi, nie dziw się kolego.
Skrzydła spełniały kilka funkcji oprócz wcześniej wymienionego efektu dźwiękowego dawały efekt ilości stabilizowały w maksymalnym pędzie i nie pozwalały ściągnąć delikwenta z konia za pomocom powrozu . Przy kazi wole oryginalną scieszke dźwiękowym.
Po pierwsze na jednym skrzydle były piórka a na drugim małe dzwoneczki. Po drugie były przymocowane do siodeł a nie pleców Dragonów jakimiś sznureczkami. Po trzecie rycerz w husarii na konia sadzany był za pomocą dźwigu, ciekawe, jakim cudem kilku z nich na tym filmiku wstało i to w błocie!?
Człowieku ty nie masz zielonego pojęcia o Husarii.Skąd to wyczasnąłeś,że byli sadzani na konia za pomocą dźwigu?!?Kto ci takich pierd nagadał?!?Po drugie to nie była ciężka jazda tylko średnia.Byli uniwersalni.W extremalnej sytuacji mogli walczyć jako piechota.Po trzecie nie było żadnych dzwoneczków.Pióra miały charakter paradny i psychologiczny.Przymocowanie skrzydeł zależy od okresu w jakim akurat byli. W bitwie pod żółtymi wodami nie wpadli nigdy do błota,a walczyło ich około 100.
@amadi00x Oj musicie jeszcze wiele poczytać o Husarii. Natomiast jeśli chodzi o skrzydła to powstały on w procesie rozwoju pierwsi husarze mieli tarcze spiczasto zakończone wraz z sztywno postawionym kołnierzem zastępowały pierwszym husarzom słynne skrzydła. Zabezpieczały wojownika przed niebezpieczną bronią tatarską - arkanami. Arkan - będący mongolskim odpowiednikiem lassa - służył do swoistego "wyłuskiwania" jeźdźców zszszeregów.
@amadi00x Dopiero później pojawiły się skrzydła. Skrzydła się zmieniały były pojedyncze-podwójne. proste- zagięte- zakrzywione w S, mocowane do siodła lub pleców husarza. Celem ich stworzenia była ochrona przed arkanami. Skutkiem wykorzystania piór był charakterystyczny hałas oraz złudzenie (wróg myślał że widzi przed sobą wielotysięczną armię podczas gdy husarzy było o wiele mniej) Z czasem jeźdźcy ze skrzydłami stali się najgroźniejszą jazdą w Europie a może i na świecie
Właśnie że skrzydła nie dawały żadnego hałasu.Tym hałasem był proporzec,który na końcu miał wycięcie w kształcie trójkąta.A co do arkanów to nic pewnego.
Husaria to jedna z najlepszych ciężkich jazd na świecie (dla mnie zawsze najlepsza!) lecz reszta polskiego wojska... słabe... (szczególnie w późnym okresie)
1. Do siodła we wczesnym okresie (za Batorego czy Tarnowskiego (typ racki husarii i wczesnych pancerzy)
2. Do naplecznika w późniejszym okresie który to typ dobrze znamy (wczesna husaria nie wyglądała jak ta którą wszyscy uważamy za husarię i większość z was pewnie by nawet nie wiedziała iż patrzy na obraz husarza :)
Husaria z definicji jest jazdą lekką, w 16W gdy w Polsce przestano stosować kopijników nie było jednak cięższej jazdy
@GyrosS nie wiem ile w tych twoich opisach jest prawdy ^^ ja czytalem ze te skrzydla powodowaly straszny szum i konie przeciwnikow po prostu jobla dostawaly ^^ pozdr
Skrzydła były do celów paradnych i propagandowych, wybór zakladania skrzydeł należał do husarza. Jest to ładnie opisane w kilku artykułach. Więc główne zadanie skrzydeł było czysto psychologiczne.
1. Przeciwnik po nich wiedział że przed nim stoi jazda husarska (która przeważnie masakrowała).
2. Podczas zmieszania szeregów i walki na broń sieczną dawała efekt przewagi liczebnej zasłaniając widok przeciwnikowi (wyróżniały się w tłumie)
This comment has received too many negative votesshow
Is this a Poland vs Russia thing? Since at first I thought the bearded guys were Ottomans and the horsemen were Serbs... Since Hussars originated from Serbia...
żółte wody to bitwa młodego Potockiego który prowadził 2000 ludzi z czego około 500 kozaków rejestrowych zdezerterowało i dołączyli do Chmielnickiego, więc młodemu zostało około 1,5 tys ludzi z czego husarii była jedna chorągiew na przeciw nich chmielnicki miał 10tyś wojska. Walka polegała na obronie taboru, a Husaria była używana do omiatania przedpola ( i spisywała się świetnie) bitwa trwała tydzień
Historyczna prawda o tej bitwie (Żółte Wody) jest taka, że nie było żadnej szrży husarii. Była obrona zza okopu. Zresztą do walki z kozakami husaria nie brała nigdy kopii, nie było takiej potrzeby. Przy starciach z kozakami i ordą Husarze używali raczej broni palnej.
Zasadniczo w filmie szarża jest pokazana źle, mianowicie husaria szarżowała luźnym szykiem a kilka metrów przed wrogiem zmieniała na tzw. kolano w kolano czyli zwężali szyk co było nie do zatrzymania, i to głównie robiło z husarii taką potęgo, oczywiście była jeszcze kwestia psychiki wroga. skrzydło itd.
Od kiedy orle/jastrzębie/gęsie pióra wtykane w drewno robią hałas? Pomijam szczęk szabel i wystrzały muszkietów dookoła. Skrzydła odpadały? Tylko część husarii miało skrzydło. Było ono jedno, niewysokie (sięgało najwyżej do głowy bo wyższe uniemożliwiało zamach), zamocowane do siodła. Dzięki temu arkan stawał się nieskuteczny. Mogłeś się silić i tak byś siodła nie zerwał.
@TheTroo Czy ja Ciebie obrażam ? Już pokazałeś że jesteś niewychowawny, ja do Ciebie grzecznie a Ty z pyskiem, skrzydła Husarskie robiły hałas, tylko część Husarii nie miało skrzydel i byly one na około metra wysokie :) Panie cwaniak mądrala
@TheTroo Co do piór to nie były wtykane w drewno tylko montowane w odpowiedni sposób. Bardzo wielu historyków uważa, że pióra wytwarzały świst dopiero od paru lat zaczyna sie mówić o tym, że nie musiało tak być chociaż nie ma sie na to dowodów. Co do skrzydeł to skrzydała były dwa lub jedno zależnieod okresu ale i to jest dopiero od niedawna rozważane.
@Rojalista1410 "Co do piór to nie były wtykane w drewno tylko montowane w odpowiedni sposób." Uważa się, że były przyczepiane woskiem. 'Uważa się' bo ŻADNE oryginalne skrzydło husarskie nie zachowało się. Wszystko co oglądamy w muzeach zostało wykonane w XIXw. Bez względu na to czy zbroja pochodzi ze zbiorów arystokrackich, czy innych źródeł. "Bardzo wielu historyków uważa, że pióra wytwarzały świst" Poproszę o nazwiska tych historyków bo takie rewelacje tylko na wikipedii.
tak braterstwo w ojczyżnie , kłucąc sie to dalego nie dojdziemy ale żeby dac dobry komentarz na temat histori to nie trzeba miec pierwszego miejsca w dzieninie ''historia Polski,, tylko skonczyc szkołę podstawową albo naprawde interesowac sie Polską
Jak chcecie się wyzywać to róbcie to na priv, a nie podstawiacie durne komentarze pod filmiki. Poza tym nauczcie się pisać poprawnie po POLSKU, a także przeczytajcie z 20 tysięcy razy o danym zagadnieniu, zanim coś głupiego napiszecie.
Skutecznośc szarzy husarskiej oceniano według ilości skruszonych kopii, nie zabitych wrogów.
Taka ciekawostka:
Szwedzki pułkownik Clas Dietrich został ochrzczony przez kumpli przydomkiem "Lancer, Kopijnik" po tym jak w 1627 r. 3 kopie husarskie złamały sie na jego pancerzu..
Konkluzja - Kopie husarskie nie były anachroniczne, miały swoje konkretne zastosowanie, ale nie decydowały same w sobie o zwyciestwie.
Sam termin :skruszyc kopie" świadczy o tym, że kopie husarskie nie były od tego, żeby zadawać śmiertelne ciosy opancerzonej piechocie.
Chodziło o to, zeby je złamac, ale impet wystarczał, żeby odrzucić, oszołomić w każdym razie zmieszać szyki piechoty. Kopia skaładała się z 2 części, połaczoncyh jabłkiem". Do jabłka kopia była wydrążona, co czywiście musiało zaowocować złamaniem , skruszeniem kopii.
Jak na ironię najwieksze zwycięstwa husarii przeciw pikinierom przypadały na I połowę XVII w. Otóż dlatego, że to nie sama długośc kopii decydowała o zwycięstwie bądź nie.
Decydującym czynnikiem było wyszkolenie.
Husaria zawsze atakowała tak, żeby uchwycić pewien szczególny moment w bitwie.
Chodzi o chwile, kiedy muszkieterowie wychodzą przed pikinierów by oddać salwy i później się cofają za linie pik.
Powstaje wtedy jak czytałem taka "miękka poduszka"
o ile Sarmathius nie padało ,bo to oni wtedy byli poduszką,a i tak do piechoty należała przyszłość ,"trzeba wiedzieć kiedy ze sceny zejść -niepokonany " : )
Husaria uzywała tak jak mówi sajfodijas, zupełnie innych kopii niż w Średniowieczu, to nie był anachronizm.
Kopie były dłuższe niż te średniowieczne bo były wydrązone w środku. Dzięki temu były lżejsze i możliwe do utrzymania w ręku.Jeszcze w pierwszej połowie XVII wieku piki piechoty były dłuższe niz kopie husarskie, odpowiednio 5,98 m do 5,2 m.
Dopiero w drugiej połowie tegoż wieku Szwedzi np skrócili piki do 4,2-4,8 m co dawało przewagę kopii husarza.
sajfodyjasie erudyto Ty mój,jak bys tak raczył popatrzeć czym to naciera w pierwszym uderzeniu ta twoja husaria ,wszak to kopie w rzeczy samej ,które po skruszeniu zastepował koncerz ,a teraz madralo powiedz co za cymbały walczyły w XVI XVII w kopiami ?
powiem ci tak ; uczył Marcin Marcina ,a sam ... wasza wiedza jest wielkości psiego gówna
jesteś po prostu ŚMIESZNY. Te kopie z tymi średniowiecznymi dzieliły tylko nazwę. Były całkowicie inaczej zbudowane, o wiele lżejsze i w dodatku o wiele dłuższe. Zauważ iż żadna inna kawaleria nie była w stanie pokonać pikinierów. w przypadku Husarii nie dość, że było regułą, to w dodatku śmiertelność po naszej stronie była praktycznie zerowa. Nie masz pojęcia o tej formacji, o ich sposobie szarżowania.
I jak tu polec chwalebnie na polu przy śmiertelności zerowej ?
A która strona, to nasza strona ? armie były całkiem prywatne ,komput stanowił margines
,tyle co kot napłakał ,Husaria to wojsko pogrzebowe ,bo jak już niepodległość poszła się pieprzyć ,to te cudaki przebierały się z usarza ,żeby trupowi było przyjemniej z takiej asysty,było parę art. na ten temat
Pikinierzy byli podstawowymi jednostkami (obok muszkieterów) na ówczesnym polu bitwy więc to chyba logiczne, że o nich wspominam?! Husaria przekształciła się w paradną formacje u jej schyłku, gdy jej wartości bojowe osłabły ( głownie przez brak funduszy i zaniedbania szkoleń od najmłodszych lat). Poza tym husarz dla państwa nie był drogi w utrzymaniu, ich żołd był porównywalny z np z kirasjerami.
Kolego pirx0, poproszę o dowody że komput stanowił margines oraz najprostsze zestawienie poza tłumieniem powstań kozackich, że wojska prywatne stanowiły większość...
This comment has received too many negative votesshow
jeżeli uważasz ,że było odwrotnie ,to czemu każdy kto miał tylko ochotę i zgraję zabijaków właził w nasz kraj gdzie chciał i dokąd chciał ?,a te liczne wojny domowe urządzane przez magnatów ,ile razy sejm pracował pod szablą prywatnego wojska? a ten słynny burdel w armii ,gdzie jak już były armaty ,to ciągle brakowało odpowiedniej amunicji(kaliber) ,i tak jak obecnie, generałów ,jak nasrał ,a brak żołnierzy żeby podowodzić
Jak widzę ucztująca szlachtę to rozumiem ten kraj musiał upaść....chamy, warchoły i bydło a te ich stroje i ubrania to jakaś Azja...i tak prawie przez 3 wieki.....tragedia....
Husaria dobra ale 16 wiek i możne początek 17 później to kwach, droga mało liczebna i coraz mniej skuteczna..... a Polska armia to tragedia....17 i 18 wiek jedna z najmniej liczebnych w Europie ale za to szlachty mieliśmy najwięcej...na głowę...pasożytów, głupków...pijaków i warchołów a magnateria tak jak powiedział Oleksy miała Polskę w dupie tak jak SLD za Leszka Milera....tragedia....
Fenomen ten wynikał z tego faktu,ze w Zachodniej Europie z chwila wprowadzenia prochu i broni palnej, automatycznie założono, że kawaleria juz sie przeżyła i trzeba jej używac tylko posiłkowo. Tymczasem broń palna w dalszym ciągu robiła więcej huku niż puku.
W Polsce zdawano sobie dobrze z tego sprawę, ale nie na Zachodzie.
Dopiero 18 wiek iprzyniósł znaczne zwiększenie siły ognia broni palnej.
Były jeszcze piękne zwycięstwa jak Beresteczko, Wiedeń ale tez widoczne były braki i powolny upadek...Któremu winna jest tylko i wyłącznie szlachta i warcholstwo...
This comment has received too many negative votesshow
szlachta ,to za mocno powiedziane,raczej elity, ,książeta ,magnaci różnego szczebla ,oraz dostojnicy kościelni zepsuci do szpiku ,a c2h5OH lany w przysłowiowy ryj, też nie pomagał,ot na swawolach i cygaństwie przepierdolili swoje państwo,ktoś nazwał te formację konną "popierdoloną husarią " myślę ,że oddał tu meritum
rozumiem gówniarzu ,że ty wiesz,ale ja mam zasrańcu 3 razy tyle i szczylu raczej poczytaj niz do starszych będziesz tu startował, u nas przynajmniej historii uczyli porządnie i jak ktos był mądry ,to rozumiał między wierszami,tak więc zamknij ryj i do nauki, bo twoje pokolenie ,to same głąby rosną ,które nic gówno wiedzą ,a jeszcze mniej rozumieją
Twoja stara to fujara a twuj stary na niej gra ..!!;//// czlowieku ja mialem 1 mijesce w polsce z wiedzy z historii!!!! wiec lepiej sie zemna niekluc!!!...!!! wielki historyk sie odezwal;/...jak ty nawet niewiesz kto to byl piusucki!!!...cieniaku!!>...
Ale nie dostrzegacie malago faktu ze ta "Polska armia" wygląda nieco archaicznie jak na 17 wiek. I prawda jest taka ze husaria powinna się skończyć zaraz po Kircholmie tak żeby uniknąć tej mało chwalebnej nazwy "pancerne zające " jak ochrzcili ja Szwedzi. Niedofinansowana zbytnio polegającą na pospolitym ruszeniu Polska armia wcale nie była aż tak chwalebna jak się większości wydaje...
Archaiczna? ty chyba nie do końca wiesz co piszesz. Pokaż mi jakąkolwiek inną formacje która mogła pokonać pikinierów i to w dodatku przy praktycznie zerowych stratach własnych? Ich taktyka była FENOMENEM na skale światową, a uzbrojeni byli w najlepszy ówcześnie dostępny ekwipunek.
masz w zupełności rację ,o sile państwa nie stanowi jakaś tam husaria ,poza tym ma ma duże wymagania -płaski rozległy teren ,musi być sucho ,i nie pod górę ,a trudno ,żeby przeciwnik uderzył sie w bańkę i wszystkim warunkom tej przereklamowanej średniowiecznej broni, łaskawie zechciał dogodzić ,ot jeszcze jeden polski mit i tyle
Historii to ty nie znasz, a Polskich warunków taktycznych to już w ogóle. Husaria ma tyle wspólnego ze średniowieczem co Ty, z kulturalnym człowiekiem. Za PRL-u to naprawdę nauczyli cię samej prawdy...
co to w ogole za szaraza? i w dodatku po jakims blocie co to ma byc ? czy to film o chwale naszej swietnej jazdy czy jakas parodia? caleogniem i mieczem jest slabe
Tak ale autor filmu popelnil wiele prostych bledow np. w filmie husaria ma skrzydla przyczepione do plecow nie do siodla albo bitwa pod zoltymi wodami wcale nie zostala przegrana przez jakies bloto ( ktorego w rzeczywistosci wcale nie bylo) ale przez bunt kozakow rejestrowych
Z całym szacunkiem dla autora tego filmu, ale to, co znajduje sie w pierwszej polowie (drugiej juz nie chcialo mi sie ogladac) nie przypomina szarzy husarii, ale radosc grupki dzieci po ostatnim dniu szkoly, tuz przed wakacjami...
ale NIESTETY przegraliśmy z nimi pod BATOHEM, przez głupotę i upor
(ktory to już raz) hetmana Kalinowskiego - zgładzili nam prawie całą armię koronną, a kilka tys. jeńcow wymordowali bo Chmielnicki raz na zawsze chciał wybić z głowy i polakom i ukraińcom chęć ew. dogadania się w przyszłości. Obecnie historycy nazywają klęskę pod batohem tzw. staropolskim katyniem. Efektktem tej porażki były ciągłe walki na ukrainie osłabiające i nas i kozakow, a puentą ROZBIORY
a co do Batohu, to nie dość że armia koronna w 75%poszła się rąbać( część wojska zwyczajnie nie zdążyła na pole bitwy(zresztą to nawet dobrze) to jeszcze zachęciło ruskich i szwedow do najazdu na zasadzie-ha! skoro tacy ciency są to my TEŻ chcemy coś ugrać. Ponadto wojsko straciło zaufanie do hetmanow wybieranych nie za męstwo, a za łapowki wręczane krolowej, czym z kolei przejęli się magnaci bo ICH łapowki wręczane krolowi gowno dawały itd. aż do potopu.
ok była nasza, ale jak długo? Beresteczko cieszy i pokazuje że nasi pozbyli się kompleksow po Żołtych Wodach, Korsuniu i Piławcach ALE...niewykorzystane zwycięstwo to Żadne ZWYCIĘSTWO- że tak Napoleonem polecę.
kończąc swoj przydługi wywod:) powiem tak: MY POLACY jesteśmy dzielni,honorowi,mamy wspaniałą historię, kilka razy ratowaliśmy europę... ALE JESTEŚMY DUPY jeśli chodzi o wykorzystywanie sytuacji tak militarnych, jak i politycznych. Do tego nie umiemy się rządzić- jak patrzę na nasze rządy od 1989to widzę TO wszystko przez co upadła
1RP.
I tylko żal tych co za naszą wolność ginęli, bo stan na dziś na nią nie zasłożyliśmy
gdyby ich zaleta byla tylko szybkosc to ... husarz polski byl najlepij wyszkolonym i najbardziej wytwalym zolnierzem w europie a i chyba na swiecie poczytaj sobie o wyprawie na czambuly tatarskie to zobaczysz czy bloto bylo im takie straszne
A tak swoj adroga nie widzialem jeszcze niestety i pewnienie zobacze w filmie dobrze odwzorowanej szarży husarzy.Niestety nie sądze by choć 1 formacje jeźdzców udało się tak wszyskolić napotrzeby filmu :/
miał tyle kasy aby pozkazac tą bitwe normalnie .Film kosztowal 20 mln a to i tak za malo jak na takie coś? Pomyślcie troche a nie pozniej piepszycie smuty
może i kasy było za mało ale dlaczego od razu przeinaczać fakty i "topić" husarię w błocie...
Wracając do kasy... co ma kasa to stylu w jakim szarżuje husaria w filmie? tak trudno ustawić statystów w 4 szeregach, w odległości długości jednego konia pomiędzy nimi? a potem przed samym uderzeniem z 4 zrobić 2 szeregi i zacieśnić? nawet gdyby było to nie udolnie zrobione to i tak by to lepiej wyglądało niż długi "sznur" husarzy po 3 w szeregu....
Dużo lepszym przykładem oddania sprawie byłaby bitwa pod Gniewiem. Kiedy Husaria w liczbie 600 (było 4000 ale teren nie pozwolił na ich użycie) znalazła się pod ostrzałem z muszkietów 20mm gdy Szwedzi zastosowali szarżę ogniową. W 2 minuty na 200 pierwszych husarzy spadło 1800 kul nie licząc innych pocisków. Straty jak na tę formację były dosyć poważne, szok ogniowy spowodował załamanie po kilku nieudanych szarżach. Następnego dnia przygotowani na śmierć ponawiają atak i zwyciężają.
Wkurzające. To co Hoffman pokazał w Ogniem i Mieczem pod Zółtymi Wodami nigdy nie miało miejsca. Po pierwsze husaria walczyłą tam w barwach zielono-czarnych. Po drugie wojska koronne zostały zdradzone przez zaufanych Kozaków którzy przed bitwą zdradzili i wojsk zostało 2tys. przeciw ponad 20tys. Po trzecie husarzy było tam tylko 150ciu i w początkowej fazie bitwy mocno nakosili Kozaków. Po trzecie pod jej koniec zostali zdradzeni przez dragonie która wystrzelała zaczęła strzelać im w plecy.
fajny fryz ma ten kozaczek z 0:03
tez se tak kaze wlosy obciac nastepnym razem u fryzjera
MrDonquijote007 6 months ago
@MrDonquijote007
laskĄ sie napewno spodoba
MrDonquijote007 6 months ago
tylko skoczony duren polityczny nie widzi potegi tych dwoch sil
alighieri2000 8 months ago
This has been flagged as spam show
Fajne. Zapraszam na mój kanał
Perseusz1998 9 months ago
co to za muza
ArtiPLIT 10 months ago
Ludzie skrzydła nie dawały żadnego hałasu ani nic...Przeczytajcie mój poprzedni komentarz.Były one używane tylko przy paradach i świętach.
amadi00x 1 year ago
@amadi00x Właściwie to husaria nosiła skrzydła ;) ale nie były one na plecach tylko przymocowane do tylniewgo łęku siodła i były dość krótkie, prócz tego pióra przyczepiane były do szyszakór, a wcześniej do tarcz ( na początku istnienia husarii ). Wspomniany "efekt dźwiękowy" był zasługą PROPORCÓW. Miały one około nawet 2 m długości a oba jego "płomienie" ( rozcięty był w owe płomienie już w 1/4 długości) strzelały dosłownie jak bicze, były one tak długie z racji długości samej kopii (do 6,2 m)
adhasz16 1 year ago
spoko tylko poco ta faszystowska muzyka
JaroRaszyn 1 year ago
@JaroRaszyn a co jest takiego "faszystowskiego" w piosence o patriotyzmie, historii i Orle Bialym ? czy przypadkiem polityczna poprawnosc tobie nie obrobila kopuly ?
dawidjoseph05 1 year ago
@dawidjoseph05 przesłanie jest jasne
JaroRaszyn 1 year ago
@JaroRaszyn dla mnie jest normalne, jesli ty widzisz w tym "faszyzm" to juz nie moja wina,ze jestes oglupiony
dawidjoseph05 1 year ago
@dawidjoseph05 Najpierw komuna zohydziła ludziom patriotyzm, potem jeszcze nie odzyskaliśmy kraju, a już Michnikowszczyzna ludziom wyprała mózgi, nie dziw się kolego.
olivier102 11 months ago
@olivier102 masz racje, to jest Michnikowszczyzna, Michnik tez wszedzie widzi faszystow i antysemitow
a dlaczego ? dosyc dobrze opisal to wg mnie Rafal Ziemkiewicz a ksiazce "Michnikowszczyzna - zapis choroby"
dawidjoseph05 10 months ago
Skrzydła spełniały kilka funkcji oprócz wcześniej wymienionego efektu dźwiękowego dawały efekt ilości stabilizowały w maksymalnym pędzie i nie pozwalały ściągnąć delikwenta z konia za pomocom powrozu . Przy kazi wole oryginalną scieszke dźwiękowym.
Gerycax 1 year ago
fajnie że to jest film ogniem i mieczem z piosenką Honoru "Znak Orła"
MrSlepy93 1 year ago
Piosenka nie pasuje do idei I RP.
BratWody 1 year ago
Po pierwsze na jednym skrzydle były piórka a na drugim małe dzwoneczki. Po drugie były przymocowane do siodeł a nie pleców Dragonów jakimiś sznureczkami. Po trzecie rycerz w husarii na konia sadzany był za pomocą dźwigu, ciekawe, jakim cudem kilku z nich na tym filmiku wstało i to w błocie!?
adamczik 1 year ago
@adamczik
Człowieku ty nie masz zielonego pojęcia o Husarii.Skąd to wyczasnąłeś,że byli sadzani na konia za pomocą dźwigu?!?Kto ci takich pierd nagadał?!?Po drugie to nie była ciężka jazda tylko średnia.Byli uniwersalni.W extremalnej sytuacji mogli walczyć jako piechota.Po trzecie nie było żadnych dzwoneczków.Pióra miały charakter paradny i psychologiczny.Przymocowanie skrzydeł zależy od okresu w jakim akurat byli. W bitwie pod żółtymi wodami nie wpadli nigdy do błota,a walczyło ich około 100.
amadi00x 1 year ago 4
@amadi00x Hoho, no to widzę, że Twoja wiedza o naszej kochanej husarii jest zerowa:) Doczytaj a potem się wypowiadaj:)
adamczik 1 year ago
@adamczik
Człowieku po pierwsze najmniejsze jest prawdopodobieństwo,że mieli dwa skrzydła.Zazwyczaj było to jedno,albo wcale.
amadi00x 1 year ago
@adamczik A tak w ogóle co ma Dragon do Husara?
amadi00x 1 year ago
@amadi00x Oj musicie jeszcze wiele poczytać o Husarii. Natomiast jeśli chodzi o skrzydła to powstały on w procesie rozwoju pierwsi husarze mieli tarcze spiczasto zakończone wraz z sztywno postawionym kołnierzem zastępowały pierwszym husarzom słynne skrzydła. Zabezpieczały wojownika przed niebezpieczną bronią tatarską - arkanami. Arkan - będący mongolskim odpowiednikiem lassa - służył do swoistego "wyłuskiwania" jeźdźców zszszeregów.
fireje 1 year ago
@amadi00x Dopiero później pojawiły się skrzydła. Skrzydła się zmieniały były pojedyncze-podwójne. proste- zagięte- zakrzywione w S, mocowane do siodła lub pleców husarza. Celem ich stworzenia była ochrona przed arkanami. Skutkiem wykorzystania piór był charakterystyczny hałas oraz złudzenie (wróg myślał że widzi przed sobą wielotysięczną armię podczas gdy husarzy było o wiele mniej) Z czasem jeźdźcy ze skrzydłami stali się najgroźniejszą jazdą w Europie a może i na świecie
fireje 1 year ago
@fireje
Masz w 100% rację.Napisałem po prostu ogólnie :D
amadi00x 1 year ago
@fireje
Właśnie że skrzydła nie dawały żadnego hałasu.Tym hałasem był proporzec,który na końcu miał wycięcie w kształcie trójkąta.A co do arkanów to nic pewnego.
amadi00x 1 year ago
@adamczik skąd kolego te brednie wziąłeś? Jeszcze większych absurdów nie słyszałem o Husarii... Z tym dźwigiem to mnie prawe z krzesła zwaliłeś
sajfodijas 1 year ago
This has been flagged as spam show
Google : Plany 3 wojny światowej
Google : Zbawienie - Ewangelia dobra nowina
Google : 69 tygodni - Biblia a nauka
Google : Lucyferiański Nowy Porządek Świata
Google : Błędy doktryny rzymskiego katolicyzmu
Google : Papież popiera rząd światowy
szatan i ludzie mu podlegli tworzą globalną władzę tak jak to przepowiada Biblia , czytajcie i ufajcie Ewangelii - dobrej nowinie Marana Tha
33dmxplll 1 year ago
Husaria to jedna z najlepszych ciężkich jazd na świecie (dla mnie zawsze najlepsza!) lecz reszta polskiego wojska... słabe... (szczególnie w późnym okresie)
Crimson19955 1 year ago
racja dalem tylko przyklad bitwy moim zdaniem tej najsłynniejszej pozdro dla wszystkich milośników polskiej husarii !!!!!!!!!!!
konrad130457 2 years ago 4
bitwa pod wiedniem tam husaria pokazała że niema sobie równych na świecie fajny film 5/5
konrad130457 2 years ago 4
@konrad130457
Polska pokazała nie tylko pod Wiedniem co potrafi,a jest wiele miejsc w których jest chwała zwycięstw!
77Husarz 2 years ago 2
Respect to the Polish winged hussars!There is some worth to watch video for every horse lovers: watch?v=r0G9YYebhDQ
sisimoto 2 years ago 4
Dodatkowo skrzydła były montowane:
1. Do siodła we wczesnym okresie (za Batorego czy Tarnowskiego (typ racki husarii i wczesnych pancerzy)
2. Do naplecznika w późniejszym okresie który to typ dobrze znamy (wczesna husaria nie wyglądała jak ta którą wszyscy uważamy za husarię i większość z was pewnie by nawet nie wiedziała iż patrzy na obraz husarza :)
Husaria z definicji jest jazdą lekką, w 16W gdy w Polsce przestano stosować kopijników nie było jednak cięższej jazdy
GyrosS 2 years ago 3
@GyrosS nie wiem ile w tych twoich opisach jest prawdy ^^ ja czytalem ze te skrzydla powodowaly straszny szum i konie przeciwnikow po prostu jobla dostawaly ^^ pozdr
TommyPG1990 2 years ago
@TommyPG1990 Dokładnie! Piura, które składały się na skrzydłą powodowały świst i to rozpraszało rumaki wroga nie przyzwyczajone do tego chałasu
Rojalista1410 1 year ago
Skrzydła były do celów paradnych i propagandowych, wybór zakladania skrzydeł należał do husarza. Jest to ładnie opisane w kilku artykułach. Więc główne zadanie skrzydeł było czysto psychologiczne.
1. Przeciwnik po nich wiedział że przed nim stoi jazda husarska (która przeważnie masakrowała).
2. Podczas zmieszania szeregów i walki na broń sieczną dawała efekt przewagi liczebnej zasłaniając widok przeciwnikowi (wyróżniały się w tłumie)
GyrosS 2 years ago 3
This comment has received too many negative votes show
Is this a Poland vs Russia thing? Since at first I thought the bearded guys were Ottomans and the horsemen were Serbs... Since Hussars originated from Serbia...
ChildOfTheEmperor 2 years ago
Polish Winged Hussar. From video from Polish movie "Ogniem i Mieczem" and Russian movie "1612"
lukaszek89 2 years ago
żółte wody to bitwa młodego Potockiego który prowadził 2000 ludzi z czego około 500 kozaków rejestrowych zdezerterowało i dołączyli do Chmielnickiego, więc młodemu zostało około 1,5 tys ludzi z czego husarii była jedna chorągiew na przeciw nich chmielnicki miał 10tyś wojska. Walka polegała na obronie taboru, a Husaria była używana do omiatania przedpola ( i spisywała się świetnie) bitwa trwała tydzień
GyrosS 2 years ago 3
@GyrosS i jeszcze dragonia zdezerterowała i zaczęła strzelać Husarii w plecy ;) czytałem że było tam 150 husarzy
Phantom1992PL 2 years ago
Historyczna prawda o tej bitwie (Żółte Wody) jest taka, że nie było żadnej szrży husarii. Była obrona zza okopu. Zresztą do walki z kozakami husaria nie brała nigdy kopii, nie było takiej potrzeby. Przy starciach z kozakami i ordą Husarze używali raczej broni palnej.
tlewandowski1971 2 years ago 2
husaria w tedy powinna uderzyć odrazu, a nie czekac... ale nic, piosenka fajna,,, szkoda że to już nie wróci:( pozdrowiONka dla was komętujących:)
rad2888 2 years ago
Honor - Znak Orła
HerasPL 2 years ago
Name of the song? ime pesme?
Djebulba 2 years ago
Honor - Znak Orla
BanditCHWM 2 years ago
poda ktos nazwe piosenki?
z gory dzieki ;)
majkkeel 2 years ago
Zasadniczo w filmie szarża jest pokazana źle, mianowicie husaria szarżowała luźnym szykiem a kilka metrów przed wrogiem zmieniała na tzw. kolano w kolano czyli zwężali szyk co było nie do zatrzymania, i to głównie robiło z husarii taką potęgo, oczywiście była jeszcze kwestia psychiki wroga. skrzydło itd.
PF19R20 2 years ago 3
skrzydła zapobiegały wzięciu na arkan, bo odpadały łatwo jeśli je zachaczyłeś liną, no i płoszyły nietresowane konie, bo robiły hałas jak skurwysyn.
BratWody 2 years ago 4
Od kiedy orle/jastrzębie/gęsie pióra wtykane w drewno robią hałas? Pomijam szczęk szabel i wystrzały muszkietów dookoła. Skrzydła odpadały? Tylko część husarii miało skrzydło. Było ono jedno, niewysokie (sięgało najwyżej do głowy bo wyższe uniemożliwiało zamach), zamocowane do siodła. Dzięki temu arkan stawał się nieskuteczny. Mogłeś się silić i tak byś siodła nie zerwał.
TheTroo 2 years ago
@TheTroo troszku gówno prawdy tu napisałeś kolego :))
Phantom1992PL 2 years ago
panie cwaniak, wskaż błąd i literaturę, gdzie jest twoja 'prawda'. jeśli nie masz to milcz.
TheTroo 2 years ago
@TheTroo Czy ja Ciebie obrażam ? Już pokazałeś że jesteś niewychowawny, ja do Ciebie grzecznie a Ty z pyskiem, skrzydła Husarskie robiły hałas, tylko część Husarii nie miało skrzydel i byly one na około metra wysokie :) Panie cwaniak mądrala
Phantom1992PL 2 years ago 3
@TheTroo Co do piór to nie były wtykane w drewno tylko montowane w odpowiedni sposób. Bardzo wielu historyków uważa, że pióra wytwarzały świst dopiero od paru lat zaczyna sie mówić o tym, że nie musiało tak być chociaż nie ma sie na to dowodów. Co do skrzydeł to skrzydała były dwa lub jedno zależnieod okresu ale i to jest dopiero od niedawna rozważane.
Rojalista1410 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Rojalista1410 "Co do piór to nie były wtykane w drewno tylko montowane w odpowiedni sposób." Uważa się, że były przyczepiane woskiem. 'Uważa się' bo ŻADNE oryginalne skrzydło husarskie nie zachowało się. Wszystko co oglądamy w muzeach zostało wykonane w XIXw. Bez względu na to czy zbroja pochodzi ze zbiorów arystokrackich, czy innych źródeł. "Bardzo wielu historyków uważa, że pióra wytwarzały świst" Poproszę o nazwiska tych historyków bo takie rewelacje tylko na wikipedii.
TheTroo 1 year ago
jak nazywa się ten film?
plesniak18 2 years ago
Ogniem i mieczem, ośle
pacerq 2 years ago 25
ogniem i mieczem, niestety tam szarża husarii została pokazana nieprawidłowo ;[
Ho0ligano 2 years ago
Prawda z resztą popatrzcie:
1. Gdy wyjeżdżają z błota to są tuż tuż przed kozakami
2. Wtedy salwa z broni dystansowej
3. Tu następuje dziwna teleportacja chłopów i husarzów wstecz i znowu husaria biegnie jakby od samego początku.
4. Biegną i biegną a na początku jest ujęcie że od wału ziemnego do przeciwnika jest kilka kroków.
DrozdziakStudio 2 years ago
Comment removed
POLMOZG 2 years ago
Honor - znak orła, zajebista muzyka...
Emazkiz 2 years ago
Co to za utwór jeżeli można wiedzieć?
Santvor 2 years ago
tak braterstwo w ojczyżnie , kłucąc sie to dalego nie dojdziemy ale żeby dac dobry komentarz na temat histori to nie trzeba miec pierwszego miejsca w dzieninie ''historia Polski,, tylko skonczyc szkołę podstawową albo naprawde interesowac sie Polską
arturantytib 2 years ago 7
O tak skończenie podstawówki robi z ciebie historyka.
zoviNY 2 years ago
nie o to chcodzi
arturantytib 2 years ago 3
Jak chcecie się wyzywać to róbcie to na priv, a nie podstawiacie durne komentarze pod filmiki. Poza tym nauczcie się pisać poprawnie po POLSKU, a także przeczytajcie z 20 tysięcy razy o danym zagadnieniu, zanim coś głupiego napiszecie.
Mam nadzieje, że będą z was kiedyś ludzie.
19SZYSZU08 2 years ago 4
ta piosenka jest naprawde super...ma powera...
KAPALONDON 2 years ago 2
This has been flagged as spam show
Skutecznośc szarzy husarskiej oceniano według ilości skruszonych kopii, nie zabitych wrogów.
Taka ciekawostka:
Szwedzki pułkownik Clas Dietrich został ochrzczony przez kumpli przydomkiem "Lancer, Kopijnik" po tym jak w 1627 r. 3 kopie husarskie złamały sie na jego pancerzu..
Konkluzja - Kopie husarskie nie były anachroniczne, miały swoje konkretne zastosowanie, ale nie decydowały same w sobie o zwyciestwie.
Pozdrawiam
Sarmathius 2 years ago
Comment removed
Sarmathius 2 years ago
This has been flagged as spam show
Sam termin :skruszyc kopie" świadczy o tym, że kopie husarskie nie były od tego, żeby zadawać śmiertelne ciosy opancerzonej piechocie.
Chodziło o to, zeby je złamac, ale impet wystarczał, żeby odrzucić, oszołomić w każdym razie zmieszać szyki piechoty. Kopia skaładała się z 2 części, połaczoncyh jabłkiem". Do jabłka kopia była wydrążona, co czywiście musiało zaowocować złamaniem , skruszeniem kopii.
Sarmathius 2 years ago
Comment removed
Sarmathius 2 years ago
This has been flagged as spam show
Tak właśnie wygrano bitwę pod Kircholmem, tak właśnie przebiegła słynna szarzą husarii w czasie bitwy warszawskiej 1656.
Husaria miała na celu złamanie szregów wroga, aloe nie wykonczenie go. To należało do wsparcia lżejszej kawalerii.
Pod Kircholmem Szwedów wykończyli Kozacy, jak husaria zgniotła ich szyki.
Pod Warszawą szarza husarska sie powiodła, ale zawiodło wsparcie bo lekka kawaleria odmówiła pójść za husaria na szwedzkie piki i przegraliśmy.
Sarmathius 2 years ago
Comment removed
Sarmathius 2 years ago
Jak na ironię najwieksze zwycięstwa husarii przeciw pikinierom przypadały na I połowę XVII w. Otóż dlatego, że to nie sama długośc kopii decydowała o zwycięstwie bądź nie.
Decydującym czynnikiem było wyszkolenie.
Husaria zawsze atakowała tak, żeby uchwycić pewien szczególny moment w bitwie.
Chodzi o chwile, kiedy muszkieterowie wychodzą przed pikinierów by oddać salwy i później się cofają za linie pik.
Powstaje wtedy jak czytałem taka "miękka poduszka"
Sarmathius 2 years ago
This has been flagged as spam show
o ile Sarmathius nie padało ,bo to oni wtedy byli poduszką,a i tak do piechoty należała przyszłość ,"trzeba wiedzieć kiedy ze sceny zejść -niepokonany " : )
pirx0 2 years ago
This has been flagged as spam show
Husaria uzywała tak jak mówi sajfodijas, zupełnie innych kopii niż w Średniowieczu, to nie był anachronizm.
Kopie były dłuższe niż te średniowieczne bo były wydrązone w środku. Dzięki temu były lżejsze i możliwe do utrzymania w ręku.Jeszcze w pierwszej połowie XVII wieku piki piechoty były dłuższe niz kopie husarskie, odpowiednio 5,98 m do 5,2 m.
Dopiero w drugiej połowie tegoż wieku Szwedzi np skrócili piki do 4,2-4,8 m co dawało przewagę kopii husarza.
Sarmathius 2 years ago
sajfodyjasie erudyto Ty mój,jak bys tak raczył popatrzeć czym to naciera w pierwszym uderzeniu ta twoja husaria ,wszak to kopie w rzeczy samej ,które po skruszeniu zastepował koncerz ,a teraz madralo powiedz co za cymbały walczyły w XVI XVII w kopiami ?
powiem ci tak ; uczył Marcin Marcina ,a sam ... wasza wiedza jest wielkości psiego gówna
pirx0 2 years ago
jesteś po prostu ŚMIESZNY. Te kopie z tymi średniowiecznymi dzieliły tylko nazwę. Były całkowicie inaczej zbudowane, o wiele lżejsze i w dodatku o wiele dłuższe. Zauważ iż żadna inna kawaleria nie była w stanie pokonać pikinierów. w przypadku Husarii nie dość, że było regułą, to w dodatku śmiertelność po naszej stronie była praktycznie zerowa. Nie masz pojęcia o tej formacji, o ich sposobie szarżowania.
sajfodijas 2 years ago
masz Sajfo jakąś obsesje z tymi pikinierami ?
nie lubisz ich ,bo byli tańsi w utrzymaniu ?
I jak tu polec chwalebnie na polu przy śmiertelności zerowej ?
A która strona, to nasza strona ? armie były całkiem prywatne ,komput stanowił margines
,tyle co kot napłakał ,Husaria to wojsko pogrzebowe ,bo jak już niepodległość poszła się pieprzyć ,to te cudaki przebierały się z usarza ,żeby trupowi było przyjemniej z takiej asysty,było parę art. na ten temat
pirx0 2 years ago
Pikinierzy byli podstawowymi jednostkami (obok muszkieterów) na ówczesnym polu bitwy więc to chyba logiczne, że o nich wspominam?! Husaria przekształciła się w paradną formacje u jej schyłku, gdy jej wartości bojowe osłabły ( głownie przez brak funduszy i zaniedbania szkoleń od najmłodszych lat). Poza tym husarz dla państwa nie był drogi w utrzymaniu, ich żołd był porównywalny z np z kirasjerami.
sajfodijas 2 years ago
*chciałem napisać rajtarami
sajfodijas 2 years ago
Kolego pirx0, poproszę o dowody że komput stanowił margines oraz najprostsze zestawienie poza tłumieniem powstań kozackich, że wojska prywatne stanowiły większość...
artifaktus 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
jeżeli uważasz ,że było odwrotnie ,to czemu każdy kto miał tylko ochotę i zgraję zabijaków właził w nasz kraj gdzie chciał i dokąd chciał ?,a te liczne wojny domowe urządzane przez magnatów ,ile razy sejm pracował pod szablą prywatnego wojska? a ten słynny burdel w armii ,gdzie jak już były armaty ,to ciągle brakowało odpowiedniej amunicji(kaliber) ,i tak jak obecnie, generałów ,jak nasrał ,a brak żołnierzy żeby podowodzić
pirx0 2 years ago
Ale zastanów sie o czym my mówimy.
Ja mówię o samej husarii, a nie o calej armii polskiej. A jakiz to odsetek stanowiła znowu husaria, bo z tego co wiem to niewielki.
Polska armia była anachroniczna już w XVII w. ale nie husaria.
CZYTAJ O CZYM PISZE
Sarmathius 2 years ago 6
Comment removed
Sarmathius 2 years ago
Comment removed
Sarmathius 2 years ago
Jak widzę ucztująca szlachtę to rozumiem ten kraj musiał upaść....chamy, warchoły i bydło a te ich stroje i ubrania to jakaś Azja...i tak prawie przez 3 wieki.....tragedia....
realdealforsure 2 years ago
...zamiast Poniatowski rozbierać Katarzynę ta Rosyjska kurwa rozebrała Polskę...a Polak jak zwykle pijany i mądry po szkodzie....
realdealforsure 2 years ago
Husaria dobra ale 16 wiek i możne początek 17 później to kwach, droga mało liczebna i coraz mniej skuteczna..... a Polska armia to tragedia....17 i 18 wiek jedna z najmniej liczebnych w Europie ale za to szlachty mieliśmy najwięcej...na głowę...pasożytów, głupków...pijaków i warchołów a magnateria tak jak powiedział Oleksy miała Polskę w dupie tak jak SLD za Leszka Milera....tragedia....
realdealforsure 2 years ago
Oczywiście pisałem tutaj o husarii, a nie o całej polskiej armii, to by było niedopuszczalne uogólnienie.
Sarmathius 2 years ago
Fenomen ten wynikał z tego faktu,ze w Zachodniej Europie z chwila wprowadzenia prochu i broni palnej, automatycznie założono, że kawaleria juz sie przeżyła i trzeba jej używac tylko posiłkowo. Tymczasem broń palna w dalszym ciągu robiła więcej huku niż puku.
W Polsce zdawano sobie dobrze z tego sprawę, ale nie na Zachodzie.
Dopiero 18 wiek iprzyniósł znaczne zwiększenie siły ognia broni palnej.
Sarmathius 2 years ago 3
This has been flagged as spam show
Nokia is evil. The world must boycott Nokia!
x4hup90215 2 years ago
Były jeszcze piękne zwycięstwa jak Beresteczko, Wiedeń ale tez widoczne były braki i powolny upadek...Któremu winna jest tylko i wyłącznie szlachta i warcholstwo...
realdealforsure 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
szlachta ,to za mocno powiedziane,raczej elity, ,książeta ,magnaci różnego szczebla ,oraz dostojnicy kościelni zepsuci do szpiku ,a c2h5OH lany w przysłowiowy ryj, też nie pomagał,ot na swawolach i cygaństwie przepierdolili swoje państwo,ktoś nazwał te formację konną "popierdoloną husarią " myślę ,że oddał tu meritum
pirx0 2 years ago
Człowieku ty wogóle wiesz co ty była szlachta??
Skoro masz na czole gwiazde Boleszwicką...
Nieczepiaj sie żydów ani cyganów... popaprańcu
tomekwidzinski 2 years ago
rozumiem gówniarzu ,że ty wiesz,ale ja mam zasrańcu 3 razy tyle i szczylu raczej poczytaj niz do starszych będziesz tu startował, u nas przynajmniej historii uczyli porządnie i jak ktos był mądry ,to rozumiał między wierszami,tak więc zamknij ryj i do nauki, bo twoje pokolenie ,to same głąby rosną ,które nic gówno wiedzą ,a jeszcze mniej rozumieją
pirx0 2 years ago
This has been flagged as spam show
Twoja stara to fujara a twuj stary na niej gra ..!!;//// czlowieku ja mialem 1 mijesce w polsce z wiedzy z historii!!!! wiec lepiej sie zemna niekluc!!!...!!! wielki historyk sie odezwal;/...jak ty nawet niewiesz kto to byl piusucki!!!...cieniaku!!>...
tomekwidzinski 2 years ago
This has been flagged as spam show
tak tżeba było łod razu żec wołkó zborzofy ,a nie pier..lić tszy potszy jakby cie mamuśka upuściła na łeb w szpitalnym kiblu przy porodzie z rączek
pirx0 2 years ago
Ale nie dostrzegacie malago faktu ze ta "Polska armia" wygląda nieco archaicznie jak na 17 wiek. I prawda jest taka ze husaria powinna się skończyć zaraz po Kircholmie tak żeby uniknąć tej mało chwalebnej nazwy "pancerne zające " jak ochrzcili ja Szwedzi. Niedofinansowana zbytnio polegającą na pospolitym ruszeniu Polska armia wcale nie była aż tak chwalebna jak się większości wydaje...
realdealforsure 2 years ago
Archaiczna? ty chyba nie do końca wiesz co piszesz. Pokaż mi jakąkolwiek inną formacje która mogła pokonać pikinierów i to w dodatku przy praktycznie zerowych stratach własnych? Ich taktyka była FENOMENEM na skale światową, a uzbrojeni byli w najlepszy ówcześnie dostępny ekwipunek.
sajfodijas 2 years ago 2
Polska armia wyglądała archaicznie jak na 17 wiek?
Hmm, poczytraj sobie prase fachową, nawet zagraniczną, polecam wydawnictow Osprey.
Zgadzam się w 100% z Sajfodijasem, to był fenomen tamtych czasów.
Sarmathius 2 years ago 2
masz w zupełności rację ,o sile państwa nie stanowi jakaś tam husaria ,poza tym ma ma duże wymagania -płaski rozległy teren ,musi być sucho ,i nie pod górę ,a trudno ,żeby przeciwnik uderzył sie w bańkę i wszystkim warunkom tej przereklamowanej średniowiecznej broni, łaskawie zechciał dogodzić ,ot jeszcze jeden polski mit i tyle
pirx0 2 years ago
Historii to ty nie znasz, a Polskich warunków taktycznych to już w ogóle. Husaria ma tyle wspólnego ze średniowieczem co Ty, z kulturalnym człowiekiem. Za PRL-u to naprawdę nauczyli cię samej prawdy...
sajfodijas 2 years ago
Zgadzam się z bpiotr102 w 100%
Ale skoro w Polsce nie rządzą polacy, a nie powiem już kto - nikogo nie powinno to dziwić.
Ale nadejdzie w końcu czas naszego zrywu, a wtedy rozliczymy się z przeszłością tak jak należy, a nie procesami po kilkadziesiąt lat.
Sulenor 2 years ago 3
Comment removed
fantomas1234567 2 years ago
Comment removed
fantomas1234567 2 years ago
Honor - Znak orła, przesłuchaj ich wszystkie kawałki,pozdrawiam.
Szczepanek88 2 years ago 6
Mam 3 albumy Honoru... Są świetni. Szukałem jeszcze albumów Husarii ale nie znalazłem :( posłuchaj Husaria- Bóg Honor Ojczyzna :)
fantomas1234567 2 years ago
Sława Wielkiej Polsce
Slavaener 2 years ago 5
Chwała poległym.
debica6 2 years ago 16
NIECH NIEMCY I RUSKI NAM NIE SAPIĄ BO ZGOTUJEMY IM DRUGI GRUNWALD ALBO KIRCHOLM
HUSARIA 4ever
POLMOZG 2 years ago 2
bylismy,jestemy,i bedziemy mocni
Ostry018 2 years ago 2
czy zespol ktory spiewa to konkwista 66 ?
kamnillus 2 years ago 3
ta bitwa wyglądała inaczej i tak na prawde w tej bitwie walczyła na piechote husaria
MAtizasdfghjkl 2 years ago
This has been flagged as spam show
Poland sucks it will not live long
LONG LIVE UKRAINE
LONG LIVE RUSSIA
and the COSSACKS would own you u stupid polish any day
RussianCossacks 2 years ago
COCKSUCKS?
kadzit 2 years ago
your russia sucks....
easthussar 2 years ago 3
Great Video Long Live Poland:o)
HellenicFighter 2 years ago 3
co to w ogole za szaraza? i w dodatku po jakims blocie co to ma byc ? czy to film o chwale naszej swietnej jazdy czy jakas parodia? caleogniem i mieczem jest slabe
mmmati94 2 years ago 2
mmmati94 ta szarża miała pokazać ż nie zawsze było kolorowo, że był tród,braterstwo
Evanoorg 2 years ago
Tak ale autor filmu popelnil wiele prostych bledow np. w filmie husaria ma skrzydla przyczepione do plecow nie do siodla albo bitwa pod zoltymi wodami wcale nie zostala przegrana przez jakies bloto ( ktorego w rzeczywistosci wcale nie bylo) ale przez bunt kozakow rejestrowych
mmmati94 2 years ago
poczatek z dupy, reszty nie ogladalem
XTS85 2 years ago
"Janitscharen Türkische Elitesoldaten" beat Hussars
se404 3 years ago
Z całym szacunkiem dla autora tego filmu, ale to, co znajduje sie w pierwszej polowie (drugiej juz nie chcialo mi sie ogladac) nie przypomina szarzy husarii, ale radosc grupki dzieci po ostatnim dniu szkoly, tuz przed wakacjami...
Gdynianin93 3 years ago 3
muza do dupy ale filmik moze być
rafiXXXXXD 3 years ago
jeżeli chodzi o powstanie chmielnickiego to ostatecznie wygraliśmy z nimi pod beresteczkiem...
Ostry018 3 years ago
ale NIESTETY przegraliśmy z nimi pod BATOHEM, przez głupotę i upor
(ktory to już raz) hetmana Kalinowskiego - zgładzili nam prawie całą armię koronną, a kilka tys. jeńcow wymordowali bo Chmielnicki raz na zawsze chciał wybić z głowy i polakom i ukraińcom chęć ew. dogadania się w przyszłości. Obecnie historycy nazywają klęskę pod batohem tzw. staropolskim katyniem. Efektktem tej porażki były ciągłe walki na ukrainie osłabiające i nas i kozakow, a puentą ROZBIORY
bpiotr102 2 years ago 2
Racja....w piach to nasze cholerne zaskoczenie (a miało być tak pięknie...)
choć nie wiadomo jakie były wojska
mimo tego wielkiego błędu poradziliśmy sobie z tym zdrajcą ale później.. szkoda gadać..
Ostry018 2 years ago
a co do Batohu, to nie dość że armia koronna w 75%poszła się rąbać( część wojska zwyczajnie nie zdążyła na pole bitwy(zresztą to nawet dobrze) to jeszcze zachęciło ruskich i szwedow do najazdu na zasadzie-ha! skoro tacy ciency są to my TEŻ chcemy coś ugrać. Ponadto wojsko straciło zaufanie do hetmanow wybieranych nie za męstwo, a za łapowki wręczane krolowej, czym z kolei przejęli się magnaci bo ICH łapowki wręczane krolowi gowno dawały itd. aż do potopu.
bpiotr102 2 years ago 2
Ale też zauważ przyjacielu że Ukraina praktycznie była nasza.....
Ostry018 2 years ago
ok była nasza, ale jak długo? Beresteczko cieszy i pokazuje że nasi pozbyli się kompleksow po Żołtych Wodach, Korsuniu i Piławcach ALE...niewykorzystane zwycięstwo to Żadne ZWYCIĘSTWO- że tak Napoleonem polecę.
bpiotr102 2 years ago
no racja tym napoleonem to trafiles w sytuacje:)
Ostry018 2 years ago
kończąc swoj przydługi wywod:) powiem tak: MY POLACY jesteśmy dzielni,honorowi,mamy wspaniałą historię, kilka razy ratowaliśmy europę... ALE JESTEŚMY DUPY jeśli chodzi o wykorzystywanie sytuacji tak militarnych, jak i politycznych. Do tego nie umiemy się rządzić- jak patrzę na nasze rządy od 1989to widzę TO wszystko przez co upadła
1RP.
I tylko żal tych co za naszą wolność ginęli, bo stan na dziś na nią nie zasłożyliśmy
bpiotr102 2 years ago 5
ZespóŁ może i neopogański, ale piosenka piękna(patriotyczna)
KucykJB 3 years ago 3
Tak a nawet neonazistowski. Jednakże większość kawałków jest czysto patriotyczna, co najwyżej nacjonalistyczna i antysemicka.
Polishmonarchist8 3 years ago 3
Teciu16 sory raczej Cieciu16 jak kurwa ci sie nie podoba to po huj ogladasz...?xD
krynek17 3 years ago
This has been flagged as spam show
krynek pizdek nie ogladałem bo żal mi oglądać filmków gdzie w tle leci taka gówniana muzyka tyle
Teciu16 3 years ago
no to idź na mtv
Polishmonarchist8 3 years ago 3
This has been flagged as spam show
jezu ale beznadziejna muzyka........
Teciu16 3 years ago
Dajcieżeż spokój, to nie film historyczny a ekranizacja książki, i z tego co słyszałem to akcja opisana w książce została oddana wiernie.
Gandalf930 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
zaletą husarii była szybkość a w błotku się nie rozpędzili i przegrali
17RGDH 3 years ago
gdyby ich zaleta byla tylko szybkosc to ... husarz polski byl najlepij wyszkolonym i najbardziej wytwalym zolnierzem w europie a i chyba na swiecie poczytaj sobie o wyprawie na czambuly tatarskie to zobaczysz czy bloto bylo im takie straszne
rafka30 3 years ago 2
dobre :)
A tak swoj adroga nie widzialem jeszcze niestety i pewnienie zobacze w filmie dobrze odwzorowanej szarży husarzy.Niestety nie sądze by choć 1 formacje jeźdzców udało się tak wszyskolić napotrzeby filmu :/
hugo1983r 3 years ago 7
pewnie dałoby sie odwzorowac taka szarże tylko kto sie odważy stanąć na przeciw pewnie tylko kamikaze :)
rafka30 3 years ago 6
ale jeśli chodzi o bitwe wyszła do dupy!
Qntal4 3 years ago
no sam coś takigo zrób cwaniaku hehe .Wydaje ci sie to naprawdę takie proste do tego trzeba
nie statystów tylko kaskaderw lub coś w tym stylu a im trzeba dac więcej kasy.
Qntal4 3 years ago
Ale Hoffman nie
miał tyle kasy aby pozkazac tą bitwe normalnie .Film kosztowal 20 mln a to i tak za malo jak na takie coś? Pomyślcie troche a nie pozniej piepszycie smuty
Qntal4 3 years ago
może i kasy było za mało ale dlaczego od razu przeinaczać fakty i "topić" husarię w błocie...
Wracając do kasy... co ma kasa to stylu w jakim szarżuje husaria w filmie? tak trudno ustawić statystów w 4 szeregach, w odległości długości jednego konia pomiędzy nimi? a potem przed samym uderzeniem z 4 zrobić 2 szeregi i zacieśnić? nawet gdyby było to nie udolnie zrobione to i tak by to lepiej wyglądało niż długi "sznur" husarzy po 3 w szeregu....
sajfodijas 3 years ago
SUPER HUSARIA>>> che takim zostac
rotute5 3 years ago
daje 5 fajnie!nigdy nie oddamy tego co nasze!
redoooooooooo 3 years ago
PUT IRON MAIDEN THE TROOPER !! " take my life i will take yours too...you fire musket while i run you through " hehe
Athlime 3 years ago
oraz rok 1612
BIZONIK5 3 years ago
Fajny film ale zawsze widze to samo prawda jest taka ze mamy tylko Ogniem i Mieczem jesli chodzi o zdjecia husarii.
Patryk1710 3 years ago
Filmik jest super!
cyt."husaria byla super tylko miala 1 powazny problem mogla walczyc wszedzie tylko nie w blocie i w sniegu co ograniczalo jej dzialania
(takie same problemy mialy takze jednostki takie jak kirasjerzy czy dragoni francuscy)"
kazda ciezko zbrojnych kawaleri mialo te problemy !! ale w blocie dawaly sobie rade!
BIZONIK5 3 years ago
RACOWIE-SERBOWIE.
KATAFRAKT 3 years ago
Chlopaki nie co POLSKA jest Wielka i sie nas boja,trza im wszystkim dopier....Pozdro dla walczacych o nasze ziemie!!!!!!!!POLAND!!!!!!!
mariusz26pl 3 years ago 10
husaria byla super tylko miala 1 powazny problem mogla walczyc wszedzie tylko nie w blocie i w sniegu co ograniczalo jej dzialania
(takie same problemy mialy takze jednostki takie jak kirasjerzy czy dragoni francuscy)
matix1256 3 years ago
Dobry montarz i ciekawy dobór scen, szkoda tylko, że kapela nacjonalistyczna....
Modeush 3 years ago
film ogniem i mieczem jest Swietny i bardzo realistycznie pookazuje husarzy w walce normalnie az serce roscie nic dodac nic ujac :]
zegorat22 3 years ago
to chyba dwa różne filmy oglądaliśmy;/? Film jest beznadziejny, za to książka jest zajebista, polecam;]
OdiPrOfAnUm91 3 years ago
Beznadziejny to ty jestes ;]
Onizukatsw 3 years ago
Szarża Husarii Polskiej nie mogła być realistycznie pokazana,bo by ci statyści co grali kozaków,by fruwali.xD
MisiekTheGreatt 3 years ago 5
Dużo lepszym przykładem oddania sprawie byłaby bitwa pod Gniewiem. Kiedy Husaria w liczbie 600 (było 4000 ale teren nie pozwolił na ich użycie) znalazła się pod ostrzałem z muszkietów 20mm gdy Szwedzi zastosowali szarżę ogniową. W 2 minuty na 200 pierwszych husarzy spadło 1800 kul nie licząc innych pocisków. Straty jak na tę formację były dosyć poważne, szok ogniowy spowodował załamanie po kilku nieudanych szarżach. Następnego dnia przygotowani na śmierć ponawiają atak i zwyciężają.
SparrowNoblePoland 3 years ago
I powiem jeszcze jedno PATRYJOTYZM góra!
Rafix105 3 years ago 2
Jak dla mnie to było zajebiste. Prawie sie rozryczałem. Powstrzymywałem się. Daje maxx.
Rafix105 3 years ago
Poza tym szyk husarii na tym filmiku nie przypomina nawet w 10% husarii prawdziwej =0
Jebzikus 3 years ago
Wkurzające. To co Hoffman pokazał w Ogniem i Mieczem pod Zółtymi Wodami nigdy nie miało miejsca. Po pierwsze husaria walczyłą tam w barwach zielono-czarnych. Po drugie wojska koronne zostały zdradzone przez zaufanych Kozaków którzy przed bitwą zdradzili i wojsk zostało 2tys. przeciw ponad 20tys. Po trzecie husarzy było tam tylko 150ciu i w początkowej fazie bitwy mocno nakosili Kozaków. Po trzecie pod jej koniec zostali zdradzeni przez dragonie która wystrzelała zaczęła strzelać im w plecy.
SparrowNoblePoland 3 years ago 5
Tak było, zapoznajcie się trochę z historią.
SparrowNoblePoland 3 years ago 4