Som så ofte med grusomme folk kan de fremstå som komiske (f.eks Idi Amin). For grusom det var Hamsun samme hvor godslig han går rundt som en Ivo Caprino -figur blant noen av historiens verste krigsforbrytere.
Hamsun var genial. Synd det ikke var han som ble Konge i 1905 enn han feige dansken som rømte landet når vi virkelig trengte en Konge. Tullingen nektet å lære seg Norsk også. Artigt at det er så mangen dumme mennesker som forsatt ikke kan den ekte historien. AP Barn.
Hamsun was one can say a man of another time is not entirely easy to tell what time but he got his lessons of his choice of action. I do not think Hamsun hated other peoples, but was wary of democracy and resisted the UK. He was first and foremost a "svermer" everything else is commentary.
Knut Hamsun er stor i Norsk historie innenfor kultur og dikt osv, men når sant skal være sagt, så var han en ''nazist''. Han hade personlige møter med Hitler, han så opp til Hitler og hans kultur, men ikke glem at denne kulturen var under et ''slør'' så og si, så mange ble nokk litt ledet ut på vildspor, fulgte noe dem ikke hadde helt klart syn over hva det var, Hamsun ble etter krigen siktet og beskyldt for og være ''sinnsyk'' pga at han var litt ''nazist''.
@boms Syns det verste med den historien var at han ble beskyldt for å være sinnsyk. At staten skulle prøve å redde seg og sitt rykte på slik en måte er uhørt.
@harrunostasj jo sjølsagt, vi var heldige som ikke endte opp med en annen okkuperende makt. tyskland f eks, er fortsatt okkupert av usa den dag i dag. de har en stor grad av frihet, men det finnes ennå gamle SS-lagre som brukes i dag av amerikanske soldater, på tysk jord. synes det er ganske bedritent gjort.
@harrunostasj Og? De ankom 6 timer før den engelske invasjonsstyrken. Skal vi måle dette etter hvordan engelskmenn har opptredd i koloniene sine, reddet de tyske styrker oss faktisk fra en verre skjebne.
@Mr97035 Ikke vet jeg hvilken engelsk invasjonsstyrke du mener og ikke skjønner jeg hva britisk kolonipolitikk har med krigsscenariene i andre verdenskrig å gjøre. Britiske styrker invaderte Island, Faraoøyene og Persia under krigen: ble disse landene utnyttet som en del av det britiske imperium? Eller ble (Vest-)Tyskland utpint for ressurser under britisk okkupasjonsstyre etter krigen? Eller led Norge(!) etter at britiske styrker kom hit for å sikre den tyske overgivelsen?
@harrunostasj I motsetning til i Norge, forble Danmarks konge i landet. I hovedsak overlot den tyske okkupasjonsmakten mest mulig av den daglige administrasjonen til de danske myndighetene. Danskene gjorde det riktige. De forhandlet med okkupanten og sparte derved mange liv og store verdier. Danmark ble også et fritt land ca 2 og1/2 mnd. før Norge etter krigen. Danmark var også fullverdig part å dele krigsbytte, uten britisk rasering av verdier noe Norge ikke unngikk.
I motsetning til i Norge, forble Danmarks konge i landet. I hovedsak overlot den tyske okkupasjonsmakten mest mulig av den daglige administrasjonen til de danske myndighetene. Danskene gjorde det riktige. De forhandlet med okkupanten og sparte derved mange liv og store verdier. Danmark ble også et fritt land ca 2 og1/2 mnd. før Norge etter krigen. Danmark var også fullverdig part å dele krigsbytte, uten britisk rasering av verdier noe Norge ikke unngikk.
@TheGudfar Ja, jeg kan nok være enig i at Danmark er et veldig intersessant eksempel på hva som kunne skje i Norge hvisomatte dersomatte (kontrafaktisk historie) Men samarbeidslinjen i Danmark brøt sammen høsten 1943, etter den tid ble det noe a la kommissariske statsråder, også i Danmark.
For min del synes jeg en konge som kan tale fritt fra London er å foretrekke foran en bakbundet konge i København :)
Denne britiske plyndringen(?) av Norge som du nevner i siste setning må du nok utdype..
Hamsun har skrevet Markens Grøde, den etter min mening desidert vakreste boka som noen sinne er skrevet. Han var et litterært geni, om han var nazist eller sosialist eller liberalist kunne jeg ikke brydd meg mindre om egentlig.
En statue av Hamsun hadde ikke vært en statue av en nazist, men av en stor forfatter, akkurat som at en statue av John Lennon ikke hadde vært en statue av en narkoman, men av en musiker.
tror hamsun viste ytterst lite om hva som egentlig skjedde under naziregimet og jødeutryddelsen før det kom fram i lyset i 1945.samme som dei som stemte ns i 1933 og fram til krigen var ikke mange av dei som viste hvor det bar.hamsun leste ns venlige aviser som fritt folk og også aftenposten så da var det jo ikke mye negativt som kom fram.
@aphasia2 Slutt å unnskylde for nazister. Nazister var nazister, og uansett hvor hardt vi prøver å unnskylde Hamsun som en okei fyr bare fordi han var en god forfatter og Norge ikke har så fryktelig mange av dem, så var han også simpelthen en nazist, og propaganderte for en grusom og jødefiendtlig politikk, uavhengig av hvor bevisst han var konsentrasjonsleirene.
hva er så pinelig med dette? Alle som har lest Hamsun og kjenner til han, vet at han var pro tysk. Hamsun var mann, ikke noen jævla homo som de fleste nordmenn er i dag
Hamsun var ingen landssviker. Han mislikte Storbritannia, Europas evige uro- og krigsmaker i hundrevis av år før WWII. Og han mente Norge hørte til blant de germanske land. Det er jo rett! Vi har et germansk språk ,er av germansk ætt og kultur. Bare så synd nazistene ekstremgjorde det å være "germansk". Hamsun var pan-germansk, en bevegelse som ville samle alle germanske land under en fane. Det samme var Ibsen og Bjørnson, noen av vårt lands største hjerner. Tilfeldig?? Neppe!
Det er en god del informasjon om Bjørnsons tilknytning til pan-germanismen i Store norske leksikon. På grunn av sine politiske uttalelser ble han faktisk tiltalt for høyforræderi. Men ingen bryr seg, selv om nasjonalsangen vår er skrevet av ham.
I denne filmen som du postet sier de dessuten at "Han (Hamsun) understreket her sterkt, som våre tidligere dikterhøvdinger Ibsen og Bjørnson, at Norges plass er blant de germanske folk."
Likheten kan være riktig nok, men det er en vesentlig forskjell at Hamsun stod for sin pangermanisme selv etter Norge ble invadert og okkupert av Tyskland. Noen slik situasjon oppstod aldri i Ibsens eller Bjørnsons levetid.
Helt enig i det du sier. Er ikke for nazismen selvfølgelig (hvem er vel det? xD), men Hamsun ville bare få norge "opp av søla" på et vis... han ble faktisk veldig sjokkert da han fikk vite hva hitler gjorde med jødene, og var visst veldig imot det.
Og det er lov! Landssviker? Latterlig!! Det kommer an på hvilke verdier man såkalt "sviker" eller kjemper mot... Hvis man var motstander av nazismen under Hitler man også landssviker pr def...
Hamsun hadde fått føle janteloven og det misunnelige hatet fra den norske grå masse: Tyskland ga Hamsun karriere. Og, da ville nordmenn kjøpe ham. Se litteraturhistorie!
Hvorfor snakker Hamsun en slags østlands dialekt, når han er vokst opp på Hamarøy?`Kanskje fordi foreldrene er fra Gudbransdalen? Og at han har bodd mange forskjellige stede? Teknisk...
Etter 1933 var det vel heller vanskelig å snakke om Tyskland og "nazistene" som to seperate entiteter i praktisk politikk. Men hva skulle være kriteriet for "seier" være for Tyskland?
"Vi har og avfinne oss med forholdene slik de er i dag"
Det var nok mange som i sit stille sinn tenkte slik på 40-tallet, uten at de nødvendigvis skal knekkes av dagens nordmenn. Faktum er jo at de aller fleste nordmenn gjorde ingenting mot tyskerne, men fortsatte mer eller mindre slik de hadde gjort før 1940.
Jeg synes vi kan hylle Hamsun som en stor forfatter, og slutte og sutre om nazi-greier nå.
For ordens skyld, jeg er overhodet ikke nazist eller høyrevridd på noen måte.
Det var mange gode nazister i norge under krigen. Mange var bedre folk en de som styrer landet i dag. Takk!
Jeg er kanskje litt høyrevridd, men det er pga at jeg er bekymret for norges fremtid. Tror alt går lux til helvete hvis sosialistene får det som de vil.
Hvis du vælger side for en besættelsesmagt - mod dit eget folk, din egen forfatning og din egen konge, hvis du opfordrer dit lands soldater til ikke at kæmpe mod besætterne - så er der kun ét ord, som dækker.
I gamle dage, i vikingetiden, ville man have skrevet nidvers om sådan en skiderik.
Nei, jeg er ikke vanvittig!!! Tyskland er mye mer en Hitler og nazisme. Jeg tror det er du som burde ta en tur på Ullevål sykehus. Psykiatrisk avdeling!
Les litt historie du! Tyskland var og er en sterk kultur nasjone og har mye historie.
Tyskland hadde før ww1 den beste industrien og bøndene i norge så opp til tysk landbruk!
ikke så veldig pinlig synes jeg sett i dagens øyner , en mann som tørte si det han mente og trodde på , vennskap mellom tyskland og Norge som har mye til felles , kansje mer enn de hadde med england før krigen...dessverre så ødelagte nazistene dette og gav kolonimakten england en større plass i norske hjerter enn de fortjener
Nå hadde vel Norge ett bedre forhold til England enn Tyskland før krigen.Greit blokaden 1814 satte varige spor i den norske folkesjela, men Svergie hadde et mye nærmere forhold til Tyskland enn det Norge noen gang har hatt. Det var ingen tvil om hvilken side Norge kom til å falle på under krigen, det er ingen moralsk seier for hadde Engeland portretert de verdiene som Tyskland gjorde under krigen så ville vi fortsatt støttet oss på de.
"Hamsuns skjebne var tragisk. Men det er mitt inntrykk at meget av kritikken over den behandling han fikk etter krigen, dels skyldes [..] en ubevisst følelse av at geniet har krav på særbehandling, også i et møte med rettsapparatet. Det er et krav en rettsstat ikke kan honorere." - Johs. Andenæs
Kan vi ikke se bort i fra nazigreiene og heller hylle Hamsun som en av de største forfattere i verden?Hamsun var gammel og senil,ja,også delvis døv da han var nede og besøkte Hitler&co.Han mente nok ikke at jødene skulle utryddes,men han var nok en spesiell type og kansje irritert på noe eller noen.
Ja og nei. Hamsun forsto seg aldri på hvorfor nazistene hadde noe imot jødene, for han var det en kulturell kamp imot indistruelle og imperialistiske krefter. Han hatet Engeland av de samme grunnen som vi nå fordømmer tyskerne under krigen; for overgrep mot menneskeheten og for en umenneskelig imperialisme. Men han taper dog ansikt igjennom de mange innleggene han skrev under krigen og da spesielt epitaphen han skrev til Hitler.
det eneste han likte med Tysklands styre i Norge var disiplinen. Hvordan skulle han ha vist om Tysklands behandling av jødene? Det var jo en hemmelighet skjult for hele verden
Tenk sånn da. Ville han noen gang ha fått innpass til å myke opp okkupasjonen i norge hvis han opptredde fiendtlig mot tyskerne?
Han talte det norske folks sak hos Adolf Hitler. Ikke legg samtidens rammeverker til grunn for bedømmelsen av historien, Dette var under helt andre tider enn idag!
Hamsuns "fører-dyrkelse" som mange kaller det, har forøvrig sin forklaring i personlige erfaringer. Han opplevde smålighet og brutalitet av "vanlige" mennesker, men fikk hjelp, forståelse og støtte av de "store", så som mesenen/nessekongen Zahl. Disse store var det ofte som drev veldedighet og hjalp fram talenter på den tiden. Hamsun utrykte også i sine bøker troen på disse overskuddsmennesker. Så en "stor" mann som Hitler måtte i følge Hamsuns
Jeg vet at Hamsun likte Hitlers ide om et samlet Europa (som EU idag), men er ikke på det rene med om han oppfattet Hitlers brutale metoder til å oppnå dette. Men helt sikkert var han, i likhet med flere, redd for at Norge skulle bli en krigsskueplass for stormaktene, og så derfor på den tyske okkupasjonen som det minste av to onder. Etterhvert så han jo hvordan Terboven m fl virkelig var og ble meget ulykkelig og rasende over dette. Han dro til Hitler for å få Terb fjernet
Jeg har da heller aldri påstått at Hamsun ville ha tyskerene ut av Norge (''vi trenger sikkert okkupasjonen en stund lenger''), jeg snakker om Terbovens terrorvelde, som Hamsun så seg lei av, og også hans gjentatte forsøk (etter tittelen din å dømme, vellykkede forsøk) på å bruke Hamsun i tysk propaganda.
Norge var aldri nøytrale i hverken første eller andre verdenskrig, våre klare pro-britiske holdninger umuliggjorde enhver form for ''nøytralitet''. England minela forresten kysten vår først...
- OK. Litt opplysning og informasjon tilbake til deg: Knut Hamsun landet på Fornebu etter å ha besøkt Hitler i Berchtesgaden og KLAGET over forholdene i Norge og forlangt Terboven fjernet. Hamsun til Hitler: Vi gidder ikke mere, han drukner os i Blod! I tillegg fikk han omgjort noen dødsdommer og fikk også noen landsmenn frigjort.
Hva ditt forsøk på bakvaskelse angår, så trøster jeg meg med at om hundrede år er allting glemt, især deg og din person
Det er helt sant det du sier, men Hamsun ville ikke ha tyskerne ut av Norge. Det sa han faktisk også i samtalen med Hitler, han ville ikke ha en slutt på okkupasjonen. Han sa aldri at tyskerne skulle trekke seg ut fra Norge. Dette er ingen bakvaskelse,det er fakta fra det som er kjent fra møtet mellom Hitler og Hamsun.
Norge ønsket å være nøytrale under den andre verdenskrig, Tyskland kom og Hamsun ville at de skulle bli. Jeg synes ikke akkurat dette er noe å være stolt over.
Historien skrives av vinnerne. Nyansene viskes ut. Hva med de politiske strømningene i Norge og resten av Europa i mellomkrigsårene? Det var generelt sett en dyster epoke i vår historie og samtlige politiske partier hadde programfestet en del synspunkter vi idag vil avskrive som rasistiske og menneskefiendtlige. Jeg forstår bare ikke hva du vil oppnå med dette. Du tilfører overhodet ikke noe nytt til diskusjonen. Hele Hamsun rettsaken var etter min mening en ren farse.
Det er også slik at Hamsun selv ville bli stillt for en domstol, men straffesaken ble aldri gjennomført fordi Langfeldt kom han i forkjøpet med sin diagnose. Og det er jo også noe diskusjon om Hamsuns diagnose så og si var forhåndsbestillt via Riksadvokaten fordi Staten ville slippe pinligheter som de mente ville følge hvis Hamsun ble funnet skyldig i en domstol.
Men uansett så er jeg ikke ute etter å kaste skitt ved å legge ut klippet; Hamsun er og blir en av de store litterære navnene i Norge.
En av de beste Norske forfattere noensinne. Overskriften er noe diffus. Hva er pinlig? den smålige behandlingen den aldrende og syke Hamsun fikk etter krigen? Nei,dette skjønte jeg ikke mye av. Trodde vi var ferdig med å gnaule om dette her. Skal vi gå offentlige personer etter i sømmene kan vi saktens trekke frem mer aktuelle saker enn dette. Ha det bra...
Hamsun slapp veldig billig fra det i krigsoppgjøret i forhold til de fleste andre - selv om diagnosen "varig svekkede sjelsevner" som han fikk i ettertid ikke akkurat er et hedersmerke. Jeg finner ingen grunn til å sope vekk det Hamsun gjorde under krigsårene som om ingenting var blitt sagt. Vi vil neppe få se dette Filmavisen-klippet i forbindelse med Hamsun-jubileet så derfor legger jeg det ut her både som opplysning og som påminnelse. Alt det andre Hamsun gjorde får vi nok høre rikelig om.
"Smålig behandling"? Jeg har stor respekt og sans for Hamsun som FORFATTER men oppriktig talt, han tok i mot en fremmed okkupasjonsmakt med åpne armer. En fremmed militærmakt som kriminaliserte norske symboler som flagget og nasjonalsangen, som til og med henrettet nordmenn (deriblant flere tenåringer) som forsøkte å kjempe for å vinne tilbake friheten Nazi-Tyskland igjen hadde stjålet fra oss bare 35 år etter avslutningen på unionen med Sverige. Ærlig talt!
Med britisk minelgging utenfor norskekysten og altmarkafferen, so var da nok enten engelskmenna eller tyskerne, so tyskeren slo engelskmenna med eit døgn og resten kjenne du vel til
Respekt for Hamsun. Uansett.
topperheartramada 1 week ago
Det er jo en kjent faktum at Hamsun var Nazist.
gulbirk 6 months ago
Som så ofte med grusomme folk kan de fremstå som komiske (f.eks Idi Amin). For grusom det var Hamsun samme hvor godslig han går rundt som en Ivo Caprino -figur blant noen av historiens verste krigsforbrytere.
VegardMinde 7 months ago
Hamsun var genial. Synd det ikke var han som ble Konge i 1905 enn han feige dansken som rømte landet når vi virkelig trengte en Konge. Tullingen nektet å lære seg Norsk også. Artigt at det er så mangen dumme mennesker som forsatt ikke kan den ekte historien. AP Barn.
tompondus 7 months ago
Who was Hamsun? What was his relatioinship with the Nazis?
12ut5 9 months ago
@12ut5 He was a very important and radical norwegian author, who became a nazi and visited Hitler in during the war
MrSteamboatWillie 3 months ago
personlig er jeg stolt av og være av samme nasjonalitet som Hamsun
erndos 9 months ago
Hamsun was one can say a man of another time is not entirely easy to tell what time but he got his lessons of his choice of action. I do not think Hamsun hated other peoples, but was wary of democracy and resisted the UK. He was first and foremost a "svermer" everything else is commentary.
LeopardFixJeopardy 10 months ago
Knut Hamsun er stor i Norsk historie innenfor kultur og dikt osv, men når sant skal være sagt, så var han en ''nazist''. Han hade personlige møter med Hitler, han så opp til Hitler og hans kultur, men ikke glem at denne kulturen var under et ''slør'' så og si, så mange ble nokk litt ledet ut på vildspor, fulgte noe dem ikke hadde helt klart syn over hva det var, Hamsun ble etter krigen siktet og beskyldt for og være ''sinnsyk'' pga at han var litt ''nazist''.
boms 1 year ago
@boms Syns det verste med den historien var at han ble beskyldt for å være sinnsyk. At staten skulle prøve å redde seg og sitt rykte på slik en måte er uhørt.
eizhowa 1 year ago
HVorfor er dette et pinlig øyeblikk?
L2kite 1 year ago
@L2kite Et av landets mest leste forfattere er frivillig hedersgjest hos en hærenhet som okkuperer landet vårt.
harrunostasj 1 year ago 6
@harrunostasj ikkeno gæærnt med tyskerne på den tid annet enn rasisme og ja det var vel egentlig det eneste?
ballm0use 1 year ago
@ballm0use Bortsett fra at tyske styrker okkuperte Norge i fem år? Eller er ikke det viktig nok til å nevnes?
harrunostasj 1 year ago 6
@harrunostasj jo sjølsagt, vi var heldige som ikke endte opp med en annen okkuperende makt. tyskland f eks, er fortsatt okkupert av usa den dag i dag. de har en stor grad av frihet, men det finnes ennå gamle SS-lagre som brukes i dag av amerikanske soldater, på tysk jord. synes det er ganske bedritent gjort.
ballm0use 1 year ago
@ballm0use
ja rasisme, og ufattelig tap av av menneskeliv.
det var ca 100 000 000 soldater som ble drept fra 1939-1945. Gud hvere nådige over deres sjeler.
MrOlekul 8 months ago
@harrunostasj Og? De ankom 6 timer før den engelske invasjonsstyrken. Skal vi måle dette etter hvordan engelskmenn har opptredd i koloniene sine, reddet de tyske styrker oss faktisk fra en verre skjebne.
Mr97035 1 year ago
@Mr97035 Ikke vet jeg hvilken engelsk invasjonsstyrke du mener og ikke skjønner jeg hva britisk kolonipolitikk har med krigsscenariene i andre verdenskrig å gjøre. Britiske styrker invaderte Island, Faraoøyene og Persia under krigen: ble disse landene utnyttet som en del av det britiske imperium? Eller ble (Vest-)Tyskland utpint for ressurser under britisk okkupasjonsstyre etter krigen? Eller led Norge(!) etter at britiske styrker kom hit for å sikre den tyske overgivelsen?
harrunostasj 1 year ago 3
@harrunostasj ja, ja, og ja...
folk har faktisk rett til å ha egen mening, eller faktisk så kostet hr og fru hamsuns meninger dem hele formuen. med mere.
maniac2011 8 months ago
@harrunostasj I motsetning til i Norge, forble Danmarks konge i landet. I hovedsak overlot den tyske okkupasjonsmakten mest mulig av den daglige administrasjonen til de danske myndighetene. Danskene gjorde det riktige. De forhandlet med okkupanten og sparte derved mange liv og store verdier. Danmark ble også et fritt land ca 2 og1/2 mnd. før Norge etter krigen. Danmark var også fullverdig part å dele krigsbytte, uten britisk rasering av verdier noe Norge ikke unngikk.
TheGudfar 5 months ago
I motsetning til i Norge, forble Danmarks konge i landet. I hovedsak overlot den tyske okkupasjonsmakten mest mulig av den daglige administrasjonen til de danske myndighetene. Danskene gjorde det riktige. De forhandlet med okkupanten og sparte derved mange liv og store verdier. Danmark ble også et fritt land ca 2 og1/2 mnd. før Norge etter krigen. Danmark var også fullverdig part å dele krigsbytte, uten britisk rasering av verdier noe Norge ikke unngikk.
TheGudfar 5 months ago
@TheGudfar Ja, jeg kan nok være enig i at Danmark er et veldig intersessant eksempel på hva som kunne skje i Norge hvisomatte dersomatte (kontrafaktisk historie) Men samarbeidslinjen i Danmark brøt sammen høsten 1943, etter den tid ble det noe a la kommissariske statsråder, også i Danmark.
For min del synes jeg en konge som kan tale fritt fra London er å foretrekke foran en bakbundet konge i København :)
Denne britiske plyndringen(?) av Norge som du nevner i siste setning må du nok utdype..
harrunostasj 5 months ago
Man kan si mye bra om arbeidet hans men han var en NAZIRASS!
saltfan2 1 year ago
Hamsun har skrevet Markens Grøde, den etter min mening desidert vakreste boka som noen sinne er skrevet. Han var et litterært geni, om han var nazist eller sosialist eller liberalist kunne jeg ikke brydd meg mindre om egentlig.
En statue av Hamsun hadde ikke vært en statue av en nazist, men av en stor forfatter, akkurat som at en statue av John Lennon ikke hadde vært en statue av en narkoman, men av en musiker.
LOLLYPOPPE 1 year ago 3
Det hadde vært interessant å vite hvordan man mente om Hamsun om Tyskerne hadde vunnet krigen.
Han var bare forelsket i landet sitt, om han valgte feil side, betyr ikke at han var landsforræder.
Mehranrokh 1 year ago
tror hamsun viste ytterst lite om hva som egentlig skjedde under naziregimet og jødeutryddelsen før det kom fram i lyset i 1945.samme som dei som stemte ns i 1933 og fram til krigen var ikke mange av dei som viste hvor det bar.hamsun leste ns venlige aviser som fritt folk og også aftenposten så da var det jo ikke mye negativt som kom fram.
aphasia2 2 years ago
@aphasia2 Slutt å unnskylde for nazister. Nazister var nazister, og uansett hvor hardt vi prøver å unnskylde Hamsun som en okei fyr bare fordi han var en god forfatter og Norge ikke har så fryktelig mange av dem, så var han også simpelthen en nazist, og propaganderte for en grusom og jødefiendtlig politikk, uavhengig av hvor bevisst han var konsentrasjonsleirene.
toresbe 1 year ago 4
hva er så pinelig med dette? Alle som har lest Hamsun og kjenner til han, vet at han var pro tysk. Hamsun var mann, ikke noen jævla homo som de fleste nordmenn er i dag
Ialocin85 2 years ago
@Ialocin85 Det er sant. Hamsun var rakrygget etter krigen, og sto på sine meninger.
Thrillseeker666 2 years ago
Comment removed
omniludi 2 years ago
This has been flagged as spam show
fuck Hamsund, og fuck Terboven, rasisme er noe dritt..
theownshow 2 years ago
Hamsun var ingen landssviker. Han mislikte Storbritannia, Europas evige uro- og krigsmaker i hundrevis av år før WWII. Og han mente Norge hørte til blant de germanske land. Det er jo rett! Vi har et germansk språk ,er av germansk ætt og kultur. Bare så synd nazistene ekstremgjorde det å være "germansk". Hamsun var pan-germansk, en bevegelse som ville samle alle germanske land under en fane. Det samme var Ibsen og Bjørnson, noen av vårt lands største hjerner. Tilfeldig?? Neppe!
hrchrister 2 years ago 6
Har du noe å vise til når du skriver at Ibsen og Bjørnson var for en "pan-germansk" bevegelse?
harrunostasj 2 years ago
Det er en god del informasjon om Bjørnsons tilknytning til pan-germanismen i Store norske leksikon. På grunn av sine politiske uttalelser ble han faktisk tiltalt for høyforræderi. Men ingen bryr seg, selv om nasjonalsangen vår er skrevet av ham.
I denne filmen som du postet sier de dessuten at "Han (Hamsun) understreket her sterkt, som våre tidligere dikterhøvdinger Ibsen og Bjørnson, at Norges plass er blant de germanske folk."
MrRoekkum 2 years ago
Likheten kan være riktig nok, men det er en vesentlig forskjell at Hamsun stod for sin pangermanisme selv etter Norge ble invadert og okkupert av Tyskland. Noen slik situasjon oppstod aldri i Ibsens eller Bjørnsons levetid.
harrunostasj 2 years ago
Helt enig i det du sier. Er ikke for nazismen selvfølgelig (hvem er vel det? xD), men Hamsun ville bare få norge "opp av søla" på et vis... han ble faktisk veldig sjokkert da han fikk vite hva hitler gjorde med jødene, og var visst veldig imot det.
katteAslaug1 2 years ago
@hrchrister britene er også germanere, da
jonasHM 1 year ago
Hamsun likte ikke styret i Norge.
Og det er lov! Landssviker? Latterlig!! Det kommer an på hvilke verdier man såkalt "sviker" eller kjemper mot... Hvis man var motstander av nazismen under Hitler man også landssviker pr def...
Hamsun hadde fått føle janteloven og det misunnelige hatet fra den norske grå masse: Tyskland ga Hamsun karriere. Og, da ville nordmenn kjøpe ham. Se litteraturhistorie!
Hamsun om sin diktning og nordmenn:
Perler for svin..!!!
MrErikros 2 years ago
Såvidt jeg har lest meg til så fikk Hamsuns verker en god mottakelse i samtiden.
harrunostasj 2 years ago
Knut Hamsun var så mye mer enn bare en "Lands sviker"
En av Norges største menn
SweixNOR 2 years ago
Hvorfor snakker Hamsun en slags østlands dialekt, når han er vokst opp på Hamarøy?`Kanskje fordi foreldrene er fra Gudbransdalen? Og at han har bodd mange forskjellige stede? Teknisk...
Elluen 2 years ago
Et fritt Tyskland uten Hitler, og komunismen knust sammen med imperialismen.
Nordisk paganisme har også blitt irrasjonelt demonisert samtidig som jødisk mafiavirksomhet ikke blir tatt alvorlig lenger.
Vi har forsatt mye å gjenbygge.
freyrkin 2 years ago
Hamsun var tyskvennlig, ikke nazi-vennlig.
Tyskland skulle vunnet krigen og nazist-regjeringen felt.
Han ble vel "oppfordret" av nazistene til å uttale seg i deres favør.
Londonregjeringen var forrædere.
freyrkin 2 years ago
Etter 1933 var det vel heller vanskelig å snakke om Tyskland og "nazistene" som to seperate entiteter i praktisk politikk. Men hva skulle være kriteriet for "seier" være for Tyskland?
harrunostasj 2 years ago
De kristne er også svikere og forædere så ikke bli for selvhøytidelige.
freyrkin 2 years ago
Alle religiøse kan vel sies å være "forrædere", hm? ;)
Kiefer89 2 years ago
Knut Hamsun Var en STOR MANN!!!!., Og en Av de aller siste ekte NORDISKE Menn!!.,
antijudea 2 years ago
,,,, Og kunstner/dikter, Selvsagt!!.,
antijudea 2 years ago
he was GREAT
xr1983kr 2 years ago 3
Comment removed
WintStef 2 years ago
"Vi har og avfinne oss med forholdene slik de er i dag"
Det var nok mange som i sit stille sinn tenkte slik på 40-tallet, uten at de nødvendigvis skal knekkes av dagens nordmenn. Faktum er jo at de aller fleste nordmenn gjorde ingenting mot tyskerne, men fortsatte mer eller mindre slik de hadde gjort før 1940.
Jeg synes vi kan hylle Hamsun som en stor forfatter, og slutte og sutre om nazi-greier nå.
For ordens skyld, jeg er overhodet ikke nazist eller høyrevridd på noen måte.
oggbogg2 3 years ago
Det var mange gode nazister i norge under krigen. Mange var bedre folk en de som styrer landet i dag. Takk!
Jeg er kanskje litt høyrevridd, men det er pga at jeg er bekymret for norges fremtid. Tror alt går lux til helvete hvis sosialistene får det som de vil.
Ialocin85 2 years ago
Er du fuldkommen vanvittig?????
Hvis du vælger side for en besættelsesmagt - mod dit eget folk, din egen forfatning og din egen konge, hvis du opfordrer dit lands soldater til ikke at kæmpe mod besætterne - så er der kun ét ord, som dækker.
I gamle dage, i vikingetiden, ville man have skrevet nidvers om sådan en skiderik.
victor190779 2 years ago
Du snakker om vikingene. Vikingene kjempet i Russland i waffen-SS uniform!
En krig har to sider! hvorfor i helvete skulle man kjempe mot tyskerne hvis man ser på dem som venner....?
En krig har to sider!
Ialocin85 2 years ago
Comment removed
Ialocin85 2 years ago
Nei, jeg er ikke vanvittig!!! Tyskland er mye mer en Hitler og nazisme. Jeg tror det er du som burde ta en tur på Ullevål sykehus. Psykiatrisk avdeling!
Les litt historie du! Tyskland var og er en sterk kultur nasjone og har mye historie.
Tyskland hadde før ww1 den beste industrien og bøndene i norge så opp til tysk landbruk!
FUCK OFF!
Ialocin85 2 years ago
Øøøøh - har du set, hvor jeg bor.
victor190779 2 years ago
ikke så veldig pinlig synes jeg sett i dagens øyner , en mann som tørte si det han mente og trodde på , vennskap mellom tyskland og Norge som har mye til felles , kansje mer enn de hadde med england før krigen...dessverre så ødelagte nazistene dette og gav kolonimakten england en større plass i norske hjerter enn de fortjener
odinsssson 3 years ago
Nå hadde vel Norge ett bedre forhold til England enn Tyskland før krigen.Greit blokaden 1814 satte varige spor i den norske folkesjela, men Svergie hadde et mye nærmere forhold til Tyskland enn det Norge noen gang har hatt. Det var ingen tvil om hvilken side Norge kom til å falle på under krigen, det er ingen moralsk seier for hadde Engeland portretert de verdiene som Tyskland gjorde under krigen så ville vi fortsatt støttet oss på de.
MorkelO 2 years ago 2
Gratulerer med jubileet!
PolarBeamz 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Gamla nazi-rass opp i rompa di!
Irritert 3 years ago
Comment removed
yfh10mg 3 years ago
"Hamsuns skjebne var tragisk. Men det er mitt inntrykk at meget av kritikken over den behandling han fikk etter krigen, dels skyldes [..] en ubevisst følelse av at geniet har krav på særbehandling, også i et møte med rettsapparatet. Det er et krav en rettsstat ikke kan honorere." - Johs. Andenæs
harrunostasj 3 years ago
hvad tror du selv? nok af samme grund som "neutrale" sverige lod den tyske hær bruge dem til at køre soldaterop til noge
pawse67 3 years ago
Kan vi ikke se bort i fra nazigreiene og heller hylle Hamsun som en av de største forfattere i verden?Hamsun var gammel og senil,ja,også delvis døv da han var nede og besøkte Hitler&co.Han mente nok ikke at jødene skulle utryddes,men han var nok en spesiell type og kansje irritert på noe eller noen.
yfh10mg 3 years ago
Ja og nei. Hamsun forsto seg aldri på hvorfor nazistene hadde noe imot jødene, for han var det en kulturell kamp imot indistruelle og imperialistiske krefter. Han hatet Engeland av de samme grunnen som vi nå fordømmer tyskerne under krigen; for overgrep mot menneskeheten og for en umenneskelig imperialisme. Men han taper dog ansikt igjennom de mange innleggene han skrev under krigen og da spesielt epitaphen han skrev til Hitler.
MorkelO 2 years ago 2
det eneste han likte med Tysklands styre i Norge var disiplinen. Hvordan skulle han ha vist om Tysklands behandling av jødene? Det var jo en hemmelighet skjult for hele verden
torjusb 3 years ago
Han var ikke "nazist", bare pro tysk som han alltid hadde vært
louisalit 3 years ago 2
Han var alt annet enn konservativ, ihvertfall da han var ung. Han var dessuten glad i jøder
louisalit 3 years ago 3
Knut hamsun var en stor mann! pinlig øyeblik???
Han var en stolt nasist!(pro tysk og konservativ) Jeg tror ikke han var rasist på noen måte!
Barbraossa85 3 years ago
knut hamsun est un grand écrivain. toutes ses oeuvres sont humaines et réalistes. une véritable oeuvre fachiste et europeenne.
philippeb64 3 years ago
Vår egen dikterhøvding. Flott.
arcticzummer 3 years ago 8
Tenk sånn da. Ville han noen gang ha fått innpass til å myke opp okkupasjonen i norge hvis han opptredde fiendtlig mot tyskerne?
Han talte det norske folks sak hos Adolf Hitler. Ikke legg samtidens rammeverker til grunn for bedømmelsen av historien, Dette var under helt andre tider enn idag!
MoaDib1966 3 years ago
Hamsun er en av våre aller fremste forfattere. Vær stolt av det!
arcticzummer 3 years ago 10
Hva i all verden er "pinlige øyeblikk" her?
Forfatterkjempen Knut Hamsun stod for det han gjorde.
willybergen 3 years ago
ja, og den gamle ørnen kunne da ikke vite at SS i Tyskland og Polen slaktet jøder...
Og når man ikke viste dette, forstår jeg godt at mannen var nasist. Morfar var også NS.
Barbraossa85 3 years ago
Wow!!! Thank´s for posting it!!
deflactor 3 years ago
Super-Mut von Hamsun sich mit Hitler zu treffen. Hamsun weinte danach, weil das Gespräch sooo super intellektuell war! :-)
Irgendwer7 3 years ago
Besten Dank für das Video! Ich sehe so etwas das erste Mal! Mein Eindruck: Die Motte zieht das Licht an und umgekehrt.
Hamsun liebte die Wehrmacht. Die Wehrmacht und Hitler mochten Hamsun nicht. Trotzdem traf man sich.
Irgendwer7 3 years ago
The bald guy is retarded ("varig svekkede sjælsevner")
KS0stli 3 years ago
Hamsuns "fører-dyrkelse" som mange kaller det, har forøvrig sin forklaring i personlige erfaringer. Han opplevde smålighet og brutalitet av "vanlige" mennesker, men fikk hjelp, forståelse og støtte av de "store", så som mesenen/nessekongen Zahl. Disse store var det ofte som drev veldedighet og hjalp fram talenter på den tiden. Hamsun utrykte også i sine bøker troen på disse overskuddsmennesker. Så en "stor" mann som Hitler måtte i følge Hamsuns
louisalit 3 years ago
enkle (naive) filosofi, være en bra mann (!!)
louisalit 3 years ago
Jeg vet at Hamsun likte Hitlers ide om et samlet Europa (som EU idag), men er ikke på det rene med om han oppfattet Hitlers brutale metoder til å oppnå dette. Men helt sikkert var han, i likhet med flere, redd for at Norge skulle bli en krigsskueplass for stormaktene, og så derfor på den tyske okkupasjonen som det minste av to onder. Etterhvert så han jo hvordan Terboven m fl virkelig var og ble meget ulykkelig og rasende over dette. Han dro til Hitler for å få Terb fjernet
louisalit 3 years ago 2
EU har åpne grenser, det ville det tredje riket ikke hatt. Vi ville ikke sluppet all mulig dritt inn i Europe heller.
Barbraossa85 3 years ago
Elsker deg, Hamsun. :)
HoneyKristin 3 years ago 7
Jeg også. :)
Kiefer89 3 years ago
Jeg har da heller aldri påstått at Hamsun ville ha tyskerene ut av Norge (''vi trenger sikkert okkupasjonen en stund lenger''), jeg snakker om Terbovens terrorvelde, som Hamsun så seg lei av, og også hans gjentatte forsøk (etter tittelen din å dømme, vellykkede forsøk) på å bruke Hamsun i tysk propaganda.
Norge var aldri nøytrale i hverken første eller andre verdenskrig, våre klare pro-britiske holdninger umuliggjorde enhver form for ''nøytralitet''. England minela forresten kysten vår først...
USDollar 3 years ago 2
- OK. Litt opplysning og informasjon tilbake til deg: Knut Hamsun landet på Fornebu etter å ha besøkt Hitler i Berchtesgaden og KLAGET over forholdene i Norge og forlangt Terboven fjernet. Hamsun til Hitler: Vi gidder ikke mere, han drukner os i Blod! I tillegg fikk han omgjort noen dødsdommer og fikk også noen landsmenn frigjort.
Hva ditt forsøk på bakvaskelse angår, så trøster jeg meg med at om hundrede år er allting glemt, især deg og din person
USDollar 3 years ago 3
Det er helt sant det du sier, men Hamsun ville ikke ha tyskerne ut av Norge. Det sa han faktisk også i samtalen med Hitler, han ville ikke ha en slutt på okkupasjonen. Han sa aldri at tyskerne skulle trekke seg ut fra Norge. Dette er ingen bakvaskelse,det er fakta fra det som er kjent fra møtet mellom Hitler og Hamsun.
Norge ønsket å være nøytrale under den andre verdenskrig, Tyskland kom og Hamsun ville at de skulle bli. Jeg synes ikke akkurat dette er noe å være stolt over.
harrunostasj 3 years ago
Historien skrives av vinnerne. Nyansene viskes ut. Hva med de politiske strømningene i Norge og resten av Europa i mellomkrigsårene? Det var generelt sett en dyster epoke i vår historie og samtlige politiske partier hadde programfestet en del synspunkter vi idag vil avskrive som rasistiske og menneskefiendtlige. Jeg forstår bare ikke hva du vil oppnå med dette. Du tilfører overhodet ikke noe nytt til diskusjonen. Hele Hamsun rettsaken var etter min mening en ren farse.
Polarbong 3 years ago
Det er også slik at Hamsun selv ville bli stillt for en domstol, men straffesaken ble aldri gjennomført fordi Langfeldt kom han i forkjøpet med sin diagnose. Og det er jo også noe diskusjon om Hamsuns diagnose så og si var forhåndsbestillt via Riksadvokaten fordi Staten ville slippe pinligheter som de mente ville følge hvis Hamsun ble funnet skyldig i en domstol.
Men uansett så er jeg ikke ute etter å kaste skitt ved å legge ut klippet; Hamsun er og blir en av de store litterære navnene i Norge.
harrunostasj 3 years ago
En av de beste Norske forfattere noensinne. Overskriften er noe diffus. Hva er pinlig? den smålige behandlingen den aldrende og syke Hamsun fikk etter krigen? Nei,dette skjønte jeg ikke mye av. Trodde vi var ferdig med å gnaule om dette her. Skal vi gå offentlige personer etter i sømmene kan vi saktens trekke frem mer aktuelle saker enn dette. Ha det bra...
Polarbong 3 years ago 2
Hamsun slapp veldig billig fra det i krigsoppgjøret i forhold til de fleste andre - selv om diagnosen "varig svekkede sjelsevner" som han fikk i ettertid ikke akkurat er et hedersmerke. Jeg finner ingen grunn til å sope vekk det Hamsun gjorde under krigsårene som om ingenting var blitt sagt. Vi vil neppe få se dette Filmavisen-klippet i forbindelse med Hamsun-jubileet så derfor legger jeg det ut her både som opplysning og som påminnelse. Alt det andre Hamsun gjorde får vi nok høre rikelig om.
harrunostasj 3 years ago
"Smålig behandling"? Jeg har stor respekt og sans for Hamsun som FORFATTER men oppriktig talt, han tok i mot en fremmed okkupasjonsmakt med åpne armer. En fremmed militærmakt som kriminaliserte norske symboler som flagget og nasjonalsangen, som til og med henrettet nordmenn (deriblant flere tenåringer) som forsøkte å kjempe for å vinne tilbake friheten Nazi-Tyskland igjen hadde stjålet fra oss bare 35 år etter avslutningen på unionen med Sverige. Ærlig talt!
filmidioten 3 years ago 3
Til filmidioten : Din historiske fremstilling er omtrent like nyansert som fargespillet på denne videoen. Ærlig talt, eller ei.
Polarbong 3 years ago
Med britisk minelgging utenfor norskekysten og altmarkafferen, so var da nok enten engelskmenna eller tyskerne, so tyskeren slo engelskmenna med eit døgn og resten kjenne du vel til
IR9hordaland 3 years ago