DARWINS MUTTER stammt von den AFFEN! EIN AFFE bleibt ein Affe und ein Hund bleibt ein Hund man kann sich anpassen aber nicht so weiter entwickeln wie der Darwin behauptet das ist blödsinn! Übegangsformen gibt es nicht wir sind nicht bei POKEMON!
Wenn die Neo-Darwin Theorie (Mutation plus Selektion) für die Zukunft so gilt wie für die Vergangenheit, dann sagen Neo-Darwinisten sogar tausende neuer Arten mit den aussergewöhnlichsten und interessantesten Eigenschaften für die Zukunft voraus, so wie sich in der Vergangenheit neue Arten gebiltet haben, mit Millionen positiver Mutationen und positiver Veränderungen. Schade dass wir stattdessen immer nur von aussterbenden Arten hören, und dass seit tausenden Jahren keine Art entstanden ist
Die Darwin Fans müssten ein Paradies in Hiroshima, Nagasagi und Chernobyl finden. Dort müssten die wunderschönsten neuen Pflanzen- und Tierarten gedeihen, die sich aufgrund der entstandenen Mutationen und nachfolgende "natürliche Selektion" herausgebildet haben ...in 100 Jahren soviel wie in 100.000 Jahren Evolutionsgeschichte, weil doch 1000x mehr Mutationen stattfinden. Wo sind die positiven Ergebnisse? Wo sind die Darwinisten?
ich hab lezt erst eine doku im vernsehen gesehen, wo Darwin scheiternt... nämlich wen man bis zu den alle ersten lebenfrom zurückgeht, weiss man nicht woher die entehen konnten. Es ist immer mehr offensichtlicher das ein schöppfer seine hände im spiel hat.
Ich versteh wirklich nicht warum diese Anfeindungen hier sein müssen. Manche Menschen glauben an die Evolutionstheorie, andere daran, dass etwas der Evolutionstheorie Ähnliches für die Ausgestaltung dieser Welt verantwortlich ist und wieder andere glauben an einen allmächtigen Schöpfer und nennen ihn Gott, Allah oder wie auch immer während wieder andere mehrere Götter an der Gestaltung unserer Erde beteiligt sehen. Ja UND? "Streiterein" um unterschiedlichen Glauben haben noch NIE Glück gebracht!
Seit 1938 wurden viele lebende Quastenflosser gefangen. Man stellte fest, dass diese Fische im tiefen Ozean leben und niemals
über 180 Meter vom Meeresgrund steigen. Man fand heraus, dass der Quastenflosser nicht, wie Darwinisten lange behauptet hatten, eine Übergangsform war, sondern ein „lebendes Fossil“, das sich seit 400 Millionen Jahren nicht verändert hat.
Und Darwin meinte alles verändert sich mit der zeit....
Leider ist es heutzutage gesellschaftlich verboten, die Evolutionstheorie zu kritisieren, in der 9ten Klasse tat ich das in BIO, dann kamen von meiner Lehrerin so Saetze, wie ,,es gibt neuerdings, so wie du, eine Bewegung, die immer groesser wird und die Evolutionstheorie anzweifelt,, ich war dann natuerlich ein Sonderfall. Ich finde es gut, dass es auch andere gibt, die sich trauen, ueber die wahre Schoepfung aufzuklaeren
falsch, allah oder gott ist die kraft, die alles hervorgebracht hat, die alle gesetze geschaffen hat, die die welt im gleichgewicht halten. wir menschen sind nichts weiter als ein kleiner göttlicher funke, der aber in jedem lebewesen steckt. wir können nicht mal im labor nen grashalm erschaffen, wie kannst du behaupten wir seien gott??? so bücher wie the secret wollen euch glauben machen ihr seid gott, damit ihr euren respekt vor dem glauben verliert, aber das ist alles teil des plans
oh doch, man könnte z.b. sagen, daß es ein interessanter Zufall ist, daß Allah dem selbsternannten "Propheten" passenderweise immer grade das diktierte, was diesem am besten in den Kram passte (wieso muß sich der Allmächtige um das Aufteilen von Beute kümmern?). Und daß der Koran nun nicht wirklich viel Weisheit enthält. zu 50% besteht er aus haßerfülltem Gegeifere gegen Christen und Juden, die restlichen 50% sind aus Tora und der Bibel abgeschrieben.
komische aussagen aus deinem mund wobei nicht mal 10% des korans die juden und christen behandelt. und wenn du weissheit mit haß verwechselst, dann ist das dein problem.
wieso sollte ich dir glauben, kennst dich anscheinend nicht gut aus ansonsten hättest du nich tora und bibel geschrieben.
außerdem wenn der qur'an von der bibel (die es nicht auf arabisch gab.) abgeschrieben wäre wie so sind dann die Fehler der Bibel nicht auch abgeschrieben?
nach deiner logik ist aber auch das neue testament vom alten abgeschrieben.
wenn der Qur'an Gott Buch ist dann hat er natürlich auch das gleiche thema und geschichten wie die früheren offenbarungen und wieso hat der qur'an in den geschichten andere Details.
nach deiner logik ist aber auch das neue testament vom alten abgeschrieben.
wenn der Qur'an Gott Buch ist dann hat er natürlich auch das gleiche thema und geschichten wie die früheren offenbarungen und wieso hat der qur'an in den geschichten andere Details.
geh mal in die natur, wenn du überhaupt zeit hast... und dann überlege dir, ob das alles zufällig entstanden sein kann. für mich ist das ein eindeutiger hinweis... wenn du das getan hast, schreibe mir zurück... nimmt mich wunder ob dieser hinweis dir hilft.
Ultramaterialismus kann Spiritualität nicht enttarnen
Wie können sich Zellen einfach so nach Milliarden Jahren entwickeln bei einem Dialog mit einem Atheisten konnte er nur sagen stellen wir uns vor vor Milliarden Jahren...
-Fortsetzung-:Die Gesellschaft entwickelt sich auch immer mehr in die Richtung das zu glauben.
Daher finde ich es nicht nihilistisch zu behaupten, dass es keinen Gott gibt. Oder willst du einen anderen Ansatz nehmen und sagen, dass die Religion das "Gute" in der Welt ist und der Atheismus versucht das zu zerstören? Wenn du solch eine Auffassung haben solltest dann brauche ich dich ja nur daran zu erinnern, dass es viele Moslems gibt die im Moment vom heiligen Krieg reden. Religion= Konflikt!!
Wenn die bequemen deutschen Ateheisten Zuhause, von den Christen bombardiert,angegriffen und beschossen würden,würden sie nicht vom heiligen Krieg sondern vom sofortigen Krieg reden.Religion=NICHT UNTERDRÜCKEN UND NICHT UNTERDRÜCKEN LASSEN....
das bezweifel ich!!..außerdem würde ich gern wissen was du mit "Sinonilhismus" meinst..was ein Nihilismus ist dürfte allseits bekannt sein..aber dein "sino" kann ich nicht nachvollziehen..soweit ich weiß ist das doch das Fremdwort für China. Aber dann versteh ich einfach den Zusammenhang nicht.
zum Beitrag: Ich würde den Atheismus nicht mit dem Nihilismus gleichsetzen. Es gibt viele Hinweise dafür, dass Gott nicht existiert...-nächster Beitrag-...
@Lordnikon42 Nein, nein ! Das sagen die Wissenschaftler erst nachdem ihr Theorie kaputt ging ! Harun Yahya hat bewiesen, dass der Mensch einzigartig erschaffen wurde !!! Ein Tier kann keinen Vorfahren haben !
ALLAH (C.C) sagt : Ihr könnt wahrlich über eure Existenz nachdenken und forschen, doch versucht nichteinmal über meine Existenz nachzudenken, weil ihr nie drauf kommen könnt. Denn das menschliche Gehirn wurde nicht dafür erschaffen.
Viele von euren Wissenschaftlern behaupten aber das Gegenteil ! Mit Urknall hat es angefangen, dann ist die Erde entstanden und dann die Lebewesen : P ..und der Mensch ist durch den Affen entstanden. So sagen die meisten Wissenschaftler : ) Erst neulich korrigierten sich die Wissenschaftler und sagen das was du mir geschrieben hast : P
Was entstäht durch Explosion ? Nichts ! Gaz im Gegenteil, es wird zerstört ! Könnt ihr das nicht verstehen ? Also die, die unlogisch Denken können. 0 + 0 = 0 ! Also wenn es nichts gibt, kann es nichts geben :D Mensch und Affe, ja klar :P
würde der glaube eine einzige wahrheit verkünden, müsste sie dann nicht jeder verstehen können?
Blasphemie, steht für die ganze iornie an der religion. Wie kann man etwas in den Schmutz ziehen, dass die wirkliche wahrheit verkündet... der kritiker müsste in eigener scham versinken... aber die gläubigen wissen,
dass die kritik berechtigt ist und deklarieren sie als blasphemie ....
Du behauptest hier gerade alle religionengleich, alle mit gleichem ziel, da wird dir jeder gläubige wiedersprechen
oder du behauptest egal welche religion man hat .sie ist richitg, also braucht der mensch irgend eine religion um ein ziel zu haben.... was sich selbst genauso ad absurdum führt ....
Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein.
Das menschliche Wissen ist dem menschlichen Tun davongelaufen, das ist unsere Tragik. Trotz aller unserer Kenntnisse verhalten wir uns immer noch wie die Höhlenmenschen von einst.
Für Jemanden der ES nicht VERSTEHT waren die Bücher von Albert Einstein, Leonardo da Vinci, Sokrates, Galileo Galilei, Friedrich Nietzsche und Friedrich Dürrenmatt. ...Fanatsybücher !
zu satz 1, Epic fail - es gibt wissenschaft die unseren horizont des begreifens erweitert....
der unterschied der wissenschaftlichenbüchber imvergleich zur bibel ist,das darin dargestellte zusammenhänge für jeden jederzeit überprüfbar sind....reproduzier du erstmal ein wunder des korans oder der bibel ....dann sehn wir weiter ^^
Die Überlieferungen unseres Propheten Mohammed (a.s.s.) und der Koran haben viele wissenschaftliche Ereignisse und Tatsachen im menschlichen Körper, der Natur, etc. beschrieben, die erst mit heutiger moderner Forschungsarbeit bewiesen oder entdeckt werden konnten. Ohne Zweifel gibt es noch viele wissenschaftliche Zeichen, die erst mit der Technologie der Zukunft entdeckt werden.
Die Schöpfung des Universums Der Schöpfer der Himmel und der Erde aus dem Nichts... (Sure 6:101 Die Meere vermischen sich nicht miteinander -Die Geburt des Menschen Der Klumpen, der der Gebärmutter anhaftet Aufzählung Die Verpackung der Muskeln über den Knochen Aufzählung Die drei Stadien des Babys in der Gebärmutter Aufzählung -Die Schöpfung des Menschen aus Wasser Aufzählung -Schwarze Löcher -Die Schöpfung aus Lehm Aufzählung -könnte ich jetzt hunderte aufzählen. ...
Bei dem Himmel und dem sich bei Nacht Einstellenden! Doch was lässt dich wissen, was das sich bei Nacht Einstellende ist? Es ist ein Stern von durchdringender Helligkeit. (Sure 86:1-3 - at-Tariq
LOL(Aus dem Wasser Mein Freund !
nicht aus Wasser !Sehen die Ungläubigen denn nicht, dass die Himmel und die Erde eine einzige dichte Masse waren, die Wir spalteten und dass Wir dann aus dem Wasser alles Lebendige entstehen ließen? Wollen sie denn nicht glauben? (S 21:30 - al-Anbiya
Ein durchdringeend heller stern ist noch lange kein schwarzes loch eher das gegenteil^^
und auch aus dem wasser ist so nicht richtig, weil du musst dich ejtzt schon entscheiden ob du die evolution leugnest oder nicht, entweder er wurde geschaffen somit keine evolution...oooder die ersten Ururur^xfach Vorfahren des Mneschen sind aus dem Wasser an Land gekommen und haben sich im Laufe der Evolution entwickelt....a oder b ^^
:D das beste allgemeinplätzchen überhaupt, sobald man etwas nicht begründen/verstehen kann....gottes wege sind unergründlich....
Und natürlich befinden sich viele elemten der erde im menschen, schlielich ernährt er sich von prdukten der erde und ist durch dei evolution ebdingt genau an diese gegebenheiten angepasst, weshalb der körper sie verarbeiten und insein gewebe einbauen kann
Wenn wir das Gewebe des Menschen untersuchen, finden wir, dass viele Elemente,die es auf der Erde gibt, sich auch im Gewebe des Menschen befinden. 95 % des lebendigen Gewebes bestehen aus Kohlenstoff (C), Wasserstoff (H), Sauerstoff (O), Stickstoff (N), Phosphor (P) und Schwefel (S). In lebendem Gewebe gibt es insgesamt 26 Elemente. (1) Und wahrlich, Wir erschufen den Menschen aus reinstem Ton. (Sure 23:12 - al-Mu'minun)
Der gestalthafte Gott ist vollendet und vollkommen. Und weil Er vollkommen vollendet ist, ist auch all das, was von Ihm ausgeht, wie z.B. diese Erscheinungswelt, ein vollkommenes Ganzes, vollkommen ausgestattet. Was immer vom vollkommenen Ganzen hervorgebracht wird, ist ebenso vollkommen in sich selbst. Und obgleich Er das Vollkommene Ganze ist und obgleich zahllose vollkommene Einheiten von Ihm ausgehen, bleibt Er die vollkommene Ausgeglichenheit.
@4K4K1K0 Vollkommen bedeutet sowohl innerhalb als auch außerhalb dieses Universums..ansonsten hätte das Wort vollkommen keine bedeutung.. Auch wenn diese Welt sich ständig verändert ,,so geschieht das im tieferen Sinne auch auf vollkommener Weise..
@4K4K1K0 Es verändert sich aber bleibt trotzdem immer gleich..das ist vollkommen..Das können materialistische Menschen nicht nachvollziehen..da es ihnen an spiritueller einsicht mangelt
jeder wird die wahrheit selber erfahren, ich bin glücklich Muslim zu sein und würde meine glaube gegen die schätze dieser erde nicht mal daran denken aufzugeben... spätestens beim sterben, sieht jeder die wahrheit, gewiss, starrend werden das sehen sein.
TinyThe Scientist...,,Und falls sie nicht von den exsistierenden Organismen gefressen wurden, dann währe deiner Meinung nach aus den organischen Molekülen Leben entstanden? Au man ...das ist ja nicht mehr mit anzuhören..
Ich glaube du denkst nicht nach...Du schreibst schon wieder ...weil sie gefressen werde kann kein Leben entstehen...dann muß ich doch davon ausgehen du Du denkst wenn diese überlebt hätten dann könnte daraus Leben entstehen..Das kommt dabei raus wenn man anfängt zu spekulieren...Du läßt dich hier selber herab...
IronyMan85...Menschen halten an Gott fest weil sie ihn erfahren haben..Soetwas nennt man Gottesbewußtsein...aber ihr Materialistischen spekulanten seit neidisch auf Gott..und desswegen werdet ihr nie die absolute Wahrheit welche in euch wohnt erfahren oder realisieren..
Genau. Es ist alles viel zu kompliziert, also muss es eine übernatürliche Macht geschaffen haben. Wir verstehen es nicht, also muss es einen Schöpfen geben.
kartikeya - Darwins Theorie ist nur eine Theorie - ja. Aber die sogenannten "Heiligen Schriften" sind nicht mal das - es sind MÄRCHEN ! Du fragst, warum nicht auch heute Leben aus Materie entsteht. Problem: Dies geschah in allerwinzigsten Schritten über einen Zeitraum von mehreren Milliarden Jahren. Ein Mensch, der im Durchschnitt 70 oder 75 Jahre lebt, bekommt von der Evolution deshalb garnichts mit.
Und selbstzerstörerisch waren die Menschen leider schon immer - Krieg, Alkohol, Drogen....
Von welchen schriften redest Du,,,Du solltest einmal die Veden studieren...dann würdest du hier nicht mehr so ein Unsinn schreiben...Und was geschah den in winzigen schritten , erkläre es doch bitte ...wenn du etwas behauptest dann solltest du es auch begründen können...Leben kann nie aus toter Materie entstehen...das ist nie geschehen und wird auch nie geschehen...und jeder der so etwas behaubtet ist nicht bei gesundem Menschenverstand..
1. Ich meine ALLE sogenannten Heiligen Schriften, egal ob Bibel, Koran, Jehova, Juden usw, Religion im allgemeinen. Seit Urzeiten wird Religion benutzt, um die Menschen in Zaum zu halten.
2. Die Evolution geschah in winzigsten Schritten in Milliarden Jahren, durch die Auswahl der Lebewesen mit den besten Eigenschaften, um in ihrer jeweiligen Umgebung überleben zu können. Da draussen heisst es fressen oder gefressen werden.
3. Siehe2.: 4 Milliarden Jahre !! Viel Zeit für Veränderungen
Materie kommt von leben...oder hast du schon einmal gesehen das ein toter Stein etwas lebendiges hervorgebracht hat? Demnach ist der Ursprung von allem,.. Leben oder Bewußtsein..das müßte doch einleuchten ...jeder kann dies sehen ..alles andere ist nur unsinnige und unbewiesene Theorie..
E=mc^2, Materie ist Energie. Ein Stein ist anorganische Materie. Das was wir als Lebewesen kennen besteht aus organischer Materie.
Der Ursprung des Lebens wäre also demzufolge in den ersten organischen Verbindungen zu suchen.
Siehe dazu, chemische Evolution.
Es gibt mehrere plausible Hypothesen, die sich mit der Entstehung der ersten organischen Materie befassen und davon ausgehend auch mit der Entstehung des ersten Lebens.
Ab den ersten Lebewesen übernimmt dann die Evolutionstheorie.
Aus toter Materie entsteht leben? Naja bis jetzt versuchen sie dies in den Laboren - aber hat leider noch nie funktioniert...
Findest du es nicht komisch, dass nicht ein Fossil gefunden wurde, welches die Übergangsformen gem. Evolution dokumentiert? Sogar Darwin hat in seinem Buch geschrieben, dass wir tausende finden müssten..
Aus organischer Materie. Es wurden bereits kurzkettige RNA-Moleküle erzeugt, die, die Fähigkeit zur Reproduktion besitzen, sie sind eine mögliche Vorstufe für modernes Leben.
Bitte was? Nicht ein Fossil? Wir haben etliche Fossilienfunde, anhand derer Entwicklungslinien aufgezeigt werden können. Zusätzlich mittlerweile zu moderen DNA Analysen.
Das Problem mit der Fossilisation ist, dass es eher die Ausnahme als die Regel ist, aber deine Aussage, dass es keine gibt ist einfach falsch.
Irony Man85...Die Evolutionslehre ist und bleibt eine Theorie,,Man kann sie nicht beweisen und man wird sie auch nie beweisen..Sollten die Wissenschaftler in ihren Annahmen recht haben, dann müßten sie auch in der Lage sein Leben in ihren Laboratorien herzustellen..solange sie dazu nicht fähig sind ,sollten sie nicht ihre Spekulationen als Wahrheit festlegen und die naive Masse in die Irre leiten..Leben entsteht aus leben ..das sehen wir in jeder Sekunde...
Solange wir also nicht in der Lage sind, Graviation zu erzeugen, Atome zu erzeugen etc, sollte man nicht darüber reden? Bullshit.
Es wird nichts als Wahrheit festgelegt, es gibt keine Dogmen in der Wissenschaft, anders als in der Religion wird nicht einfach irgendetwas als unwiederrufliche Wahrheit festgelegt.
Und wie bitte leiten sie die "naive Masse" in die Irre, wenn sie das Wissen präsentieren, das wir zum gegenwärtigen Zeitpunkt haben?
Belegt doch bitte erstmal was falsch sein soll, bevor du davon redest, dass irgendwer in die Irre geleitet wird.
Und zeig bitte auf, was die synthetische Theorie der Evolution wiederlegt hat. Ansonsten ist sie immernoch das beste was wir haben um zu erklären, wie die moderene Biodiversität entstanden ist. Und das mittlerweile mit einem Berg an Fakten, der der aktuellen Theorie nicht wiederspricht.
Falsch ist das behauptet wird das Leben aus Toter Materie entstanden ist.
Das was du hier mitteilst ist nichts anderes als Wortspielerei..Die Wissenschaftler mögen Organische Materie entwickelt haben aber keine Lebende Zelle..Ich kann mit reinem Gewissen sagen das Leben aus Leben entstanden ist, da es heute immer noch der Fall ist , und auch so bleiben wird..das ist Fakt und der Beweis liegt offensichtlich vor uns,,warum erkennst du das nicht an..
Weil sie daran glauben wollen. Ich sehe es allerdings als evident, das auch das Leben entstanden ist, durch natürliche Prozessse entstanden sein kann.
Das Zellen aus Zellen entstehen ist AKTUELL der Fall, das was WIR Leben NENNEN. Ich warte auf stichhaltige Argumente das, dass unmöglich ist.
Ich glaube nicht zu wissen, wir haben in dieser hinsicht Fakten, mit denen wir die Richtigkeit Annahmen belegen können.
Weil man es in einem Labor nicht auf die Art und Weise reproduzieren kann, auf die es entstanden ist, es geht darum die Mechanismen aufzuzeigen, die es ermöglichen, dass Leben entsteht.
Was bereits getan wurde, ich habe nicht von der Zukunft geredet, mir die Worte im Mund zuverdrehen funktioniert in dieser Hinsicht nicht.
Ich habe nichts der gleichen behauptet das hier behauptet wird das ich das tue ist barer Unsinn.
Wir können auch nicht beweisen das Atome tatsächlich existieren, wir können sie nicht beobachten, aber wir das Modell wird trotzdem benutzt und ist mit Fakten hinreichend belegt.
Die Mechanismen die die natürliche Entstehung erklären können sind belegt.
Was für Fakten bringen sie vor, die diese wiederlegen?
In diese Kategorie gehören die meisten herrschenden Lehrmeinungen der Wissenschaft: daß es am Anfang nur Materie gab und daß die Materie sich langsam abkühlte, worauf sich auf der Erde durch zufällige Atomkombinationen erste organische Aminosäuren und Proteinstrukturen gebildet hätten; daraus seien die ersten Lebewesen (Bakterien, Einzeller usw.) entstanden, aus ihnen die Weichtiere, dann die Fische, die Amphibien und Reptilien, aus ihnen die Vögel und Säugetiere;
aus der Linie der Primaten seien dann die Affen und die Menschen entstanden. Diese ganze sogenannte Evolution sei durch Mutationen der genetischen Erbanlagen entstanden, vergleichbar mit dem zufälligen Verändern von Buchstaben in einem Text.
Aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß durch eine zufällige Buchstabenveränderung kein Fehler, sondern eine Verbesserung entsteht? Daß sogar ein besserer, komplizierterer Text entsteht? Denn kein Text ist komplizierter als der Gen-Code. Doch diese Absurdität wird heute überall gelehrt und propagiert, verbunden mit der unbewiesenen, ja sogar schon widerlegten Behauptung, eine organische Biostruktur sei bereits ein Lebewesen (Körper = Lebewesen; Tod des Körpers = Tod des Lebewesens
Ich würde sie mehr schätzen wenn sie zugeben würden, das es keinen Beweis dafür gibt ,,das Leben aus Materie entstanden ist..Das währe wenigstens ehrlich..Sie stellen aber eine unsinnige Theorie als Wahrheit in den Raum,, so etwas ist nicht akzeptabel..
Nunja, zum einen wissen wir, das modernes Leben aus organischer Materie aufgebaut ist. Wir wissen wie moderne Zellen aufgebaut sind, wir wissen das alles moderne Leben auf DNA basiert, wir wissen, dass es möglich ist das Bilipidschichten kugelformen annehmen. Wir kennen Mechanismen, durch die sich Aminosäuren bilden, RNA ist eine der möglichen Vorstufen in der Entwicklung zur DNA sein.
Proteine sind essentiell für einen Stoffwechsel, hat es einen Stoffwechsel, reproduzierende DNA oder RNA (mögliche frühere Vorstufen befinden sich noch im Hypothesenstadium) ist es ein Lebewesen, je nachdem, wie man es definiert, sind Viren mit in die Klasse der Lebensformen zu setzen. Es gibt allerdings auch noch "virale" Proteine, sogenannte Prionen. Diese würden wir nicht als Leben einordnen, obwohl sie sich "reproduzieren" die Übergänge in dieser hinsicht sind also reine Definition.
Modernes leben?...Was soll das den sein...wollen sie mir weismachen das ..das frühere Leben anders aufgebaut war...Das was sie hier von sich geben ist nichts anderes als wortspielerei und hat nichts mit modernes Leben oder Leben an sich zu tun,,das sind alles nur materielle umwandlungen ..Dna ,Moleküle Proteine,,aminosäuren..usw..Was hat das bitteschön mit Leben zu tun?
Modernes Leben, das was wir heute haben, das was rezent und beobachtbar ist.
Frühere Vorstufen sind nach allem was wir auf dem Gebiet der Evolution die Regel, die Entwicklung tendiert von einfachen zu komplexeren Strukturen.
Leben ist basiert darauf ohne gibt es kein "Leben", aber geben sie doch erstmal ihre Definition von Leben an und belegen sie, dass es eine supernatürliche Kraft war die das alles geschaffen hat und das es ohne unmöglich wäre.
Es gibt mehere Sachen die in einem toten Organismus geschehen, die es unmöglich machen ihn zu reanimieren. Sie beziehen sich selbst auf die unbelegte Annahme das es eine Seele gibt und einen Schöpfer geben muss, aber verlangen immernoch beweise von mir. Haben sich aber offensichtlich nicht einmal die Mühe gemacht die Begriffe zu googlen die ich ihnen gegeben habe und sich durchzulesen, worum es dabei geht. Sie wollen ganz offensichtlich ignorieren.
Ich ignoriere Spekulationen..nicht mehr und nicht weniger..Es mag alles Sinn machen was sie gelernt und auch hier geschrieben haben,, aber es ist kein Beweis vorhanden das mich annehmen läßt das Leben ursprünglich aus toter Materie entstanden ist,,das ist der Punkt..Man mag viele Dinge heute erklären, aber es hat eben nichts mit dem Ursprung zu tun...
Was sie glauben ist mir herzlich egal. Sie bringen kein einziges Argument gegen irgendetwas vor das ich Ihnen hier geschrieben habe.
Der Großteil ihrer Argumentation ist ohnehin nicht aus ihrer eigenen Feder geflossen, das was fälschliche annahmen über evolution und abiogenese macht und keine Aussagekraft hat habe ich aufgezeigt.
Der Teil der aus Ihrer Feder stammt enthält überwiegend nur Anschuldigungen und spiegelt ihr eigenens Unverständis über die Fakten wieder.
Insoweit würde ich nicht sagen, das wir eine Diskussion hatten, sie haben mir lediglich Textschnipsel und Ignoranz entgegengebracht ohne irgendeine faktische Untermauerung ihres eigenen Standpunktes (supernatürliches existiert) was sie als Erklärung für wahr erachtet wissen möchten.
Ich schließe mich an das es immernoch vieles gibt was erforscht werden muss aber und vieles das wir nicht wissen, ich sage nicht das etwas bewiesen ist, ich sage das die Indizien dafür sprechen.
Dann versuchen sie doch einmal Gott und die Vedischen Schriften ernsthaft zu erforschen..warum tun sie das nicht? Sind sie neidisch auf Gott ? oder können sie den gedanken nicht ertragen sich jemanden Unterortnen zu müssen.Wie auch immer ..für sie scheint der Ursprung ein Toter klumpen materie zu sein...für mich ist es ein Vollkommenes Wesen...welches man erfahren kann wenn man sich seinen Gesetzen unterordnet...
Sie können den Gedanken nicht ertragen das sie nicht geschaffen sind von einem Gott.
Ich habe ihnen zahlreiche Fakten genannt, die dafür sprechen, weil wir zb aus organischer Materie bestehen. Sie ignorieren dass und postulieren etwas übernatürliches. Sie werfen mir vor etwas zu ignorieren.
Ich weiche nicht vom Thema ab, weil ich versuche Ihren Argumenten nachzugehen, wenn ich dann Gegenargumente bringen verstehen sie die nicht, weil sie keine Ahnung haben und es auch nicht wissen wollen.
Wie gesagt, ich habe keine Lust mehr gegen ihre dogmatische Ignoranz anquatschen und mir selbige immerwieder von ihnen vorwerfen lassen zu müssen. Wir reden hier nicht über ihren Gott sonder über die annahmen, die wir belegen können und die gründe die dafür sind. Sie bringen kein Argument dagegen außer das geht nicht, weil, ich das nicht glaube.
Kurzum wir können diese farce einer Diskussion, die sie mit ihrem esoterischen Glauben inszeniert haben jetzt auch abbrechen.
Das ist ja , das was ich an ihnen kritisiere ...sie sprechen die ganze zeit nur von Annahmen..und spekulationen.was den ursprung des lebens angeht..und nicht von Fakten...wer ist hier der dogmatische Ignorant? offensichtlich sie..
Jetzt machen sie sich aber langsam lächerlich,,,,von was für Fakten sprechen sie hier...Wollen sie mir ernsthaft einreden das Bewußtsein aus Organischer Materie entsteht...
Sie sollten mit ihren Behauptungen wirklich vorsichtiger umgehen. Langsam merke ich das sie mit allen mitteln versuchen Gott tot zu reden...und alles was dabei herauskommt sich lächerliche behauptungen..
Dann nennen sie mir doch bitte einen einzigen Fakt...Wie Leben aus Materie entstanden ist...darum geht es hier doch...wie oft soll ich mich den noch ihnen gegenüber wiederholen...sie merken gar nicht wie scheinheilig sie hier vorgehen,,sie weichen immer wenn es um diesem Punkt geht vom ursprünglichen Thema ab...Und das soll für sie aussagekräftig sein.,,
Was wir nicht haben in dieser Hinsicht, sind Fossilienfunde, von den ersten Anfängen einzelligen Lebens und dies aufgrund der tatsache, das einzellige Organismen nicht versteinern. Da sie einfach nicht den Fossilisastionskriterien entspricht (zu klein, wird bei dem Vorgang der Fossilisation vernichtet, etc.).
Es gibt allerdings Abdrücke von prekambrischen mehrzelligen Organsimen.
Wofür wir keine Beweise haben Gott, Pantheon, spirituelle Energien, die alles erschaffen haben.
Nehmen wir einmal an ..es währe zufällig irgendwann in der Urzeit durch zufällige chemische oder sonstige Reaktionen ein Einzeller entstanden...was hätte dieser eine winzige Eineller in der ganzen Urmasse bewirken können...dieser währe sicherlich bald wieder eingegangen..geschweige den das sich daraus noch zweizeller oder Mehrzeller hätten entwickeln können..Wie man das ganze auch immer drehen mag ..Leben kann niemals aus zufälligen chemischen oder sonstigen Reaktionen entstehen
Da haben wir schon wieder einen Strohmann, der Zeitpunkt der Entstehung war vllt reiner Zufall, die chemischen Prozesse und Reaktionen sind aber keine Zufallsprodukte. Und keiner redet von der spontanen Entstehung eines komplexen Einzelligen Lebewesens, Pastuer hat nachgewiesen das sowas nicht spontan geschieht.
Warum sollte er eingehen, welche Belege haben sie dafür das er eingegangen wäre, vereinsamung?
Der zusammenschluss zu Kolonien war der erste Schritt zur Mehrzelligkeit.
Dies findet man zum Beispiel auch in heute lebenden Organismen wie volvox globator.
Welche Argumente haben sie denn nun dagegen, außer das sie es nicht glauben/verstehen können?
Ihre Argumentationsbasis basiert auf Fehlinformationen, dennoch beschuldigen sie Wissenschaftler andere Irre zu leiten.
Das ist aber wohl eher das was sie sind, von ihrem nicht glauben wollen dazu Irrgeleitet schwache Argumente vorzubringen, texte anderer einfach zu übernehmen, nicht die Fakten zu prüfen.
Ich beschuldige die Wissenschaftler weil sie behaupten das der Ursprung von allem Tote Materie ist,,und diese Annahme nicht beweisen können..Das ist mein Recht....Sie stellen Vermutungen an ..was sie hier übrigens auch die <ganze zeit machen..und stellen dies als Wahrheit hin..das Verurteile ich. Und die Unschuldige Masse wird dadurch um ihr höchstes Gut gebracht ...
Anderen Wortspielerei vorzuwerfen, weil sie keine Ahnung von der Definition und der Aussagekraft, geschweige denn hintergründe der einzlenen Annahmen haben. Ist auch schwach und macht sich nicht gut in ihrem Argument, vllt sollten sie mal andere Quellen in betracht ziehen, abgesehen von denen aus welchen Sie ihre Argumente beziehen die sie hier reinkopiert haben. Und deren persönliche Ausrichtung sie annscheinend teilen. Die mir doch in dieser Hinsicht absurd voreingenommen erscheint.
Ich merke das es mit so einen Sturkopf wie ihnen keinen Sinn macht..zu argumentieren..sie haben mir bis zu diesem Zeitpunkt nicht auf eine einzige Frage konkret geantwortet ,,sie weichen immer wieder aus..und stellen sich nicht dem eigentlichen Thema..Leben Kommt aus Leben...das ist mein Argument und das ist Offensichtlich..ich brauch dafür keine unsinnigen Bücher studieren die nur voller spekulationen sind wenn es um diesen wunden Punkt geht...
Sie sind doch derjenige der behauptet das Leben aus Materie entstand...Warum beweisen sie es dann nicht...Sie haben anscheinend immer noch nicht begriffen das sie hier derjenige sind der etwas Beweisen muß was die Welt noch nie gesehen hat,,ist ihnen das nicht klar?
Ich brauche hier nichts beweisen weil die Dinge offen liegen...Leben kommt von Leben..so ist das...sie sind am Zug...bringen sie beweise oder schweigen sie..
Sie sind doch derjenige, der seine Meinung hier anhand von nur 2 Quellen, als belegt erachtet, sie ignorieren das was ich ihnen an Informationen gebe.
Wir haben auch noch nie Atome gesehen, wir waren nicht da, das ist richtig, aber nur weil man etwas nicht gesehen hat ist es nicht nicht geschehen. Wir haben die Indizien, sie passen zu dem was die Theorie sagt, sie wollen sich nicht über die Aussagen informieren und schweigen sich aus, wenn es darum geht Fakten zu bringen.
Sie stellen Strohmänner auf und attakieren diese und ignorieren, wenn darauf hingewiesen wird was faktisch falsch ist an der Aussage. Sie beschuldigen mich keine Beweise zu bringen für das was passiert ist, ich gebe ihnen die Indizien, mit denen sie ganz einfach im Internet recherchieren können, was die Aussage der Theorie ist und wie wir dazu kommen.
Sie ignorieren mich weiter posten zum x-ten mal omnis vivum ex vivo aber haben meine Erklärung dazu auch vollkommen ignoriert.
Dann wollen sie das ich Schweige und ihre Einstellung einfach so glaube, basierend auf nichts.
Ich habe kontinuierlich Argumente gebracht und bin dabei nicht auf copyundpaste Attacken angewiesen. Sie lassen sich ihre Meinung einfach gerne diktieren, was dagegen spricht ignorieren Sie, weil sie es nicht wissen wollen, weil es ihrem Glauben wiederspricht.
Sie beschuldigen andere das zu tun, was sie tun und sind blind eigenen Fehlern gegenüber.
blinden Glauben,,sondern aus erworbenem realisierten Wissen,,,wovon sie noch weit entfernt sind..Ich bin ein anhänger der Bhakti-Tradition.und habe mehrere Jahre lang in verschiedenen tempeln sowohl in Indien als auch in Europa Bhakti-yoga praktiziert..Es täte ihnen gut mich hier nicht weiter als einen menschen auszumachen der anderen blind folgt ohne dies zu hinterfragen...Da sind sie bei mir leider an der Falschen Adresse..
Sie haben in wissenschaftlicher hinsicht nichts anderes gezeigt, als das was von ihren quellen propagiert wurde, das kritisiere ich, supernatürliches können sie gerne glauben, alle Religion sind für jeden der Dran teilnimmt wahr.
Wissenschaft ist unabhängig von Aussagen über übernatürliches.
Aber ich habe gerade auch keine Lust mehr gegen Ihre Ignoranz anzugehen, sie mögen von mir denken was sie wollen.
Ihr Verhalten/Argumente zeugen von viel realisiertem unwissen, was wissenschaft ist.
Ich empfehle ihnen einmal die Werke Von Ac. Bhaktivedanta Swami Prabhupada welchen sie schon vorhin angesprochen haben ernsthaft zu studieren.Ich bin mir sicher es würde ihnen gut tun...Ich wünsche ihnen noch eine angenehme Nacht..
Und warum sehen wir das heute nicht das sich Einzeller zusammenrotten ..und daraus Mehrzeller entstehen?...Und mit welchen Beweisen behaupten sie so etwas,?,das was sie hier machen ist einfach haltlos und beruht nur auf Annahmen.. das was Pastuer nachgewiesen hat ,,das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand...das nichts Zufällig geschieht...alles hat seine Ursache und seinen Prozess...Aktion und Reaktion..(.Karmagesetz)das ist nichts neues..
Wir haben heute eine hohe Diversität an einzelliger und mehrzelliger Flora und Fauna, es herrschen nicht mehr die gleichen biotischen und abiotischen Faktoren. Das System was wir betrachten ist bereits in einem hohen Maße evolviert. Das sich Protoorganismen unter diesen umständen entwickeln und überleben können ist unwahrscheinlich.
Der gesunde Menschenverstand, der bereitwillig supernatürliche Erklärungen für Blitz und Donner unkritisch akzeptiert hat?
Man kann heutzutage wie sie Beschreiben vieles in den Laboratorien herstellen..aber man ist anderseits nicht einmal in der Lage einen einzigen Reiskorn herzustellen..oder einen Grashalm..finden sie das nicht äußerst merkwürdig?
Derselbe materialistische Glaube wird auch von denen übernommen, die behaupten, in grauer Vorzeit seien Außerirdische auf der Erde gelandet und hätten den primitiven Urmenschen genetisch umprogrammiert; der heutige Mensch sei nichts anderes als ein von ETs „genmanipulierter Affe.
Auch diejenigen, die das Behaupten würde ich nach stichhaltigen Indizien belegen fragen.
Genauso wie ich Sie und den Herrn Armin Risi, den sie hier kopieren, der nicht gerade bekannt für sein Verständnis der Wissenschaft ist und dessen Argumente nur allzuoft auf Strohmännern basieren.
Aber ich denke, dass sie hier nicht einfach eine Antwort copy&pasten können, also wäre es freundlich, wenn sie mal Versuchen Fakten zu liefern, um die Argumente zu untermauern, die Ihre Quelle macht.
Erstens kopiere ich nicht den Herrn Risi..und zweitens glaube ich nicht das sie gut damit beraten sind diesen als solchen in den Raum zu stellen..Sie fragen mich immer noch nach Fakten.? Ich schreibe ihnen noch einmal den einfachen Fakt ....Leben kommt von Leben das ist Fakt...Sie sind derjenige der hier das Gegenteil Beweisen muß..aber anstatt dies zu tun ..fangen sie immer irgendwo in der Mitte an ,,und bringen hier nur Theorien und Wortspielereien zum Vorschein ..
Sie schreiben nur zufällig wortwörtlich das gleiche wie er?
Oder wie A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada?
Und warum bin ich nicht gut damit beraten meine Meinung kundzutun, wenn es offensichtlich ist, das viele Argumente Strohmänner sind?
Omnis cellula ex cellula.
Sie machen die positive Annahme, das es einen Schöpfer gibt und ich soll das wiederlegen, indem ich ihnen Beweise für seine Nichtexistenz liefere, das ist unmöglich, aber erstmal müssen sie Beweise vorlegen.
Es geht hier erst einmal darum zu beweisen das Leben aus Materie entstanden ist.und das können sie nicht ,,weil so eine Annahme einfach nur unsinnig ist..Ich kann ihnen beweisen das Leben aus Leben entsteht...Das sehen sie auch selber ..ist doch mehr als offensichtlich ..oder wollen sie mir weismachen das dies nicht der Wahrheit entspricht....
Pastuer hat den Beweise erbracht, das die SPONTANE Entstehung von lebendigem aus unbelebten nicht stattfinden, dies war ein wichtiger schritt im Verständnis der mit zu der Entwicklung der Zelltheorie beigetragen hat. Es wurde zusammengefasst als omnis vivum ex vivo. Ich habe das nie bestritten, was sie aber behaupten, ist das dieser Satz gleichzusetzen ist mit die Entstehung von Leben aus anorganischer Materie und die Entwicklung des modernen Lebens ist unmöglich, das ist falsch.
Ihnen mangelt es aber an Aussagekraft, wenn es um die Ursprünge des Lebens geht.
Und es ist eher unwahrscheinlich das wir die abiogenese in einem Labor reproduzieren können, ledigliche Aspekte und Mechanismen aufzeigen die dazu geführt haben können. Und die basierend auf dem aktuellen Forschungsstand das Beste sind was wir als Erklärung haben. Sie können gerne nicht daran glauben und eine Macht postulieren, die alles geschaffen hat. Aber ohne Substanz schenke ich dem keinen glauben.
Es gibt neben der Materiellen Wissenschaft , auch die Spirituelle Wissenschaft ,,und diese repräsentieren die Veden..wenn sie wirklich ein aufrichtiger wissenschaftler oder suchender währen dann würden sie diese an sich selber einmal anwenden ,,indem sie den regeln der Veden folgen.Letztendlich liegt der Beweis von allem in der individuellen Wahrnehmung..aber um solch eine Wahrnehmung zu erreichen, dafür müsten sie den vedischen spirituellen..Proess annehmen..und eine Zeitlang leben...
Warum sträuben sich die Wissenschaftler mit aller macht dagegen ..das Leben aus Leben entsteht..was meinst du dazu?..warum versuchen sie wie besessen das Gegenteil zu beweisen.?
Es heißt omnis cellula ex cellulae, alle Zellen entstehen nur aus Zellen. Es geht darum zu klären, welche mechanismen es gab, die zur Entstehung eben jener ersten Zellen geführt haben.
Warum sollte man nicht versuchen zu erfahren, wie das Leben entstanden ist?
Hört sich für mich an, als ob du glauben würdest, das Krankheiten wie die Pocken weggebetet wurden.Das schlechteste an der Wissenschaft un der davon hervorgebrachten Medizin ist doch eher, das sie alle Menschen gleichberechtigt behandelt. Ein Dummer wird genauso von Krankheiten geheilt wie ein Kluger und kann demzufolge seine dummen Gene an die Nachfolgende Generation weitergeben, die genauso dumm oder dümmer sind. Und schlimmer noch ist, das sich dumme Menschen schneller vermehren als Kluge
Wissenschaftler reden Tatsachen , der Beweis ohne wissenschaft gebe es die heutige medizin nicht ich rede nicht von Aspirin und soweiter sondern Krebforschung, Stammzellentherapie, Klonen, Kinder aus dem Riagenzglas, genmanipulation, Mutationen .
Und was beweißt dieser sogenannte Medizinische Fortschritt schon? Im Grunde richten sie mit diesen Entdeckungen mehr schaden an als uns lieb ist.. Krankheiten wird es immer geben ..auch mit Genmanipulation , Mutationen usw..
Ich bin Atheist, wurde jedoch christlich erzogen u.s.w die meisten frühehren Kriege enstanden aus dem Glaube hinaus Christentum, Islam, Moslems u.s.w ich glaube nicht an etwas überirdisches den es ist heute durch Wissenschaft ersetzt worden. wenn man sieht wie die heiligen Schriften enstanden sind von besoffenen korrupten sowie unlogisch denkenden Glaubesvertretern
Mit was für einer Autorität behauptest du, das alle heiligen Schriften von besoffenen und korrupten Glaubensvertretern entstanden sind? Vieleicht solltest Du einmal die Veden Lesen...
Und was ist deiner Meinung nach der allgemeine Inhalt der Religionen..? Und was gefällt dir daran nicht..vieleicht kannst du es ein wenig ausführlicher erklären..
Atheisten haben recht, den sie glauben an realität, die wisenschaft weiss wie die erde entanden ist! Die Bibeltheorien .s.w sind meiner Meinung nach :eine Lüge, wen man bedenkt wie korupt die Bibel enstanden ist und was die Kirche alles unternomen hatginge es nach der kirche währen alle menschen gleich jedoch gabes viele Mutationen u.s.w. Die heiligen Schriften sind und bleiben ein Irglaube und jeden Tag verlassen mehr Menschen die Kirche, den die ist die grösste Sekte!
Von welcher Realität schreibst Du?..das die Ursache von allem leblose Materie ist?..Wo ist der Beweis...?...Es mag sein Das die Kirche und die Bibel nicht in allen Dingen Ursprünglich geblieben sind, aber das bedeutet noch lange nicht das es keinen Gott gibt...Und von welchen heiligen schriften schreibst Du hier? Hast du sie etwa schon alle gelesen und studiert? das glaube ich kaum...
Im übrigen ist Harun Yahya nur ein dreckiger kleiner Lügner, der den Irrgeleiteten das Geld aus der Tasche ziehen will. Selbst im Quran wird erwähnt, das Allah swt, das Leben aus toter Materie (Wasser und Lehm) erschaffen hat und wie sich das Leben bis zum Menschen hin entwickelt hat! Menschen, die das leugnen, sind schlimmer als Atheisten!
Weil alle Komponenten, die für Leben benötigt werden, bereits von Lebewesen absorbiert oder gefressen wurden. Und der Beweis: Es gibt keinen Ort auf der Welt, den Allah swt nicht mit Leben bevölkert hat! Ist doch logisch oder? Also kannst du deine Stiefel ruhig im Schuhschrank lassen!
Wen wir an die Rechtsmedizin denken sieht man das diese Forschung ohne Darwin gar nicht existiren würde. Für die Bibeltheorie gibt es eben keine beweise! Das ist realität akzeptiert sie oder geht in die kirche beten bis ihr in die Klinik müsst.
andersrum... für die evolutionstheorie gibt es keine beweise.. in der tat,.. man kann gott nicht beweisen, aber man kann die schöpfungstheorie beweisen, und daraus schliess ich dass es auch einen schöpfer gibt.
DARWINS MUTTER stammt von den AFFEN! EIN AFFE bleibt ein Affe und ein Hund bleibt ein Hund man kann sich anpassen aber nicht so weiter entwickeln wie der Darwin behauptet das ist blödsinn! Übegangsformen gibt es nicht wir sind nicht bei POKEMON!
xXxKINGLJxXx 1 month ago 2
Der Mensch stammt nicht vom Affen ab
kinofreakmaniak 8 months ago in playlist Die Evolutionstheorie
Wenn die Neo-Darwin Theorie (Mutation plus Selektion) für die Zukunft so gilt wie für die Vergangenheit, dann sagen Neo-Darwinisten sogar tausende neuer Arten mit den aussergewöhnlichsten und interessantesten Eigenschaften für die Zukunft voraus, so wie sich in der Vergangenheit neue Arten gebiltet haben, mit Millionen positiver Mutationen und positiver Veränderungen. Schade dass wir stattdessen immer nur von aussterbenden Arten hören, und dass seit tausenden Jahren keine Art entstanden ist
chadKatsenbein 1 year ago
@chadKatsenbein
bin auch deiner meinung! außerdem wo sind denn die übergangsformen? das ist einfach quatsch, es muss einen schöpfer geben!
Freedom1Revolution 4 months ago
Die Darwin Fans müssten ein Paradies in Hiroshima, Nagasagi und Chernobyl finden. Dort müssten die wunderschönsten neuen Pflanzen- und Tierarten gedeihen, die sich aufgrund der entstandenen Mutationen und nachfolgende "natürliche Selektion" herausgebildet haben ...in 100 Jahren soviel wie in 100.000 Jahren Evolutionsgeschichte, weil doch 1000x mehr Mutationen stattfinden. Wo sind die positiven Ergebnisse? Wo sind die Darwinisten?
chadKatsenbein 1 year ago
ich hab lezt erst eine doku im vernsehen gesehen, wo Darwin scheiternt... nämlich wen man bis zu den alle ersten lebenfrom zurückgeht, weiss man nicht woher die entehen konnten. Es ist immer mehr offensichtlicher das ein schöppfer seine hände im spiel hat.
princepunisher 1 year ago
Ich versteh wirklich nicht warum diese Anfeindungen hier sein müssen. Manche Menschen glauben an die Evolutionstheorie, andere daran, dass etwas der Evolutionstheorie Ähnliches für die Ausgestaltung dieser Welt verantwortlich ist und wieder andere glauben an einen allmächtigen Schöpfer und nennen ihn Gott, Allah oder wie auch immer während wieder andere mehrere Götter an der Gestaltung unserer Erde beteiligt sehen. Ja UND? "Streiterein" um unterschiedlichen Glauben haben noch NIE Glück gebracht!
Schlarattenland 1 year ago
Alle evolutionisten sind psychisch labil!! Ihr gehört in die geschlosse!!!
kemalsaid 1 year ago
Seit 1938 wurden viele lebende Quastenflosser gefangen. Man stellte fest, dass diese Fische im tiefen Ozean leben und niemals
über 180 Meter vom Meeresgrund steigen. Man fand heraus, dass der Quastenflosser nicht, wie Darwinisten lange behauptet hatten, eine Übergangsform war, sondern ein „lebendes Fossil“, das sich seit 400 Millionen Jahren nicht verändert hat.
Und Darwin meinte alles verändert sich mit der zeit....
Bali1934 1 year ago
Leider ist es heutzutage gesellschaftlich verboten, die Evolutionstheorie zu kritisieren, in der 9ten Klasse tat ich das in BIO, dann kamen von meiner Lehrerin so Saetze, wie ,,es gibt neuerdings, so wie du, eine Bewegung, die immer groesser wird und die Evolutionstheorie anzweifelt,, ich war dann natuerlich ein Sonderfall. Ich finde es gut, dass es auch andere gibt, die sich trauen, ueber die wahre Schoepfung aufzuklaeren
Robert8341 1 year ago
@MrWenignutzer
Wo ist dein Beweis dass es kein Gott gibt?
Vielleicht mal den Verstand benutzen denn dir Gott gab:D
xLycheeZx 1 year ago
wieso hört ihr auf zuzuhören wenn jemand allah sagt ?
wir hören doch auch nicht auf wenn wir darwin hören oder etwas was euch zuspricht!
das volk ist so dumm,ihr könnt philosophieren wie ihr wollt,im endeffekt werdet ihr trotzdem kontrolliert.
Hamburgan 1 year ago
Hab ihr euch schon mal überlegt, dass Euer "Gott oder Allah"
nichts anderes als die Natur selbst ist, sprich wir selbst sind!?
moinger8 1 year ago
was bist du denn - bestimmt so ein öko der sex mit bäumen hat
befreitPalaestina 1 year ago
@moinger8
falsch, allah oder gott ist die kraft, die alles hervorgebracht hat, die alle gesetze geschaffen hat, die die welt im gleichgewicht halten. wir menschen sind nichts weiter als ein kleiner göttlicher funke, der aber in jedem lebewesen steckt. wir können nicht mal im labor nen grashalm erschaffen, wie kannst du behaupten wir seien gott??? so bücher wie the secret wollen euch glauben machen ihr seid gott, damit ihr euren respekt vor dem glauben verliert, aber das ist alles teil des plans
lilIVY89 1 year ago
es steht in heiligen büchern von Gott
Tora (durch menschenhand verfälscht)
Psalmen (durch menschenhand verfälscht)
Evangelium (durch menschenhand verfälscht)
Qur'an. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen!
xLycheeZx 1 year ago
@xLycheeZx :
oh doch, man könnte z.b. sagen, daß es ein interessanter Zufall ist, daß Allah dem selbsternannten "Propheten" passenderweise immer grade das diktierte, was diesem am besten in den Kram passte (wieso muß sich der Allmächtige um das Aufteilen von Beute kümmern?). Und daß der Koran nun nicht wirklich viel Weisheit enthält. zu 50% besteht er aus haßerfülltem Gegeifere gegen Christen und Juden, die restlichen 50% sind aus Tora und der Bibel abgeschrieben.
chewwy2905 1 year ago
@chewwy2905
komische aussagen aus deinem mund wobei nicht mal 10% des korans die juden und christen behandelt. und wenn du weissheit mit haß verwechselst, dann ist das dein problem.
wieso sollte ich dir glauben, kennst dich anscheinend nicht gut aus ansonsten hättest du nich tora und bibel geschrieben.
außerdem wenn der qur'an von der bibel (die es nicht auf arabisch gab.) abgeschrieben wäre wie so sind dann die Fehler der Bibel nicht auch abgeschrieben?
xLycheeZx 1 year ago
@chewwy2905
nach deiner logik ist aber auch das neue testament vom alten abgeschrieben.
wenn der Qur'an Gott Buch ist dann hat er natürlich auch das gleiche thema und geschichten wie die früheren offenbarungen und wieso hat der qur'an in den geschichten andere Details.
xLycheeZx 1 year ago
@chewwy2905
nach deiner logik ist aber auch das neue testament vom alten abgeschrieben.
wenn der Qur'an Gott Buch ist dann hat er natürlich auch das gleiche thema und geschichten wie die früheren offenbarungen und wieso hat der qur'an in den geschichten andere Details.
xLycheeZx 1 year ago
geh mal in die natur, wenn du überhaupt zeit hast... und dann überlege dir, ob das alles zufällig entstanden sein kann. für mich ist das ein eindeutiger hinweis... wenn du das getan hast, schreibe mir zurück... nimmt mich wunder ob dieser hinweis dir hilft.
zitronesaft 1 year ago
@Chillkroete0815
Du siehst nicht die Wunder,die vor deinen Augen passieren ,was aber irgendwo eventuel seien könnte ist für dich wichtig...Was ist Unsinn ?
MrASHINA 1 year ago
@MrWenignutzer
Das Warum kann nicht beantwortet werden
Ultramaterialismus kann Spiritualität nicht enttarnen
Wie können sich Zellen einfach so nach Milliarden Jahren entwickeln bei einem Dialog mit einem Atheisten konnte er nur sagen stellen wir uns vor vor Milliarden Jahren...
HlaaluHeleseth 1 year ago
-Fortsetzung-:Die Gesellschaft entwickelt sich auch immer mehr in die Richtung das zu glauben.
Daher finde ich es nicht nihilistisch zu behaupten, dass es keinen Gott gibt. Oder willst du einen anderen Ansatz nehmen und sagen, dass die Religion das "Gute" in der Welt ist und der Atheismus versucht das zu zerstören? Wenn du solch eine Auffassung haben solltest dann brauche ich dich ja nur daran zu erinnern, dass es viele Moslems gibt die im Moment vom heiligen Krieg reden. Religion= Konflikt!!
MrWenignutzer 1 year ago 3
@MrWenignutzer
Viele Atheistenspackos erkennen den Islam nicht als politisches und soziales System er ist nicht wie andere Religionen
HlaaluHeleseth 1 year ago
@MrWenignutzer
Wenn die bequemen deutschen Ateheisten Zuhause, von den Christen bombardiert,angegriffen und beschossen würden,würden sie nicht vom heiligen Krieg sondern vom sofortigen Krieg reden.Religion=NICHT UNTERDRÜCKEN UND NICHT UNTERDRÜCKEN LASSEN....
MrASHINA 1 year ago
@MrWenignutzer Atheismus ist Sinonilhismus ich glaub eher Dawkins versucht nur rumzureden
HlaaluHeleseth 1 year ago
das bezweifel ich!!..außerdem würde ich gern wissen was du mit "Sinonilhismus" meinst..was ein Nihilismus ist dürfte allseits bekannt sein..aber dein "sino" kann ich nicht nachvollziehen..soweit ich weiß ist das doch das Fremdwort für China. Aber dann versteh ich einfach den Zusammenhang nicht.
zum Beitrag: Ich würde den Atheismus nicht mit dem Nihilismus gleichsetzen. Es gibt viele Hinweise dafür, dass Gott nicht existiert...-nächster Beitrag-...
MrWenignutzer 1 year ago
@MrWenignutzer
Sino bedeutet halb es gibt viele Hinweise das der Atheismus falsch ist
HlaaluHeleseth 1 year ago
Atheismus ist unwarscheinlich
HlaaluHeleseth 2 years ago
@Lordnikon42 Nein, nein ! Das sagen die Wissenschaftler erst nachdem ihr Theorie kaputt ging ! Harun Yahya hat bewiesen, dass der Mensch einzigartig erschaffen wurde !!! Ein Tier kann keinen Vorfahren haben !
Tarkan482 2 years ago
Was kann man durch Explosion bauen ?
Tarkan482 2 years ago
ALLAH (C.C) sagt : Ihr könnt wahrlich über eure Existenz nachdenken und forschen, doch versucht nichteinmal über meine Existenz nachzudenken, weil ihr nie drauf kommen könnt. Denn das menschliche Gehirn wurde nicht dafür erschaffen.
Tarkan482 2 years ago
Viele von euren Wissenschaftlern behaupten aber das Gegenteil ! Mit Urknall hat es angefangen, dann ist die Erde entstanden und dann die Lebewesen : P ..und der Mensch ist durch den Affen entstanden. So sagen die meisten Wissenschaftler : ) Erst neulich korrigierten sich die Wissenschaftler und sagen das was du mir geschrieben hast : P
Tarkan482 2 years ago
@Tarkan482
Urknall ist nicht gleich eine Explosion im üblichen Sinne....
Dennoch ist eine Explosion nicht zwangsläufig eine Zerstörung
Wenn eine Supernova explodiert, schleudert sie sternenstaub in ihre umgebung, welcher die grundlage für planeten wie unseren bieten....
Freigeist20789 2 years ago
Was entstäht durch Explosion ? Nichts ! Gaz im Gegenteil, es wird zerstört ! Könnt ihr das nicht verstehen ? Also die, die unlogisch Denken können. 0 + 0 = 0 ! Also wenn es nichts gibt, kann es nichts geben :D Mensch und Affe, ja klar :P
Tarkan482 2 years ago
leute lasst euch nicht einschüchtern
90% aller atheisten sind im internet denn 90% aller atheisten sind 16-24 jährige
haha atheisten
wenn der mensch die wahrheit sagt und die wahrheit denkt ,kann gott/allah uns vielleicht verzeihen
AgosLoco 2 years ago
würde der glaube eine einzige wahrheit verkünden, müsste sie dann nicht jeder verstehen können?
Blasphemie, steht für die ganze iornie an der religion. Wie kann man etwas in den Schmutz ziehen, dass die wirkliche wahrheit verkündet... der kritiker müsste in eigener scham versinken... aber die gläubigen wissen,
dass die kritik berechtigt ist und deklarieren sie als blasphemie ....
Freigeist20789 2 years ago
„Ein Mensch ohne Religion ist ein Wanderer ohne Ziel, ein Fragender ohne Antwort, ein Ringender ohne Sieg und ein Sterbender ohne neues Leben.
FreeGhost99 2 years ago
ja, damit muss man sich wohl abfinden.
kingmarcx 2 years ago
Fail -
Du behauptest hier gerade alle religionengleich, alle mit gleichem ziel, da wird dir jeder gläubige wiedersprechen
oder du behauptest egal welche religion man hat .sie ist richitg, also braucht der mensch irgend eine religion um ein ziel zu haben.... was sich selbst genauso ad absurdum führt ....
Freigeist20789 2 years ago
Ja/Nein !!!!
Religion = Suchender(Gott/Allah)ein Suchender auf dem spirituellen Weg zu sein !!!
und JEDER der AUFRICHTIG Antworten des Seins, des Daseins(Schöpfer) sucht wird die Antworten nur im Quran finden !!!
Ein Wunder an Reinheit, an Stil, an Weisheit und an Wahrheit...(Rev. R. Bosworth Smith, Mohammed and Mohammadanism)
PEACE (((((
FreeGhost99 2 years ago
:D
1. Eine Aussage gewinnt nicht an Aussagekraft durch mehrfache Ausrufezeichen....
2. Wieso ist der Koran besser als irgend ein beliebges anderes Religiösesuch ( man kann noch weiter gehn: jedes andere Fanatsybuch)
3. Und weil irgendein Herr Smith, seine Meinung über ein Buch abgegeben hat macht es dieses nicht realer....
;) greets
Freigeist20789 2 years ago
Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein.
Das menschliche Wissen ist dem menschlichen Tun davongelaufen, das ist unsere Tragik. Trotz aller unserer Kenntnisse verhalten wir uns immer noch wie die Höhlenmenschen von einst.
Für Jemanden der ES nicht VERSTEHT waren die Bücher von Albert Einstein, Leonardo da Vinci, Sokrates, Galileo Galilei, Friedrich Nietzsche und Friedrich Dürrenmatt. ...Fanatsybücher !
FreeGhost99 2 years ago
zu satz 1, Epic fail - es gibt wissenschaft die unseren horizont des begreifens erweitert....
der unterschied der wissenschaftlichenbüchber imvergleich zur bibel ist,das darin dargestellte zusammenhänge für jeden jederzeit überprüfbar sind....reproduzier du erstmal ein wunder des korans oder der bibel ....dann sehn wir weiter ^^
Freigeist20789 2 years ago
Ob du glaubst oder nicht
Die Überlieferungen unseres Propheten Mohammed (a.s.s.) und der Koran haben viele wissenschaftliche Ereignisse und Tatsachen im menschlichen Körper, der Natur, etc. beschrieben, die erst mit heutiger moderner Forschungsarbeit bewiesen oder entdeckt werden konnten. Ohne Zweifel gibt es noch viele wissenschaftliche Zeichen, die erst mit der Technologie der Zukunft entdeckt werden.
PEACE !
FreeGhost99 2 years ago
sowas muss ich ja nicht glauben, das kannst du belegen zitier den koran oder zeig mir wos steht und ich schaus nach......
und ich wette darüberhinaus,das im koran genau wie inder bibel widerpsrüchliche wie falsche dinge stehen...
nur weil einige selektive Dinge eine moderne entsprechung finden beweist das nichts, sobald ein einziger fehler zu finden ist....
Freigeist20789 2 years ago
FreeGhost99 2 years ago
Also 2 und 3 4 8 10sind schonmal Fail..... klarer wiederspruch zur wissenschaft
5 "nachgeburt" war sicherlich schon lange bekannt, ungefähr solange wie menschen gebären^^
schwarze löcher hätte ich gern das zitat ;)
und einma schöpfgung aus wasser udn einmal aus lehm schließt sich ja gegenseitig aus....
also im ganzen hast du hier grade eine nette fail ansammlung produziert
Freigeist20789 2 years ago
Schwarze Löcher.
Bei dem Himmel und dem sich bei Nacht Einstellenden! Doch was lässt dich wissen, was das sich bei Nacht Einstellende ist? Es ist ein Stern von durchdringender Helligkeit. (Sure 86:1-3 - at-Tariq
LOL(Aus dem Wasser Mein Freund !
nicht aus Wasser !Sehen die Ungläubigen denn nicht, dass die Himmel und die Erde eine einzige dichte Masse waren, die Wir spalteten und dass Wir dann aus dem Wasser alles Lebendige entstehen ließen? Wollen sie denn nicht glauben? (S 21:30 - al-Anbiya
FreeGhost99 2 years ago
Ein durchdringeend heller stern ist noch lange kein schwarzes loch eher das gegenteil^^
und auch aus dem wasser ist so nicht richtig, weil du musst dich ejtzt schon entscheiden ob du die evolution leugnest oder nicht, entweder er wurde geschaffen somit keine evolution...oooder die ersten Ururur^xfach Vorfahren des Mneschen sind aus dem Wasser an Land gekommen und haben sich im Laufe der Evolution entwickelt....a oder b ^^
Freigeist20789 2 years ago
Gottes Wege sind unergründlich !
FreeGhost99 2 years ago
:D das beste allgemeinplätzchen überhaupt, sobald man etwas nicht begründen/verstehen kann....gottes wege sind unergründlich....
Und natürlich befinden sich viele elemten der erde im menschen, schlielich ernährt er sich von prdukten der erde und ist durch dei evolution ebdingt genau an diese gegebenheiten angepasst, weshalb der körper sie verarbeiten und insein gewebe einbauen kann
Freigeist20789 2 years ago
Wenn wir das Gewebe des Menschen untersuchen, finden wir, dass viele Elemente,die es auf der Erde gibt, sich auch im Gewebe des Menschen befinden. 95 % des lebendigen Gewebes bestehen aus Kohlenstoff (C), Wasserstoff (H), Sauerstoff (O), Stickstoff (N), Phosphor (P) und Schwefel (S). In lebendem Gewebe gibt es insgesamt 26 Elemente. (1) Und wahrlich, Wir erschufen den Menschen aus reinstem Ton. (Sure 23:12 - al-Mu'minun)
Somit aus dem Wasser und aus Erde
FreeGhost99 2 years ago
Der gestalthafte Gott ist vollendet und vollkommen. Und weil Er vollkommen vollendet ist, ist auch all das, was von Ihm ausgeht, wie z.B. diese Erscheinungswelt, ein vollkommenes Ganzes, vollkommen ausgestattet. Was immer vom vollkommenen Ganzen hervorgebracht wird, ist ebenso vollkommen in sich selbst. Und obgleich Er das Vollkommene Ganze ist und obgleich zahllose vollkommene Einheiten von Ihm ausgehen, bleibt Er die vollkommene Ausgeglichenheit.
kartikeya1966 2 years ago
Na ja, vollkommen ist dieser Welt nichts.
4K4K1K0 2 years ago
@4K4K1K0 Vollkommen ist nur das absolute..oder Gott oder wie man es auch immer nennen mag....
kartikeya1966 2 years ago
Aber man kann nicht bestreiten, dass sich die Welt verändert.
Absolut ist also höchstens ein Spinoza-Gott außerhalb des Universums.
4K4K1K0 2 years ago
@4K4K1K0 Vollkommen bedeutet sowohl innerhalb als auch außerhalb dieses Universums..ansonsten hätte das Wort vollkommen keine bedeutung.. Auch wenn diese Welt sich ständig verändert ,,so geschieht das im tieferen Sinne auch auf vollkommener Weise..
kartikeya1966 2 years ago
Wenn es vollkommen wäre, würde es sich dann noch verändern?
4K4K1K0 2 years ago
@4K4K1K0 Es verändert sich aber bleibt trotzdem immer gleich..das ist vollkommen..Das können materialistische Menschen nicht nachvollziehen..da es ihnen an spiritueller einsicht mangelt
kartikeya1966 2 years ago
Inwiefern bleibt es immer gleich?
4K4K1K0 2 years ago
Please expand on that.
LtKoerschgen 2 years ago
jeder wird die wahrheit selber erfahren, ich bin glücklich Muslim zu sein und würde meine glaube gegen die schätze dieser erde nicht mal daran denken aufzugeben... spätestens beim sterben, sieht jeder die wahrheit, gewiss, starrend werden das sehen sein.
soueido 2 years ago 2
Ist eher die Freude aufs Paradies oder die Angst vorm Endgericht, die dich Muslim sein lässt?
4K4K1K0 2 years ago
TintyTheScientist.......Genau es wird gefressen..Vom Vulkan gefressen..Ich lach mich schief..
kartikeya1966 2 years ago
Glaube du verstehst da was falsch.
In der nähe von Vulkanen, unter extremen Bedingungen halt, enstehen organische Moleküle.
Aus diesen kann aber HEUTE kein neues Leben entstehen weil sie von bereits existierenden Organismen grösstenteils gefressen werden.
WIll nicht herablassend werden, aber dass hättest du dir auch denken können wenn du n bisschen nachgedacht hättest bevor du schreibst.
TinyTheScientist 2 years ago
TinyThe Scientist...,,Und falls sie nicht von den exsistierenden Organismen gefressen wurden, dann währe deiner Meinung nach aus den organischen Molekülen Leben entstanden? Au man ...das ist ja nicht mehr mit anzuhören..
kartikeya1966 2 years ago
Ich glaube du denkst nicht nach...Du schreibst schon wieder ...weil sie gefressen werde kann kein Leben entstehen...dann muß ich doch davon ausgehen du Du denkst wenn diese überlebt hätten dann könnte daraus Leben entstehen..Das kommt dabei raus wenn man anfängt zu spekulieren...Du läßt dich hier selber herab...
kartikeya1966 2 years ago
IronyMan85...Menschen halten an Gott fest weil sie ihn erfahren haben..Soetwas nennt man Gottesbewußtsein...aber ihr Materialistischen spekulanten seit neidisch auf Gott..und desswegen werdet ihr nie die absolute Wahrheit welche in euch wohnt erfahren oder realisieren..
Ihr seid einfach nur bedauernswert..
kartikeya1966 2 years ago
Comment removed
99carma 2 years ago
Genau die selben Fragen stelle ich mir auch immer nach nach meinem erstem Joint :D !
Matze4x4 2 years ago
genetik...beweis genung?
alles andere ist nur egoismus pur...
ich brach ne banane....auf den schock!
aboja111 2 years ago
Genau. Es ist alles viel zu kompliziert, also muss es eine übernatürliche Macht geschaffen haben. Wir verstehen es nicht, also muss es einen Schöpfen geben.
DushaBox 2 years ago
Diese sogenannten Wissenschaftler sind Halunken. Sie reden nichts als dummes Zeug über den Ursprung des Lebens, und
nur weil sie es verstehen, ihren Unsinn mit ein paar Wortspielereien geschickt zu verpacken, werden andere
Dummköpfe irregeführt.
kartikeya1966 2 years ago
wir sind alle affen
smokalot187 2 years ago 8
kartikeya - Darwins Theorie ist nur eine Theorie - ja. Aber die sogenannten "Heiligen Schriften" sind nicht mal das - es sind MÄRCHEN ! Du fragst, warum nicht auch heute Leben aus Materie entsteht. Problem: Dies geschah in allerwinzigsten Schritten über einen Zeitraum von mehreren Milliarden Jahren. Ein Mensch, der im Durchschnitt 70 oder 75 Jahre lebt, bekommt von der Evolution deshalb garnichts mit.
Und selbstzerstörerisch waren die Menschen leider schon immer - Krieg, Alkohol, Drogen....
MegaLiopleurodon 2 years ago 3
Von welchen schriften redest Du,,,Du solltest einmal die Veden studieren...dann würdest du hier nicht mehr so ein Unsinn schreiben...Und was geschah den in winzigen schritten , erkläre es doch bitte ...wenn du etwas behauptest dann solltest du es auch begründen können...Leben kann nie aus toter Materie entstehen...das ist nie geschehen und wird auch nie geschehen...und jeder der so etwas behaubtet ist nicht bei gesundem Menschenverstand..
kartikeya1966 2 years ago
1. Ich meine ALLE sogenannten Heiligen Schriften, egal ob Bibel, Koran, Jehova, Juden usw, Religion im allgemeinen. Seit Urzeiten wird Religion benutzt, um die Menschen in Zaum zu halten.
2. Die Evolution geschah in winzigsten Schritten in Milliarden Jahren, durch die Auswahl der Lebewesen mit den besten Eigenschaften, um in ihrer jeweiligen Umgebung überleben zu können. Da draussen heisst es fressen oder gefressen werden.
3. Siehe2.: 4 Milliarden Jahre !! Viel Zeit für Veränderungen
MegaLiopleurodon 2 years ago 3
"Du fragst, warum nicht auch heute Leben aus Materie entsteht"
Ich frage mich eigentlich nur woher die Materie herkam?
u.A.w.g.
made2enjoy 2 years ago
Materie kommt von leben...oder hast du schon einmal gesehen das ein toter Stein etwas lebendiges hervorgebracht hat? Demnach ist der Ursprung von allem,.. Leben oder Bewußtsein..das müßte doch einleuchten ...jeder kann dies sehen ..alles andere ist nur unsinnige und unbewiesene Theorie..
kartikeya1966 2 years ago
E=mc^2, Materie ist Energie. Ein Stein ist anorganische Materie. Das was wir als Lebewesen kennen besteht aus organischer Materie.
Der Ursprung des Lebens wäre also demzufolge in den ersten organischen Verbindungen zu suchen.
Siehe dazu, chemische Evolution.
Es gibt mehrere plausible Hypothesen, die sich mit der Entstehung der ersten organischen Materie befassen und davon ausgehend auch mit der Entstehung des ersten Lebens.
Ab den ersten Lebewesen übernimmt dann die Evolutionstheorie.
IronyMan85 2 years ago
Aus toter Materie entsteht leben? Naja bis jetzt versuchen sie dies in den Laboren - aber hat leider noch nie funktioniert...
Findest du es nicht komisch, dass nicht ein Fossil gefunden wurde, welches die Übergangsformen gem. Evolution dokumentiert? Sogar Darwin hat in seinem Buch geschrieben, dass wir tausende finden müssten..
made2enjoy 2 years ago
Aus organischer Materie. Es wurden bereits kurzkettige RNA-Moleküle erzeugt, die, die Fähigkeit zur Reproduktion besitzen, sie sind eine mögliche Vorstufe für modernes Leben.
Bitte was? Nicht ein Fossil? Wir haben etliche Fossilienfunde, anhand derer Entwicklungslinien aufgezeigt werden können. Zusätzlich mittlerweile zu moderen DNA Analysen.
Das Problem mit der Fossilisation ist, dass es eher die Ausnahme als die Regel ist, aber deine Aussage, dass es keine gibt ist einfach falsch.
IronyMan85 2 years ago
Irony Man85...Die Evolutionslehre ist und bleibt eine Theorie,,Man kann sie nicht beweisen und man wird sie auch nie beweisen..Sollten die Wissenschaftler in ihren Annahmen recht haben, dann müßten sie auch in der Lage sein Leben in ihren Laboratorien herzustellen..solange sie dazu nicht fähig sind ,sollten sie nicht ihre Spekulationen als Wahrheit festlegen und die naive Masse in die Irre leiten..Leben entsteht aus leben ..das sehen wir in jeder Sekunde...
kartikeya1966 2 years ago
Gravitation ist eine Theorie, Atome sind eine Theorie.
Evolution definiert als wechsel in der Allelfrequenz in einer Population über einen Zeitraum ist Fakt. Die Theorie erklärt die Mechanismen.
Evolutionstheorie beschäftigt sich nicht mit den Ursprüngen des Lebens, das wäre chemiche Evolution (Abiogenese).
Es wurden bereits RNA Moleküle hergestell, die sich selbst reproduzieren könne, man kann erklären, wie sich Zellmembranen entwickelt haben, etc.
IronyMan85 2 years ago
Solange wir also nicht in der Lage sind, Graviation zu erzeugen, Atome zu erzeugen etc, sollte man nicht darüber reden? Bullshit.
Es wird nichts als Wahrheit festgelegt, es gibt keine Dogmen in der Wissenschaft, anders als in der Religion wird nicht einfach irgendetwas als unwiederrufliche Wahrheit festgelegt.
Und wie bitte leiten sie die "naive Masse" in die Irre, wenn sie das Wissen präsentieren, das wir zum gegenwärtigen Zeitpunkt haben?
IronyMan85 2 years ago
Belegt doch bitte erstmal was falsch sein soll, bevor du davon redest, dass irgendwer in die Irre geleitet wird.
Und zeig bitte auf, was die synthetische Theorie der Evolution wiederlegt hat. Ansonsten ist sie immernoch das beste was wir haben um zu erklären, wie die moderene Biodiversität entstanden ist. Und das mittlerweile mit einem Berg an Fakten, der der aktuellen Theorie nicht wiederspricht.
IronyMan85 2 years ago
Falsch ist das behauptet wird das Leben aus Toter Materie entstanden ist.
Das was du hier mitteilst ist nichts anderes als Wortspielerei..Die Wissenschaftler mögen Organische Materie entwickelt haben aber keine Lebende Zelle..Ich kann mit reinem Gewissen sagen das Leben aus Leben entstanden ist, da es heute immer noch der Fall ist , und auch so bleiben wird..das ist Fakt und der Beweis liegt offensichtlich vor uns,,warum erkennst du das nicht an..
kartikeya1966 2 years ago
Weil sie daran glauben wollen. Ich sehe es allerdings als evident, das auch das Leben entstanden ist, durch natürliche Prozessse entstanden sein kann.
Das Zellen aus Zellen entstehen ist AKTUELL der Fall, das was WIR Leben NENNEN. Ich warte auf stichhaltige Argumente das, dass unmöglich ist.
IronyMan85 2 years ago
Leben ist bereits geschaffen - durch Biologie und Chemie -, und sie glauben
zu wissen wie; warum schaffen sie also nicht auch durch eine biochemische Verbindung Leben? Wenn Biologie
und Chemie der Ursprung des Lebens sind, und wenn Chemie und Biologie so weit fortgeschritten sind, warum
können sie dann kein Leben erzeugen? Wird dieser wunde Punkt berührt, sagen sie: In der Zukunft." Warum
Zukunft? Wenn bereits in der Gegenwart Leben geschaffen ist, warum verweisen sie dann auf die Zukunft?
kartikeya1966 2 years ago
Ich glaube nicht zu wissen, wir haben in dieser hinsicht Fakten, mit denen wir die Richtigkeit Annahmen belegen können.
Weil man es in einem Labor nicht auf die Art und Weise reproduzieren kann, auf die es entstanden ist, es geht darum die Mechanismen aufzuzeigen, die es ermöglichen, dass Leben entsteht.
Was bereits getan wurde, ich habe nicht von der Zukunft geredet, mir die Worte im Mund zuverdrehen funktioniert in dieser Hinsicht nicht.
IronyMan85 2 years ago
Es ist barer Unsinn. Barer Unsinn. Sie erwarten den Anfang in der Zukunft, und trotzdem
behaupten sie, der Anfang liege in der Vergangenheit. Siehst du den Widerspruch? So, Widerspruch" bedeutet
kindisch". Widersprüchliches ist nicht wissenschaftlich. Woher wissen sie, daß es in der Vergangenheit so war,
wie sie es sich vorstellen, wenn sie es in der Gegenwart nicht beweisen können?
kartikeya1966 2 years ago
Was denn nun, Zukunft oder Vergangenheit?
Ich habe nichts der gleichen behauptet das hier behauptet wird das ich das tue ist barer Unsinn.
Wir können auch nicht beweisen das Atome tatsächlich existieren, wir können sie nicht beobachten, aber wir das Modell wird trotzdem benutzt und ist mit Fakten hinreichend belegt.
Die Mechanismen die die natürliche Entstehung erklären können sind belegt.
Was für Fakten bringen sie vor, die diese wiederlegen?
IronyMan85 2 years ago
In diese Kategorie gehören die meisten herrschenden Lehrmeinungen der Wissenschaft: daß es am Anfang nur Materie gab und daß die Materie sich langsam abkühlte, worauf sich auf der Erde durch zufällige Atomkombinationen erste organische Aminosäuren und Proteinstrukturen gebildet hätten; daraus seien die ersten Lebewesen (Bakterien, Einzeller usw.) entstanden, aus ihnen die Weichtiere, dann die Fische, die Amphibien und Reptilien, aus ihnen die Vögel und Säugetiere;
kartikeya1966 2 years ago
Atomkombinationen und generell Chemie ist nicht Zufall. Und es steckt wesentlich mehr dahinter, als ihre stark vereinfachte Annahme wiederspiegelt.
IronyMan85 2 years ago
aus der Linie der Primaten seien dann die Affen und die Menschen entstanden. Diese ganze sogenannte Evolution sei durch Mutationen der genetischen Erbanlagen entstanden, vergleichbar mit dem zufälligen Verändern von Buchstaben in einem Text.
kartikeya1966 2 years ago
Mutation ist aber nicht der einzige Faktor, Mutation "geleitet" durch natürliche Selektion ist auch kein Zufallsprozeß.
IronyMan85 2 years ago
Ja, es muß eine Person sein. Wer bestimmt, ob jemand stirbt oder überlebt? Es muß eine
höhere Verfügung da sein. Jemand muß entscheiden, wer existieren soll, und wer nicht existieren soll. Es muß eine
Autorität geben, die die entsprechende Anweisung gibt.
kartikeya1966 2 years ago
Es gibt eine wissenschaftliche Theorie, die besagt, daß es eine ursprüngliche treibende
Kraft gegeben haben muß, die alles in Bewegung setzte. Jemand muß die Bewegung ausgelöst haben, aus der dann
alle anderen Bewegungen folgten. Wie bei einem Zug: Die Lokomotive stößt den ersten Waggon an, der den
zweiten, dieser den dritten usw. -, die ganze Bewegung geht letztlich auf den Lokomotivführer zurück.
kartikeya1966 2 years ago
Aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß durch eine zufällige Buchstabenveränderung kein Fehler, sondern eine Verbesserung entsteht? Daß sogar ein besserer, komplizierterer Text entsteht? Denn kein Text ist komplizierter als der Gen-Code. Doch diese Absurdität wird heute überall gelehrt und propagiert, verbunden mit der unbewiesenen, ja sogar schon widerlegten Behauptung, eine organische Biostruktur sei bereits ein Lebewesen (Körper = Lebewesen; Tod des Körpers = Tod des Lebewesens
kartikeya1966 2 years ago
Die Wahrscheinlichkeit für neutrale Mutationen ist bei weitem höher als die Wahrscheinlichkeit für schlechte oder gute Mutationen.
Gute Mutationen existieren, z.B. gibt es eine Mutation die eine höhere Resistenz gegen Arteriosklärose verursacht.
Text mit einschüben, die nicht kodieren, autokorrektur (unperfekt aber effektiv).
Wo bitte sind die Belege für die Wiederlegungen.
IronyMan85 2 years ago
Ich würde sie mehr schätzen wenn sie zugeben würden, das es keinen Beweis dafür gibt ,,das Leben aus Materie entstanden ist..Das währe wenigstens ehrlich..Sie stellen aber eine unsinnige Theorie als Wahrheit in den Raum,, so etwas ist nicht akzeptabel..
kartikeya1966 2 years ago
Nunja, zum einen wissen wir, das modernes Leben aus organischer Materie aufgebaut ist. Wir wissen wie moderne Zellen aufgebaut sind, wir wissen das alles moderne Leben auf DNA basiert, wir wissen, dass es möglich ist das Bilipidschichten kugelformen annehmen. Wir kennen Mechanismen, durch die sich Aminosäuren bilden, RNA ist eine der möglichen Vorstufen in der Entwicklung zur DNA sein.
RNAs können gleichzeitig Proteine sein.
IronyMan85 2 years ago
Proteine sind essentiell für einen Stoffwechsel, hat es einen Stoffwechsel, reproduzierende DNA oder RNA (mögliche frühere Vorstufen befinden sich noch im Hypothesenstadium) ist es ein Lebewesen, je nachdem, wie man es definiert, sind Viren mit in die Klasse der Lebensformen zu setzen. Es gibt allerdings auch noch "virale" Proteine, sogenannte Prionen. Diese würden wir nicht als Leben einordnen, obwohl sie sich "reproduzieren" die Übergänge in dieser hinsicht sind also reine Definition.
IronyMan85 2 years ago
Modernes leben?...Was soll das den sein...wollen sie mir weismachen das ..das frühere Leben anders aufgebaut war...Das was sie hier von sich geben ist nichts anderes als wortspielerei und hat nichts mit modernes Leben oder Leben an sich zu tun,,das sind alles nur materielle umwandlungen ..Dna ,Moleküle Proteine,,aminosäuren..usw..Was hat das bitteschön mit Leben zu tun?
kartikeya1966 2 years ago
Modernes Leben, das was wir heute haben, das was rezent und beobachtbar ist.
Frühere Vorstufen sind nach allem was wir auf dem Gebiet der Evolution die Regel, die Entwicklung tendiert von einfachen zu komplexeren Strukturen.
Leben ist basiert darauf ohne gibt es kein "Leben", aber geben sie doch erstmal ihre Definition von Leben an und belegen sie, dass es eine supernatürliche Kraft war die das alles geschaffen hat und das es ohne unmöglich wäre.
IronyMan85 2 years ago
IronyMan85....Eine Frage...
Welches materielle, chemische Element muß
man injizieren, um einen Toten wieder zum Leben zu erwecken? Was fehlt an einem toten Körper?
kartikeya1966 2 years ago
Wir reden hier nicht vom auferstehenlassen!
Es gibt mehere Sachen die in einem toten Organismus geschehen, die es unmöglich machen ihn zu reanimieren. Sie beziehen sich selbst auf die unbelegte Annahme das es eine Seele gibt und einen Schöpfer geben muss, aber verlangen immernoch beweise von mir. Haben sich aber offensichtlich nicht einmal die Mühe gemacht die Begriffe zu googlen die ich ihnen gegeben habe und sich durchzulesen, worum es dabei geht. Sie wollen ganz offensichtlich ignorieren.
IronyMan85 2 years ago
Ich ignoriere Spekulationen..nicht mehr und nicht weniger..Es mag alles Sinn machen was sie gelernt und auch hier geschrieben haben,, aber es ist kein Beweis vorhanden das mich annehmen läßt das Leben ursprünglich aus toter Materie entstanden ist,,das ist der Punkt..Man mag viele Dinge heute erklären, aber es hat eben nichts mit dem Ursprung zu tun...
kartikeya1966 2 years ago
Was sie glauben ist mir herzlich egal. Sie bringen kein einziges Argument gegen irgendetwas vor das ich Ihnen hier geschrieben habe.
Der Großteil ihrer Argumentation ist ohnehin nicht aus ihrer eigenen Feder geflossen, das was fälschliche annahmen über evolution und abiogenese macht und keine Aussagekraft hat habe ich aufgezeigt.
Der Teil der aus Ihrer Feder stammt enthält überwiegend nur Anschuldigungen und spiegelt ihr eigenens Unverständis über die Fakten wieder.
IronyMan85 2 years ago 2
Insoweit würde ich nicht sagen, das wir eine Diskussion hatten, sie haben mir lediglich Textschnipsel und Ignoranz entgegengebracht ohne irgendeine faktische Untermauerung ihres eigenen Standpunktes (supernatürliches existiert) was sie als Erklärung für wahr erachtet wissen möchten.
Ich schließe mich an das es immernoch vieles gibt was erforscht werden muss aber und vieles das wir nicht wissen, ich sage nicht das etwas bewiesen ist, ich sage das die Indizien dafür sprechen.
IronyMan85 2 years ago
Dann versuchen sie doch einmal Gott und die Vedischen Schriften ernsthaft zu erforschen..warum tun sie das nicht? Sind sie neidisch auf Gott ? oder können sie den gedanken nicht ertragen sich jemanden Unterortnen zu müssen.Wie auch immer ..für sie scheint der Ursprung ein Toter klumpen materie zu sein...für mich ist es ein Vollkommenes Wesen...welches man erfahren kann wenn man sich seinen Gesetzen unterordnet...
kartikeya1966 2 years ago
Sie können den Gedanken nicht ertragen das sie nicht geschaffen sind von einem Gott.
Ich habe ihnen zahlreiche Fakten genannt, die dafür sprechen, weil wir zb aus organischer Materie bestehen. Sie ignorieren dass und postulieren etwas übernatürliches. Sie werfen mir vor etwas zu ignorieren.
Ich weiche nicht vom Thema ab, weil ich versuche Ihren Argumenten nachzugehen, wenn ich dann Gegenargumente bringen verstehen sie die nicht, weil sie keine Ahnung haben und es auch nicht wissen wollen.
IronyMan85 2 years ago
Wie gesagt, ich habe keine Lust mehr gegen ihre dogmatische Ignoranz anquatschen und mir selbige immerwieder von ihnen vorwerfen lassen zu müssen. Wir reden hier nicht über ihren Gott sonder über die annahmen, die wir belegen können und die gründe die dafür sind. Sie bringen kein Argument dagegen außer das geht nicht, weil, ich das nicht glaube.
Kurzum wir können diese farce einer Diskussion, die sie mit ihrem esoterischen Glauben inszeniert haben jetzt auch abbrechen.
IronyMan85 2 years ago
Das ist ja , das was ich an ihnen kritisiere ...sie sprechen die ganze zeit nur von Annahmen..und spekulationen.was den ursprung des lebens angeht..und nicht von Fakten...wer ist hier der dogmatische Ignorant? offensichtlich sie..
kartikeya1966 2 years ago
Jetzt machen sie sich aber langsam lächerlich,,,,von was für Fakten sprechen sie hier...Wollen sie mir ernsthaft einreden das Bewußtsein aus Organischer Materie entsteht...
Sie sollten mit ihren Behauptungen wirklich vorsichtiger umgehen. Langsam merke ich das sie mit allen mitteln versuchen Gott tot zu reden...und alles was dabei herauskommt sich lächerliche behauptungen..
kartikeya1966 2 years ago
Apropos Bewusstsein aus organischer Materie: So etwas nennt sich Gehirn, nicht alle machen davon genug gebrauch.
LtKoerschgen 2 years ago 2
Dann nennen sie mir doch bitte einen einzigen Fakt...Wie Leben aus Materie entstanden ist...darum geht es hier doch...wie oft soll ich mich den noch ihnen gegenüber wiederholen...sie merken gar nicht wie scheinheilig sie hier vorgehen,,sie weichen immer wenn es um diesem Punkt geht vom ursprünglichen Thema ab...Und das soll für sie aussagekräftig sein.,,
kartikeya1966 2 years ago
Was wir nicht haben in dieser Hinsicht, sind Fossilienfunde, von den ersten Anfängen einzelligen Lebens und dies aufgrund der tatsache, das einzellige Organismen nicht versteinern. Da sie einfach nicht den Fossilisastionskriterien entspricht (zu klein, wird bei dem Vorgang der Fossilisation vernichtet, etc.).
Es gibt allerdings Abdrücke von prekambrischen mehrzelligen Organsimen.
Wofür wir keine Beweise haben Gott, Pantheon, spirituelle Energien, die alles erschaffen haben.
IronyMan85 2 years ago
Nehmen wir einmal an ..es währe zufällig irgendwann in der Urzeit durch zufällige chemische oder sonstige Reaktionen ein Einzeller entstanden...was hätte dieser eine winzige Eineller in der ganzen Urmasse bewirken können...dieser währe sicherlich bald wieder eingegangen..geschweige den das sich daraus noch zweizeller oder Mehrzeller hätten entwickeln können..Wie man das ganze auch immer drehen mag ..Leben kann niemals aus zufälligen chemischen oder sonstigen Reaktionen entstehen
kartikeya1966 2 years ago
Da haben wir schon wieder einen Strohmann, der Zeitpunkt der Entstehung war vllt reiner Zufall, die chemischen Prozesse und Reaktionen sind aber keine Zufallsprodukte. Und keiner redet von der spontanen Entstehung eines komplexen Einzelligen Lebewesens, Pastuer hat nachgewiesen das sowas nicht spontan geschieht.
Warum sollte er eingehen, welche Belege haben sie dafür das er eingegangen wäre, vereinsamung?
Der zusammenschluss zu Kolonien war der erste Schritt zur Mehrzelligkeit.
IronyMan85 2 years ago 2
Dies findet man zum Beispiel auch in heute lebenden Organismen wie volvox globator.
Welche Argumente haben sie denn nun dagegen, außer das sie es nicht glauben/verstehen können?
Ihre Argumentationsbasis basiert auf Fehlinformationen, dennoch beschuldigen sie Wissenschaftler andere Irre zu leiten.
Das ist aber wohl eher das was sie sind, von ihrem nicht glauben wollen dazu Irrgeleitet schwache Argumente vorzubringen, texte anderer einfach zu übernehmen, nicht die Fakten zu prüfen.
IronyMan85 2 years ago 2
Ich beschuldige die Wissenschaftler weil sie behaupten das der Ursprung von allem Tote Materie ist,,und diese Annahme nicht beweisen können..Das ist mein Recht....Sie stellen Vermutungen an ..was sie hier übrigens auch die <ganze zeit machen..und stellen dies als Wahrheit hin..das Verurteile ich. Und die Unschuldige Masse wird dadurch um ihr höchstes Gut gebracht ...
kartikeya1966 2 years ago
Anderen Wortspielerei vorzuwerfen, weil sie keine Ahnung von der Definition und der Aussagekraft, geschweige denn hintergründe der einzlenen Annahmen haben. Ist auch schwach und macht sich nicht gut in ihrem Argument, vllt sollten sie mal andere Quellen in betracht ziehen, abgesehen von denen aus welchen Sie ihre Argumente beziehen die sie hier reinkopiert haben. Und deren persönliche Ausrichtung sie annscheinend teilen. Die mir doch in dieser Hinsicht absurd voreingenommen erscheint.
IronyMan85 2 years ago
Ich merke das es mit so einen Sturkopf wie ihnen keinen Sinn macht..zu argumentieren..sie haben mir bis zu diesem Zeitpunkt nicht auf eine einzige Frage konkret geantwortet ,,sie weichen immer wieder aus..und stellen sich nicht dem eigentlichen Thema..Leben Kommt aus Leben...das ist mein Argument und das ist Offensichtlich..ich brauch dafür keine unsinnigen Bücher studieren die nur voller spekulationen sind wenn es um diesen wunden Punkt geht...
kartikeya1966 2 years ago
Sie sind doch derjenige der behauptet das Leben aus Materie entstand...Warum beweisen sie es dann nicht...Sie haben anscheinend immer noch nicht begriffen das sie hier derjenige sind der etwas Beweisen muß was die Welt noch nie gesehen hat,,ist ihnen das nicht klar?
Ich brauche hier nichts beweisen weil die Dinge offen liegen...Leben kommt von Leben..so ist das...sie sind am Zug...bringen sie beweise oder schweigen sie..
kartikeya1966 2 years ago
Sie sind doch derjenige, der seine Meinung hier anhand von nur 2 Quellen, als belegt erachtet, sie ignorieren das was ich ihnen an Informationen gebe.
Wir haben auch noch nie Atome gesehen, wir waren nicht da, das ist richtig, aber nur weil man etwas nicht gesehen hat ist es nicht nicht geschehen. Wir haben die Indizien, sie passen zu dem was die Theorie sagt, sie wollen sich nicht über die Aussagen informieren und schweigen sich aus, wenn es darum geht Fakten zu bringen.
IronyMan85 2 years ago
Sie stellen Strohmänner auf und attakieren diese und ignorieren, wenn darauf hingewiesen wird was faktisch falsch ist an der Aussage. Sie beschuldigen mich keine Beweise zu bringen für das was passiert ist, ich gebe ihnen die Indizien, mit denen sie ganz einfach im Internet recherchieren können, was die Aussage der Theorie ist und wie wir dazu kommen.
Sie ignorieren mich weiter posten zum x-ten mal omnis vivum ex vivo aber haben meine Erklärung dazu auch vollkommen ignoriert.
IronyMan85 2 years ago
Dann wollen sie das ich Schweige und ihre Einstellung einfach so glaube, basierend auf nichts.
Ich habe kontinuierlich Argumente gebracht und bin dabei nicht auf copyundpaste Attacken angewiesen. Sie lassen sich ihre Meinung einfach gerne diktieren, was dagegen spricht ignorieren Sie, weil sie es nicht wissen wollen, weil es ihrem Glauben wiederspricht.
Sie beschuldigen andere das zu tun, was sie tun und sind blind eigenen Fehlern gegenüber.
IronyMan85 2 years ago 2
Das was ich hier schreibe basiert nicht auf einen
blinden Glauben,,sondern aus erworbenem realisierten Wissen,,,wovon sie noch weit entfernt sind..Ich bin ein anhänger der Bhakti-Tradition.und habe mehrere Jahre lang in verschiedenen tempeln sowohl in Indien als auch in Europa Bhakti-yoga praktiziert..Es täte ihnen gut mich hier nicht weiter als einen menschen auszumachen der anderen blind folgt ohne dies zu hinterfragen...Da sind sie bei mir leider an der Falschen Adresse..
kartikeya1966 2 years ago
Sie haben in wissenschaftlicher hinsicht nichts anderes gezeigt, als das was von ihren quellen propagiert wurde, das kritisiere ich, supernatürliches können sie gerne glauben, alle Religion sind für jeden der Dran teilnimmt wahr.
Wissenschaft ist unabhängig von Aussagen über übernatürliches.
Aber ich habe gerade auch keine Lust mehr gegen Ihre Ignoranz anzugehen, sie mögen von mir denken was sie wollen.
Ihr Verhalten/Argumente zeugen von viel realisiertem unwissen, was wissenschaft ist.
IronyMan85 2 years ago
Ich empfehle ihnen einmal die Werke Von Ac. Bhaktivedanta Swami Prabhupada welchen sie schon vorhin angesprochen haben ernsthaft zu studieren.Ich bin mir sicher es würde ihnen gut tun...Ich wünsche ihnen noch eine angenehme Nacht..
kartikeya1966 2 years ago
Und warum sehen wir das heute nicht das sich Einzeller zusammenrotten ..und daraus Mehrzeller entstehen?...Und mit welchen Beweisen behaupten sie so etwas,?,das was sie hier machen ist einfach haltlos und beruht nur auf Annahmen.. das was Pastuer nachgewiesen hat ,,das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand...das nichts Zufällig geschieht...alles hat seine Ursache und seinen Prozess...Aktion und Reaktion..(.Karmagesetz)das ist nichts neues..
kartikeya1966 2 years ago
Wir haben heute eine hohe Diversität an einzelliger und mehrzelliger Flora und Fauna, es herrschen nicht mehr die gleichen biotischen und abiotischen Faktoren. Das System was wir betrachten ist bereits in einem hohen Maße evolviert. Das sich Protoorganismen unter diesen umständen entwickeln und überleben können ist unwahrscheinlich.
Der gesunde Menschenverstand, der bereitwillig supernatürliche Erklärungen für Blitz und Donner unkritisch akzeptiert hat?
IronyMan85 2 years ago
Die Wissenschaftler versuchen, alles durch unmittelbare Wahrnehmung zu
erfahren, oder nicht?
Doch Gott befindet Sich jenseits der unmittelbaren Wahrnehmung; deshalb wird Er
Adhoksaja genannt. Adhakrita - wenn direkte Wahrnehmung unzulänglich ist, das ist Adhoksaja. Du kannst Gott
nicht durch direkte Wahrnehmung verstehen, das ist nicht möglich. Deshalb verfehlen die Wissenschaftler das
Ziel. Sie sagen, es gebe Gott nicht, weil sie versuchen, Gott durch direkte Wahrnehmung zu verstehen.
kartikeya1966 2 years ago
Man kann heutzutage wie sie Beschreiben vieles in den Laboratorien herstellen..aber man ist anderseits nicht einmal in der Lage einen einzigen Reiskorn herzustellen..oder einen Grashalm..finden sie das nicht äußerst merkwürdig?
kartikeya1966 2 years ago
wie können wir dann erwarten, daß die kosmische Manifestation, die nur aus Materie besteht, von selbst
entstanden ist? Alles muß unter der Führung der höheren Energie geschehen. Die Wissenschaftler wissen davon
nichts. Sie sind von den äußeren Manifestationen der materiellen Welt bezaubert, wie jemand, der staunend vor
einer gewaltigen, kompliziert konstruierten Maschine steht. Ein intelligenter Mensch weiß, daß diese Maschine,
kartikeya1966 2 years ago
Derselbe materialistische Glaube wird auch von denen übernommen, die behaupten, in grauer Vorzeit seien Außerirdische auf der Erde gelandet und hätten den primitiven Urmenschen genetisch umprogrammiert; der heutige Mensch sei nichts anderes als ein von ETs „genmanipulierter Affe.
kartikeya1966 2 years ago
Auch diejenigen, die das Behaupten würde ich nach stichhaltigen Indizien belegen fragen.
Genauso wie ich Sie und den Herrn Armin Risi, den sie hier kopieren, der nicht gerade bekannt für sein Verständnis der Wissenschaft ist und dessen Argumente nur allzuoft auf Strohmännern basieren.
Aber ich denke, dass sie hier nicht einfach eine Antwort copy&pasten können, also wäre es freundlich, wenn sie mal Versuchen Fakten zu liefern, um die Argumente zu untermauern, die Ihre Quelle macht.
IronyMan85 2 years ago
Erstens kopiere ich nicht den Herrn Risi..und zweitens glaube ich nicht das sie gut damit beraten sind diesen als solchen in den Raum zu stellen..Sie fragen mich immer noch nach Fakten.? Ich schreibe ihnen noch einmal den einfachen Fakt ....Leben kommt von Leben das ist Fakt...Sie sind derjenige der hier das Gegenteil Beweisen muß..aber anstatt dies zu tun ..fangen sie immer irgendwo in der Mitte an ,,und bringen hier nur Theorien und Wortspielereien zum Vorschein ..
kartikeya1966 2 years ago
Sie schreiben nur zufällig wortwörtlich das gleiche wie er?
Oder wie A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada?
Und warum bin ich nicht gut damit beraten meine Meinung kundzutun, wenn es offensichtlich ist, das viele Argumente Strohmänner sind?
Omnis cellula ex cellula.
Sie machen die positive Annahme, das es einen Schöpfer gibt und ich soll das wiederlegen, indem ich ihnen Beweise für seine Nichtexistenz liefere, das ist unmöglich, aber erstmal müssen sie Beweise vorlegen.
IronyMan85 2 years ago
Es geht hier erst einmal darum zu beweisen das Leben aus Materie entstanden ist.und das können sie nicht ,,weil so eine Annahme einfach nur unsinnig ist..Ich kann ihnen beweisen das Leben aus Leben entsteht...Das sehen sie auch selber ..ist doch mehr als offensichtlich ..oder wollen sie mir weismachen das dies nicht der Wahrheit entspricht....
kartikeya1966 2 years ago
Pastuer hat den Beweise erbracht, das die SPONTANE Entstehung von lebendigem aus unbelebten nicht stattfinden, dies war ein wichtiger schritt im Verständnis der mit zu der Entwicklung der Zelltheorie beigetragen hat. Es wurde zusammengefasst als omnis vivum ex vivo. Ich habe das nie bestritten, was sie aber behaupten, ist das dieser Satz gleichzusetzen ist mit die Entstehung von Leben aus anorganischer Materie und die Entwicklung des modernen Lebens ist unmöglich, das ist falsch.
IronyMan85 2 years ago
Ihnen mangelt es aber an Aussagekraft, wenn es um die Ursprünge des Lebens geht.
Und es ist eher unwahrscheinlich das wir die abiogenese in einem Labor reproduzieren können, ledigliche Aspekte und Mechanismen aufzeigen die dazu geführt haben können. Und die basierend auf dem aktuellen Forschungsstand das Beste sind was wir als Erklärung haben. Sie können gerne nicht daran glauben und eine Macht postulieren, die alles geschaffen hat. Aber ohne Substanz schenke ich dem keinen glauben.
IronyMan85 2 years ago
Es gibt neben der Materiellen Wissenschaft , auch die Spirituelle Wissenschaft ,,und diese repräsentieren die Veden..wenn sie wirklich ein aufrichtiger wissenschaftler oder suchender währen dann würden sie diese an sich selber einmal anwenden ,,indem sie den regeln der Veden folgen.Letztendlich liegt der Beweis von allem in der individuellen Wahrnehmung..aber um solch eine Wahrnehmung zu erreichen, dafür müsten sie den vedischen spirituellen..Proess annehmen..und eine Zeitlang leben...
kartikeya1966 2 years ago
Was ist z. B. ein so wunderbares Auto wie ein Cadillac wert, wenn kein
Fahrer da ist, der es in Bewegung setzt? Die Maschine mag völlig in Ordnung sein, doch solange niemand kommt,
der damit umzugehen weiß und den Anlasser bedient, wird sie sich nicht rühren.
Wir sehen also ganz praktisch, daß sich materielle Energie ohne die Einwirkung höherer Energie nicht bewegen
kann. Wenn die materielle Energie nicht unabhängig, ohne Verbindung mit der spirituellen Energie arbeiten kann
kartikeya1966 2 years ago
ganz gleich, wie wunderbar sie ist, nicht arbeitet, solange nicht der Techniker kommt und auf den Knopf drückt.
Wer ist also wichtig, der Techniker oder die Maschine? Uns geht es um den Techniker, um den bewusten Ursprung, nicht um die
Maschine.
kartikeya1966 2 years ago
Warum sträuben sich die Wissenschaftler mit aller macht dagegen ..das Leben aus Leben entsteht..was meinst du dazu?..warum versuchen sie wie besessen das Gegenteil zu beweisen.?
.
kartikeya1966 2 years ago
Es heißt omnis cellula ex cellulae, alle Zellen entstehen nur aus Zellen. Es geht darum zu klären, welche mechanismen es gab, die zur Entstehung eben jener ersten Zellen geführt haben.
Warum sollte man nicht versuchen zu erfahren, wie das Leben entstanden ist?
W
IronyMan85 2 years ago
Hört sich für mich an, als ob du glauben würdest, das Krankheiten wie die Pocken weggebetet wurden.Das schlechteste an der Wissenschaft un der davon hervorgebrachten Medizin ist doch eher, das sie alle Menschen gleichberechtigt behandelt. Ein Dummer wird genauso von Krankheiten geheilt wie ein Kluger und kann demzufolge seine dummen Gene an die Nachfolgende Generation weitergeben, die genauso dumm oder dümmer sind. Und schlimmer noch ist, das sich dumme Menschen schneller vermehren als Kluge
perfektmuslim 2 years ago 4
Hast du da statt dem "Koran" etwa "Mein Kampf" gelesen?
epilok 2 years ago 2
Wissenschaftler reden Tatsachen , der Beweis ohne wissenschaft gebe es die heutige medizin nicht ich rede nicht von Aspirin und soweiter sondern Krebforschung, Stammzellentherapie, Klonen, Kinder aus dem Riagenzglas, genmanipulation, Mutationen .
gujezvolnarre 2 years ago
Und was beweißt dieser sogenannte Medizinische Fortschritt schon? Im Grunde richten sie mit diesen Entdeckungen mehr schaden an als uns lieb ist.. Krankheiten wird es immer geben ..auch mit Genmanipulation , Mutationen usw..
kartikeya1966 2 years ago 4
Ich bin Atheist, wurde jedoch christlich erzogen u.s.w die meisten frühehren Kriege enstanden aus dem Glaube hinaus Christentum, Islam, Moslems u.s.w ich glaube nicht an etwas überirdisches den es ist heute durch Wissenschaft ersetzt worden. wenn man sieht wie die heiligen Schriften enstanden sind von besoffenen korrupten sowie unlogisch denkenden Glaubesvertretern
finde ich es schlimm.
gujezvolnarre 2 years ago
Mit was für einer Autorität behauptest du, das alle heiligen Schriften von besoffenen und korrupten Glaubensvertretern entstanden sind? Vieleicht solltest Du einmal die Veden Lesen...
kartikeya1966 2 years ago 3
Die meisten Wissenschaftler reden nur Unsinn. Sie spekulieren nur und
verschwenden Steuergelder. Das ist alles. Mehr tun sie nicht. Die Regierung treibt von der hart arbeitenden
Bevölkerung Steuern ein, und diese Gauner werfen das Geld zum Fenster hinaus. Und stellen ihre Theorien auf.
Das ist alles.
kartikeya1966 2 years ago
Ich rede vom allgemeinen Inhalt der Reliogionen.
Im Video Gott gegen darwin ist das Gut erklärt.
gujezvolnarre 2 years ago
Und was ist deiner Meinung nach der allgemeine Inhalt der Religionen..? Und was gefällt dir daran nicht..vieleicht kannst du es ein wenig ausführlicher erklären..
kartikeya1966 2 years ago
Atheisten haben recht, den sie glauben an realität, die wisenschaft weiss wie die erde entanden ist! Die Bibeltheorien .s.w sind meiner Meinung nach :eine Lüge, wen man bedenkt wie korupt die Bibel enstanden ist und was die Kirche alles unternomen hatginge es nach der kirche währen alle menschen gleich jedoch gabes viele Mutationen u.s.w. Die heiligen Schriften sind und bleiben ein Irglaube und jeden Tag verlassen mehr Menschen die Kirche, den die ist die grösste Sekte!
gujezvolnarre 2 years ago 2
Von welcher Realität schreibst Du?..das die Ursache von allem leblose Materie ist?..Wo ist der Beweis...?...Es mag sein Das die Kirche und die Bibel nicht in allen Dingen Ursprünglich geblieben sind, aber das bedeutet noch lange nicht das es keinen Gott gibt...Und von welchen heiligen schriften schreibst Du hier? Hast du sie etwa schon alle gelesen und studiert? das glaube ich kaum...
kartikeya1966 2 years ago
Im übrigen ist Harun Yahya nur ein dreckiger kleiner Lügner, der den Irrgeleiteten das Geld aus der Tasche ziehen will. Selbst im Quran wird erwähnt, das Allah swt, das Leben aus toter Materie (Wasser und Lehm) erschaffen hat und wie sich das Leben bis zum Menschen hin entwickelt hat! Menschen, die das leugnen, sind schlimmer als Atheisten!
perfektmuslim 2 years ago
daß es mit Materie begann: Leben ging aus Materie hervor.
: Gut und schön, aber warum nicht auch jetzt? Diese Halunken. Wir sollten ihnen mit dem
Stiefelabsatz ins Gesicht treten, bis sie die Frage beantworten: Warum kommt nicht auch jetzt Leben aus Materie
kartikeya1966 2 years ago
Weil alle Komponenten, die für Leben benötigt werden, bereits von Lebewesen absorbiert oder gefressen wurden. Und der Beweis: Es gibt keinen Ort auf der Welt, den Allah swt nicht mit Leben bevölkert hat! Ist doch logisch oder? Also kannst du deine Stiefel ruhig im Schuhschrank lassen!
perfektmuslim 2 years ago
die materielle Natur wirkt unter Meiner Führung und bringt alle sich bewegenden und sich nicht
bewegenden Wesen hervor. Nach ihrem Gesetz wird die kosmische Manifestation immer wieder erschaffen und
immer wieder aufgelöst." (Bg. 9.10)
Krisna löste die erste Bewegung aus, der alle anderen Bewegungen folgten. Seine treibende Kraft ist so
vollkommen, daß alles, was daraus folgt, auch vollkommen ist. Krisna sagt: Ich bin der
Same alles Existierenden."
kartikeya1966 2 years ago
Wenn sie vom Ursprung des Lebens sprechen, in seiner letzten Analyse, sagen sie, alles sei
aus Materie entstanden. Lebende Materie ging aus nicht-lebender Materie hervor.
: Und heute? Warum war dies nur in der Vergangenheit der Fall? Geschieht dies in der
Gegenwart nicht mehr? Wo kommt die Ameise her? Aus dem Staub vielleicht? Selbst eine Ameise kommt nicht
aus der Materie. Es gibt mehrere Theorien über den Ursprung des Lebens, aber alle sind sich darüber einig
kartikeya1966 2 years ago
Wen wir an die Rechtsmedizin denken sieht man das diese Forschung ohne Darwin gar nicht existiren würde. Für die Bibeltheorie gibt es eben keine beweise! Das ist realität akzeptiert sie oder geht in die kirche beten bis ihr in die Klinik müsst.
gujezvolnarre 2 years ago
andersrum... für die evolutionstheorie gibt es keine beweise.. in der tat,.. man kann gott nicht beweisen, aber man kann die schöpfungstheorie beweisen, und daraus schliess ich dass es auch einen schöpfer gibt.
achmedliebtachi 2 years ago
Wie beweist man die Schöpfungs"theorie"? Selbst wenn man die Evolutionstheorie wiederlegt ist das kein Beweis für Schöpfung und s