Professor Kirstein: Klimawandel ist ganz natürlich

[bueschu]

Oh, Mann, hier verbreitet MultiDummBatzMedia auch schon sein extremistisches Gedankengut. Gibt es denn keinen Channel, der vor diesem AIDS- & klimaleugnenden Spinner sicher ist?

[Aanthanur]

oh man seine ignoranz ist beängstigen. Dümmlicher mensch.

[MultiNewMedia]

"oh man seine ignoranz ist beängstigen. Dümmlicher mensch."

Flasch!

Dümmliche Menschen sind jene, die sich allen Ernstes NOCH IMMER die Räuberpistole eines "vom Menschen verursachten Klimawandels" aufschwatzen lassen.

[Aanthanur]

@MultiNewMedia falsch. den dieses position ist mit beweisen belegt, und die leugnung der AGW theory ist von keinerlei beweisen gestützt.

Nix räuberpistole, sondern fakten.

[MultiNewMedia]

"Nix räuberpistole, sondern fakten."

SIE wissen noch nicht einmal, wie Fakten überhaupt AUSSEHEN!

[Aanthanur]

@MultiNewMedia ach, und auf was beruht den diese behauptung?

[MultiNewMedia]

""Dümmliche Menschen sind jene, die sich allen Ernstes NOCH IMMER die Räuberpistole eines "vom Menschen verursachten Klimawandels" aufschwatzen lassen." falsch. den dieses position ist mit beweisen belegt"

Dann nennen Sie mir doch mal AUCH NUR EINEN EINZIGEN Beweis, dass der OHNEHIN nicht weiter nennenswerte Klimawandel vom MENSCHEN verursacht ist! MIR ist da bis heute KEIN EINZIGER Beweis bekannt geworden! Dafür sind mir UNMENGEN Fakten bekannt, die das genaue GEGENTEIL beweisen!

[Aanthanur]

@MultiNewMedia na da waere mal dass hier

bgc mpg de/service/iso_gas_lab/publica­tions/PG_WB_IJMS pdf

so nun zeig mir mal eine wissenschaftliche publikation die das gegenteil behauptet.

[MultiNewMedia]

"bgc mpg de/service/iso_gas_lab/publica­­tions/PG_WB_IJMS pdf"

Angeblich "wissenschaftliche Abhandlungen" zur Vermeidung von Fehlinterpretationen bitte auf Deutsch und bitte ein wenig kürzer, da ich weder die Zeit, noch die Lust habe, mir zig Seiten durchzulesen, in welchen ohnehin nichts als Unsinn zu erwarten ist.

[Aanthanur]

@MultiNewMedia Kürzer? LOL.ich haette dir noch ne ganze menge andere publikationen die sehr viel lenger sind. Küzer ist nicht. wissenschaft in comic form? Dan schau butte die Sendung mit der Maus.

[MultiNewMedia]

"wissenschaft in comic form?"

Nö.

Wissenschaft auf DEUTSCH, nicht auf Englisch oder sonstige Sprachen! Das Fehlinterpretationsrisiko ist dabei nämlich schlicht zu groß! Also auf DEUTSCH bitte!

[MultiNewMedia]

"ich haette dir noch ne ganze menge andere publikationen die sehr viel lenger sind."

Mag sein. Doch auch daran habe ich keinerlei Interesse. Posten Sie hier sachgerechte Argumente und nennen Sie dazu eine deutschsprachige Publikation. Dann bin ich VIELLEICHT bereit mir das sogar nochmal anzusehen. Sonst nicht! Machen Sie´s so, oder lassen Sie´s! So einfach ist das!

[MultiNewMedia]

"Kürzer? LOL."

Da gibt´s nichts zu "lollen"! Auf Deutsch und/oder verkürzt ausgedrückt mit Ihren eigenen Worten. Machen Sie´s so, oder vergessen Sie´s! NOCHMAL! Ich habe WEDER Zeit, NOCH Lust, mir irgendwelche Verlinkungen von Klimareligionsgläubigen durchzulesen! Mit all diesem Dreck habe ich schon genug Zeit verschwendet! Sie können sich schon geehrt fühlen, dass ich ÜBERHAUPT einen Blick darauf geworfen habe, da ich schon von Vorn herein weiß, dass mich nichts als Unsinn erwartet!

[Aanthanur]

@MultiNewMedia aah du gibst sogar zu dass deine meinung schon felsenfest geformt ist, und keine beweise dich umstimmen.

tja dann bleibst du eben ignorant.

[MultiNewMedia]

"tja dann bleibst du eben ignorant."

Gegenüber Klimaschwindlern bleibe ich das mit Vergnügen, da ich deren unsinniges Gesabbel bereits in- und auswendig kenne.

[Aanthanur]

@MultiNewMedia lol you leugnest einfach die realitaet und wissenschaftliche beweisse :)

Lachhaft du kleiner verschwörungstheoretiker.

[MultiNewMedia]

"aah du gibst sogar zu dass deine meinung schon felsenfest geformt ist, und keine beweise dich umstimmen."

Beweise würden mich sicherlich umstimmen, nur sind mir die Beweise, dass es keinen vom Menschen verursachten Klimawandel gibt, schon lange bekannt. Im Übrigen habe ich keine sogenannte "Meinung", sondern Fachwissen und Sachkenntnis!

Und nun entschuldigen Sie mich!

[Aanthanur]

@MultiNewMedia ich hab bereits gefragt, aber ich frag nochmal, hast du mir eine wissenschaftliche publikation die deine behauptung belegen kann? Ich hoffe du wirst mir diesesmal einen link zu einer wissenschaftlichen publikation die deine behauptung untermauert geben. Ansonsten muss ich davon ausgehen das du keinerlei beweisse hast.

[MultiNewMedia]

"Ich hoffe du wirst mir diesesmal einen link zu einer wissenschaftlichen publikation die deine behauptung untermauert geben."

Genannte Namen einfach bei Wiki eingeben. Dazu werden Sie ja wohl noch in der Lage sein.

"Ansonsten muss ich davon ausgehen das du keinerlei beweisse hast."

Für Ihre Blödheit kann ich nichts.

[Aanthanur]

@MultiNewMedia welche deren wissenschaftliche pubblikationen zum thema genau?

[MultiNewMedia]

"ich hab bereits gefragt, aber ich frag nochmal, hast du mir eine wissenschaftliche publikation die deine behauptung belegen kann?"

Sind Sie eigentlich auch sonst noch irgendwie geistig schwer eingeschränkt?! Zum dritten Mal! Stefan Boltzmann-Gesetz, Kirchhoffsches Strahlungsgesetz, Gesetze der Thermodynamik! Wenn DAS schon zu schwer für Sie zu kapieren ist, dann kann Ihnen leider niemand helfen.

[Aanthanur]

@MultiNewMedia welche deren wissenschaftlichen publikationen meinen sie genau? und aus einem respektierten wissenschaftlichen journal. nicht irgendwelche blog eintraege etc. wissenschaftliche publikationen.

[MultiNewMedia]

"welche deren wissenschaftlichen publikationen meinen sie genau?"

*kopfschüttel*

Mehr schreibe ich dazu nicht mehr.

[Aanthanur]

@MultiNewMedia also du hast keine einzige wissenschaftliche publikation zu diesem thema die deine behauptungen stützen. aber dennoch behaupten du haetest nicht eine meinung sondern fachwissen, das ist ja sowas von laecherlich. absolut gar nix kannste vorweissen. aber eines ist klar all die klima forscher sind luegner und die grossen wisenschaftlichen institutionen die sich zum thema geäussert haben sind auch alles luegner. aber du kommst ohne jegliche beweisse......

[MultiNewMedia]

"also du hast keine einzige wissenschaftliche publikation zu diesem thema"

Wofür geben Sie sich eigentlich noch Mühe?! Es weiß hier bereits jeder, dass Sie entweder doof tun, oder doof SIND!

"absolut gar nix kannste vorweissen"

Zum VIERTEN Mal! Stefan Boltzmann-Gesetz, Kirchhoffsches Strahlungsgesetz, Gesetze der Thermodynamik!

Und nun entschuldigen Sie mich. Es ist mir zu blöd, mit Leuten wie Ihnen noch länger Zeit zu vergeuden.

[Aanthanur]

@MultiNewMedia Stefan Boltzmann-Gesetz...... dan zeigen sie doch bitte mal wie das Stefan Boltzmann-Gesetz der AGW theory widerspricht., tut es naemlich nicht, ganz im gegenteil.

deshalb fragte ich nach eine wissenschaftlichen publikation dies ihre behauptung stuetzt, aber sie haben nichts , aber rein gar nichts. einzig ihr glaube and die grosse klimawandel verschwärung. Ansonsten haetten sie schon lange etwas bresentiert, aber nur heisse luft, mehr nicht.

[MultiNewMedia]

"bgc mpg de/service/iso_gas_lab/publica­­tions/PG_WB_IJMS pdf

so nun zeig mir mal eine wissenschaftliche publikation die das gegenteil behauptet."

Gern. Habe mir da nur mal einen Satz heraus gepickt: "Reaktionen des Photosynthese-Mechanismus an Klimawandel und steigende CO2-Konzentration."

Klimawandel hat absolut nichts mit CO2 zu tun! Nachweise: Stefan Boltzmann-Gesetz, Kirchhoffsches Strahlungsgesetz, Gesetze der Thermodynamik. ENDE der Durchsage!

[Aanthanur]

@MultiNewMedia heisst das das du keinerlei Wissenschaftliche publikationen zur stützung deiner position vorweisen kannst? Das ist ziemlich traurig.

Sogar Natuerliche Klimawandel haengn mit CO² zusammen. Erst der Greenhouse effect hat diesen Planeten bewohnbar gemacht fuer uns.

[MultiNewMedia]

Fortsetzung:

Existierte so etwas wie ein sogenannter "Greenhouse effect", dann wäre es auf diesem Planeten NIEMALS zu Leben gekommen! Und zwar unter keinen, wie auch immer gearteten Umständen!

[MultiNewMedia]

"Erst der Greenhouse effect hat diesen Planeten bewohnbar gemacht fuer uns."

Unsinn!

Wenn DEM so wäre, dann beantworten Sie mal folgende Frage: Wie hätte es der Urerde jemals gelingen sollen, TROTZ sogenannter "ERWÄRMENDER Treibhausgase", zu welchen die Atmosphäre anfänglich sogar zu fast 100 Prozent bestand, auf die heutigen moderaten Temperaturen herunter zu kühlen!?

Ich helfe Ihnen mal: GAR NICHT!!

Fortsetzung folgt...

[MultiNewMedia]

"Das ist ziemlich traurig."

Falsch!

Traurig ist hier etwas ganz anderes! Namentlich: Das Geschwafel von Klimareligionsgläubigen, die diesen Quatsch noch immer glauben, obwohl Unmengen Naturgesetze dagegen sprechen! Aber seit wann interessieren sich Gläubige auch schon für FAKTEN?! Wäre ja was ganz Neues!

"Sogar Natuerliche Klimawandel haengn mit CO² zusammen."

Falsch!

Siehe die bereits von mir genannten Wissenschaftler und deren Ausarbeitungen.

[Tervinger]

@philipp35a Die echten Fakten strafen Dich Lügen. Die Erde erwärmt sich weiter überproportional beschleunigt.

"An observationally based energy balance for the Earth since 1950", Murphy et al. 2009

"Improved estimates of upper-ocean warming and multi-decadal sea-level rise", Domingues et al., 2008

"Earth's Global Energy Budget", Trenberth et al., 2009

"Earth’s Energy Imbalance: Confirmation and Implications", Hansen et al., 2005

+ aktuelle Daten der NOAA, des MPI und aller anderen Institute.

[MultiNewMedia]

@Tervinger

"Die echten Fakten strafen Dich Lügen. Die Erde erwärmt sich weiter überproportional beschleunigt."

Das Einzige, was "überproportional beschleunigt" anwächst, ist die Meise, die Sie unter´m Pony haben.

[Tervinger]

Immer die selben Schwachköpfe mit Stanniolkappe auf dem Kopf bei den selben Themen... mit den selben Kommentaren !!

[infokriegerBerlin]

immer die selben trolls bei den selben themen....mit den selben kommentaren !!

[XxVokkaxX]

ein wirklich bewiesenes uraltkonzept ist der stetige klimawandel.

[Tervinger]

...und: Natürliche Auslösern / CO2 als Auslöser:

"Increases in greenhouse forcing inferred from the outgoing longwave radiation spectra of the Earth in 1970 and 1997", Harries et al., 2001;

"Measurements of the Radiative Surface Forcing of Climate", Evans, 2006;

"The equilibrium sensitivity of the Earth’s temperature to radiation changes", Knutti / Hegerl, 2008;

"CO2-forced climate thresholds during the Phanerozoic", Royer, 2006

[Tervinger]

Hier noch ein paar Referenzen. Würde ich auch dem Herrn Professor ans Herz legen; sind alles fachliche (peer-reviewed) Publikationen, die meisten findet man frei herunterladbar im Internet:

Zur Gesamtwärme:

"An observationally based energy balance for the Earth since 1950", Murphy et al., 2009;

"Improved estimates of upper-ocean warming and multi-decadal sea-level rise", Domingues et al. 2008;

dazu die aktuellen Satellitendaten von NASA/GISS, HadCRUT3 und NOAA/NCDC.

[Tervinger]

Am fragwürdigsten ist schließlich sein Kommentar zu den politischen Aspekten. Als Wissenschaftler- und als solcher tritt er hier ja auf - sollte er sich demgegenüber bedeckt halten, schließlich verlangt man von einem seriösen Wissenschaftler eine objektive Expertise und keine persönliche Meinung. Kirstein vertritt aber hier ganz eindeutig eine politische Meinung, in dem er dem Volke "aus der Seele" spricht. Da mag vielen gefallen, bestätigt aber letztendlich daß es ihm an Seriösität mangelt.

[Tervinger]

Noch unsinniger ist seine Behauptung der Klimawandel sei natürlich, so wie die Klimaänderungen in den 600.000 Jahren zuvor. Auch hier sollte er doch die zahlreichen Arbeiten kennen die in den letzten 30 (!) Jahren veröffentlicht wurden.

Die Klimawandel vergangener Jahr(zehn-,hundert-)tausende wurden genau erforscht und ihre Ursachen sind bekannt, und wir WISSEN daß diese natürlichen Faktoren diesmal nicht verantwortlich sind. Dagegen ist die Korrelation zw. CO2 und gl. Erwärmung unübersehbar.

[MultiNewMedia]

@Tervinger

"wir WISSEN daß diese natürlichen Faktoren diesmal nicht verantwortlich sind."

ACH....?!

IST das so....!?

Na dann legen sie doch dafür mal die Beweise auf den Tisch des Hauses - Sie völlig kranker Spinner! Dagegen ist die Korrelation zw. CO2 und gl. Erwärmung unübersehbar.

[MultiNewMedia]

@Tervinger

"Dagegen ist die Korrelation zw. CO2 und gl. Erwärmung unübersehbar."

Unübersehbar ist allein, dass keinerlei Korrelation existent ist!

[Tervinger]

[...] was daran liegt, daß das Meerwasser eine viel größere Wärmekapazität besitzt als die Luft, und durch thermodynamische Ungleichgewichte die Ozeane in der Lage sind, Wärmeenergie aus der Atmosphäre abzutransportieren. Tatsache ist, daß auch in diesem Jahr die Gesamtwärme weiter stark angestiegen ist, was sowohl terrestrische als auch neuste Satellitendaten zeigen. Kirstein reitet hier auf einem Strohmannargument herum, entweder durch Unwissenheit, oder aus Unehrlichkeit.

[MultiNewMedia]

@Tervinger

"Tatsache ist, daß auch in diesem Jahr die Gesamtwärme weiter stark angestiegen ist"

Nö.

Tatsache ist, dass Sie offenkundig komplett einen an der Waffel haben müssen! Dass die ohnehin kaum erwähnenswerte Erwärmung seit 12 Jahren stagniert gibt sogar schon Klimaschwindler Nummer 1 Mojib Latif zu!

Fragt sich nur, ob das BEI IHNEN auch nochmal irgendwann trotz Vollmeise ankommt!

[MultiNewMedia]

@Tervinger

"Kirstein reitet hier auf einem Strohmannargument herum"

Der Einzige, der hier seit Monaten auf Strohmannargumenten rumreitet, die noch nicht einmal im Ansatz einer wissenschaftlichen Tatsache nahe kommen, sind SIE!

[Tervinger]

Der gute Professor scheint offenbar nicht zu wissen (oder er ignoriert absichtlich), daß sich globale Erwärmung nicht allein auf mittlere atmosphärische Temperaturen bezieht, sondern auf die Gesamtwärme (=Wärmeenergie) der Atmosphäre, der Ozeane und Lanmassen. Temperaturen sind nur thermodynamische Zustandsgrößen; durch Energietransfer (Luft->Wasser) können atmosph. Temperaturen einen Kältetrend trotz erhöhter Gesamtwärme aufzeigen.[...]

[XxVokkaxX]

verstehe nicht warum wissenschaftler aus den fachgebieten nicht von anfang an auf die barrikaden gegangen sind, als die co2 lüge aufkam? ich denke, dass ist deren pflicht die allgemeinheit vor propaganda attacken dieser art zu schützen. ich hatte mich auch trotz meiner skepsis bei 911 darauf verlassen, das wir eine freie und rechtschaffende wissenschaft haben, die öffentlich anmerkt, wenn etwas nicht passt. oder glauben die ihr wissen und ihre forscherei dient dem selbstzweck?

[Tervinger]

@XxVokkaxX Das eine Zunahme an CO2 zu einer globalen Erwärmung führen kann ist über 100 Jahre altes Wissen. Bereits in den 50er und 60er Jahren gabe es deutliche Hinweise darauf, zwischen 1966 und '79 prognostizierten bereits 44 wissenschaftl. Publikationen eine gl. Erwärmung zur Jahrtausendwende, also selbst in der Zeit als die Medien (nicht die Wissenschaft) eine Eiszeithype auslösten. Tatsache ist, daß die Zahl der Skeptiker bis heute immer weniger geworden ist (<5% aller Klimaforscher)

[XxVokkaxX]

@Tervinger

kannst ja mal dem professor kirstein deine publikationensammlung schicken, der wird sich sicherlich freuen noch etwas dazulernen zu können.

der sachverhalt ist zu trivial, anthropogener anteil an co2 im verhältnis zum wesentlich klimawirksameren wasserdampf, als ich das ich es mit so einem "informierten" menschen, wie dir, diskutieren müsste.

[Tervinger]

@XxVokkaxX Wäre bedauerlich wenn ich sie ihm erst schicken müßte. Eigentlich sollte er selber wissen wo es die gibt, und vor allem sollte er sie gelesen haben, so wie alle Klimaexperten, vor allem die welche sich mit ihren Ansichten in die Öffentlichkeit begeben.

Wenn Du mit mir fachliche Aspekte diskutieren willst, dann sei so nett und formuliere einen klaren Sachverhalt. So weiß ich nicht auf was genau Du Dich beziehst; was ist das Problem mit CO2 / Wasserdampf?

[XxVokkaxX]

@Tervinger

vergleiche H2O anteile der luft mit dem anteil an CO2.

vergleiche die physikalische wirksamkeit (infrarotabsorbtion) beider moleküle. bringe die physikalische wirksamkeit mit in das verhältnis zu den gesamtanteilen. zum schluss setze den anthropogenen CO2 anteil ins gesamtverhältnis.

[Tervinger]

@XxVokkaxX Der mittlere Wasserdampfgehalt der Atmosphäre ist von einem Sättigungsgrad abhängig der wiederum von der (mittleren) Temperatur abhängig ist. Über den Sättigungspunkt hinaus läßt sich nicht mehr Wasser in die Atmosphäre einbringen. Wasser kann also nicht als Auslöser einer globalen Erwärmung (Abkühlung) fungieren, Wasserdampf als Treibhausgas hat eine rein verstärkende Wirkung.

Wird nun durch einen anderen auslösenden Faktor eine Erwärmung ausgelöst, kann durch verschieben [...]

[XxVokkaxX]

@Tervinger

"..., Wasserdampf als Treibhausgas hat eine rein verstärkende Wirkung." - ist eine reine behauptung unter falscher annahme, wasserdampf sei immer am sättigungspunkt.

"CO2 ist also nicht alleine für die Erwärmung verantwortlich, aber der potentielle Auslöser." - ist eine vermutung, wobei die potenz des CO2 nach eigenen aussagen fragwürdig ist.

[Tervinger]

@XxVokkaxX Ich bitte Dich, daß sind beides vielfach bewiesene Uraltkonzepte aus der Physik und keine Vermutungen.

Keiner sagt daß die Atmosphäre immer vollständig mit W.dampf gesättigt sein muß, aber es ist doch wohl klar daß sich ein temperaturabh. mittlerer Gehalt an W.dampf einpendelt.

Was die Potenz des CO2 angeht - das läßt sich sowohl im Laborversuch leicht demonstrieren, als auch in der Natur durch Satellitendaten bestätigen. Auf Wunsch gebe ich Dir Referenzen dazu.

[MultiNewMedia]

@Tervinger

"Was die Potenz des CO2 angeht - das läßt sich sowohl im Laborversuch leicht demonstrieren..."

Na dann "DEMOSTRIEREN" Sie mal! Berechnen Sie anhand der Thermodynamik, in welcher Höhe eine Temperaturveränderung durch das in der Atmosphäre befindliche CO2 ausgelöst wird.

Oder sind Sie noch immer zu blöd, dass zu berechnen!?!

[Tervinger]

@XxVokkaxX [...] des Sättigungspunktes mit der Temperaturänderung auch mehr Wasser verdampfen, wodurch sich auch der 'Treibhauseffekt' durch den Wasserdampf erhöht (ein positiver Feedback)

Was aber bleibt ist die Notwendigkeit eines auslösenden Faktors, d.h. eines Faktors der sich, anders als der Wasserdampf, unabhängig von einem Momentanzustand ändern kann. Genau hier kommt das CO2 (und andere 'Treibhaus'-Gase) ins Spiel. CO2 ist ein vergleichsweise schwaches 'Treibhaus'-gas, aber eine [...]

[Tervinger]

@XxVokkaxX [...] Erhöhung des Gehalts in der Größenordnung wie wir sie bereits jetzt i.d.A. vorfinden, führt zu einer wenn auch leichten gl. Erwärmung. Diese reicht aber aus um mehr W.dampf freizusetzten, welches dann verstärkend wirkt und den 'Treibhaus'-effekt weiter erhöht. Dies löst weitere Feedbacks aus, z.B. verringert sich durch schrumpfende Eisflächen die Reflxionsfächen für Sonnenlicht, usw.

CO2 ist also nicht alleine für die Erwärmung verantwortlich, aber der potentielle Auslöser.

[MultiNewMedia]

@Tervinger

"CO2 ist ein vergleichsweise schwaches 'Treibhaus'-gas, aber eine Erhöhung des Gehalts in der Größenordnung wie wir sie bereits jetzt i.d.A. vorfinden, führt zu einer wenn auch leichten gl. Erwärmung. Diese reicht aber aus um mehr W.dampf freizusetzten, welches dann verstärkend wirkt und den 'Treibhaus'-effekt weiter erhöht."

Erstens existiert kein sogenannter atmosphärischer "Treibhauseffekt" und Zweitens ist der CO2-Gehalt der Atmosphäre GÄNZLICH unerheblich!

[Tervinger]

@XxVokkaxX Noch was zum Absorbtionsbereich von H2O und CO2. CO2 absorbiert auch in Wellenlängenbereichen des IR-Spektrums in denen andere T.Gase einschließlich des Wasserdampfs gar nicht oder nur gering absorbieren, und schließt somit Strahlungsfenster die sonst eine Art Ventil bilden (z.B. im Bereich 13-17 µm)

[MultiNewMedia]

@XxVokkaxX

"das ich es mit so einem "informierten" menschen, wie dir, diskutieren müsste."

Tervinger und "INFORMIERT"!

Guter Witz! :-)

Der ist sogar zu blöd anhand thermodynamischer Gleichungen auszurechnen, in wie weit CO2 überhaupt für Erwärmung zu sorgen im Stande ist!

[MultiNewMedia]

@Tervinger

"Tatsache ist, daß die Zahl der Skeptiker bis heute immer weniger geworden ist (<5% aller Klimaforscher) "

Nö.

Tatsache ist, dass Sie KEINERLEI Ahnung haben worüber Sie schreiben und dass kein Mensch, der einigermaßen klar bei Verstand ist, noch auf das Märchen vom Menschen verursachten Klimawandel herein fällt!

[MultiNewMedia]

@Tervinger

"Das eine Zunahme an CO2 zu einer globalen Erwärmung führen kann ist über 100 Jahre altes Wissen."

Nö.

Das ist im höchstfall über 100 Jahre alter Schwachsinn!

[Tervinger]

@XxVokkaxX Die Wissenschaftler gehen also deswegen nicht auf die Barrikaden, ganz einfach weil es eine "CO2-Lüge" überhaupt nicht gibt. Ganz im Gegenteil - nie war sich die Klimaforschung sicherer as heute. Daran ändert auch nichts das laute Geschrei der Möchtegernskeptiker und Scharlatane die sich nun in den Vordergrund drängen, mangels echter Skeptiker (=skeptische Klimaforscher), deren Argumente längst widerlegt worden sind.

[neunstein]

Recht hat er, der Kirstein. Klima hat sich schon immer verändert auch ohne Zutun des Menschen. Die Klimapropheten maßen sich an, Einfluß auf das globale Klima nehmen zu kömmem, indem postuliert wird, daß dazu CO2 - Reduzierung notwendig sei. Und obwohl uns Climategate letztes Jahr gezeigt hat, mit welchen betrügerischen Methoden gearbeitet wurde, um eine CO2-bedingte, menschengemachte Erwärmung zu beweisen, wird diese Farce weiterhin propagiert. Für wie blöd halten die uns eigentlich ???