Added: 4 years ago
From: sculller
Views: 2,263
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (6)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Cual seria la verdadera razon de no tomar roma?? defensas....no....si fuera eso ni siquiera hubiera atacado roma.

  • fueron defensas una cosa es destruir un ejercito en campo abierto y otra asediar una ciudad con murañas de piedra fortificadas aseite hirviendo en cada lado arqueros en las murrañas la gente protegiendo su ciudad con piedras lanzas lo que sea

    para asediar una ciudad minimo necesitas el doble de ejercito y anibal nisiquiera llegaba al mismo numero de romanos pero tenia un ejercito superpoderoso invencible en campo abierto

  • @nazishitler

    Podria ser, por que ni tenia maquinas de asedio ,eso si te pones a pensar era falta de logistica... igualmente mas halla de cannan creo que a campo abierto roma era invencible en esa epoca..lo que le faltaba era estrategia y anibal le sobraba.

  • @billyidol01

    Roma en ese tiempo no era tan grande ni era una nacion tan fuerte, Anibal era un gran estratega pero usaban elefantes en la guerra lo que hacia lenta su movilidad y fuera del mar no eran tan buenos guerreros, lastima que los romanos les ganaron en tres batallas casi sin despeinarse mandando al general Escipion que ni tenia experiencia militar, son ironías de la historia amigo.

  • @genishtora ...que roma no era grande en esa epoca???? no lo creo , Anibal cuando cruzo los Alpes solo le sobrevivio 1 Elefante y la verdad me da lo mismo que ganara Roma o Cartago...la historia iva a se la misma.

  • cómo puedo conseguir un vídeo en mejor calidad. trabajo en un colegio en Chile

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more