Added: 2 years ago
From: RichardDavidPrecht
Views: 22,175
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (174)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • naja ziemlich langweiliges gelabbere

  • was ist das für ein Journalist, man muß immer 2 Seiten anschauen, wie kann man so blins sein. das swas ein Forum bekommt ist fast schon skandalös!!

  • Matthias Matussek ist ein Witz!

  • Das Ego von Matussek passt kaum in Deutschland hinein, der eigentliche Mensch dafür in jede Westentasche. Ein selbstgefälliger, talentloser Affe ist das.

  • Wenn ich sehe wie die Mumien des SED Regimes wieder durch die Medien geistern und auch noch großen Zuspruch erhalten, dann kann ich nur sagen: nichts - ich bin sprachlos

  • warum glaubt Matussek, mit gysi auch nur annähernd mithalten zu können?

  • So ein Witzbold wie Matussek kann doch einen Politiker wie Gregor Gysi nicht in Verlegenheit bringen.

    Matussek ist lediglich eine Witzfigur und einfach nicht ernst zu nehmen, Gysi hat diese Runde ganz klar für sich entschieden und matussek hat wieder einmal gezeigt wie verkommen journalismus sein kann.

  • Die Glaubwürdigkeit liegt eindeutig bei Herrn Gysi.

    Herr M.Matussek ist kein neutraler Journalist, der nur die Volkverdummung verbreitet.

  • @MrYougii der herr ist als satiriker bekannt. demnach ist er wohl kaum als seriöser journalist zu werten

  • ich hasse Matussek

  • Der absolut beste Politiker in Deutschland, der eig. mehr Respekt verdienen hätte..

  • wie kann das sein, daß man persönlichkeiten, wie gysi, solche flachzangen, wie m&m's, gegenüber stellt, besser kann man heutzutage keine partei , keinen menschen positionieren

    um gysi zu demontieren, braucht's maschienen, keine ersatzteile

    ein gutes hat es aus sicht dieser jornalie, die keinen einzigen satz zusammenhängend denken, geschweige denn auszusprechen vermag: sie ist mir bekannt geworden

    und zu gysi nur soviel: er konnte wieder um ein % punkten, steht jetzt für mich bei 112%

  • matussek soll scheiße fressen.

  • Omg, der Moderator ist doch ein schlechter Witz! Ständig wirft er sein "ehmm" ein, um zu signalisieren, dass er zuhört, doch kurze zeit später unterbricht eh Gysi schon wieder auf eine Weise, die Zeigt, dass er nicht zugehört hat.

  • Wer - zum Teufel ist - Matussek ????

  • @MrYougii da hast du recht, aber dieses "seit jahren" ist auch noch wichtig - man sehe sich die bonusmeilenaffäre nur einmal an etc. dafür muss man sich noch nicht einmal die IM-diskussion um ihn angucken. aber ein journalist ist heutzutage nur derjenige, der den interviewpartner dazu bringt, einen satz zu sagen, den man finanziell ausschlachten kann und mit dem man am besten noch bevölkerungsgruppen aufhetzen kann.... dubiose figuren..

  • Bin selbst eher konservativ eingestellt. Aber halte Gysi für einen der letzten großen Politiker. Und dieser Möchtegern-Journalist kann Gysi auf keiner Ebene das Wasser reichen. Seine Vorwürfe sind schon mega dreist und der Herr Matussek sollte sich das nächste Mal besser vorbereiten bevor er seinen geisten Dreck von sich gibt

  • Ziemlich erbärmlich, wie dieser dubiose 'Journalist' hier versucht, Gysi in den Dreck zu ziehen.

  • der matussek ist ein witz.hat man früher journalismus nicht mal studiert?heute reicht wohl ein hauptschulabschluss.der typ is so was von peinlich...

  • häha_sücht_mÂl_nAch:_geldeasy_­ãuf_gö0glÉ

  • 8:30: "Stasi-Opfern, denen das Messer in der Tasche aufgeht, wenn sie Gysi sehen,..." Indirekt ruft hier Matussek de facto zum Mord auf! Denn "Messer in der Tasche aufgehen", heißt ja eigentlich nichts anderes als abstechen!

  • diese dreckige ratte versucht ihn immer schlecht zu machen und lässt ihn dan nicht ausreden! diese TVHURE braucht mal ein paar in die fresse!

  • Matthias Matussek ist doch echt ein voll Nazi.

    Immer auf die Linken der scheiss Fascho.

  • Ich schätze Gysi stark wegen seiner rhethorischen Fähigkeiten.

    Würde sonst was dafür geben ein Streitgespräch zwischen Gysi und Friedmann zu sehen. Beide sind Schwergewichte der Rhetorik

    Das wäre eines der besten Lehrvideos in punkto Argumentation und Sprachgebrauch.

  • @mussditsein

    Gysis rhetorischen Fähigkeiten konnten einige seiner ehemaligen Mandanten auch in ihren Stasi-Unterlagen schwarz auf weiß nachlesen...

  • @mussditsein lol da würde friedmann aber den kürzeren ziehen^^

  • @mussditsein

    immer dieses "rhetoriker" geschwätz..

    das ist ein von finanzindustrie implantierter denkfehler, der (sehr erfolgreich!) von inhalten, fakten und politik ablenkt.

    Gysi ist einfach aufrichtig, intelligent und getrieben von guten intentionen. Das irritiert den üblichen politikbeobachter schnell.

    Klingelingeling, aufwachen.

  • @aerobique also vorweg, was hat "rheotik" mit der finanzindustrie zu tun. auch sonst ist rhetorik, grade in auf politischer ebene unabdingbar

    mein post war doch nur eine feststellung dass gysi gekonnt den angriffen mattuseks entgegenwirkt.

    und das beinhaltet nunmal intelligenz.

    auch sonst habe ich gysi nicht gering geschätzt. ich mag den mann genau wegen der gründe die du angeführt hast.

    nur ist es wichtig, grade als "kleine" oppositionspartei die richtigen worte zu treffen.

    so wie gysi

  • @mussditsein

    "also vorweg, was hat "rheotik" mit der finanzindustrie zu tun."

    Aus richtung der etablierten finanz/industrie-medien kommt das dauernd wiederholte konzept, dass gysi ja rhetoriker sei. Dieses soll unterschwellig implizieren, dass er "bloss" mit worten zaubert. Um seine glaubwürdigkeit zu unterwandern. Ärgerlich wird's nur, wenn gysi-befürworter dieses ansonsten völlig bedeutungslose konzept weitertragen.

    Habe dich nur ausgewählt weil ich das wort rhetorik las. *high five*

  • Comment removed

  • Kommts mir nur so vor, oder ist Herr Gysi der letzte Vollblutpolitiker des Landes, der noch für etwas steht? 

  • @TheMusic4Soul nein wir haben doch guttenberg !! oh.. nein doch nicht ;)

  • Wenn man jmd mangelnde Glaubwürdigkeit vorwirft und dann mit solchen schwachsinnigen Vorurteilsfundamentierten Platitüden kommt, sollte man den Mund halten und in die nächste dunkle Ecke gehen.

  • Moralapostel*

  • Matthias Matussek ist ein Mralapostel, so wie Friedmann... in Wirklichkeit hat er es Faust dicke hinter den ohren.. sone Leute kann ich nicht ab.

  • gysi hat kaberettistisches talent????

    bisher habe ich grade matussek als jemanden wahrgenommen bei dem man genau hingucken muß ob er jetzt quatsch macht oder journalist ist-siehe beckmann oder sonnneborn.....

  • @yohannes80

    du willst einen Deppen wie Beckmann und ein Genie wie Sonneborn nicht in einen Topf werfen?

  • Gregor Gysi wird wirklich STÄNDIG in ein schlechtes Licht gerückt, nur weil er links ist und die Medien (hinter denen ja hauptsächlich auch Kapitalisten stecken) das Bild der dummen, bösen Linken aufrecht erhalten will... die wissen, dass es ihnen sonst an den Kragen geht! Ich bin mir sehr sicher das DIESER MANN der demokratischste und beste Mann im Bundestag ist!

  • @RagingGlow

    Eindeutiges Ja! Friede Springer und Ilse Mohn geht der Arsch auf Grundeis!

  • Mittelmäßiger Lohnschreiber, der als Zeitchronist und Werte-Hochburg posiert..sollen ja eh nur die Reibungswerte zwischen den wirklichen Drahtziehern und der lästigen Bevölkerung verringern.

  • Auch wenn Herr Gysi nicht von der richtigen Partei kommt, Herr Matussek ist peinlich. Er versucht Personen, wenn auch zu recht, Dinge mit aller Gewalt anzuhängen. Daumen runter für Matthias Matussek!

  • Comment removed

  • Verblüffend. Gysi turmhoch überlegen. Vermutlich ist er einfach klüger.

  • Jaja, Journalisten sind teilweise so dumm und widerwärtig ...

  • @#kalterkomiker

    du langweilst langsam.

    Jeder hier hat begriffen, das du ein Mitglied einer großen Lobby-Gruppe bist und deswegen die Linke nicht leiden kannst.

    Woraus du auch immer aus Kurdiboy72's Post assoziierst, das er ein Nazivergleich trifft, wird wohl dein Geheimnis, deiner kleinen Lobby-Welt bleiben ^^

    Vieleicht solltest du dir vorher mal die komplette Dokumentation der ersten frei gewählten Volkskammer näher anschauen, denn dann würdest du dich über deine Aussagen schämen!

  • Gysi lügt wie gedruckt, noch in der ersten frei gerwählten volkskammer war die erste maßnahme das pareitvermögen der sed zu verschleiern, weil romberg nicht in der lage war, juristisch dagegen vorzugehen

  • @kalterkomiker

    genau,gysi lügt! und hitler lebt noch! :)

  • @Kurdiboy72

    wer keen argumente mehr hat, zieht die nazikarte...alles klar unsachlicher Stammler

    lerne erst ma deutsch

  • Spielt Matussek hier den 'Friedmann'? Zumindest hier wirkt er ähnlich unsympathisch. Desinteressiert, mit vorgefertigter Meinung. "Irritieren Sie mich nicht mit Fakten" scheint er zu denken.

  • ÄH HM Äh es gehört schon jede Menge Wessiarroganz dazu mit so wenig Faktenwissen und nur mit völlig falschen Unterstellungen in der Öffentlichkeit zu wagen.

    Äh,Hm; Äah Noch nicht mal Kabarett kann Matussek völlig überfordert diese Journalie.

  • matussek ist einfach borniert, ignorant und in seinem wesen nervig. schlechter geht es gar nicht.

  • Der Typ der das hochgeladen hat ist echt gruselig :S

    Sein Kanal ist n verrücktes Experiment, trotzdem glaub ich nicht dass das der echte Herr Precht ist. Wahrscheinlich Teil des Experiments...

  • Was für ein unsympatischer Kauz der Matussek. Stellt wirre Behauptungen auf und bei mVErsuch Gysis es richtig z ustellen fällt ihm MAtussek ständig ins Wort. Achtet mal drauf wie Matussek reagiert nachdem Gysi in mehrfach auffordert ihn nicht zu unterbrechen " hmmm, hmm, hmm, ja... ,hmmm ,hmm ) Ins einer Ohr rein und aus dem anderen wieder raus. Diser Journalist ist sowas von nervig. Ich mag Leute nicht zuhören können und gleichzeitig weiter schlechte Stimmung verebreiten wollen.

  • Iiiiih, Gysis haariger Nackenwulst!

  • Unglaublich da haben wir in diesem Land jede Menge Schmierlappen a la Zumwinkel die eigentlich hinter Gitter müssten die man aber natürlich

    nicht bestraft. Um diese Leute sollte sich Matussek kümmern aufdecken,

    verfolgen, und ab in den Knast.

    Stattdessen wird sich mit der Linken beschäftigt warum?

    Ach es könnte den Menschen auffallen der die gequirlte neoloberale gar nicht funktioniert zumindestens für die meisten Menschen

  • Matussek's Körpersprache sagt alles.

    Man ertappt ihn sogar 2 mal, als er die Unwahrheit sagt.

    und sein "hmmm,,hmm.. hmmm" heisst nix anderes wie, du kannst mir erzählen was du willst, ich bin voreingenommen und habe Recht.

    Matussek ist einer der Medien Mitarbeiter, der gezielt Lügen verbreitet, um seinen verkorksten Leben einen Sinn zugeben.

    Das SED Vermögen wurde, übrigens sogar notariell beglaubigt, an den Staat zurückgegeben.

    Damit ist die Linke frei von dieser "Schuld".

  • @GodShin

    "Das SED Vermögen wurde, übrigens sogar notariell beglaubigt, an den Staat zurückgegeben."

    diesen SChwachsinn glaubst Du doch etwa nicht, ich arbeitete 1990 bei der ermittelnden Staatsanwaltschaft...nur soviel

  • @kalterkomiker Genau^^ Wenn ich anhand deiner Wortwahl deinen Bildungsstand herleite,weiß ich auch warum die Staatsanwaltschaft nich sonderlich erfolgreich war^^

  • @Libertaer

    oh diese bekotzen Besserwisser....

  • @Libertaer

    oder wie der spammmmmmttttttt

    spam woander rum du verotzter libertaer.

  • @aalglatt00

    öhm..hast du auch für die Staatsanwaltschaft gearbeitet? :D

  • Mag Matussek an sich, aber hier geht er zu weit. Ist doch total langweilig das alles nochmal durchzukauen. Die hätten mal lieber die wirklich wichtigen Themen der heutigen Zeit diskutieren sollen, aber Matussek fand es wohl besser den Besserwissen zu spielen.

  • Ich dachte, hier soll jeder jeden ausreden lassen? ... Schafft Matussek wohl nicht.

  • Das solche Leute wie Matussek in Deutschland in Zeitungen schreiben dürfen, ist eine Katastrophe. Dümmer und dünner gehst eigentlich nicht. Seine Haltung zum Kirchenskandal offenbart eine menschverachtende Haltung gegenüber den tausenden von Opfern, die ihn als "Kritiker" der DDR disqualifiziert.

  • Das solche Leute wie Matussek in Deutschland in Zeitungen schreiben dürfen, ist eine Katastrophe. Dümmer und dünner gehst eigentlich nicht. Seine Haltung zum Kirchenskandal offenbart eine menschverachtende Haltung gegenüber den tausenden von Opfern, die ihn als "Kritiker" der DDR disqualifiziert.

  • maTUSSEk

  • Gregor Gysi ist der politische chuck norris

  • Der Matussek ist einfach zu peinlich. Aber bitte sagt es ihm nicht!

  • Herr Matussek ist einfach nur peinlich.

    Ganz besonders sein neuester Artikel im Spiegel zum Kirchenaustritt.

  • Man hat das Gefühl, dass Matthias Matussek Gysi nicht bösartig Dinge unterstellen möchte, sondern dass er einfach zum dumm ist um die Sachverhalte zu begreifen.

  • dieser matussek ist ja völlig unprofessionel!

    unterbricht, stöhnt auf zwischen den sätzen - peinlich

  • Matussek gefällt sich in der Rolle des Pöbels, weil er sonst journalistisch nichts drauf hat.

  • SED Partei und Gysi! Wer kennt noch die Nazis, die nach dem Zweiten Weltkrieg in die CDU/CSU und FDP eingetreten sind? Und die heutigen "wiedererweckten" Nazis wie Oettinger und Konsorten?

  • Obwohl ich die LINKE nicht wähle, gefällt mir Gregor Gysi am besten.

    Er ist meiner Meinung nach der Glaubwürdigste Politiker in Deutschland.

    Auch wenn mir nicht alles gefällt was er sagt, hat Er meistens doch recht !

    Wenn Seine Partei doch bloß nicht so scheinheilig wäre, wie sie mir vorkommt würde ich gerne die LINKE wählen.

    P.S.

    Was ist denn mit Matussek los ?

    Er stellt fragen und lässt den Mann nicht ausreden.

    Gysi ist hingegen geduldig und lässt sich seinen Mund nicht verbieten.

  • @KochisarliEfe

    weil Matussek, nicht will das sich Gysi's rhetorisches Talent entfaltet, denn wenn das zum tragen kommt da sehen sehr viel Leute sehr alt gegen ihn aus und ehr redet sie an die Wand.

  • Haha, Gysi gewinnt^^ Schade, dass Die Linke die letzte Partei ist, die noch rethorisch fähige Leute hat...

  • immer wieder das gerede über die rhetorischen fähigkeiten von gysi.

    der mann kommt auf den punkt und spricht !prüfbare! fakten aus.

    matussek hingegen versucht auf ne plumpe art, gysi in die enge zu treiben und scheitert.

  • Ich finde es erstaunlich wie schnell Gregor Gysi reagieren kann. Man merkt das er sich nichts vorzuwerfen hat!

  • Das nennt man rhetorische Begabung.

    Nicht mehr und nicht weniger.

  • @BonesRnR Er is rethorisch einfach der Beste...

  • es ist ein erbärmlicher billiger schlamassel was man immer wieder gegen gysi redet - wenn die anderen halb so gut wären wie er, hätten wir eine bessere soziale ordnung und gerechtigkeit !!

    die etablierten parteien haben alle angst vor ihm und seine guten reden im bundestag !

  • Matussek: "... Verstehen Sie nicht, dass den Leuten - den Opfern - das Messer in der Tasche aufgeht? ..." Matussek fordert Gysi auf Vertsändnis für Bild-Leser zu haben, die ihn abstechen wollen oder was? Meines Erachtens nahe der Volksverhetzung!

  • armer gysi. es wird alles versucht, ihn zu erniedrigen.

    was für ein glück für ihn, dass er bei seiner verteidigung nicht den verstand verliert. was für ein glück für ihn, dass er sich gut ausdrücken kann und auf seinen wortschatz achtet, obwohl das alles kompliziert ist.

    ehrlich gesagt würde ich irgendwann durchdrehen, wenn mir dutzend mal das selbe vorgeworfen wird und die blöden massen das auch noch glauben- ja sogar die stasi opfer glauben das!

  • Ich könnte mir Herrn Matussek gut spielend, mit einer Schaufel in der Hand im Sandkasten vorstellen, hier scheint er mir doch etwas fehl am Platz.

    Alles was er Zustande bringt sind Diskreditierungen und Vorurteile absondern.

  • Es kommt in einem Artikel im Spiegel vor, wenn ich mich nicht recht erinnere geht es dabei doch um die "Stasi-Vergangenheit" oder?

  • Es gibt Leute,da lohnt es nicht mit diesen überhaupt zu reden.Matussek ist ein soches!

  • Wo kommt denn dieser Matussek überhaupt her?? der klingt wie die fleischgewordene Bildzeitung!

  • Comment removed

  • Elf Agitel Kohl Schäuble Waigel Koch Schreiber ...das alles ist egal dieser Tuppes ,das der überhaupt fragen darf denn schweige behaupten,erst hieß es 300 Mill. dann im Endeffekt sind es alles in allem für diese CDU Mafia Bank usw.600 Millarden EUROS gewesen dankesehr ,wie blöde die meisten noch sind ,der Ast wird abgesägt, die an der Spitze werden schwerer und der Ast bricht. Justicia ist aus der Balance die Gerechtigkeit ,die Einsicht und das gute Wollen fehlt da oben,deswegen ....

  • Da bekommt das Wort Fremdschämen aber sowas von Bedeutung...Matussek, bekommt ja kaum einen halbwergs vernüftigen Satz zustande.

  • bei ca 1:30: erst sind es 2,6 Milliarden, dann im nächsten Satz 6,2 Millionen.

    WAS DEN NUN Hr, Matussek?

  • nee. der kam von 6,2 milliarden auf 6,2 millionen.

    das ist noch schlechter!

  • Matussek ist einfach nur oberpeinlich!

    Der ist so ein schlechter Rhetoriker und

    wird von Gysi in Grund und Boden geredet!

    Und im übrigen reder Matussek nur Müll!

  • -Word-

  • Also ernsthaft! Den Linken wird immer Populismus vorgewurfen, ich seh hier nur einen Populisten, und der heißt Matussek, der mit solchen Phrasen wie "In der DDR waren alle gleich, nur die SED war gleicher" - was ja durchaus richtig ist, aber nicht in den Zusammenhang passt! - versucht, die Bevölkerung gegen DIE LINKE aufzuhetzen! Das ist Populismus!!

  • und selbst wenn er IM war, ich kann hier nur kurz anmerken, dass richard von weizsäcker, oberleutnant in der Wehrmacht war und der wurde später bundespräsident!!!!!

  • Sorry, aber Matussek (eigentlich nicht nötig sich den namen zu merken) ist doch nur noch peinlich. Was für ein .....Die kleine Witzfigur!

  • matussek sollte sich lieber darauf beschränken mit seiner albernen goethepuppe selbstgespräche zu führen, anstatt sich als interviewer zu versuchen

  • hm ...... hm ....... hm ....... hm ..... hm......

    8:02 - unfassbar wie matussek gysis aussagen einfach unbeachtet lässt und einfach mal eben so wieder gysi gleich stasi setzt und schwupps ist die "beweisführung" komplett. frehcheit. wie sein gesamtes benehmen hier. und sonst allzu oft auch.

  • Das die Leute immer nicht verstehen, dass sie keine Chance haben sich mit Gysi zu messen. Gysi gewinnt immer.

  • @antifafubel

    Geht es um verlieren und gewinnen ?

    Also wenn du links denkst sollte es dir eigentlich nicht darum gehen :)

    Nach der Linken gibt es keine Verlierer sondern nur Gewinner

  • @antifafubel Wenn man nur Müll labert, kann man auch nur gewinnen...

  • Unschuldig bis die Schuld erwiesen ist! Bla bla bla Vorwürfe machen ist ja sooo leicht! Kann man denn nicht mal die Vergangenheit ruhen lassen und jemanden ne Faire Chance geben sich neu zu Beweisen? Einfach jämerlich...

  • Vergangenheit einfach ruhen lassen kann man sicherlich nicht. Jeder muss zu seiner Vergangenheit stehen und diese Verantworten.

    Gysi hat aber genau recht, wenn er sich darüber beklagt, dass ihm einfach eine Vergangenheit angedichtet wird. Er kann keine Vergangenheit verantworten, die es so nie gegeben hat.

  • @Ebonitz Jep, hast vollkomen recht. Das die Linke die Nachfolger Partei der SED ist und die Verbrechen von Stalin und anderen Kommunisten gut heissen (Sahra Wagenknecht), ist nur ein kleiner Teil, mit dem man die Linke kritisieren muss. Vielmehr sollte man sich damit beschaeftigen, klar zu machen, dass alle kommunistischen und sozialistische Massnahmen bisher immer in die Katastrophe gefuehrt haben.

  • @joakimveyron

    Es gab auch sozialistische Demokratien, welche nur immer schnell weggeputscht oder angegriffen wurden, heute totgeschwiegen, wie zb Chile uva.

    Dagegen waren und sind die meisten Staaten der Welt früher wie heute kapitalistische Diktaturen, weswegen man Kapitalismus ja auch nicht pauschal mit Diktatur gleichsetzt.

    Die "sozialistisch" genannte sowj. Planwirtschaft mit Diktatur ist aber nur das Modell was sich aus den Niederschlagungen entwickelte und auf andere übertragen wurde.

  • @lunatir "Dagegen waren und sind die meisten Staaten der Welt früher wie heute kapitalistische Diktaturen," Du musst mir unbedingt sage, welches Kraut du rauchst. Die Qualität muss Spitze sein!

    Gut, dass du Chile erwaehnst. Allende hatte in seiner Amtszeit bis 1973 mit seinen solzialistischen Massnahmen das Land schon an den Rand des RUin geführt hatte, weswegen der chilenische Supreme COurt der ALlende-Regierung seine Legalität abgesprochen hatte.

  • @joakimveyron

    Unsinn, beschäftige dich damit wie in Chile durch die Unternehmerstreiks und die von außen forcierten CIA-Aktionen das Land bewußt lahmgelegt wurde um Unruhe zu schüren.

    Erst als die Bevölkerung dennoch weiter zu Allende stand und das Millitär sich neutral verhielt, ermordete man den Armeechef und bereitete den Putsch vor.

    Und gerade Chile war ein Beispiel das dort die Marktwirtschaft nicht abgeschafft wurde, denn es ist absurd Sozialismus mit Planwirtschaft gleichzusetzen.

  • @joakimveyron

    Ja willst du etwa bestreiten das die meisten Staaten der Welt keine

    Demokratien sind, sondern entweder Diktaturen oder undemokratische

    Regime, welche zudem fast alle kapitalistisch wirtschaften.

    Demokratien sind eher die Ausnahme, ob eher kapitalistische oder eher

    sozialistische, welche eben nur meist niedergeschlagen wurden.

  • @lunatir "denn es ist absurd Sozialismus mit Planwirtschaft gleichzusetzen" Aehm, nicht gleichsetzen, aber Planwirtschaft oder in geringeren Abstufungen ein stark vom Staat gesteuerte und regulierte Wirtschaft ist Kernpunkt sozialistischen Denken. Schaue doch mal nach wie der Begriff Sozialismus definiert ist.

    Welche Diktaturen wirtschaften kapitalistisch? Du hast eine sehr obskure Vorstellung und Definition von Kapitalismus. Es wuerde mich ja interessieren, wie du diesen Begriff definierts.

  • @joaquinveyron

    Ägypten, Thailand, Usbekistan, China, Saudi-Arabien, Russland, Honduras, Lybien, Irak, Afghanistan UVA sind Diktaturen oder undemokratische Regime die alle kapitalistisch wirtschaften.

    Dabei spielt es keine Rolle wie weit der Staat nun eingreift.

    In der vermeintlich "sozialistischen" Planwirtschaft ging es dagegen nicht um Regulierung, sondern dort wurde das Privateigentum an Produktionsmitteln abgeschaftt, was nicht funktioniert.

    Das hat aber mit der Linken nichts zu tun.

  • @joakimveyron

    Die Linke heißt keine Verbrechen gut, gerade keine "kommunistischen".

    Nur leider kommt dies medial kaum vor bzw man muß selber nachlesen.

    Auch ist es oft so das die Linke verkürzt dargestellt wird, obwohl manche Themen nicht so einfach zu beantworten sind.

    Selbst die 1% KPF innerhalb der Linken entwickeln lediglich marxistische Positionen weiter, aber verurteilen auch Unrecht und Mangelwirtschaft der DDR.

    Und als Wagenknecht das mit Stalin sagte, war sie Anfang 20.

  • @lunatir "Die Linke heißt keine Verbrechen gut," ah, wie konnte ich das nur vergessen. Die Linken sind ja grundsätzlich gegen Gewalt. Ist klar. Deswegen gab es ja auch nur die RAF und deswegen muss die Polizei ja auch bei jeder Demonstration von Linken gegen Gewalttätige vorgehen. Wie konnte ich das nur vergessen :-).

  • @joakimveyron

    Ja, wie konntest du nur vergessen das wir hier über die Partei Die Linke sprachen, und nicht über Gewalttätige Leute die es überall gibt.

    Allerdings heißen andere Parteien Verbrechen gut bzw verharmlosen sogar Krieg.

    Ein schönes Bsp ist Merkel damals 2002 bei Bush, als sie ihm ihre Zustimmung zu einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg im Irak signalisierte, ohne danach überwacht zu werden.

    Oder das Zuschauen der Behörden bei den Entführungen über deutschen Flughäfen usw.

  • @lunatir Ich persönlich bin auch gegen Irak und Afghanistan, aber der immer von den Linken scheinheilig vorgetragene grundsätzliche Pazifismus ist verlogen und falsch. Genau dieser scheinheilige Pazifismus hat zB dazu geführt, dass jemand wie Hitler nicht schon in den Anfängen gestoppt wurde. Saddam Hussein, Kim Jong Il, Ahmedjinedjad sind nicht weniger verrückt.

  • @joaquinveyron

    Die Linke ist nicht pazifistisch, auch wenn es dort Pazifisten gibt.

    Krieg ist dann legitim wenn ein Land angegriffen wird oder wenn ein Genozid vorliegt, laut UN-Charta.

    Hussein wurde damals gerade von den USA unterstützt, ähnlich wie die Taliban.

    Und die Hitlervergleiche sind völlig absurd, besonders wenn du damit heutige Kriege um geostrategische Interessen rechtfertigen willst, welche nur neue Katastrophen auslösen und schon unzählige Menschenleben forderten.

  • @joaquinveyron

    Und das Hitler nicht in den Anfängen gestoppt wurde ist logisch.

    Das Dritte Reich hatte lange gute Beziehungen zu den USA und westlichen Demokratien, weil es eben die Eigentumsstrukturen nicht änderte und die NSDAP ja sogar durch sämtliche bürgerliche Parteien legitimiert wurde.

    Hätte Hitler denen nicht den Krieg erklärt, wäre die Partnerschaft ähnlich wie mit anderen faschistischen Diktaturen später gewesen.

    Wegen KZs hätte keiner angegriffen.

  • @lunatir "Allerdings heißen andere Parteien Verbrechen gut" Achja??? Und das wäre was?? Ist schon klar, die Linken würden Terroristen und Verbrechen sicherlich nur mit Samthandschuhen anfassen, sodass sie weiter ihre Umtriebe betreiben können.

  • @joaquinveyron

    Es sind nunmal Verbrechen wenn man völkerrechtswidrige Angriffskriege führt bzw sich daran beteligt.

    Es sind nunmal Verbrechen wenn Menschen ohne Rechte in Folterlager entführt werden, und das wie gesagt unter den Augen unserer Behörden über deutschen Luftraum.

    Terroristen gab es immer, was sowas nie rechtfertigt.

    Und jeder feindliche Kämpfer wird ja pauschal als Terrorist bezeichnet.

    Eben das Recht des Stärkeren.

    Die USA wissen schon warum sie Den Haag nicht anerkennen.

  • @lunatir Ich habe nicht gesagt, dass ich den Irak oder Afghanistankrieg decke, wobei das Argument, eben Terrorismus und Tyrannen wie S. Hussein praeventiv zu bekaempfen ebenfalls durch das auf blosser Vermutung und Spekulation beruhendem Argument, die Motivation des Krieges laege in rein wirtschaftlichen Interessen, nicht von der Hand zu weisen ist, ob die "Beweise" ueber MVW nun gefaelscht waren oder nicht.

  • @joaquinveyron

    Über Hussein:

    Die USA brauchten damals gerade solche Leute und unterstützten sie, so wie sie seit Jahrzehnten den weniger schlimmen ägyptischen Diktator Mubarak uva unterstützen.

    Hussein sollte den Iran angreifen, wenn möglich die Regierung stürzen, aber mindestens die grenznahen Ölquellen sichern.

    Erfolglos 8 Jahre Krieg und 1 Mio Tote.

    Der Bruch geschah als Hussein die US-gestützte Diktatur Kuweit besetzte.

    Seitdem wurde medial der Hussein böse und der Krieg vorbereitet.

  • @lunatir Es ist mir eigentlich egal, was Spinner wie Wagenknecht von sich gegeben haben. Es reicht, wenn man sich das Parteiprogramm von die Linke durchliest. Das ist purer Marxismus. Mit gleichen falschen Utopien, nicht erfüllbaren Versprechen. Wenn nur ein wenig davon in D umgesetzt würde, würde es mit Fleiss, Innovation, Leistung, Wettbewerbsfähigkeit und sozialer Gerechtigkeit den Bach heruntergehen.

  • @joakimveyron

    Wenn du die Vorschläge der Linken für "marxistisch" hälst, was ich nicht mal falsch finden würde, dann lebst du wirklich hinter dem Mond.

    Du kannst Steuererhöhungen in diesen Bereichen für falsch halten, aber dann würde mich mal interessieren wer dann die Krise bezahlen soll.

    Und Mindestlohn, öffentl.geförderte Beschäftigung, Belegschaftsbeteligung, Rekommunaisierung in der öffentl. Daseinsfürsorge usw sind etwas völlig normales.

    Den Bach runter ging es mit deinem Weg.

  • @lunatir Das Wort Gerechtigkeit oder auch soziale Gerechtigekit ist eh das meist missbrauchste WOrt von Linken. Entweder aus vollständiger Ignoranz, Inkompetenz oder einfach ideologischert Verbohrtheit wird mit dem Wort soyziale Gerechtigkeit geworben und gleichzeitig ignoriert, dass das Resultat dieser Politiken eben zu genau dem Gegenteil führen würde. Mal davon abgesehen, was ist daran gerecht, wenn Faule, Dumme, Müde genauso verdienen wie Talentierte, Motivierte.

  • @joakimveyron

    Du solltest dich mal mit Politik beschäftigen und der Linken zuhören, anstatt diese Klischees zu glauben.

    Wo will denn die Linke das Faule usw das selbe verdienen?

    Die Linke will im Gegensatz zum CDU-Kombilohn einen öffentl.geförderten Beschäftigungssektor.

    Und die Hartz4 Regelsätze sollen nach dem Mindestmaß des paritätischen Wohlfahrtsverbandes gelten.

    Und gerade die Deregulierung der Finanzmärkte und die Entlastung Vermögender hat in diese Krise geführt, nicht zu Investition.

  • @lunatir Es hat sich vielmehr gezeigt, dass durch stetig umfangreichere Sozialleistungen Abhängigkeiten bei den Leistungsbeziehern geschaffen werden und auch ein Anreiz fehlt, Arbeit anzunehmen.

    Wenn du das Parteiprogramm der Linke einmal durchliest, wirst du finden, dass die Linke "gute Arbeit" per Gesetz einführen möchte. Wer nur etwas von der Realität versteht, weiss, dass dies nur ausgemachter Unfug ist. Dann kann man gleich per Gesetz gutes Wetter verordnen.

  • @joaquinveyron

    Nein, es ist durch Studien erwiesen das die meisten Arbeitlosen arbeiten wollen und der Druck kaum etwas bringt, allenfalls die Annahme schlechter Arbeitsbedingungen und weniger Rechte.

    Im Osten sind es schon 50% prekäre Beschäftigung zumeist ohne Gewerkschaft.

    Und was heißt "stetig umfangreichere Sozialleistungen".

    Gerade jetzt wird bei Hartz4-Beziehern erst wieder das Heizgeld gestrichen, das Elterngeld gestrichen, während Besserverdienende bis zu 1800Euro bekommen.

  • @joaquinveyron

    "Gute Arbeit" schaffen bedeutet zb den öffentl. geförderten Beschäftigungssektor ausbauen.

    Und zwar hauptsächlich in Bereichen die wirtschaftl. unprofitabel sind, wo aber dringend Leute gebraucht werden, also zb in der Bildung, Pflege, Gesundheit usw.

    Also lieber Arbeit, als Arbeitslosigkeit finanzieren.

    Und der CDU-Kombilohn fördert dagegen geradezu die Lohndrückerei, obwohl wir in der EU sowieso schon durch Reallohnverlust andere auch nach unten konkurrieren.

  • @lunatir "Und gerade die Deregulierung der Finanzmärkte und die Entlastung Vermögender hat in diese Krise geführt" Das ist eine Behauptung, mit der du vielleicht BildßJournalist werden kannst, aber die Realität ist komplexer. Fakt ist, dass das Regulierungsniveau in D sehr hoch ist. Es mangelt sicherlich nicht an der Anzahl der Vorschriften (sondern an deren QUalität und Durchdachtheit). Menschl. Dummheit und Gier lässt sich nicht regulieren.

  • @joaquinveyron

    Vor der Krise haben alle anderen von dieser neoliberalen Politik geschwärmt.

    Natürlich fing Deutschland erst später an und nicht in dem Ausmaß wie andere.

    Dennoch war es das gleiche Prinzip.

    Vermögende entlasten durch Senkung des Spitzensteuersatzes, der Körperschaftssteuer, der Erbschaftssteuer usw.

    Vermögenssteuer auslaufen lassen.

    Hedgefonds, Leerverkäufe, Zweckgesellschaften usw erlaubt und gefördert.

    Den Salat haben wir jetzt, während die Unterschicht wächst.

  • @lunatir Entlastung Vermögender? Der Spitzensteuersatz liegt immerhin noch bei 42 Prozent. Alles was darüber hinaus geht, ist sowieso Kommunismus. Das Problem liegt auch eher, an der realen Beteiligung von Vermögenden, die betriebswirtschaftlich sinnlose, fiskalisch motivierte Investitionen tätigen, ins Ausland abwandern, um hier in D keine Steuern zu zahlen. Ein ehrlicher, realer Steuersatz ohne den ganzen Steuerrechtswahnsinn, der nur horrende Bürokratiekosten verursacht, bringt eh mehr.

  • @joaquinveyron

    Bei Kohl hatten wir dann also Kommunismus mit 53% Spitzensteuersatz.

    Die Linke schlägt wenigstens wieder 50% vor, wobei jeder Punkt ca. 1,5 Mrd bringt.

    Und wegen der Abwanderungspanikmache, worauf ein Staat sich nie einlassen darf:

    Wir könnten es ja wie in den USA machen, wo jeder US-Bürger der auswandert, die Differenz an den US-Staat zu zahlen hat.

    Selbst dort gibt es übrigens eine 10mal höhere Erbschaftssteuer.

    Unsere ist ein Witz, fast ohne Steuern leistungslos vererbbar.

  • @lunatir "Bei Kohl hatten wir dann also Kommunismus mit 53% Spitzensteuersatz." Genau. Das ist und war Kommunismus.

    "Die Linke schlägt wenigstens wieder 50% vor, wobei jeder Punkt ca. 1,5 Mrd bringt." Das ist schlicht und einfach Diebstahl, wie alles, was die Linke macht, eben eine soziale Ungerechtigkeit.

  • @joaquinveyron

    Genau das ist das Problem.

    Leute wie du empfinden alle Steuern und besonders die gegen Vermögende als Verbrechen, bezeichnen jenes schon als Kommunismus.

    So kann man nicht diskutieren.

    Ein Staat kann überhaupt nur mit Steuern funktionieren.

    Und das Vermögende einen höheren Beitrag leisten ist sogar ein Verfassungsgebot, zumal die reichsten 10% auch über die Hälfte alles Eigentums in D besitzen.

    Diese Regeln des Sozialstaates wurden übrigens aus den Leeren der Nazizeit gezogen.

  • @lunatir "Und das Vermögende einen höheren Beitrag leisten " Das bestreitet ja keiner. Vermögende leisten ja auch einen höhren Beitrag, wenn sie sich nicht hauptberuflich mit ihren Steuerberatern zusammensetzen, um zu sehen, welche betriebswirtschaftlich sinnlose, aber steuertechnisch motivierte "Investition" lohnt sich, um Steuern zu sparen. Insofern macht es auch meiner Sicht mehr Sinn, darüber zu diskutieren, welcher (oder gleich alle) der Steuerabschreiboptionen abgeschafft werden sollen.

  • @joaquinveyron

    Und gerade deswegen hat Die Linke schon immer betriebswirtschaftlich sinnvolle Investitionen unterstützt bzw ist sogar für deren steuerliche Entlastung.

    Das Problem lag darin, daß von SPD/Grünen bis CDU/FDP eine neoliberale Politik verfolgt wurde, die eben lediglich auf Profitmaximierung ausgelegt war.

    Gerade deswegen bekamen zb die Boni vom Staat gerade jene Leute, die am schnellsten und am gewinnbringendsten verkauften.

    Der Staat förderte also bewußt diesen Irrsinn.

  • @lunatir "Die Linke will im Gegensatz zum CDU-Kombilohn einen öffentl.geförderten Beschäftigungssektor." Wir wissen eh, dass die Wirtschaft dies nur ausnutzen würde, um die eigenen Personalkosten zu drücken und zu senken, zu Lasten des Staates, was heisst ausnutzen, es wäre für Unternehmen eben praktisch, wenn der Staat Lohnkosten ganz oder teilweise bezahlt.

  • @joaquinveyron

    Der Krieg zeigt nur das Tote zunehmen und die Lösung immer weiter rückt.

    Mittlerweile ist es ein Aufstand der Paschtunen.

    Viele Organisationen verurteilen Taliban genauso wie NATO und Regierung, die auch nicht legitimiert ist, siehe Malalai Joya.

    Dennoch bauen viele zivile Helfer sogar Mädchenschulen in Verhandlungen mit Taliban, siehe Reinhard Erös.

    Das geht aber gerade nur ohne Millitär, was man hier bewußt nicht zugeben will.

    Die Linke streitet für diesen vernünftigen Weg.

  • @lunatir Auch wenn ich gegen den Afghanistankrieg bin, koennte man auch rein realpolitisch argumentieren, dass viele PErsonengruppen insbesondere Frauen vom Joch religioeus motivierter Unterdrueckung befreit werden, wobe ich nicht ganz verstehe, warum dies mit deutschen Steuergeldern und deutschen Soldaten geschehen muss. Ich wuesste nicht, welche wirtschaftlichen Interessen ein verschissenes Land wie Afghanistan in sich bergen koennte.

  • @joaquinveyron

    Zu Afghanistan:

    Auch die jetzige nicht legitimierte Regierung unterdrückt Frauen und Menschenrechte massiv.

    Die Profitierenden sind zumeist die Eliten, welche deswegen natürlich keinen Abzug wollen, aber auch immer mehr Kritik an der NATO üben (müssen).

    Und die Interessen sind geostrategischer Natur, denn es ging schon während der Talibanunterstützung auch um die Erdgaspipelines, welche das Gas aus den mittelasiatischen Ex-Sowjetrepubliken um Russland herum leiten sollen.

  • @lunatir Zu Afghanistan. Wie gesagt, ich heisse nicht Peter Scholl-Latour. Ich kann meine Einschaetzung nicht auf verlaessliche Informationen stuetzen (ich wundere mich, wie du das kannst). Für einen Normalbürger ist die Situation undurchsichtlich. Welche Motive stehen eigentlich dahinter, welche Auswirkung haette einen Truppenabzug, welche Ziele verfolgt,welche Gruppen werden unterstützt (oder baut man sich einen anderen Gegner auf). All diese Fragen kann ich dir nicht verlaesslich ....

  • @lunatir ... beantworten und ich wuesste auch nicht, wie du dies koenntest. Das sind nur weitere Gruende fuer mich, sich aus diesem Konflikt fern zu halten.

    Erdgaspipelines? So what. Es gibt ein Dutzend Erdgaspipelines von Russland nach Europa. Wuesste nicht, wie uns dies wirtschaftlich tangieren koennte, da wir aus anderen Laendern Gas beziehen und beziehen koennten. Wie gesagt, ich wuesste nicht, wieso du den Afghanistankrieg verlaesslich verstehen koenntest.

  • @joaquinveyron

    Zu den Erdgaspipelines:

    Wie gesagt, es ist nur ein Aspekt neben zb der allgegenwärtigen Markteroberung, aber du hast mich nicht richtig verstanden

    Es ging damals wie heute auch darum, Gerade die Pipelines durch Russland zu Umgehen

    Deswegen versucht man zb das Gas aus den mittelasiatischen Ex-Sowjetrepubliken Umzuleiten, damit diese Nicht durch Russland müssen

    Für sowas hat man damals auch die Taliban unterstützt, den Georgienkrieg in Kauf genommen, sowie jetzt unsere Soldaten