Esse senhor é o mesmo 'filósofo' que diz que cigarro não faz mal à saúde (sim, ele diz até estar esperando o enfarto que o Dr Dráuzio prometeu para ele), que ateu é imoral e assassino,
O mesmo 'fliófoso' que parece mais um politico desses nossos aqui que fala pelos cotovelos sem dizer ABSOLUTAMENTE NADA.
Esse senhor é o mesmo 'filósofo' que diz que cigarro não faz mal à saúde (sim, ele diz até estar esperando o enfarto que o Dr Dráuzio prometeu para ele), que ateu é imoral e assassino,
O mesmo 'fliófoso' que parece mais um politico desses nossos aqui que fala pelos cotovelos sem dizer ABSOLUTAMENTE NADA.
@Marcelloportari Viu aqueles livros atrás dele ali? Pois bem, ele leu e ainda lê. Olavo é reconhecido nos EUA e no Brasil. Não vou ficar defendendo ele porque se você falar isso diretamente a ele você vai ouvir um "vai tomar no cú" e se for debater irá chorar nos primeiros minutos. No entanto, ele fala coisas verdadeiras que essa sociedade porca não quer ouvir, além disso, não há objetivos políticos e financeiros por de trás dele, portanto ele é confiável até que se prove o contrário.
@MrRoman7451 ateu não quer convencer ninguém de nada, Ateísmo é apenas uma postura cetica em relação a existencia de deus. e é só, voces crentes que vivem querendo nos provar que Deus existe.
@Marcelloportari Sim, e é por isso que existe tantos e tantos documentários e videos que ateus provocam a religião, o cristianismo e a bíblia. Não se conformam por estarem perdidos e querem que todos também fiquem. Por exemplo, no yahoo respostas, tem uns ateus que ficam na categoria Religião e Espiritualidade provocando os outros usuários e sendo que essa categoria não seria adequada para eles pois eles não acreditam nessas coisas.
Impugnar provas da existencia de Onipresente, Onipotente, Onisciente. Meu Zeus, então temos que provar que Deus não é Onipresente, Onipotente, Onisciente. para provar que ele não existe?
Ia tomar um coro em qualquer forum ateista sério, Esse senhor deve ter um medo danado de debater com ateus Informados hehehe.
Esse Olavo de Carvalho só fala besteiras. Richard Dawkings, Daniel Dennett e o falecido Christopher Hitchens mostra em seus argumentos provas que reforçam a idéia da inexistência de Deus. A própria seleção natural já põe em cheque qualquer tipo de inteligência onipotente que "rege" a vida e o universo. CALA A BOCA VEIO ESCLEROSADO
O que nao esta provado por meios scientificos eh mera opiniao pessoal e subjetiva. Eh claro a sua opiniao nao tem validade publica se nao tiver provas. Ele realmente esta pronto a abandonar isso? Agora qualquer coisa que eu inventar tem validade soh porque eu digo que tenho "provas" subjetivas? Desde quando as coisas funcionam assim? Vai tentar convencer um juiz de que vc robou pq Zeus mandou vc fazer isso.
Todo o ponto aqui eh a definicao de Deus... Olavo uso uma definicao que se auto-explica. Assim eh facil... Mas entao concluimos de que nao ha prova do Deus Cristao? Um velhinho sentado no ceu, julgando e determinando o futuro das pessoas?
"Você dizer o ônus da prova pertence àquele que faz a afirmação, você tá dizendo uma coisa tão absurda... TÃO ABSURDA, TÃO ABSURDA, TÃO ABSURDA QUEEE.... você nem tem ideia do que você ta falando".
@Rotebuehl1 Não seja burro, a frase não é minha, é do Olavo. A citei por ser uma argumentação risível e só expressar o desejo de uma criança ao dizer que algo não é como ela gostaria que fosse.
@peruketz Argumente lá! Em que é que a argumentação dele é "só expressa o desejo de uma criança ao dizer que algo não é como ela gostaria que fosse"!? O ónus da prova parte do princípio de que toda a proposição precisa de sustentação, de provas para ser levada em consideração. Não sendo oferecida, a proposição não tem valor argumentativo e deve ser desconsiderada num raciocínio lógico. Prove o que você sustenta e prove o que é que está errado no que ele disse! Chamar nomes não é prova!
Olavo é brilhante. Tem gente que não consegue acompanhar o que ele diz, não entende nadinha e sai falando mal. É mesma coisa de vc querer explicar teorias complexas de física para uma criança de 3 anos, a criança vai achar que vc ta louco, não vai entender uma vírgula e absolutamente nada fará sentido pra ela.
@ekguitar Tradução: "Não entendi também, mas como acredito em Deus concordo com ele''.
O.C. tem toda razão quando trata da estrutura das provas, as quais, no fim das contas, devem repousar em premissas não demonstráveis, mas evidentes per si. Porém, essa história de onipresença, onipotência e onividência não é nada auto-evidente. Dizer que há um criador que não se distingue de sua criação e que isso é verificável só através do aprofundamento da consciência é demais para ser aceito como evidente.
Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis; Romanos 1:20
Caralho! Esse Olavo é completamente maluco! Que cara enrolador. Não há o menor sentido no que ele tá falando. Ou é louco, ou bêbado ou tá zoando com a galera. Auto-consciência? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@BeatriceLady Se Deus algum dia existiu, você não acha que, se ele fosse bom ou mal, ou os dois ao mesmo tempo, ele não teria sido bom o mínimo suficiente para ter deixado nós com vida até nos dias atuais? Se ele fosse todo mal nem estaríamos vivos. Se ele fosse bom demais, ele teria deixado o ser humano viver livre, e foi o que ele fez. Mas se ele é bom e castiga, é porque o ser humano um dia quis conhecer o lado ruim da coisa. Agora é um Deus nos acuda! E se Deus não existisse, nada existiria.
uma pergunta para os ateus quem criou a materia ? (a horigem da vida ..a propria ciência diz vida gera vida fato)...( e a versão dos ateus para criação do mundo vocês podem provar? )a vou facilitar so me digão a horigem da vida e provem por que sou cristão vivo pela fê e pela realidade não pela teoria por que enquanto não me dicerem algo novo que me prove na pratica vou ficar com deus ele me curou realidade
A única (H)origem que se escreve com "H" é a da bíblia. Os únicos que "diCEram" alguma coisa foram deus/jesus.
De fato, a ciência não tem todas as respostas e nem pode garantir que um dia terá. Mas ele continua buscando e oferecendo explicações razoáveis para nossa realidade.
Lembrando a recente propaganda ateísta que foi impedida de veicular no Brasil: "Religião não fornece respostas, só impede as perguntas".
@crark100 Eu também sou crente, tenho fé em Deus, que para mim jamais constituiu uma dúvida! Mas deixe-me dizer-lhe, que você tem de ter mais aprumo ao escrever aqui em público! Ainda mais, debatendo com opositores ferrenhos e mal intencionados! "Origem" é sem "h", "digam" é com "am" e sem "ão", "disserem" é com dois "s", e não com "c", e aí por diante! Por outro lado dou-lhe razão: debater com essa gente maldosa e cheia de raivinha, não presta! Crucial é ser-se fiel a Deus! Bem haja!
Dizer que a ciência não é capaz de abarcar o conceito de deus é muito fácil. Houve um tempo em que o sol era considerado um deus e hoje é entendido como uma estrela (e das menores). Quanto tempo passará até que nos licremos de pessoas como Olavo de Carvalho. Pessoas que distorcem filosofia e ciência para justificar crenças insanas.
Quem disse que Richard Dawnkins foi humilhado pelos ciêntistas do designer inteligente.Esta besteira já foi derrubada a muito tempo, os argumentos desta teoria são frágeis e esbarra em uma série de erros.
This time you went too far with your interpretations of God! The issue Athiests have with god is the commercialised propagated notion of god, as a spirit entity or diety that created earth by magic. Not a notion of god as the universe and nature which is what i understood you meant.
Olha, eu faço parte da Igreja do Santo Unicórnio, o verdadeiro criador do céu e da terra e ninguém irá me dissuadir disso, afinal está tudo escrito no Santo Livro Sagrado do Unicórnio.
@hidalgob Deus queira que a vossa toleima e o vosso deboche não vos fiquem engasgados na garganta! Esculhambação tem muita piada, mas não tem proveito nenhum! Fiquem lá contentes, adulando os vossos "santos doutores" Sagans e Dawkins e mais todos os outros do raio-que-os-parta...
@gutenberg80 Cuidado. O sentimento q vc expressa nesse post se distancia de uma defesa a religião ou seita ou seja lá o q vc queira defender e se aproxima de um nefasto pensamento ditatorial. Me pergunto se esse é o perfil religioso básico.
@1808akira Porque?O Argumento ateu que pede provas fisicas da exitencia de Deus é uma piada imbecil.Me prove cientificamente que vc tem uma consciencia, ou mesmo cientificamente que existe uma realidade,eu calo a minha boca.
@gutenberg80 Me prove religiosamente q vc tem consciência, ou mesmo religiosamente q existe uma realidade, e eu calo minha boca.
A grande diferença entre ciência e religião é q a 1ª observa os fatos e tira conclusões a partir deles. A 2ª busca "fatos" q estejam de acordo com conclusões pré-estabelecidas.
@gutenberg80 Certo, errado são palavras vazias. Precisam de um contexto para q seu significado deixe de ser latente. Quanto a ação específica de matar minha mãe, simplesmente não sinto tal necessidade assim como ñ sinto necessidade em sugerir pergunta tão tosca a respeito de sua progenitora. Entendo q vc quer levar o debate ao ponto em q vc concluiria q sendo ateu, ñ tenho moralidade e aceitaria qualquer ação como normal. Esse caminho é inútil.
@1808akira Moralidade não esta em questao aqui. Eu quero saber o que vc acha de matar a sua mãe só isso.A SUA opiniao chame ela do que quiser, certo, errado, normal etc...O assunto é consciência.Já que você cita "assim como ñ sinto necessidade em sugerir pergunta tão tosca a respeito de sua progenitora" pelo critério da verossimilhança acredito que vc acharia errado matá-la. Certo?A simples capacidade de julgar denota a existência da consciência, um estado consciente,ou não?
Em um determinado debate com o doutor Craig, o doutor Atkins, que é ateu, chega ao absurdo de dizer que não somos nada. Isso mesmo, o Universo é meramente nada, estamos vivendo uma irrealidade e não devíamos crer na nossa existência também. Loucura não?
@TheCamellon O q o dr Atkins afirmou é uma possibilidade científica estranha, assim como os efeitos relativísticos são estranhos em nosso universo mediano. Mas tal possibilidade, se comprovada, teremos q aceitar, estranha ou não.
As possibilidades científicas são menos loucas q possibilidades religiosas. Estas últimas, vc é obrigado a aceitar antes mesmo de serem comprovadas.
@1808akira Tudo bem, então papai noel existe, gnomos e outros seres e você foi totalmente imparcial no seu comentário. Não nasci ontem não meu caro. Loucura é loucura e ponto final. Não vem dar uma de advogado da loucura científica não. Passar bem.
@TheCamellon Como disse antes, as possibilidades científicas merecem crédito quando (PALAVRA IMPORTANTE: "QUANDO") comprovadas. Essa é a lógica da ciência. Antes disso, a gente pode chamar de loucura, sem problemas e esperar a comprovação ou ñ...
Entretanto, pela lógica religiosa (a sua provavelmente) papai noel, gnomos e outros seres devem realmente existir pois a crença ocorre antes da comprovação de tal existência. Esse é o caso dos deuses q inventam todos os dias por aí a fora.
@TheCamellon Como vc disse, aqueles q ñ "nasceram ontem", o mais adequado é questionar as afirmações q nos repassam. Isso é bom, mas me faz lembrar do caso complicado daqueles q realmente "nasceram ontem". Pense: Quantas crianças são estupradas intelectualmente por pais e sociedade q colocam religiões em suas cabeças? Estas ñ podem se defender como vc ou eu.
@1808akira " Quantas crianças são estupradas intelectualmente por pais e sociedade q colocam religiões em suas cabeças?" Crianças não são estupradas pela crença em Deus, sim por homens que não acreditam em Deus, pela descrença, pelo descaso e pela falta de amor. Se orienta aí, intelectual.
@TheCamellon Favor ñ confundir crença em divindades com amor, respeito. Aquela ñ é fonte destes. Mais. Mesmo o fato de uma crença religiosa aparentemente focar-se em amor, n se diminui o peso do "estupro inelectual" ao fazer-se uma criança acreditar no "papai do céu" antes de mostrar que esse papai do céu oferece castigo eterno a seus amados filhos a menos que estes o adorem incondicionalmente.
@TheCamellon Por fim, gostaria de ressaltar um fato que percebí ñ apenas em vc mas em outros religiosos com quem conversei. Por favor, ñ pense que intelectualidade e religiosodade são caminhos opostos. É o q parece em seu discurso. Mesmo q vc queira manter sua religiosidade (meu objetivo nesta conversa ñ é convencer-lhe do contrário), concilie isso com intelectualidade. Duvide e questione antes de aceitar qualquer coisa.
@1808akira Toda criança quando nasce tem um superior como modelo, uma mãe ou um pai, que a cria, ou até mesmo um adulto qualquer. A fonte de qualidades como amor ou respeito sempre será atribuída a um ser superior, que logo de início lhe dá assistência e carinho necessário. Depois de adultos, quando temos a compreensão do mundo, nos é elucidado que tudo teve origem num Ser Superior a raça humana. Então, meu caro, não existiria religião se não houvesse a necessidade de Deus, que... (continua...)
@TheCamellon Como qualquer animal, aprendemos com outros indivíduos de nosso grupo. Como humanos, podemos questionar aquilo que aprendemos. Por maior q seja nosso carinho e respeito para com pais e outros q nos educaram, ñ devemos fazer vista grossa e chamar tais ensinamentos apenas de amor e carinho.
Vejo em vc um certo romantismo, ñ sei se ingênuo ou falso, ao dizer q "depois de adultos, quando temos a compreensão do mundo, nos é elucidado que tudo teve origem num Ser Superior"...
@TheCamellon ...Como disse antes, e vc sade disso, a doutrina religiosa é ensinada à criança como única alternativa de pensar, numa espécie de "covardia inconsciente" através de ferramentas como "papai do céu", bíblia da criança", criando uma bolha de incoerência q poucos conseguem estourar.
Para finalizar, religião nem de longe é fonte de caráter moral (ateísmo também ñ o é). O deus cristão é dos piores modelos a ser seguido.
Cada indivíduo escolhe a forma como agir em sociedade.
@1808akira "O deus cristão é dos piores modelos a ser seguido", você disse. Respeito sua opinião, mas não concordo. Logo se vê que você não conhece nem de longe o "deus cristão". O Deus dos cristãos libertou milagrosamente um povo que havia sido escravizado por centenas de anos pela civilização egípcia, fez deles uma nação de reis e sacerdotes, daquela nação fez surgir um Messias que deu voluntariamente a vida por nós, para nos livrar de nossos pecados e da morte. (cont...)
@TheCamellon Quando vc fala de "libertou milagrosamente um povo" vc se refere às pragas e mortes q esse deus provocou para convencer o faraó egípcio a libertar o povo de Moisés, ñ vejo amor, nem autruísmo, nem exemplo a ser seguido. Vejo uso arbitrário de força (como alguém q usa uma bazuca para espantar uma mosca). Vejo crueldade
@1808akira Compreendo seu ponto de vista. Com certeza o Faraó do Egito se sentiu também ultrajado com tal intervenção do Deus dos hebreus. Na mente do Faraó, achava que ele próprio era um deus e que jamais poderia ser desafiado ou obrigado a libertar os escravos que tão duramente massacrava. Porém, ao teimosamente não libertar os hebreus, os deuses do egito foram humilhados e o FARAÓ provocou o sofrimento do seu próprio povo. Jogar a culpa em Deus é tão velho quanto andar pra frente, não cola +.
@1808akira É uma valiosa lição para todos nós - não estamos acima de Deus e não somos deuses, com certeza por mais que pareça demorar Deus vai intervir para acabar com todas as injustiças que hoje acontecem. Obrigado por ter me dado a oportunidade de louvar meu Deus Jeová, por mais duas vezes. Não vou mais responder teus comentários, para maiores informações acesse o site pedras que clamam.
@1808akira (cont...) Isso, sem contar o fato de ter criado todo o Universo de uma maneira que propicia a vida na Terra, não cobrar nada dos seres humanos pela dádiva da vida, a não ser amor, respeito e obediência. Mesmo assim, Ele ainda dá o livre arbítrio de cada um escolher o seu caminho, fazendo a chuva cair sobre maus e bons, fazendo o sol brilhar sobre iníquos e justos. Do meu ponto de vista, Ele é o exemplo perfeito de amor e altruísmo, que meus filhos com certeza seguirão.:)
@1808akira ...sem dúvida é inspiração para todos os crentes em manter fortes relacionamentos de amor e fé. A intelectualidade é um elogio para alguém que não percebe que a motivação por detrás do cativeiro do ser humano ao egoísmo e ao ódio, não se deve a Deus ou a uma religião, mas justamente a descrença em valores de caráter moral, inspirados em autoridades superiores que nos deram a devida atenção, desde quando ainda estávamos no ventre de nossas mães.
@1808akira No entanto, quero ressaltar que nessa busca da humanidade por Deus, muitos se perderam no caminho indo atrás de deidades falsas que asseguram tormento eterno aos desobedientes. Longe disso, a Bíblia e o verdadeiro cristianismo nunca ensinaram tal coisa, mas simplesmente morte ou vida eterna.
dawkins nunca afirmou a inexistência de deus, o que ele afirma é que não há nenhum motivo plausível pra acreditar que deus existe. olavo é um mentiroso do caralho
@Wizlem1 LEu quem Dawkins ? O cara mais idiota que existe.. Cara esse cara estar sendo humilhado publicamento pelos cientistas do desing inteligente.. vide o link RTMr6GSYlCo&feature=feedlik
@JCFD2007 Nao estou defendendo Dawkins.. So confirmando oque ele afirma, sem expressar minha opiniao. Ele fala que Deus nao existe, ou mais precisamente, que Deus "é algo extremamente improvavel". Mas nao estou aqui pra defender filosofos teistas ou ateistas. Nao tenho opiniao formada, me interesso por filosofia, e gosto de ouvir as visoes de ambos os lados.
Como ja disseram ali em baixo, ele vai bem até o assunto chegar na religião. Ai o trem desanda de tal forma que parece uma macaco semi consciente dizendo coisas que fazem cada vez menos sentido...
Para alguns leigos... Ele disse oq todo crente diz, não há como provar, só se chega a deus pela fé e por experiencias pessoais. PREGAÇÃO! além de utilizar os métodos do livro "Como vencer um discurso sem ter a razão" como ele sempre faz...
@Robafrag E quem me prova que você tem consciência alguma e não é produto do meu cérebro ? Ou eu não sou do seu ?? Vai estudar animal...Não se prova tudo e tudo repousa em premissas elementares que são cabíveis de prova mas que são auto-evidentes.
Cambada de Ateus ignorantes, vocês não viram a aula do Professor Doutor Olavo de Caralho provando que a Santa Inquisição se baseava em métodos puramente científicos e inventou a democracia moderna? Nunca ninguém foi queimado vivo sem passar por um amplo e democrático julgamento! Seus cocozinhos!
@Kw12345ff Pra quem vê justiça em um deus dizimando cidades, afogando gente, a inquisição realmente é um ato democrátississimo. Vc só pode ser comediante. Nínguém seria tão ridículo a ponto de acreditar no que vc diz.
Nossa cara, tenho dó de algumas pessoas aqui, eu jamais criticaria ou ousaria debater com uma pessoa que tem mais estudo que eu sobre o assunto. Como eu posso debater com ele se eu não sei nada sobre o assunto? Se juntar todas as pessoas desse video da 1% de seu conhecimento
O filósofo, professor e escritor Olavo de Carvalho é sábio, e tudo que ele fala tem sentido, só não tem sentido para esse ignorantes ateísta que ficam tentando provar a não existencia de uma força divina.
@freitasfotos1 Vai tomar no seu cu ataista filha da puta, vc no mínimo achava o Olavo de Carvalho um gênio, o maior intelectual brasileiro, até ele falar da existencia de Deus comprovada por Izaac Newton, agora ele é um velho cacético e esclerosado, ahh vai tomar no seu cu porra, vcs ateista de merda são dignos de pena.
@freitasfotos1 Delírio colletivo são dos ateístas que, preferem acreditar que essa engenhosidade universal surgiu por acaso, do que acreditar em um ser dotado de inteligencia que criou que rege isso tudo.
assuntos metafisicos são irrespondiveis,macacos não se preocupam se deus existe ou não,a ciencia pode afirmar como funciona ma não o porquê.Deus existindo ou não não altera nada.aprofundamento na consciencia e balela
Nunca vi ou ouvi tanta caca junta, realmente é um recordista. Até concordo com ele em outros assuntos, por ex: com relação aos petralhas, mas nesse comentario ele é absolutamente falacioso e não usa sua inteligência em favor próprio, meteu os pés pelas mãos de forma tão gritante que nem dá p/ falar nada, só lamento. Isso me leva a pensar q inteligência sozinha não é nada, vc alem de ser inteligente tem q ter bom senso e ser lógico para não cair nas armadilhas da crença, da fé e do ouvi dizer.
De hoje en dia os ateus tentam mais que cristãs, e as vezes o islamismo impor a sua théoria, idologia sobre os otros. Cada um é livre de acreditar o que quer, Jesus ele mesmo o disse.
Desonestidade intelectual detectada, JAMAIS DAWKINS, DANNET, HITCHENS AFIRMOU TAXATIVAMENTE QUE DEUS NÃO EXISTE. O QUE ELES AFIRMAM É QUE NÃO EXISTEM EVIDÊNCIAS (NÃO PROVAS) SUFICIENTES. O OLAVO É MUITO BOM EM MONÓLOGOS ONDE SÓ ELE FALA, EM UM DEBATE COM OS QUE CITEI AQUI ELE LEVA FERRO.
Lógico que a ciência não pode analisar a existência ou não de deus. Como estudar algo criado pela imaginação? Posso imaginar várias coisas que não se pode sentir e observar de maneira alguma, e a ciência não terá como provar o contrário, isto quer dizer que elas existem? É questão de bom senso e lógica.
Quem busca respostas, no mínimo acaba desconsiderando o deus bíblico e se tornando agnóstico. No mínimo!
Compreendi a expressão deste homem mas ele mesmo parece dar a entender que, ainda que por fé ele mantenha sua crença na existência de deus (mantidas as... características que conhecemos de onisciência, onipresença e onipotência), ainda assim não escapa a real possibilidade da inexistência de um deus (e eu sei que não é em um scrap que vou resumir algo tão delicado e vasto). E sejamos francos... ele adora minimizar R. Dawkins, Dennett e Harris, mas... são homens de muito respeito sim senhor!
@netodigo Sei que no vácuo não existe oxigênio, e por essa razão as perguntas são feitas separadamente. Leia com bastante atenção por favor, antes de escrever alguma coisa.
Dês de quando uma teoria tem razão? Teoria é teoria e não verdade absoluta.
Todo deísta ou fideísta gosta de tratar sua teoria sobre existência de deus e sobre como ele é como sendo a verdade absoluta. Dependendo da religião, ainda formulam o que deus gosta, o que não gosta... ou seja, o conto de fadas completo.
@robpsi2 Tanto faz junto ou separado. A sua ironia não fez sentido. O vento, o oxigenio e o vácuo não são sequer onipresentes.
Eu não disse que uma teoria tem razão (mas não dá pra negar que uma teoria pode ou não ser fundamentada na razão). Eu disse que nesta argumentação do Olavo, ele USA a razão. E você chama isso de misticismo!!! O que é misticismo pra você?
Ou será que perceber que a razão pura te leva à existência de Deus te incomoda?
@netodigo O argumento dele é uma falácia! E se fundamenta em pressupostos.
Só porque ele usou uma estrutura lógica não quer dizer que o que ele está defendendo seja verdade.
Dizer que algo é onipresente, onisciente e onipotente para mim é a mesma coisa que dizer que o papai noel traz presentes para as criancinhas no natal num trenó puxado por renas voadoras.
@netodigo Não vou elaborar nada a esse respeito. Mesmo que eu escrevesse aqui 10 páginas com argumentos válidos e pertinentes, duvido que isso mudaria algo sobre a sua fé a dos demais religiosos. Uma vez que quem tem fé, não segue algo porque lhe foi provado que é verdade e sim porque lhe foi imposto que é verdade. Seria uma guerra em vã.
Se você quer acreditar no coelhinho da páscoa, problema seu, mas não me peça pra provar que ele não existe, porque isso é uma burrice sem tamanho.
@robpsi2 Eu fui convertido (com 27 anos) justamente porque "algo" me foi provado que é verdade! E isso com argumentos válidos e pertinentes! Nada me foi imposto!
E depois você ainda diz que os pressupostos do Olavo estão errados... Os seus pressupostos estão totalmente errados, robpsi.
Eu não lhe pedi para provar que Ele não existe, não seja desleal. Eu pedi para você provar que a argumentação do Olavo está errada, usando a razão. Se não pode fazer, por favor, não diga que ele está errado.
@netodigo Eu disse o que está errado na argumentação do Olavo. Ele usa pressupostos místicos para fundamentar seu argumento. Ou seja, ele usou a razão, mas sem deixar de lado os dogmas religiosos, e dessa forma a argumentação não passa de pregação.
Quanto à sua "conversão", sinto muito. Meus pêsames a sua liberdade de raciocínio.
@robpsi2 O problema, robpsi, é que você já parte do pressuposto que "se tem Deus no meio, está errado". Você mesmo tem pressupostos e não percebe isso. Por isso não percebe que a argumentação do Olavo é mais racional que a sua, sem ser "mistico".
Todos tem pressupostos, tanto ele quanto você.
Falta você provar que o pressuposto dele está errado.
@netodigo Como eu disse antes, tudo isso não passa de TEORIA. Tanto o meu ponto de vista quanto o seu.
O problema é que eu posso dizer: " Eu acho que deus não existe, mas existe 0,0001% dele existir. Já vocês dizem: "Deus existe, e você deve crer nele se não será penalizado, ponto final"
@robpsi2 Sim, são teorias. Mas existem teorias certas e erradas. Se não existissem teorias certas, nem existira motivo de se debater.
O Olavo, em nenhum momento, tentou converter ninguém. Ele só disse que a idéia de Deus existir é mais racional (e provou isso com bons argumentos) do que a idéia dele não existir.
E você não se esforça nem um pouco em tentar refutar os argumentos dele. Está usando mais a emoção do que a razão.
@robpsi2 O Olavo, resumidade, neste video, está dizendo que é tolice essa história de "se a ciencia não pode provar que Deus existe, logo ele não existe", porque a ciencia jamais poderá ser o "fundamento" da realidade, e o método cientifico é falho e limitado.
Basta você provar que ele está errado nisso. Só isso.
@netodigo Nem eu provarei que ele esta errado, nem ele provará que eu estou errado. Isso é uma questão de escolha, ele escolheu acreditar no que não existe, eu escolhi acreditar no que é lógico, visível, tangível, palpável e racional.
Se você espera que eu teça aqui uma argumentação usando uma lógica complexa para provar que deus não existe, sinto te decepcionar, porque isso é tão simples que qualquer tentativa de complicar é irracional, ou está ligada a psiquê do indivíduo, ou seja emocional.
@netodigo Religião é o oposto de ciência. Lógica e razão sempre irão contra os dogmas religiosos e tentar usar ciência ou razão para defender a possível existência de deus é ato falho, e só servirá para confundir e enrolar as pessoas.
Como o Olavo disse, "se algo não é provado cientificamente, não passa de opinião pessoal e subjetiva." Sim!!! Qual é o problema em entender isso?
Se a ciência não prova que gnomos existem , e você teima em dizer que ele existem, Isso é uma opinião sua, só isso.
@funeral620 "1)Tudo que tem princípio tem uma causa além de si pois o nada não existe e não pode causar, e não é possível existir antes de si mesmo para causar a própria existência."
Facilmente refutável. Quem é o deus que criou deus?
"2)O Universo de espaço-tempo teve princípio. Se o Universo fosse eterno o momento presente jamais chegaria pois uma quantidade ilimitada de momentos teria de antecedê-lo."
Deus transita entre o espaço-tempo e a eternidade? Como pode ser isso logicamente possível?
@funeral620 "1)Tudo que tem princípio tem uma causa além de si pois o nada não existe e não pode causar, e não é possível existir antes de si mesmo para causar a própria existência."
Facilmente refutável. Quem é o deus que criou deus?
"2)O Universo de espaço-tempo teve princípio. Se o Universo fosse eterno o momento presente jamais chegaria pois uma quantidade ilimitada de momentos teria de antecedê-lo."
Deus transita entre o espaço-tempo e a eternidade? Como pode ser isso logicamente possível?
@funeral620 "1)Tudo que tem princípio tem uma causa além de si pois o nada não existe e não pode causar, e não é possível existir antes de si mesmo para causar a própria existência."
Facilmente refutável. Quem é o deus que criou deus?
"2)O Universo de espaço-tempo teve princípio. Se o Universo fosse eterno o momento presente jamais chegaria pois uma quantidade ilimitada de momentos teria de antecedê-lo."
Deus transita entre o espaço-tempo e a eternidade? Como pode ser isso logicamente possível?
@robpsi2 Se não quiser argumentar, ok. Mas não diga que o Olavo está sendo "Mistico", ou ainda que a fé é irracional, porque foi apresentado aqui argumentos (e bons), mas você simplesmente os ignora. Se é que refletiu neles.
Peço, por favor, que assista. Tem só uns 5 minutos. Talvez vc enxergue onde mora seu erro:
@netodigo "Não nego que o método científico é muito bom para várias coisas." Ou seja, ele é válido dês de que não contrarie os seus dogmas, não é mesmo?
Eu admiro o Sr. Olavo de Carvalho, é um homem muito inteligente e hábil com palavras e argumentação. Acompanho o site dele e sempre vejo seus videos, mas acho que a religiosidade dele interefere demais em seu julgamento das coisas. Olavo não citou nada da bíblia pq sabe muito bem que a bíblia é refutável do começo ao fim, então poderia se ver em uma situação chata, sendo refutado facilmente. Quanto aos argumentos que apresentou, vários se enquadram em sofisma, mas não vou me estender sobre isso.
o que me leva a crer que DEUS existe e e real e que a BIBLIA foi inspirada por ELE e que se voces a estudaren principalmentne na area de escatogia (estudo aprofundado sobre profecias e final do tempo) vera que DEUS e real ou a BIBLIA e um livro com 3500 anos e com centenas de conhecidencias do acaso.
Aos que gostam e adoram esse senhor ,
Sigam o conselho dele :
Fumem um maço de cigarros por dia já que na verdade nao faz mal . Isso e só um complô americano para vender remédios
!
Bando de Gente maluca......
Marcelloportari 4 days ago
This has been flagged as spam show
Esse senhor é o mesmo 'filósofo' que diz que cigarro não faz mal à saúde (sim, ele diz até estar esperando o enfarto que o Dr Dráuzio prometeu para ele), que ateu é imoral e assassino,
O mesmo 'fliófoso' que parece mais um politico desses nossos aqui que fala pelos cotovelos sem dizer ABSOLUTAMENTE NADA.
Marcelloportari 1 week ago
Esse senhor é o mesmo 'filósofo' que diz que cigarro não faz mal à saúde (sim, ele diz até estar esperando o enfarto que o Dr Dráuzio prometeu para ele), que ateu é imoral e assassino,
O mesmo 'fliófoso' que parece mais um politico desses nossos aqui que fala pelos cotovelos sem dizer ABSOLUTAMENTE NADA.
Marcelloportari 1 week ago
@Marcelloportari Viu aqueles livros atrás dele ali? Pois bem, ele leu e ainda lê. Olavo é reconhecido nos EUA e no Brasil. Não vou ficar defendendo ele porque se você falar isso diretamente a ele você vai ouvir um "vai tomar no cú" e se for debater irá chorar nos primeiros minutos. No entanto, ele fala coisas verdadeiras que essa sociedade porca não quer ouvir, além disso, não há objetivos políticos e financeiros por de trás dele, portanto ele é confiável até que se prove o contrário.
asdasd123573 5 days ago
o que mais me impressiona são os ateus que querem convencer um cristão de que Deus não existe
mas para que ???? É absolutamente ridículo !!!!!
afinal, querem eles converter mais pessoas para o ateísmo ???? Não entendo !!!!
daqui a pouco ateus vão cobrar dízimo para seus seguidores, podem anotar
MrRoman7451 1 week ago
@MrRoman7451 ateu não quer convencer ninguém de nada, Ateísmo é apenas uma postura cetica em relação a existencia de deus. e é só, voces crentes que vivem querendo nos provar que Deus existe.
Marcelloportari 1 week ago
@Marcelloportari Sim, e é por isso que existe tantos e tantos documentários e videos que ateus provocam a religião, o cristianismo e a bíblia. Não se conformam por estarem perdidos e querem que todos também fiquem. Por exemplo, no yahoo respostas, tem uns ateus que ficam na categoria Religião e Espiritualidade provocando os outros usuários e sendo que essa categoria não seria adequada para eles pois eles não acreditam nessas coisas.
asdasd123573 5 days ago
Impugnar provas da existencia de Onipresente, Onipotente, Onisciente. Meu Zeus, então temos que provar que Deus não é Onipresente, Onipotente, Onisciente. para provar que ele não existe?
Ia tomar um coro em qualquer forum ateista sério, Esse senhor deve ter um medo danado de debater com ateus Informados hehehe.
Marcelloportari 2 weeks ago
Distorcendo mosntruosamente os argumentos....Ótimo para confundir as mentes teístas
Marcelloportari 2 weeks ago
pior que esse olavo e inteligente!
Luadesangue 1 month ago
Esse Olavo de Carvalho só fala besteiras. Richard Dawkings, Daniel Dennett e o falecido Christopher Hitchens mostra em seus argumentos provas que reforçam a idéia da inexistência de Deus. A própria seleção natural já põe em cheque qualquer tipo de inteligência onipotente que "rege" a vida e o universo. CALA A BOCA VEIO ESCLEROSADO
Gui07041996 1 month ago
Belos argumentos do ODC.
Mas, tem gente que não quer ou não PODE compreender o que ele disse.
Não vi ninguém apresentando contra-argumentos satisfatórios.
Se, ou quando aparecerem manifestarei novamente minha opinião.
eriveltonsilva2008 1 month ago
O que nao esta provado por meios scientificos eh mera opiniao pessoal e subjetiva. Eh claro a sua opiniao nao tem validade publica se nao tiver provas. Ele realmente esta pronto a abandonar isso? Agora qualquer coisa que eu inventar tem validade soh porque eu digo que tenho "provas" subjetivas? Desde quando as coisas funcionam assim? Vai tentar convencer um juiz de que vc robou pq Zeus mandou vc fazer isso.
AmokBR 1 month ago
Esse Olavo de Carvalho é o maior pseudo-intelectual da atualidade: só fala besteira , fala muito e não diz nad que presta!
Giselle5253 1 month ago
tem muitos que não sabem ler uo apenas cegos mandão menssagem pra mim meu nome e crark100 e não @crark100
crark100 1 month ago
Comment removed
paunocu666 1 month ago
Todo o ponto aqui eh a definicao de Deus... Olavo uso uma definicao que se auto-explica. Assim eh facil... Mas entao concluimos de que nao ha prova do Deus Cristao? Um velhinho sentado no ceu, julgando e determinando o futuro das pessoas?
dtmoura 2 months ago
@dtmoura Você está a confundir fé com folclore!
Rotebuehl1 1 month ago
HUAEHUehuae cara eu ri, muito boa essas explicações... A parte da pedra foi boa!
gbtricolor1 2 months ago
"Você dizer o ônus da prova pertence àquele que faz a afirmação, você tá dizendo uma coisa tão absurda... TÃO ABSURDA, TÃO ABSURDA, TÃO ABSURDA QUEEE.... você nem tem ideia do que você ta falando".
HAHAHAHAHAHA
peruketz 2 months ago
@peruketz Absurdo em quê?
Rotebuehl1 1 month ago
@Rotebuehl1 Pergunta pro Olavo, quote dele.
peruketz 1 month ago
@peruketz Ahhhhhh! Agora esquiva-se à resposta! Pois é, pois é...
Rotebuehl1 1 month ago
@Rotebuehl1 Não seja burro, a frase não é minha, é do Olavo. A citei por ser uma argumentação risível e só expressar o desejo de uma criança ao dizer que algo não é como ela gostaria que fosse.
peruketz 1 month ago
@peruketz Argumente lá! Em que é que a argumentação dele é "só expressa o desejo de uma criança ao dizer que algo não é como ela gostaria que fosse"!? O ónus da prova parte do princípio de que toda a proposição precisa de sustentação, de provas para ser levada em consideração. Não sendo oferecida, a proposição não tem valor argumentativo e deve ser desconsiderada num raciocínio lógico. Prove o que você sustenta e prove o que é que está errado no que ele disse! Chamar nomes não é prova!
Rotebuehl1 1 month ago
@Rotebuehl1 Ô SEU IMBECIL, QUEM DISCORDA DISSO É O OLAVO DE CARVALHO, NÃO EU. ELE QUE CHAMOU ISSO DE ABSURDO.
EU E VOCÊ ESTAMOS NO MESMO BARCO. DEIXE DE SER BURRO, MEU CARO.
peruketz 1 month ago
@peruketz Para além dos impropérios e da ordinarice não escreveste nada de jeito! É pena...
Rotebuehl1 1 month ago
Olavo é brilhante. Tem gente que não consegue acompanhar o que ele diz, não entende nadinha e sai falando mal. É mesma coisa de vc querer explicar teorias complexas de física para uma criança de 3 anos, a criança vai achar que vc ta louco, não vai entender uma vírgula e absolutamente nada fará sentido pra ela.
ekguitar 2 months ago
This has been flagged as spam show
@ekguitar Tradução: "Não entendi também, mas como acredito em Deus concordo com ele''.
O.C. tem toda razão quando trata da estrutura das provas, as quais, no fim das contas, devem repousar em premissas não demonstráveis, mas evidentes per si. Porém, essa história de onipresença, onipotência e onividência não é nada auto-evidente. Dizer que há um criador que não se distingue de sua criação e que isso é verificável só através do aprofundamento da consciência é demais para ser aceito como evidente.
frankstrawnation 2 months ago
Perfeito.
humbleman9 2 months ago
Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis; Romanos 1:20
humbleman9 2 months ago
Caralho! Esse Olavo é completamente maluco! Que cara enrolador. Não há o menor sentido no que ele tá falando. Ou é louco, ou bêbado ou tá zoando com a galera. Auto-consciência? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
FaustoDr 3 months ago
meio confuso, mas peguei o fio da meada
MouraVianna 3 months ago
Comment removed
BrunoLRck 3 months ago
O tal encontro com Deus é apenas um encontro com si mesmo O.o
BeatriceLady 4 months ago
Mas sendo oniciente e tralala sendo a realidade,tornando ela possivel ou eu ceila...
Também é responsavel pelas doenças,fome, pela morte...O.o
Logo fazer preces,rezas e toda essa baboseira não faz sentido algum O.o
Logo é irrelevante denominar como Deus O.o
BeatriceLady 4 months ago
@BeatriceLady Se Deus algum dia existiu, você não acha que, se ele fosse bom ou mal, ou os dois ao mesmo tempo, ele não teria sido bom o mínimo suficiente para ter deixado nós com vida até nos dias atuais? Se ele fosse todo mal nem estaríamos vivos. Se ele fosse bom demais, ele teria deixado o ser humano viver livre, e foi o que ele fez. Mas se ele é bom e castiga, é porque o ser humano um dia quis conhecer o lado ruim da coisa. Agora é um Deus nos acuda! E se Deus não existisse, nada existiria.
gbtricolor1 2 months ago
uma pergunta para os ateus quem criou a materia ? (a horigem da vida ..a propria ciência diz vida gera vida fato)...( e a versão dos ateus para criação do mundo vocês podem provar? )a vou facilitar so me digão a horigem da vida e provem por que sou cristão vivo pela fê e pela realidade não pela teoria por que enquanto não me dicerem algo novo que me prove na pratica vou ficar com deus ele me curou realidade
crark100 4 months ago
Comment removed
1808akira 4 months ago
This has been flagged as spam show
A única (H)origem que se escreve com "H" é a da bíblia. Os únicos que "diCEram" alguma coisa foram deus/jesus.
De fato, a ciência não tem todas as respostas e nem pode garantir que um dia terá. Mas ele continua buscando e oferecendo explicações razoáveis para nossa realidade.
Lembrando a recente propaganda ateísta que foi impedida de veicular no Brasil: "Religião não fornece respostas, só impede as perguntas".
1808akira 4 months ago
Me parece que vc espera uma ciência dogmática. Se essa é a condição para que vc abandone sua crença, é preferível que vc continue como está.
1808akira 4 months ago
@crark100 irmão favor remova este comentário e o reescreva sem erros de ortografia
lifehappyful 1 month ago
@crark100 Eu também sou crente, tenho fé em Deus, que para mim jamais constituiu uma dúvida! Mas deixe-me dizer-lhe, que você tem de ter mais aprumo ao escrever aqui em público! Ainda mais, debatendo com opositores ferrenhos e mal intencionados! "Origem" é sem "h", "digam" é com "am" e sem "ão", "disserem" é com dois "s", e não com "c", e aí por diante! Por outro lado dou-lhe razão: debater com essa gente maldosa e cheia de raivinha, não presta! Crucial é ser-se fiel a Deus! Bem haja!
Rotebuehl1 1 month ago
Comment removed
crark100 4 months ago
Dizer que a ciência não é capaz de abarcar o conceito de deus é muito fácil. Houve um tempo em que o sol era considerado um deus e hoje é entendido como uma estrela (e das menores). Quanto tempo passará até que nos licremos de pessoas como Olavo de Carvalho. Pessoas que distorcem filosofia e ciência para justificar crenças insanas.
1808akira 4 months ago
@1808akira ate hoje não acredito que o homem foi a lua
crark100 4 months ago
@crark100 Não acredita por qua acha que ciência é uma farsa?
Não acredita baseado em alguma teoria da conspiração?
Não acredita por que acha que a lua é o lar de são jorge, e o ser humano, pecador, jamais poderia por os pés lá?
Nenhuma das alternativas.
Todas as alternativas.
Explique melhor seu ponto de vista.
1808akira 4 months ago
@1808akira muito criativa a sua resposta, voce deveria ser escritor tem concepções engenhosas
lifehappyful 1 month ago
O cara disse q uma pedra tem inteligencia e quer ter moral?
Hanariel 4 months ago
Quem disse que Richard Dawnkins foi humilhado pelos ciêntistas do designer inteligente.Esta besteira já foi derrubada a muito tempo, os argumentos desta teoria são frágeis e esbarra em uma série de erros.
celioinvest 4 months ago
ateu é mais inteligente diz pesquisa. eu eu eu o olavo se f nessa.
kinskinho 4 months ago
This time you went too far with your interpretations of God! The issue Athiests have with god is the commercialised propagated notion of god, as a spirit entity or diety that created earth by magic. Not a notion of god as the universe and nature which is what i understood you meant.
IDriveCorporation 5 months ago
MAIOR ESTADO LAICO DO MUNDO = CHINA COMUNISTA
ZavaZ321 5 months ago 2
e so fazer o teste psicotecnico, NOS ateus.
robsonborgesdasilva8 5 months ago
Céus! O maior filósofo brasileiro não é um filósofo!
hidalgob 5 months ago
@hidalgob Porque não?
netodigo 5 months ago
@hidalgob kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
lifehappyful 1 month ago
Olha, eu faço parte da Igreja do Santo Unicórnio, o verdadeiro criador do céu e da terra e ninguém irá me dissuadir disso, afinal está tudo escrito no Santo Livro Sagrado do Unicórnio.
hidalgob 5 months ago
@hidalgob Deus queira que a vossa toleima e o vosso deboche não vos fiquem engasgados na garganta! Esculhambação tem muita piada, mas não tem proveito nenhum! Fiquem lá contentes, adulando os vossos "santos doutores" Sagans e Dawkins e mais todos os outros do raio-que-os-parta...
Rotebuehl1 1 month ago
TODO ATEU É RETARDADO E BURRO. ATÉ QUE UM ATEU ME PROVE QUE ELE PRÓPRIO TEM CONSCIENCIA EU NAO ACEITO A HUMANIDADE DE DITO ATEU.
gutenberg80 5 months ago
@gutenberg80 Cuidado. O sentimento q vc expressa nesse post se distancia de uma defesa a religião ou seita ou seja lá o q vc queira defender e se aproxima de um nefasto pensamento ditatorial. Me pergunto se esse é o perfil religioso básico.
1808akira 1 month ago
@1808akira Porque?O Argumento ateu que pede provas fisicas da exitencia de Deus é uma piada imbecil.Me prove cientificamente que vc tem uma consciencia, ou mesmo cientificamente que existe uma realidade,eu calo a minha boca.
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80 Me prove religiosamente q vc tem consciência, ou mesmo religiosamente q existe uma realidade, e eu calo minha boca.
A grande diferença entre ciência e religião é q a 1ª observa os fatos e tira conclusões a partir deles. A 2ª busca "fatos" q estejam de acordo com conclusões pré-estabelecidas.
1808akira 1 month ago
@1808akira Me responda, antes de que eu comece a minha argumentação: Matar a sua mãe é errado ou não?Se sim, por que?
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80 Certo, errado são palavras vazias. Precisam de um contexto para q seu significado deixe de ser latente. Quanto a ação específica de matar minha mãe, simplesmente não sinto tal necessidade assim como ñ sinto necessidade em sugerir pergunta tão tosca a respeito de sua progenitora. Entendo q vc quer levar o debate ao ponto em q vc concluiria q sendo ateu, ñ tenho moralidade e aceitaria qualquer ação como normal. Esse caminho é inútil.
1808akira 1 month ago
@1808akira Moralidade não esta em questao aqui. Eu quero saber o que vc acha de matar a sua mãe só isso.A SUA opiniao chame ela do que quiser, certo, errado, normal etc...O assunto é consciência.Já que você cita "assim como ñ sinto necessidade em sugerir pergunta tão tosca a respeito de sua progenitora" pelo critério da verossimilhança acredito que vc acharia errado matá-la. Certo?A simples capacidade de julgar denota a existência da consciência, um estado consciente,ou não?
gutenberg80 1 month ago
Em um determinado debate com o doutor Craig, o doutor Atkins, que é ateu, chega ao absurdo de dizer que não somos nada. Isso mesmo, o Universo é meramente nada, estamos vivendo uma irrealidade e não devíamos crer na nossa existência também. Loucura não?
TheCamellon 5 months ago
@TheCamellon O q o dr Atkins afirmou é uma possibilidade científica estranha, assim como os efeitos relativísticos são estranhos em nosso universo mediano. Mas tal possibilidade, se comprovada, teremos q aceitar, estranha ou não.
As possibilidades científicas são menos loucas q possibilidades religiosas. Estas últimas, vc é obrigado a aceitar antes mesmo de serem comprovadas.
Essa inversão lógica é q é IRRACIONAL...
1808akira 1 month ago
@1808akira Tudo bem, então papai noel existe, gnomos e outros seres e você foi totalmente imparcial no seu comentário. Não nasci ontem não meu caro. Loucura é loucura e ponto final. Não vem dar uma de advogado da loucura científica não. Passar bem.
TheCamellon 1 month ago
@TheCamellon Como disse antes, as possibilidades científicas merecem crédito quando (PALAVRA IMPORTANTE: "QUANDO") comprovadas. Essa é a lógica da ciência. Antes disso, a gente pode chamar de loucura, sem problemas e esperar a comprovação ou ñ...
Entretanto, pela lógica religiosa (a sua provavelmente) papai noel, gnomos e outros seres devem realmente existir pois a crença ocorre antes da comprovação de tal existência. Esse é o caso dos deuses q inventam todos os dias por aí a fora.
1808akira 1 month ago
@TheCamellon Como vc disse, aqueles q ñ "nasceram ontem", o mais adequado é questionar as afirmações q nos repassam. Isso é bom, mas me faz lembrar do caso complicado daqueles q realmente "nasceram ontem". Pense: Quantas crianças são estupradas intelectualmente por pais e sociedade q colocam religiões em suas cabeças? Estas ñ podem se defender como vc ou eu.
1808akira 1 month ago
@1808akira " Quantas crianças são estupradas intelectualmente por pais e sociedade q colocam religiões em suas cabeças?" Crianças não são estupradas pela crença em Deus, sim por homens que não acreditam em Deus, pela descrença, pelo descaso e pela falta de amor. Se orienta aí, intelectual.
TheCamellon 1 month ago
@TheCamellon Favor ñ confundir crença em divindades com amor, respeito. Aquela ñ é fonte destes. Mais. Mesmo o fato de uma crença religiosa aparentemente focar-se em amor, n se diminui o peso do "estupro inelectual" ao fazer-se uma criança acreditar no "papai do céu" antes de mostrar que esse papai do céu oferece castigo eterno a seus amados filhos a menos que estes o adorem incondicionalmente.
1808akira 1 month ago
@TheCamellon Por fim, gostaria de ressaltar um fato que percebí ñ apenas em vc mas em outros religiosos com quem conversei. Por favor, ñ pense que intelectualidade e religiosodade são caminhos opostos. É o q parece em seu discurso. Mesmo q vc queira manter sua religiosidade (meu objetivo nesta conversa ñ é convencer-lhe do contrário), concilie isso com intelectualidade. Duvide e questione antes de aceitar qualquer coisa.
1808akira 1 month ago
Comment removed
TheCamellon 1 month ago
This has been flagged as spam show
@1808akira Toda criança quando nasce tem um superior como modelo, uma mãe ou um pai, que a cria, ou até mesmo um adulto qualquer. A fonte de qualidades como amor ou respeito sempre será atribuída a um ser superior, que logo de início lhe dá assistência e carinho necessário. Depois de adultos, quando temos a compreensão do mundo, nos é elucidado que tudo teve origem num Ser Superior a raça humana. Então, meu caro, não existiria religião se não houvesse a necessidade de Deus, que... (continua...)
TheCamellon 1 month ago
@TheCamellon Como qualquer animal, aprendemos com outros indivíduos de nosso grupo. Como humanos, podemos questionar aquilo que aprendemos. Por maior q seja nosso carinho e respeito para com pais e outros q nos educaram, ñ devemos fazer vista grossa e chamar tais ensinamentos apenas de amor e carinho.
Vejo em vc um certo romantismo, ñ sei se ingênuo ou falso, ao dizer q "depois de adultos, quando temos a compreensão do mundo, nos é elucidado que tudo teve origem num Ser Superior"...
1808akira 1 month ago
@TheCamellon ...Como disse antes, e vc sade disso, a doutrina religiosa é ensinada à criança como única alternativa de pensar, numa espécie de "covardia inconsciente" através de ferramentas como "papai do céu", bíblia da criança", criando uma bolha de incoerência q poucos conseguem estourar.
Para finalizar, religião nem de longe é fonte de caráter moral (ateísmo também ñ o é). O deus cristão é dos piores modelos a ser seguido.
Cada indivíduo escolhe a forma como agir em sociedade.
1808akira 1 month ago
@1808akira "O deus cristão é dos piores modelos a ser seguido", você disse. Respeito sua opinião, mas não concordo. Logo se vê que você não conhece nem de longe o "deus cristão". O Deus dos cristãos libertou milagrosamente um povo que havia sido escravizado por centenas de anos pela civilização egípcia, fez deles uma nação de reis e sacerdotes, daquela nação fez surgir um Messias que deu voluntariamente a vida por nós, para nos livrar de nossos pecados e da morte. (cont...)
TheCamellon 1 month ago
@TheCamellon Quando vc fala de "libertou milagrosamente um povo" vc se refere às pragas e mortes q esse deus provocou para convencer o faraó egípcio a libertar o povo de Moisés, ñ vejo amor, nem autruísmo, nem exemplo a ser seguido. Vejo uso arbitrário de força (como alguém q usa uma bazuca para espantar uma mosca). Vejo crueldade
1808akira 1 month ago
@1808akira Compreendo seu ponto de vista. Com certeza o Faraó do Egito se sentiu também ultrajado com tal intervenção do Deus dos hebreus. Na mente do Faraó, achava que ele próprio era um deus e que jamais poderia ser desafiado ou obrigado a libertar os escravos que tão duramente massacrava. Porém, ao teimosamente não libertar os hebreus, os deuses do egito foram humilhados e o FARAÓ provocou o sofrimento do seu próprio povo. Jogar a culpa em Deus é tão velho quanto andar pra frente, não cola +.
TheCamellon 1 month ago
@1808akira É uma valiosa lição para todos nós - não estamos acima de Deus e não somos deuses, com certeza por mais que pareça demorar Deus vai intervir para acabar com todas as injustiças que hoje acontecem. Obrigado por ter me dado a oportunidade de louvar meu Deus Jeová, por mais duas vezes. Não vou mais responder teus comentários, para maiores informações acesse o site pedras que clamam.
TheCamellon 1 month ago
@1808akira (cont...) Isso, sem contar o fato de ter criado todo o Universo de uma maneira que propicia a vida na Terra, não cobrar nada dos seres humanos pela dádiva da vida, a não ser amor, respeito e obediência. Mesmo assim, Ele ainda dá o livre arbítrio de cada um escolher o seu caminho, fazendo a chuva cair sobre maus e bons, fazendo o sol brilhar sobre iníquos e justos. Do meu ponto de vista, Ele é o exemplo perfeito de amor e altruísmo, que meus filhos com certeza seguirão.:)
TheCamellon 1 month ago
@1808akira ...sem dúvida é inspiração para todos os crentes em manter fortes relacionamentos de amor e fé. A intelectualidade é um elogio para alguém que não percebe que a motivação por detrás do cativeiro do ser humano ao egoísmo e ao ódio, não se deve a Deus ou a uma religião, mas justamente a descrença em valores de caráter moral, inspirados em autoridades superiores que nos deram a devida atenção, desde quando ainda estávamos no ventre de nossas mães.
TheCamellon 1 month ago
@1808akira No entanto, quero ressaltar que nessa busca da humanidade por Deus, muitos se perderam no caminho indo atrás de deidades falsas que asseguram tormento eterno aos desobedientes. Longe disso, a Bíblia e o verdadeiro cristianismo nunca ensinaram tal coisa, mas simplesmente morte ou vida eterna.
TheCamellon 1 month ago
dizer que a inquisição se usava de julgamentos democráticos é brincadeira né?
vibemasterful 5 months ago
dawkins nunca afirmou a inexistência de deus, o que ele afirma é que não há nenhum motivo plausível pra acreditar que deus existe. olavo é um mentiroso do caralho
GustavoUfpa 5 months ago
@GustavoUfpa Se existe a realidade existe um motivo plausível.... Vai estudar seu animal.
Nandomoura84 5 months ago
@GustavoUfpa Se voce pensa isso é porque nunca leu Dawkins. Ele afirma a inexistencia de Deus lol.
Wizlem1 5 months ago
@Wizlem1 LEu quem Dawkins ? O cara mais idiota que existe.. Cara esse cara estar sendo humilhado publicamento pelos cientistas do desing inteligente.. vide o link RTMr6GSYlCo&feature=feedlik
JCFD2007 5 months ago
@JCFD2007 Nao estou defendendo Dawkins.. So confirmando oque ele afirma, sem expressar minha opiniao. Ele fala que Deus nao existe, ou mais precisamente, que Deus "é algo extremamente improvavel". Mas nao estou aqui pra defender filosofos teistas ou ateistas. Nao tenho opiniao formada, me interesso por filosofia, e gosto de ouvir as visoes de ambos os lados.
Wizlem1 4 months ago
MANDOU VER PROFESSOR SEMPRE PARABÉNSS
sejamtobemvindo 6 months ago
Esses ateus comentando o video se assemelham muito aos seus antepassados macacos.
cevaspaleale4444 6 months ago
Como ja disseram ali em baixo, ele vai bem até o assunto chegar na religião. Ai o trem desanda de tal forma que parece uma macaco semi consciente dizendo coisas que fazem cada vez menos sentido...
TheHawkST 6 months ago
O Olavo vai bem ate se deparar com assuntos que seu conservadorismo cristao cega sua visao da realidade!
UrgentePelaPaz 6 months ago
Mas é CLARO que uma opinião baseada em fé deve ser privada e não pública. Esse cara é doido? :P
URTemplar 6 months ago
Para alguns leigos... Ele disse oq todo crente diz, não há como provar, só se chega a deus pela fé e por experiencias pessoais. PREGAÇÃO! além de utilizar os métodos do livro "Como vencer um discurso sem ter a razão" como ele sempre faz...
Robafrag 6 months ago
Autocosciencia é a prova que deus existe? Isso é o seu maximo Olavo? Como a existencia da realidade prova que há um deus Onipresente?
Robafrag 6 months ago
@Robafrag E quem me prova que você tem consciência alguma e não é produto do meu cérebro ? Ou eu não sou do seu ?? Vai estudar animal...Não se prova tudo e tudo repousa em premissas elementares que são cabíveis de prova mas que são auto-evidentes.
Nandomoura84 5 months ago
Cambada de Ateus ignorantes, vocês não viram a aula do Professor Doutor Olavo de Caralho provando que a Santa Inquisição se baseava em métodos puramente científicos e inventou a democracia moderna? Nunca ninguém foi queimado vivo sem passar por um amplo e democrático julgamento! Seus cocozinhos!
Kw12345ff 6 months ago
@Kw12345ff Cara. Não fale merda... Nem coloque palavras na boca de quem não disse isso.
Nandomoura84 5 months ago
@Kw12345ff Olavo de Carvalho é doutor? Doutor em quê? Por qual Universidade?
hidalgob 5 months ago
@Kw12345ff Pra quem vê justiça em um deus dizimando cidades, afogando gente, a inquisição realmente é um ato democrátississimo. Vc só pode ser comediante. Nínguém seria tão ridículo a ponto de acreditar no que vc diz.
1808akira 4 months ago
Resumidamente: todos estão enganados, inclusive o professor Olavo de Carvalho. Temos todos o direito de pensar da forma que nos é conveniente.
guilhermobra 7 months ago
¬¬
WessCetico 7 months ago
Nossa cara, tenho dó de algumas pessoas aqui, eu jamais criticaria ou ousaria debater com uma pessoa que tem mais estudo que eu sobre o assunto. Como eu posso debater com ele se eu não sei nada sobre o assunto? Se juntar todas as pessoas desse video da 1% de seu conhecimento
dfsdfsdfsdfaa 7 months ago
@dfsdfsdfsdfaa é com esse seu pensamento que um pais inteiro é manipulado por ditadores ,ninguem é inferior a ninguem .
quer dizer que qualquer um que tem um qi bem superior a vc ,sabe o que é melhor pra vc !
vinibrucee 6 months ago
COMO UM HOMEM PODE REIVINDICAR TANTA INTELIGÊNCIA ENQUANTO DESTRÓI SEUS PULMÕES COM ESSE MALDITO CIGARRO???????
januario54 7 months ago
Esse cara é o dono da verdade?
Ele cria um padrão que ele mesmo se sente confortável pra compravar a existência de deus ou não. Que piada.
PeaceMak3r91 7 months ago
Manda esse velho estudar --'
Não sabe argumentar porra nenhuma.
Essa porra quer cair de intelectual,e quer ver Deus a partir da perpectiva dele.
Ou seja é um jumento.
fera231 8 months ago
Toda Honra e Gloria ao nosso senhor Jesus cristo
gutenberg80 8 months ago
muito bom camenterio. ai vemos a diferença entre kant; e sartre .
a expereriencia intima, profunda. faz toda a diferença no tacante a fé em Deus.
samuelgaudencio 8 months ago
O filósofo, professor e escritor Olavo de Carvalho é sábio, e tudo que ele fala tem sentido, só não tem sentido para esse ignorantes ateísta que ficam tentando provar a não existencia de uma força divina.
Maximus38rj 8 months ago
O pseudofilósofo Olavo de Carvalho confundiu autoconsciência com Deus.
lammel 8 months ago
Deus é um delírio coletivo !
freitasfotos1 8 months ago
@freitasfotos1 Vai tomar no seu cu ataista filha da puta, vc no mínimo achava o Olavo de Carvalho um gênio, o maior intelectual brasileiro, até ele falar da existencia de Deus comprovada por Izaac Newton, agora ele é um velho cacético e esclerosado, ahh vai tomar no seu cu porra, vcs ateista de merda são dignos de pena.
Maximus38rj 8 months ago
@Maximus38rj parece p próprio olavo falando
lifehappyful 1 month ago
@freitasfotos1 Delírio colletivo são dos ateístas que, preferem acreditar que essa engenhosidade universal surgiu por acaso, do que acreditar em um ser dotado de inteligencia que criou que rege isso tudo.
Vocês são uns comédias de rir!!!!!
Maximus38rj 8 months ago
@Maximus38rj E quem criou esse tal "ser dotado de inteligencia"? SURGIU DO NADA ?!? Ou foi criado por outro Deus?
ray180597 7 months ago
PSEUDO FILOSOFO E PSEUDO INTELECTUAL DE MERDA !
ray180597 7 months ago
@Maximus38rj Mais comédia de cagar de rir é você que acha que um ser capaz de ser o engenheiro universal surgiu do nada. Grande cagalhão ambulante.
Kw12345ff 6 months ago
A deusa Ganga dos hindus existe?o rio Ganges nasceu de usas lagrimas?dá no mesmo é apenas uma questão de crer.não?
ner074 9 months ago
assuntos metafisicos são irrespondiveis,macacos não se preocupam se deus existe ou não,a ciencia pode afirmar como funciona ma não o porquê.Deus existindo ou não não altera nada.aprofundamento na consciencia e balela
ner074 9 months ago
Literalmente um verdadeiro mestre...
arkxell 9 months ago
Olavo de Carvalho faria um excelente debate no Super Pop da Rede Tv, contra a Luciana Gimenes, por suas idéias e sua capacidade e nível de expressão.
pecari1988 9 months ago
Comment removed
pecari1988 9 months ago
Nunca vi ou ouvi tanta caca junta, realmente é um recordista. Até concordo com ele em outros assuntos, por ex: com relação aos petralhas, mas nesse comentario ele é absolutamente falacioso e não usa sua inteligência em favor próprio, meteu os pés pelas mãos de forma tão gritante que nem dá p/ falar nada, só lamento. Isso me leva a pensar q inteligência sozinha não é nada, vc alem de ser inteligente tem q ter bom senso e ser lógico para não cair nas armadilhas da crença, da fé e do ouvi dizer.
lesneec 9 months ago
De hoje en dia os ateus tentam mais que cristãs, e as vezes o islamismo impor a sua théoria, idologia sobre os otros. Cada um é livre de acreditar o que quer, Jesus ele mesmo o disse.
tatianaf1000 9 months ago
Desonestidade intelectual detectada, JAMAIS DAWKINS, DANNET, HITCHENS AFIRMOU TAXATIVAMENTE QUE DEUS NÃO EXISTE. O QUE ELES AFIRMAM É QUE NÃO EXISTEM EVIDÊNCIAS (NÃO PROVAS) SUFICIENTES. O OLAVO É MUITO BOM EM MONÓLOGOS ONDE SÓ ELE FALA, EM UM DEBATE COM OS QUE CITEI AQUI ELE LEVA FERRO.
leosatrianylll 10 months ago
Putz a presença da realidade prova a existência de DEUS? Cara ele é realmente falacioso.
leosoulima 10 months ago
Ele é falacioso.
leosoulima 10 months ago
Lógico que a ciência não pode analisar a existência ou não de deus. Como estudar algo criado pela imaginação? Posso imaginar várias coisas que não se pode sentir e observar de maneira alguma, e a ciência não terá como provar o contrário, isto quer dizer que elas existem? É questão de bom senso e lógica.
Quem busca respostas, no mínimo acaba desconsiderando o deus bíblico e se tornando agnóstico. No mínimo!
roni1bebs 10 months ago
A explicação do Olavo cala a boca mesmo.
O cara é fera.
Nandomoura84 10 months ago
Compreendi a expressão deste homem mas ele mesmo parece dar a entender que, ainda que por fé ele mantenha sua crença na existência de deus (mantidas as... características que conhecemos de onisciência, onipresença e onipotência), ainda assim não escapa a real possibilidade da inexistência de um deus (e eu sei que não é em um scrap que vou resumir algo tão delicado e vasto). E sejamos francos... ele adora minimizar R. Dawkins, Dennett e Harris, mas... são homens de muito respeito sim senhor!
Solfieri88 11 months ago
Onipresente, Onisciente e Oniponente... matei a charada... Deus é o vento! Ou será o o oxigênio? Ou será o vácuo?
Tanto misticismo me dá nojo.
robpsi2 11 months ago
@robpsi2 O vento, Oxigenio, ou vácuo não são Onipresentes. Onde há vácuo não há oxigenio ou vento, e vice versa.
Isso não misticismo, é razão. Razão te dá nojo?
netodigo 11 months ago
@netodigo Sei que no vácuo não existe oxigênio, e por essa razão as perguntas são feitas separadamente. Leia com bastante atenção por favor, antes de escrever alguma coisa.
Dês de quando uma teoria tem razão? Teoria é teoria e não verdade absoluta.
Todo deísta ou fideísta gosta de tratar sua teoria sobre existência de deus e sobre como ele é como sendo a verdade absoluta. Dependendo da religião, ainda formulam o que deus gosta, o que não gosta... ou seja, o conto de fadas completo.
robpsi2 11 months ago
@robpsi2 Tanto faz junto ou separado. A sua ironia não fez sentido. O vento, o oxigenio e o vácuo não são sequer onipresentes.
Eu não disse que uma teoria tem razão (mas não dá pra negar que uma teoria pode ou não ser fundamentada na razão). Eu disse que nesta argumentação do Olavo, ele USA a razão. E você chama isso de misticismo!!! O que é misticismo pra você?
Ou será que perceber que a razão pura te leva à existência de Deus te incomoda?
Fuja deste tipo de preconceito, amigo.
netodigo 11 months ago
@netodigo O argumento dele é uma falácia! E se fundamenta em pressupostos.
Só porque ele usou uma estrutura lógica não quer dizer que o que ele está defendendo seja verdade.
Dizer que algo é onipresente, onisciente e onipotente para mim é a mesma coisa que dizer que o papai noel traz presentes para as criancinhas no natal num trenó puxado por renas voadoras.
robpsi2 11 months ago
@robpsi2 Todo argumento se fundamenta em pressupostos. O problema é se esses pressupostos são verdadeiros ou não.
Se você acha que é uma falácia, refute, por favor.
Um abraço.
netodigo 11 months ago
@netodigo Já refutei. E não vou me alongar nesse assunto, meu caro. Quem tem bom senso que tire suas conclusões...
robpsi2 11 months ago
@robpsi2 Cadê a refutação? Eu gostaria de ler, por favor.
netodigo 11 months ago
Comment removed
robpsi2 11 months ago
@netodigo Não vou elaborar nada a esse respeito. Mesmo que eu escrevesse aqui 10 páginas com argumentos válidos e pertinentes, duvido que isso mudaria algo sobre a sua fé a dos demais religiosos. Uma vez que quem tem fé, não segue algo porque lhe foi provado que é verdade e sim porque lhe foi imposto que é verdade. Seria uma guerra em vã.
Se você quer acreditar no coelhinho da páscoa, problema seu, mas não me peça pra provar que ele não existe, porque isso é uma burrice sem tamanho.
robpsi2 11 months ago
@robpsi2 Eu fui convertido (com 27 anos) justamente porque "algo" me foi provado que é verdade! E isso com argumentos válidos e pertinentes! Nada me foi imposto!
E depois você ainda diz que os pressupostos do Olavo estão errados... Os seus pressupostos estão totalmente errados, robpsi.
Eu não lhe pedi para provar que Ele não existe, não seja desleal. Eu pedi para você provar que a argumentação do Olavo está errada, usando a razão. Se não pode fazer, por favor, não diga que ele está errado.
netodigo 11 months ago
@netodigo Eu disse o que está errado na argumentação do Olavo. Ele usa pressupostos místicos para fundamentar seu argumento. Ou seja, ele usou a razão, mas sem deixar de lado os dogmas religiosos, e dessa forma a argumentação não passa de pregação.
Quanto à sua "conversão", sinto muito. Meus pêsames a sua liberdade de raciocínio.
robpsi2 11 months ago
@robpsi2 O problema, robpsi, é que você já parte do pressuposto que "se tem Deus no meio, está errado". Você mesmo tem pressupostos e não percebe isso. Por isso não percebe que a argumentação do Olavo é mais racional que a sua, sem ser "mistico".
Todos tem pressupostos, tanto ele quanto você.
Falta você provar que o pressuposto dele está errado.
netodigo 11 months ago
@netodigo Como eu disse antes, tudo isso não passa de TEORIA. Tanto o meu ponto de vista quanto o seu.
O problema é que eu posso dizer: " Eu acho que deus não existe, mas existe 0,0001% dele existir. Já vocês dizem: "Deus existe, e você deve crer nele se não será penalizado, ponto final"
É só isso.
robpsi2 11 months ago
@robpsi2 Sim, são teorias. Mas existem teorias certas e erradas. Se não existissem teorias certas, nem existira motivo de se debater.
O Olavo, em nenhum momento, tentou converter ninguém. Ele só disse que a idéia de Deus existir é mais racional (e provou isso com bons argumentos) do que a idéia dele não existir.
E você não se esforça nem um pouco em tentar refutar os argumentos dele. Está usando mais a emoção do que a razão.
netodigo 11 months ago
@robpsi2 O Olavo, resumidade, neste video, está dizendo que é tolice essa história de "se a ciencia não pode provar que Deus existe, logo ele não existe", porque a ciencia jamais poderá ser o "fundamento" da realidade, e o método cientifico é falho e limitado.
Basta você provar que ele está errado nisso. Só isso.
netodigo 11 months ago
@netodigo Nem eu provarei que ele esta errado, nem ele provará que eu estou errado. Isso é uma questão de escolha, ele escolheu acreditar no que não existe, eu escolhi acreditar no que é lógico, visível, tangível, palpável e racional.
Se você espera que eu teça aqui uma argumentação usando uma lógica complexa para provar que deus não existe, sinto te decepcionar, porque isso é tão simples que qualquer tentativa de complicar é irracional, ou está ligada a psiquê do indivíduo, ou seja emocional.
robpsi2 11 months ago
@robpsi2 E por mais falho e mais limitado que o método científico seja, ele já é um começo de civilidade. Religião é voltar às cavernas.
robpsi2 11 months ago
@robpsi2 Não nego que o método científico é muito bom para várias coisas. Não sou contra ele!!!!
Com certeza é um avanço na humanidade.
Mas dizer que ele é o fundamento da realidade... Isso é que é o erro meu amigo!
E é exatamente ISSO o que o Olavo mostra neste vídeo.
netodigo 11 months ago
@netodigo Religião é o oposto de ciência. Lógica e razão sempre irão contra os dogmas religiosos e tentar usar ciência ou razão para defender a possível existência de deus é ato falho, e só servirá para confundir e enrolar as pessoas.
Como o Olavo disse, "se algo não é provado cientificamente, não passa de opinião pessoal e subjetiva." Sim!!! Qual é o problema em entender isso?
Se a ciência não prova que gnomos existem , e você teima em dizer que ele existem, Isso é uma opinião sua, só isso.
robpsi2 11 months ago
@robpsi2 fale isso para o argumento cosmologico kalam
funeral620 10 months ago
@funeral620 "1)Tudo que tem princípio tem uma causa além de si pois o nada não existe e não pode causar, e não é possível existir antes de si mesmo para causar a própria existência."
Facilmente refutável. Quem é o deus que criou deus?
"2)O Universo de espaço-tempo teve princípio. Se o Universo fosse eterno o momento presente jamais chegaria pois uma quantidade ilimitada de momentos teria de antecedê-lo."
Deus transita entre o espaço-tempo e a eternidade? Como pode ser isso logicamente possível?
robpsi2 10 months ago
@funeral620 "1)Tudo que tem princípio tem uma causa além de si pois o nada não existe e não pode causar, e não é possível existir antes de si mesmo para causar a própria existência."
Facilmente refutável. Quem é o deus que criou deus?
"2)O Universo de espaço-tempo teve princípio. Se o Universo fosse eterno o momento presente jamais chegaria pois uma quantidade ilimitada de momentos teria de antecedê-lo."
Deus transita entre o espaço-tempo e a eternidade? Como pode ser isso logicamente possível?
robpsi2 10 months ago
This has been flagged as spam show
@funeral620 "1)Tudo que tem princípio tem uma causa além de si pois o nada não existe e não pode causar, e não é possível existir antes de si mesmo para causar a própria existência."
Facilmente refutável. Quem é o deus que criou deus?
"2)O Universo de espaço-tempo teve princípio. Se o Universo fosse eterno o momento presente jamais chegaria pois uma quantidade ilimitada de momentos teria de antecedê-lo."
Deus transita entre o espaço-tempo e a eternidade? Como pode ser isso logicamente possível?
robpsi2 10 months ago
@robpsi2 Se não quiser argumentar, ok. Mas não diga que o Olavo está sendo "Mistico", ou ainda que a fé é irracional, porque foi apresentado aqui argumentos (e bons), mas você simplesmente os ignora. Se é que refletiu neles.
Peço, por favor, que assista. Tem só uns 5 minutos. Talvez vc enxergue onde mora seu erro:
/watch?v=tl4-Do2VTk4
netodigo 11 months ago
@netodigo "Não nego que o método científico é muito bom para várias coisas." Ou seja, ele é válido dês de que não contrarie os seus dogmas, não é mesmo?
robpsi2 11 months ago
@robpsi2 Você ainda não entendeu, não é? Você chegou a assistir o vídeo que te mandei?
Prove-me, usando o método científico, que a ciência existe.
Prove-me, usando o método científico, que a sua consciência existe.
Aguardo sua resposta.
netodigo 11 months ago
ou vc prova .ou para de falar asneiras?
jegoularte 11 months ago
Eu admiro o Sr. Olavo de Carvalho, é um homem muito inteligente e hábil com palavras e argumentação. Acompanho o site dele e sempre vejo seus videos, mas acho que a religiosidade dele interefere demais em seu julgamento das coisas. Olavo não citou nada da bíblia pq sabe muito bem que a bíblia é refutável do começo ao fim, então poderia se ver em uma situação chata, sendo refutado facilmente. Quanto aos argumentos que apresentou, vários se enquadram em sofisma, mas não vou me estender sobre isso.
alexandremondo 11 months ago
@alexandremondo Se puder ,gostaria que você expusesse os sofismas aplicados pelo Olavo!
ananias1232 11 months ago
o que me leva a crer que DEUS existe e e real e que a BIBLIA foi inspirada por ELE e que se voces a estudaren principalmentne na area de escatogia (estudo aprofundado sobre profecias e final do tempo) vera que DEUS e real ou a BIBLIA e um livro com 3500 anos e com centenas de conhecidencias do acaso.
lampaneirobugbug 11 months ago
@ananias1232 Vc demonstra não saber o q é ciência, ateísmo e a Biíblia!
EverEvolvingApe 11 months ago