Si en Heidegger el Dasein es un «ser-ahí», arrojado al mundo, «e-yecto», para Sartre, el humano, en cuanto «ser-para-sí», es un «pro-yecto», un ser que debe «hacer-se».
conocer la filosofia es una de las mejores cosas que me han pasado en la vida lastima que aqui en mexico la tengas que conocer por tu propia cuenta y no como una materia en la escuela, por lo menos no en la publica.es hermoso aprender a pensar libremente, es nacer de nuevo y ver el mundo verdadero.agradesco a mi profesor de literatura por haberme mostrado un poco de lo que es el mundo de la filosofia y por aver llenado un poco ese vacio existencial que me atormentava todas las noches.
de Sartre puedo decir: mi adolescencia cuando leía libros mohosos como ¿Qué es la literatura? que me "inició" en mi interés por la filosofía y la literatura. Es casi el único filósofo que leo con algún placer, el cliché: sus libros filosóficos que se leen como novelas, toda la época se escucha a través de él, volverá sin duda.
En mi opinión personal, y aquí estoy muy de acuerdo con Foucault, cambiar una estructura por otra estructura no implica superar la sitaución de desigualdad sino que es tan solo "cambiar un poder por otro": ya sea el sistema capitalista o el comunista, tal parece que siempre prevalecerán las jerarquías desiguales de poder. Al fin y al cabo, "solo queda mantener la esperanza por amor a los desesperados" (Benjamín).
La última gran barrera que se levantó contra el imperialismo bélico-comunicacional burgues fue el comunismo: con la caída del Muro de Berlín se hablaba de la muerte del comunismo pero sobre él, Sartre dijo: "mientras no se superen las bases sobre las que el marxismo surgió, el comunismo seguirá existiendo".
En realidad fueron 50.000 personas las que asistieron a su funeral.
El rechazo a la obra de Sartre se debe al antihumanismo y la negación de la libertad humana al tomar como centro de pensar la estructura en vez del hombre: actualmente se postula que es la estructura la que hace al hombre (como el caso de Foucault con su frase "El hombre ha muerto", que plantea que el poder hace al hombre) y ello es así pues la filosofía reinante es imperialista: no se desea la revolución estructural.
El va muy rapido en todas sus espociciones de filosofos. Claro que el quiere caber dendro del cuadro del televisor y del tiempo que le otorga ese medio, pero seria mas intersante y mucho mas digerible para el estudiante de filosofia si El tendria un panel de personas que le preguntaran un poco en el medio de su presentacion o al final de ella.
es indudable la riqueza de sartre no solo en el pasado siglo tambien en la actualidad hay una especie de negacion en su obra sobre todo en este ultimo tiempo , tachada de caduca y relativa , pero creo que obedese a sus posturas politicas mas que su trabajo , por eso independientemente de la opinion de savater , a sartre hay que frecuentarlo siempre hay para todos los gustos desde ensayos hasta novelas y teatro gracias por esto
nadie se quivoca, los historiadores son solo interpretadores de sucesos, se podria tomar como una opcion desde una perpectiva, mas eso no se puede conciderar como una verdad.
gracias por este super recuento de la vida del filosofo que he admirado y admiro y qué mejor, de la mano de otro grande del pensamiento, Fernando Savater
Si en Heidegger el Dasein es un «ser-ahí», arrojado al mundo, «e-yecto», para Sartre, el humano, en cuanto «ser-para-sí», es un «pro-yecto», un ser que debe «hacer-se».
maximusmagnanimus100 1 month ago
This has been flagged as spam show
Coincido con TheArtOfMusic
juanperez28011977 7 months ago
Coicido con TheArtOfMusic
juanperez28011977 7 months ago
Porqué tantos de los grandes filósofos modernos tenían ideologías tan extremistas? Por ejemplo, Heidegger y el nazismo, y otros con el comunismo.
someThinkingApe 7 months ago
conocer la filosofia es una de las mejores cosas que me han pasado en la vida lastima que aqui en mexico la tengas que conocer por tu propia cuenta y no como una materia en la escuela, por lo menos no en la publica.es hermoso aprender a pensar libremente, es nacer de nuevo y ver el mundo verdadero.agradesco a mi profesor de literatura por haberme mostrado un poco de lo que es el mundo de la filosofia y por aver llenado un poco ese vacio existencial que me atormentava todas las noches.
ivamasterrr 10 months ago
@ivamasterrr A quien de seguro no le puedes agradecer nada es a tu profesor de ortografia!
cucarachavengadora 7 months ago
de Sartre puedo decir: mi adolescencia cuando leía libros mohosos como ¿Qué es la literatura? que me "inició" en mi interés por la filosofía y la literatura. Es casi el único filósofo que leo con algún placer, el cliché: sus libros filosóficos que se leen como novelas, toda la época se escucha a través de él, volverá sin duda.
elsa2510 11 months ago
En mi opinión personal, y aquí estoy muy de acuerdo con Foucault, cambiar una estructura por otra estructura no implica superar la sitaución de desigualdad sino que es tan solo "cambiar un poder por otro": ya sea el sistema capitalista o el comunista, tal parece que siempre prevalecerán las jerarquías desiguales de poder. Al fin y al cabo, "solo queda mantener la esperanza por amor a los desesperados" (Benjamín).
Gracias por compartir el video...
maeseAsgard 1 year ago
La última gran barrera que se levantó contra el imperialismo bélico-comunicacional burgues fue el comunismo: con la caída del Muro de Berlín se hablaba de la muerte del comunismo pero sobre él, Sartre dijo: "mientras no se superen las bases sobre las que el marxismo surgió, el comunismo seguirá existiendo".
maeseAsgard 1 year ago
En realidad fueron 50.000 personas las que asistieron a su funeral.
El rechazo a la obra de Sartre se debe al antihumanismo y la negación de la libertad humana al tomar como centro de pensar la estructura en vez del hombre: actualmente se postula que es la estructura la que hace al hombre (como el caso de Foucault con su frase "El hombre ha muerto", que plantea que el poder hace al hombre) y ello es así pues la filosofía reinante es imperialista: no se desea la revolución estructural.
maeseAsgard 1 year ago
Muy bueno, pero aún así creo que Savater fué un tanto injusto con el mérito y la influencia real de J.P Sartre
saludos!
TheArtOfMusic 1 year ago
El va muy rapido en todas sus espociciones de filosofos. Claro que el quiere caber dendro del cuadro del televisor y del tiempo que le otorga ese medio, pero seria mas intersante y mucho mas digerible para el estudiante de filosofia si El tendria un panel de personas que le preguntaran un poco en el medio de su presentacion o al final de ella.
pedricolas 1 year ago
es indudable la riqueza de sartre no solo en el pasado siglo tambien en la actualidad hay una especie de negacion en su obra sobre todo en este ultimo tiempo , tachada de caduca y relativa , pero creo que obedese a sus posturas politicas mas que su trabajo , por eso independientemente de la opinion de savater , a sartre hay que frecuentarlo siempre hay para todos los gustos desde ensayos hasta novelas y teatro gracias por esto
a12464 1 year ago
Sartre no se equivocó en política, el que se equivoca es Savater.
unnomemais 1 year ago
nadie se quivoca, los historiadores son solo interpretadores de sucesos, se podria tomar como una opcion desde una perpectiva, mas eso no se puede conciderar como una verdad.
licpacheco 1 year ago
Muy, muy bueno muchas gracias!
lucasetchart 2 years ago
gracias por este super recuento de la vida del filosofo que he admirado y admiro y qué mejor, de la mano de otro grande del pensamiento, Fernando Savater
Lasc1v1a 2 years ago