Riscaldamento globale ed estensione dei ghiacci polari artici (Parte I)

[MrSbronzo]

climatologi la pensano cosi. L´aumento di 0.6 si riferisce a tutto il secolo scorso e non dagli anni ´60 ipcc.ch/pdf/assessment-report/­ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf

[MrSbronzo]

l´IPCC é un organismo principalmente politico (sin dal nome).

I ghiacci antartici sono molto piu grandi di quelli artici, se quelli artici si ritirassero e quelli antartici diventassero piu grandi ( parita di percentuale certo) il risultato per il mare sarebbe matematicamente negativo.

La CO2 ha avuto livelli molto superiori rispetto a quelli odierni senza che l´uomo alzasse un dito. Non é vero che il modesto aumento di CO2 dell´ultimo secolo é sicuramente dovuto all´uomo, o perlomeno molti

[MrSbronzo]

peccato che i ghiacci antartici stiano diventando più grandi, e in antartide c'è molto più ghiaccio dell'artide!

[roccheus82]

@MrSbronzo I ghiacci antartici si stanno espandendo?secondo quali fonti?i ghiacci dell'antardide non stanno subendo variazioni significative questo e'vero(fonte nsidc.org data seaice_index),ma cio'che significa?il global warming non esiste?Il motivo e'da ricercarsi nella diversa circolazione atmosferica nei 2 emisferi (in quello sud il vortice polare e'molto piu'forte isolando il continente dal resto dell'emisfero)!ma soprattutto cosa significa che e' piu'grande del polo nord?

[MrSbronzo]

@roccheus82 che i ghiacci contenuti nel polo sud sono molto più grandi di quelli del polo nord. Il riscaldamento globale è una mezza balla, negli ultimi 100 anni c'è stato un modestissimo aumento di temperature (0,6 C di media) probabilmente per cause naturali

[roccheus82]

@MrSbronzo 1) e'vero che i ghiacci del polo sud sono piu'grandi?quindi?quelli del polo nord non hanno importanza? 2) si la temp media e'cresciuta dall'inizio del secolo scorso di circa 0.9(non 0.6)che per te e'modestissimo!Ma hai idea di quanto piu bassa fosse la temperatura a livello globale durante la piccola era glaciale (1400-1850), dove spesso il tamigi a Londra gelava etc?oppure durante le era glaciali?1.5 C e 5-6 C rispettivamente!lo 0.9 C di aumento deve essere visto in senso statistico!

[roccheus82]

Cioe'maggiori probabilita' di ondate di caldo mentre minori di freddo. Oppure ondate di caldo piu intense e durature, mentre ondate di freddo piu limitate e meno intense! Inoltre 0.9 C non sono equamente distribuiti su tutto il globo, ma c'e' la cosidetta amplificazione polare dovuata ai feedback positivi. Infatti localita' remote come le Svalbard (Artico Norvegese, lat. 79 N) hanno visto un aumento di temp di oltre 4 gradi in un secolo! potrei citarne molti altri di esempi!

[roccheus82]

3) Cause naturali? e l'incremento dei gas serra e' anch'esso naturale? ma tu quando hai freddo e ti metti sopra una giacca o una coperta continui a sentire lo stesso freddo?

[MrSbronzo]

@roccheus82 ricaldamento globale degli ultimi 100 anni : 0,74 con approssimazione 0,18 (quindi forse 0,56) ipcc.ch/pdf/assessment-report/­ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf I ghiacci del polo sud si stanno ingrandendo e siccome quelli che contano i ghiacci che contano sono quelli antartici (per via della loro molto maggiore estensione) l'innalzamento dei mari (che non esiste) è una balla psc.apl.washington.edu/zhang/P­ubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515­.pdf

[MrSbronzo]

@roccheus82 secondo l'IPCC (che peraltro è un organo politico e non scientifico) è 0.6 C e non 0.9 C. Secondo altri scienziati anche minore. Il metano o la CO2 non vengono immesse in grandi quantità anche naturalmente. Le eruzioni vulcaniche dove le metti? Il climategate dove lo metti?

[roccheus82]

@MrSbronzo ma sai almeno chi compone l'IPCC?ne hai idea invece di "sparare"affermazioni?!A questo punto mi sa che tu non hai ben chiaro di cosa stai parlando e la maniera in cui scrivi chiaramente denota che non sei uno scienziato:

1) incremento di 0.56 C rispetto a che periodo? non l'hai specificato, mentre io ho chiaramente scritto 0.9 C rispetto all'inizio del secolo scorso! (tu fai riferimento alla media 1960-90, lo sapevi almeno?)

[roccheus82]

2)certo che il metano e la co2 vengono immessi in grande quantita' anche naturalmente altrimenti la vita su questo pianeta non sarebbe possibile! hai presente il ciclo del carbonio?sai quante tonnellate di co2 vengono emesse e assorbite"naturalmente".Poi con l'attivita' umana c'e' stato un surplus positivo che non puo' essere assorbito naturalmente e quindi va ad accumularsi!dai x favore negare che l'aumento di co2 non e'antropogenico e'ridicolo!altrimenti spiegami la causa?

[roccheus82]

Le eruzioni vulcani chiaramente non sono dato che non siamo sicuramente in un periodo con un numero eccezionalmente alto di eruzioni rispetto al passato! In ogni caso le eruzioni vulcaniche, come saprai, hanno un effetto netto di global cooling!

3) i ghiacci che contano sono quelli antartici per l'innalzamento dei mari?

Ma l'espansione termica del mare dovuto al riscaldamento non la tieni in considerazione??hai idea di quanto sia importante?Sai quanto contribuirebbe la groenlandia?

[roccheus82]

Se si sciogliesse completamente (cosa cmq non plausibile al momento) contribuirebbe per oltre 7 m, dunque non e' proprio trascurabile!

In ogni caso l'importanza del ghiaccio marino del polo nord e' fondamentale non solo per il clima ma anche per le biodiversita'che vivono nell'artico (e.g. orsi polari!)

[roccheus82]

LEggendo l'articolo che hai linkato e non fermandosi al titolo si legge (prime righe dell'abstract): "Estimates of sea ice extent based on satellite observations show an increasing Antarctic sea ice cover from 1979 to 2004 even though in situ observations show a prevailing warming trend in both the atmosphere and ocean"!!! La domanda e'come mai?la risposta e'scritta nell'abstact se tu non ti fossi fermato a leggere solo il titolo evidentemente! vedi sotto

the ocean.

[roccheus82]

The model shows that an increase in surface

air temperature and downward longwave radiation results in an increase in the upper-ocean temperature

and a decrease in sea ice growth, leading to a decrease in salt rejection from ice, in the upper-ocean salinity,

and in the upper-ocean density. The reduced salt rejection and upper-ocean density and the enhanced

thermohaline stratification tend to suppress convective overturning, leading to a decrease in the upward

ocean heat transport and

[roccheus82]

the ocean heat flux available to melt sea ice. The ice melting from ocean heat flux

decreases faster than the ice growth does in the weakly stratified Southern Ocean, leading to an increase in

the net ice production and hence an increase in ice mass. This mechanism is the main reason why the

Antarctic sea ice has increased in spite of warming conditions both above and below during the period

1979–2004 and the extended period 1948–2004.

[roccheus]

GRAZIE!!!Really kind!  ... :)

[bigbluetoes]

WOW! That dark haired Italian guy is sizzling!! I want to go out with him!