Hvorfor mener du at DU kan være dommer for hvornår folk har nok? Du hæver dig op over os andre og gør dig selv til dommer over andre folks liv. Det hedder totalitarisme.
Med flad skat bidrager de rige jo stadig også mere til fælleskassen anyway. Det er retfærdighed.
Og selvfølgelige bliver dem der arbejdere hårdere straffet. At beskatte ejendom hårdere og hårdere jo mere man yder er jo lige præsis at styre folks adfærd i en retning hvor de ikke yder så meget som muligt.
præcis, man fjerner i et socialistisk samfund al form for motivation og konkurrenceevne....der er en grund til, at lige nøjagtig i det øjeblik kapitalismen blev indført, steg europas befolkningstal, velstand og militaristiske evner voldsomt....
@Wolder8888 Jeg har aldrig sagt at jeg skal bestemme hvornår folk har nok. Jeg siger bare at det er min holdning og nej de rige bliver ikke straffet de skal bare bidrage lidt mere fordi at de har så meget mere. Det er ikke en straf. Det er et privilegie synes jeg at kunne bidrage til sine medmennesker og sit land. Ikke en straf.
Uanset hvad du kalder det så ændrer det ikke på hvad det er. "Straf" eller "privilegie", incitament-strukturen er stadig sådan skruet sammen at dem der tjæner mere oplever det som straf. Prøv selv at komme op og betal millionær-skat (Hvis SSF kommer til) og se hvor dejligt motiverende det er. Kig så ud af vinduet og se de lokale bong-hoveder som hænger ud på hjørnet stå og ryge dine skattekroner op på åben gade og genovervej så hvorfor lighed er så hellig en værdi.
@Wolder8888 Der vil altid være nogle få afhængige i ethvert land. Og hvad har det med det her at gøre? De få afhængige vil stadig få penge fra staten ligegyldig om de skal betale millionær skat eller ej. Det er jo ikke det en S-SF regeringen har tænkt sig at bruge ekstra penge på hvis de kommer til magten. Derudover er en hvis lighed nødvendig i et velfungerende land. Jeg siger ikke alle skal være lige. Men staten bliver nødt til at omfordele ressourcerne til en hvis grad
@Wolder8888 så alle kan få mad, uddannelse og sygehjælp. Vi danskere har valgt at vi ikke vil leve i et land som USA hvor kun dem som har rige forældre kan blive uddannet og hvor kun dem som har penge kan få livsnødvendig behandling.
Alt det du nævner er jo også stadig muligt med lavere skat. Se på Tyskland, Frankrig og England. Man har valgt en anden korporativ model i stedet. Velfærds-samfundet går ikke neden om og hjem fordi vi sænker skatten nogle %. Det gør virkelysten derimod hvis den stiger. Og det ved vi den kommer til under en SSF regering.
Hvad er der galt med flad-skat? De rige bidrager jo stadig mest.
@Wolder8888 Se det er et godt argument. Jeg har aldrig sagt at den centraleuropæiske samfundsmodel ikke virker. Jeg har aldrig nogensinde sagt at den flade skat ikke virker. Jeg har bare pointeret at jeres grunde til ikke at ville hæve skatten var egoistiske, urelevante og barnlige. Btw jeg er socialliberal og S-SF økomiske plan er latterlig og holder ikke. Jeg vil personligt stemme på enten Liberal Alliance/konservative. Men måske stemmer jeg blankt da jeg ikke er helt enig med noget parti.
Jeg skyder bare i tågen nu, men jeg tror at grunden til at de argumenter du kalder "egoistiske, urelevante og barnlige" kommer af frustration. Mange borgerlige havde måske håbet der var sket mere på mange områder som Skat og personlig frihed på 10 år med Borgerligt styre. Stemme-mæssigt kan jeg så fortælle dig at vi næsten er helt enige. Tak for debatten :)
jeg syntes ikke det er rimeligt at den rigere del af Danmark skal betale for alle de alkoholikere og dem der bare er for dovne til at få fingeren ud og lave noget.
@markdalgaard hold nu din fede kæft lukket. Alle de her direktører som bare har lavet lort i den og som så bliver fyret og får et gyldent håndtryk millioner. Det er ikke at arbejde hårdt. Nej det er noget forbandet svineri. Der er mange danskere som arbejder mindst lige så meget som de såkaldte "rige". Og "de rige" tager ikke skade af at betale 5% mere i skat. De får alligevel som meget mere i sidste ende. Og de omgår alligvel skat så meget at de i sidste ende ikke betaler de 5% procent mere.
@LoveMusic123211 Det er bare perfekt hvordan folk kan holde en ordentlig tone i debatten. Det kan godt være at de riges arbejde ikke er helt så fysisk krævende som de lavtlønnedes, og de modtagere mere i løn. Det er fordi de går i gennem længere varig uddannelse for at kunne klare et mere besværligt arbejde. Så er det ikke rimeligt at de skal betale mere i skat nærmest straffes for at skaffe flere penge til staten.
@markdalgaard Det er heller ikke at blive straffet. Dem der har mest skal bare give lidt ekstra til dem der har knap så meget. Hvis lad os sige en direktør tjener 100.000 kr. om måneden, han betaler så 55% i skat også vil han betale 55.000 i skat. Han har altså 45.000 til sig selv. Lad os sige en almindelig danske tjener 30.000 pr. måned han betaler så 50% i skat og betaler derfor 15.000 og har 15.000 til sig selv. Direktøren tjener altså stadig 200% mere.
@markdalgaard og derfor behøver de ikke mere. De tjener allerede så meget mere. Så de har altså fået noget ud af det. De prøver bare konstant at tage mere for sig selv. Egoisme kalder jeg det. Angående ordentlig tone så kalder du mange helt almindelige danskere dovne og at de bare skulle se at få fingeren ud. Det er ikke en ordentlig tone. Så lad være med at kaste med sten hvis man selv bor i et glashus.
hvorfor har du noget imod folk, der har skabt deres egen formue??? hvem vil være rig, veluddannet og skaffe staten penge til velfærd, hvis der ikke er noget at hente for at gøre det?
@CasperDalboe Jeg har bestemt intet imod folk som skaber deres egen formue. Jeg har stor respekt for veluddannede mennesker. Du siger at der ikke er noget at hente bare fordi de skal betale et par procent mere i skat. Det er et meget meget simpelt regnestykke. Hvis en normal gennemsnitsdansker lad os sige en lokomotivfører tjener 30.000 i løn om måneden og betaler ca. 50% i skat har han 15.000 tilbage. En veluddannet i en god stilling får 100.000 om måneden men betaler så 55% i skat.
@CasperDalboe Så har personen 45.000 tilbage altså tre gange så meget som gennemsnitsdanskeren. Så det er aldeles usandt at der "ikke er noget at hente" for at være veluddannet. Jeg har bare ikke lyst til at leve i et samfund som USA for direktører og chefer kan tjene 200 gange så meget som deres ansatte. Det synes jeg personligt er en forkert samfundstruktur.
muligvis ikke, men det gør samfundet da i allerhøjeste grad.....for så flytter virksomhederne ganske enkelt til udlandet, hvis vi ikke bliver mere konkurrencedygtige herhjemme, og så kan du stikke din velfærd op et vist sted...
Nu var Brixtofte en gang medlem af Venstre så det er ikke helt fair at beskylde de konservative for alt dårskab ;)
Nu scorer DF vælgere også lavere på avislæsning og konservative vælgere er ofte den lidt rigere del af befolkning så mon ikke de læser aviser? Omvendt er der en grund til C kun kan score 10 % de er ikke bedre eller mere innovative end tallet viser, de er efterhånden blot belvet et hængeparti på venstre.
Ved næste valg vil vi endelig få en S-SF-R regering :)
forestil dig at du det halve at dit liv har studeret og terpet hårdt, måske er du blevet skilt fra din kone og du ser ikke dine bør ret meget, da du tit er på arbejde som direktør. Du ender med at gå ned med stress, og som det sidste der mangler kommer s,sf og r og revser dig voldsomt for finanser.....det er ikke et samfund jeg ønsker at leve i.....
@CasperDalboe så måtte den direktør have prioriteret sine valg gennem livet. Et hvert valg er et fravalg og har konsekvenser. Så denne direktør må tage ansvar for sit eget liv. Så denne direktør vil jeg ikke have mere ondt af end så mange andre. Nu vil SSF heller ikke komme specielt meget efter "direktørerne", da disse stadig vil nyde skattestoppet på boligskatterne, så mon ikke denne direktør nok skulle klare sig. Hvis ikke, så har EU jo intern fri bevægelighed.
Hvis jeg var konservativ ville jeg være tosset over at sende en korrupt politiker til Bruxelles. På den anden side blev også Brixtofte genvalgt på trods af heftig mandatsvig. Man kan derfor spørge sig selv om konservatives vælgere er dummere end andre eller de bare ikke læser aviser?
Ja, det er jeg tilbøjelig til at give dig ret i og Lene Espersens kedelige sager taler med al tydelighed sit enkle sprog - Konservative er bare dummere!
Hvis det skulle stå til de Konservative, så skulle der slet ikke være nogen stat. Næh, nej. Folk kan jo bare passe sig selv. Det er en syg form for tankegang.
de vil faktisk bare begrænse staten, men socialistiske idioter som dig har det jo med at fordreje tingene......desuden er begrænsning af staten det eneste, der vil hjælpe os i kapløbet mod fx. kina, indien og brasilien....
Synes ikke det er rimeligt, at de rige bliver rigere. Det er egoisme ud over al kritik. Hvis jeg selv var rig og boede i en villa i Hellerup, ville jeg stadig stemme SF og aldrig (C)Konservative.. Hvorfor ikke give til de fattige, når man selv har røven fuld af penge?
i forhold til afrikanerne, asiaterne, sydamerikanerne, etc. er du MEGET rig, så grunden til at de rige her i landet ikke giver dig penge i hoved og røv, er den samme som at du ikke donerer alle dine penge til fattigere mennesker end dig selv..
I hvilken situation er det egoistisk, at foreslå en mindre skat (max. 50 % af sidste krone, så man får mere ud af den uddannelse man har taget. Sætter man skatten ned, vil ikke bare advokaten og revisoren blive mere velhavende, men også pedagogen, social&sundhedsass. og kommunearbejderen vil blive rigere. Det skal kunne betale sig at yde til samfundet, at arbejde, og det kan det ikke, hvis man har en topskat, som gør at kassedamen i Aldi får lige så meget udbetalt som kontanthjælpsmodtageren.
Pædagogen, kommunemedarbejderen og sosu'en kommer ikke til at mærke noget som helst til, at topskatten sættes ned - de betaler nemlig bundskat. Den ligger på 40%, og den har de konservative da vist lige glemt at nævne noget om. Ligesom de glemmer at nævne, hvor i vores velfærdssystem de penge, staten vil miste ved at sænke skatten, så bliver trukket fra henne. Sygehus eller skolesystem gætter jeg på. Fortæl mig så, hvordan det ikke er egoistisk.
@CasperDalboe Hvorfor skal jeg give alle mine penge til Afrika for at understrege, at jeg har en socialistisk tankegang? Jeg forstår ærligt talt ikke dit argument eller din beskyldning.
VKO - JA TAK!
ImCuteAsFuck 2 months ago
alle*
undskylder slåfejlen...
CasperDalboe 6 months ago
@LoveMusic123211
Hvorfor mener du at DU kan være dommer for hvornår folk har nok? Du hæver dig op over os andre og gør dig selv til dommer over andre folks liv. Det hedder totalitarisme.
Med flad skat bidrager de rige jo stadig også mere til fælleskassen anyway. Det er retfærdighed.
Og selvfølgelige bliver dem der arbejdere hårdere straffet. At beskatte ejendom hårdere og hårdere jo mere man yder er jo lige præsis at styre folks adfærd i en retning hvor de ikke yder så meget som muligt.
Wolder8888 7 months ago
@Wolder8888
præcis, man fjerner i et socialistisk samfund al form for motivation og konkurrenceevne....der er en grund til, at lige nøjagtig i det øjeblik kapitalismen blev indført, steg europas befolkningstal, velstand og militaristiske evner voldsomt....
CasperDalboe 7 months ago
@Wolder8888 Jeg har aldrig sagt at jeg skal bestemme hvornår folk har nok. Jeg siger bare at det er min holdning og nej de rige bliver ikke straffet de skal bare bidrage lidt mere fordi at de har så meget mere. Det er ikke en straf. Det er et privilegie synes jeg at kunne bidrage til sine medmennesker og sit land. Ikke en straf.
LoveMusic123211 7 months ago
@LoveMusic123211
Uanset hvad du kalder det så ændrer det ikke på hvad det er. "Straf" eller "privilegie", incitament-strukturen er stadig sådan skruet sammen at dem der tjæner mere oplever det som straf. Prøv selv at komme op og betal millionær-skat (Hvis SSF kommer til) og se hvor dejligt motiverende det er. Kig så ud af vinduet og se de lokale bong-hoveder som hænger ud på hjørnet stå og ryge dine skattekroner op på åben gade og genovervej så hvorfor lighed er så hellig en værdi.
Wolder8888 7 months ago
@Wolder8888 Der vil altid være nogle få afhængige i ethvert land. Og hvad har det med det her at gøre? De få afhængige vil stadig få penge fra staten ligegyldig om de skal betale millionær skat eller ej. Det er jo ikke det en S-SF regeringen har tænkt sig at bruge ekstra penge på hvis de kommer til magten. Derudover er en hvis lighed nødvendig i et velfungerende land. Jeg siger ikke alle skal være lige. Men staten bliver nødt til at omfordele ressourcerne til en hvis grad
LoveMusic123211 7 months ago
@Wolder8888 så alle kan få mad, uddannelse og sygehjælp. Vi danskere har valgt at vi ikke vil leve i et land som USA hvor kun dem som har rige forældre kan blive uddannet og hvor kun dem som har penge kan få livsnødvendig behandling.
LoveMusic123211 7 months ago
@LoveMusic123211
Alt det du nævner er jo også stadig muligt med lavere skat. Se på Tyskland, Frankrig og England. Man har valgt en anden korporativ model i stedet. Velfærds-samfundet går ikke neden om og hjem fordi vi sænker skatten nogle %. Det gør virkelysten derimod hvis den stiger. Og det ved vi den kommer til under en SSF regering.
Hvad er der galt med flad-skat? De rige bidrager jo stadig mest.
Wolder8888 7 months ago
@Wolder8888 Se det er et godt argument. Jeg har aldrig sagt at den centraleuropæiske samfundsmodel ikke virker. Jeg har aldrig nogensinde sagt at den flade skat ikke virker. Jeg har bare pointeret at jeres grunde til ikke at ville hæve skatten var egoistiske, urelevante og barnlige. Btw jeg er socialliberal og S-SF økomiske plan er latterlig og holder ikke. Jeg vil personligt stemme på enten Liberal Alliance/konservative. Men måske stemmer jeg blankt da jeg ikke er helt enig med noget parti.
LoveMusic123211 7 months ago
@LoveMusic123211
Jeg skyder bare i tågen nu, men jeg tror at grunden til at de argumenter du kalder "egoistiske, urelevante og barnlige" kommer af frustration. Mange borgerlige havde måske håbet der var sket mere på mange områder som Skat og personlig frihed på 10 år med Borgerligt styre. Stemme-mæssigt kan jeg så fortælle dig at vi næsten er helt enige. Tak for debatten :)
Wolder8888 7 months ago
Vi mangler en Konservativ regering i Danmark!
DinesenKU 10 months ago
jeg syntes ikke det er rimeligt at den rigere del af Danmark skal betale for alle de alkoholikere og dem der bare er for dovne til at få fingeren ud og lave noget.
markdalgaard 1 year ago
@markdalgaard hold nu din fede kæft lukket. Alle de her direktører som bare har lavet lort i den og som så bliver fyret og får et gyldent håndtryk millioner. Det er ikke at arbejde hårdt. Nej det er noget forbandet svineri. Der er mange danskere som arbejder mindst lige så meget som de såkaldte "rige". Og "de rige" tager ikke skade af at betale 5% mere i skat. De får alligevel som meget mere i sidste ende. Og de omgår alligvel skat så meget at de i sidste ende ikke betaler de 5% procent mere.
LoveMusic123211 9 months ago
@LoveMusic123211 Det er bare perfekt hvordan folk kan holde en ordentlig tone i debatten. Det kan godt være at de riges arbejde ikke er helt så fysisk krævende som de lavtlønnedes, og de modtagere mere i løn. Det er fordi de går i gennem længere varig uddannelse for at kunne klare et mere besværligt arbejde. Så er det ikke rimeligt at de skal betale mere i skat nærmest straffes for at skaffe flere penge til staten.
markdalgaard 9 months ago
@markdalgaard Det er heller ikke at blive straffet. Dem der har mest skal bare give lidt ekstra til dem der har knap så meget. Hvis lad os sige en direktør tjener 100.000 kr. om måneden, han betaler så 55% i skat også vil han betale 55.000 i skat. Han har altså 45.000 til sig selv. Lad os sige en almindelig danske tjener 30.000 pr. måned han betaler så 50% i skat og betaler derfor 15.000 og har 15.000 til sig selv. Direktøren tjener altså stadig 200% mere.
LoveMusic123211 9 months ago
@markdalgaard og derfor behøver de ikke mere. De tjener allerede så meget mere. Så de har altså fået noget ud af det. De prøver bare konstant at tage mere for sig selv. Egoisme kalder jeg det. Angående ordentlig tone så kalder du mange helt almindelige danskere dovne og at de bare skulle se at få fingeren ud. Det er ikke en ordentlig tone. Så lad være med at kaste med sten hvis man selv bor i et glashus.
LoveMusic123211 9 months ago
@markdalgaard du selv bor i et glashus*
LoveMusic123211 9 months ago
@LoveMusic123211
hvorfor har du noget imod folk, der har skabt deres egen formue??? hvem vil være rig, veluddannet og skaffe staten penge til velfærd, hvis der ikke er noget at hente for at gøre det?
CasperDalboe 7 months ago
@CasperDalboe Jeg har bestemt intet imod folk som skaber deres egen formue. Jeg har stor respekt for veluddannede mennesker. Du siger at der ikke er noget at hente bare fordi de skal betale et par procent mere i skat. Det er et meget meget simpelt regnestykke. Hvis en normal gennemsnitsdansker lad os sige en lokomotivfører tjener 30.000 i løn om måneden og betaler ca. 50% i skat har han 15.000 tilbage. En veluddannet i en god stilling får 100.000 om måneden men betaler så 55% i skat.
LoveMusic123211 7 months ago
@CasperDalboe Så har personen 45.000 tilbage altså tre gange så meget som gennemsnitsdanskeren. Så det er aldeles usandt at der "ikke er noget at hente" for at være veluddannet. Jeg har bare ikke lyst til at leve i et samfund som USA for direktører og chefer kan tjene 200 gange så meget som deres ansatte. Det synes jeg personligt er en forkert samfundstruktur.
LoveMusic123211 7 months ago
@LoveMusic123211
muligvis ikke, men det gør samfundet da i allerhøjeste grad.....for så flytter virksomhederne ganske enkelt til udlandet, hvis vi ikke bliver mere konkurrencedygtige herhjemme, og så kan du stikke din velfærd op et vist sted...
CasperDalboe 7 months ago
@CasperDalboe igen et godt argument. Jeg er helt enig. Jeg ville måske blot udtrykke det på en lidt mere høflig måde.
LoveMusic123211 7 months ago
Margrethe Vestager for president......DR civil ulydighed ikke at betale licens....xB....
radicalevenstre 2 years ago
Nu var Brixtofte en gang medlem af Venstre så det er ikke helt fair at beskylde de konservative for alt dårskab ;)
Nu scorer DF vælgere også lavere på avislæsning og konservative vælgere er ofte den lidt rigere del af befolkning så mon ikke de læser aviser? Omvendt er der en grund til C kun kan score 10 % de er ikke bedre eller mere innovative end tallet viser, de er efterhånden blot belvet et hængeparti på venstre.
Ved næste valg vil vi endelig få en S-SF-R regering :)
Baal1985 2 years ago
@Baal1985
forestil dig at du det halve at dit liv har studeret og terpet hårdt, måske er du blevet skilt fra din kone og du ser ikke dine bør ret meget, da du tit er på arbejde som direktør. Du ender med at gå ned med stress, og som det sidste der mangler kommer s,sf og r og revser dig voldsomt for finanser.....det er ikke et samfund jeg ønsker at leve i.....
CasperDalboe 7 months ago
@CasperDalboe så måtte den direktør have prioriteret sine valg gennem livet. Et hvert valg er et fravalg og har konsekvenser. Så denne direktør må tage ansvar for sit eget liv. Så denne direktør vil jeg ikke have mere ondt af end så mange andre. Nu vil SSF heller ikke komme specielt meget efter "direktørerne", da disse stadig vil nyde skattestoppet på boligskatterne, så mon ikke denne direktør nok skulle klare sig. Hvis ikke, så har EU jo intern fri bevægelighed.
Baal1985 7 months ago
@Baal1985
heldigvis da....
CasperDalboe 7 months ago
Hvis jeg var konservativ ville jeg være tosset over at sende en korrupt politiker til Bruxelles. På den anden side blev også Brixtofte genvalgt på trods af heftig mandatsvig. Man kan derfor spørge sig selv om konservatives vælgere er dummere end andre eller de bare ikke læser aviser?
VikingInvaders 2 years ago
@VikingInvaders nej de er bare dummere :P
Smokhypetersen 1 year ago
@Smokhypetersen
Ja, det er jeg tilbøjelig til at give dig ret i og Lene Espersens kedelige sager taler med al tydelighed sit enkle sprog - Konservative er bare dummere!
VikingInvaders 1 year ago
kedelig valgvideo ..
uotfrommv 3 years ago
De konservative lukker så meget lort ud hele tiden!!!
99c08 3 years ago
Boooriinng!!!!
99c08 3 years ago
En kapitalist der snakker om Social Ansvarlighed.
TSK! Det er jo venstrefløjspolitik og Socialisme han snakker om.
otuzniak 3 years ago
haha :D ... jeg tænkte også på det :D ... så er han måske klog nok ? :P
CallMeKimLarsen 3 years ago
Hvis klogskab er at sluge stemmer på tomme ord, så ja :)
OhAnnaVapours 3 years ago
Ja det er så åndsvagt, de snakker om social ansvarlighed for det er det folk vil hører, men de holder så ikke hvad de lover.
Jeg er som det eneste enig i hårdere straffe, og personligt vil jeg gerne af med topskatten.
numsegaf 3 years ago
Hvis det skulle stå til de Konservative, så skulle der slet ikke være nogen stat. Næh, nej. Folk kan jo bare passe sig selv. Det er en syg form for tankegang.
Frederikfck92 3 years ago
Så har du vidst slået lyden fra under dette klip...
spleenunited 3 years ago
@Frederikfck92
de vil faktisk bare begrænse staten, men socialistiske idioter som dig har det jo med at fordreje tingene......desuden er begrænsning af staten det eneste, der vil hjælpe os i kapløbet mod fx. kina, indien og brasilien....
CasperDalboe 7 months ago
danishbrothers
Synes ikke det er rimeligt, at de rige bliver rigere. Det er egoisme ud over al kritik. Hvis jeg selv var rig og boede i en villa i Hellerup, ville jeg stadig stemme SF og aldrig (C)Konservative.. Hvorfor ikke give til de fattige, når man selv har røven fuld af penge?
Frederikfck92 3 years ago 2
Men hvad ville grunden til at du var rig så være? Arbejder og studerer man ikke hårdt for at tjene de penge man tjener?
Bør man ikke høste som man sår?
PerfectoJen 3 years ago
@Frederikfck92
i forhold til afrikanerne, asiaterne, sydamerikanerne, etc. er du MEGET rig, så grunden til at de rige her i landet ikke giver dig penge i hoved og røv, er den samme som at du ikke donerer alle dine penge til fattigere mennesker end dig selv..
CasperDalboe 7 months ago
I virkeligheden er det at stemme konservativt, når man er rig i forvejen en utrolig egoistisk form for tankegang - jeg er rig og jeg vil være rigere!
Kan ikke give dig mere ret!
childsplays 4 years ago
I hvilken situation er det egoistisk, at foreslå en mindre skat (max. 50 % af sidste krone, så man får mere ud af den uddannelse man har taget. Sætter man skatten ned, vil ikke bare advokaten og revisoren blive mere velhavende, men også pedagogen, social&sundhedsass. og kommunearbejderen vil blive rigere. Det skal kunne betale sig at yde til samfundet, at arbejde, og det kan det ikke, hvis man har en topskat, som gør at kassedamen i Aldi får lige så meget udbetalt som kontanthjælpsmodtageren.
danishbrothers 3 years ago
Pædagogen, kommunemedarbejderen og sosu'en kommer ikke til at mærke noget som helst til, at topskatten sættes ned - de betaler nemlig bundskat. Den ligger på 40%, og den har de konservative da vist lige glemt at nævne noget om. Ligesom de glemmer at nævne, hvor i vores velfærdssystem de penge, staten vil miste ved at sænke skatten, så bliver trukket fra henne. Sygehus eller skolesystem gætter jeg på. Fortæl mig så, hvordan det ikke er egoistisk.
OhAnnaVapours 3 years ago
@OhAnnaVapours
giv alle dine finanser til afrika, så har jeg respekt for din socialistiske tankegang.....indtil da er du bare pisse dobbeltmoralsk..
CasperDalboe 7 months ago
@CasperDalboe Hvorfor skal jeg give alle mine penge til Afrika for at understrege, at jeg har en socialistisk tankegang? Jeg forstår ærligt talt ikke dit argument eller din beskyldning.
OhAnnaVapours 7 months ago
@OhAnnaVapours
for at underbygge din holdning om, at ingen skal have lige meget...
CasperDalboe 6 months ago
@CasperDalboe At ingen skal have lige meget?
OhAnnaVapours 6 months ago
I virkeligheden er det at stemme konservativt, når man er rig i forvejen en utrolig egoistisk form for tankegang - jeg er rig og jeg vil være rigere!
Frederikfck92 4 years ago
Kan hverken klarer Venstre, de Konservative eller Dansk Folkeparti :s
childsplays 4 years ago
Go Bendt
nuservsjodden 4 years ago