Kambrische Explosion ruiniert Darwins Evolutionstheorie

[JBdeMonet]

Die Evolutionstheorie ist faktisch nicht mehr zu widerlegen.Es mag Lücken geben und vorläufig noch offenen Fragen.Aber sowohl molekularbiologisch wie zoologisch und genetisch zweifelt kein ernstzunehmender Gebildeter an ihrer grundsätzlichen Richtigkeit.Die von so verschiedenen Fachleuten wie T.Dobzhansky, Ernst Mayr, Crick/Watson, Manfred Eigen gewonnenen Erkenntnisse stützen die Evolutionstheorie, welche längst zu einer uneinnehmbaren Bastion geworden ist, an der die Kreationisten scheitern.

[pillemankacktus]

@JBdeMonet genau, die wissenschaftler suchen nach beweisen und hören nicht auf bis wir (fast) alles über das universum wissen und wenn auf einmal eine lücke auftritt (und das ist normal, der mensch betreibt erst seit 300 jahren richtige forschung, denn früher wurde sie von der kirche als ketzerrei abgestuft) sagen die leute es war gott...ich krieg noch vom kopfschütteln ein schleudertrauma, mir tun diese leute einfach leid ;-) gott sei dank bin ich atheist ^^

[BaYanTse]

@mrspiritualbeing2 Wie kann man nur dämlich sein.

Mit Deppen diskutiert man nicht. Man sinkt sonst auf ihr Niveau!

Tschüs for ever!

[BaYanTse]

Wollte mich erst an der Diskussion beteiligen. Tu es aber nicht.

Die Ersteller dieses Video bleiben jeden Beweis für ihre Behauptungen schuldig

und sind für naturwissenschaftliche Beweise unzugänglich. Nicht die offene Diskussion und die Neugier auf das Ergebnis bestimmen den Diskurs, sondern die sture, vorgefasste Meinung der Autoren, die jeder geistigen Flexibilität entbehrt. Ihre vorgefasste Meinung ist somit bedeutungslos, für eine objektive Diskussion völlig ungeeignet. Nur Unsinn. Tschüs!

[BaYanTse]

@mrspiritualbeing2 Oh, wie kann man nur SOOOO daneben liegen.

[Masoniewski]

Ein Wunder, dass Gott uns die Zähne am Mund wachsen ließ und nicht am A....

Ein Zeichen göttlicher Fügung, das nicht durch Zufall erklärt werden kann.

Ich hätte mir sonst meine Bratwurst zur Verdauung sonst wohin drücken müssen.

Und welch eine vollkommener Beweis für das Wirken eines göttlichen Schöpfers.

Saublöd? Ja! Aber so argumentieren Kreationisten! Dämliches Geschwätz, ja.

Nicht schön, ich weiß. Aber die Kreas sind dadurch ja nicht weniger dämlich. Kambrium? LIBRIUM,Valium, PLAYLIGA

[Playliga]

@Masoniewski

Ich glaube du solltest die Drogen weglassen, das vernebelt dir die Sicht. Die Evolution wurde in allen Punkten wiederlegt mehr gibt es da nicht mehr zu argumentieren. Der Rest ist nur noch Märchen und gehört in die Mythen und Legenden. Viel Spass mit deinem Kinderbuch genannt es war einmal die Evolution :D

[Playliga]

einen besseren Beweis, das die Evolution nie stattgefunden hat gibt es nicht. Die kambrische Ära, vernichtet die Theorie mit nur einem einzigen Schlag, es gibt keine Unterformen nichts und die Lebewesen in der kambrischen Ära sind alles andere als primitiv. Primitiv sind nur Evolutionisten die ihr denken auf den Zufall beschränkt haben und sonst nichts anderes kennen.

[TheDungeonDudes]

@Playliga

ok wenn keine Evolution stattgefunden hat dann zeig mir mal ein kambrisches Säugetier!

oder einen Vogel aus dem Devon

oder einen Menschen aus der Kreidezeit

und so weiter....

[Playliga]

@TheDungeonDudes

Schau nach draussen alles was du siehst ist aus dem "Nichts" erschaffen worden, genauso wie das Universum, nennt sich auch Big Bang übrigens.

Heute lebende Fossilien werden mit den Millionen Jahren alten Fossilien verglichen und weißen keine Entwicklung auf und niemand kann das Gegenteil beweisen.

Alles andere ist nur aus den Fingern gesogen die nicht wahrhaben wollen das ihre Theorie nun eingestürzt ist.

[TheDungeonDudes]

@Playliga

google mal nach Archeopterix, Rahonavis, Tiktaalik, Ichthyostega, Seymouria, Sinonyx, Dorudon, Australopirtecus usw.

alles übergangsformen heutiger Tiere

[Playliga]

@TheDungeonDudes

Das sind keine Übergangsformen, ähnliche Tiere sind keine Übergangsformen. Es sind von sich aus eigene Arten und Gattungen. Evolutionisten verbinden sie einfach nur und behaupten dieser würde von diesem Abstammen, das ist kein Beweis eines Übergangs... es ist einfach nur aus den Fingern gesogen.

[TheDungeonDudes]

@Playliga

ok spezifizierung Archeopterix:

Archeopterix hatte Federn (Vogelmerkmal) Zähne (kein Vogelmerkmal) einen Gegliederten Schwanz (kein Vogelmerkmal) Röhrenknochen (Vogelmerkmal)

das gleiche gilt für den fast zeitgleich existierenden Rahonavis

aus beiden haben sich die heutigen Vögel entwickelt das ist keine Theorie sondern Fakt

[Playliga]

@TheDungeonDudes

Das was du da aufzählst hat mit Übergangsformen rein garnichts zu tun. Ein Mensch hat ein Bein und ein Tiger ebenfalls, das bedeutet aber nicht das jetzt der Mensch vom Tiger abstammt nur weil es auch ein Bein besitzt. Der Mensch ist eine eigene Art und der Tiger ebenfalls, die Strukturen im Archeopterix hat nicht gleich zur Folge er wäre ein übergang, es ist eine eigen Art, eine eigene Rasse nichts weiter. Ähnlichkeiten sind keine Übergangsformen!

[TheDungeonDudes]

@Playliga

er ist halb Vogel halb Reptil

wenn das keine übergangsform ist dann erklär mir mal bitte was in deinen Augen eine ist

[Playliga]

@TheDungeonDudes

Der Archeopterix war eine eigene Vogelart, das ist sogar bewiesen. Zudem gibt es zwei lebendige Vogelspezies der Taouraco und Hoatzin, die beide Flügelklauen haben, um sich an Zweigen festzuhalten. Diese Arten sind vollständige Vögel ohne irgend welche Reptilien-Charaktereigenschaft­en. Es ist daher unbegründet zu behaupten, der Archeopterix sei eine Übergangsform, nur deswegen weil er Klauen an seinen Flügeln hat.

[TheDungeonDudes]

@Playliga

er hat desweiteren einen schwanz der noch in Glieder aufgeteilt ist und war Wechselwarm

beides Eigenschaften die nicht mit der definition als Vogel vereinbar sind!

[Playliga]

@TheDungeonDudes

Bei den entdeckten Exemplaren wurde herausgefunden das der Archäopteryx ein kielförmigen Brustbein besaß, das darauf hinweist, dass der Archäopteryx starke Flugmuskeln hatte wie die neuzeitlichen Vögel. Die Federn des Archäopteryx deuten darauf hin, dass es warmblütig war und fliegen konnte. Die Knochen des Archäopteryx sind hohl, wie die der heutigen Vögel. Das sind alles Tatsachen die nicht wiederlegt werden können und beweist das der Archäopterix ein Vogel war.

[TheDungeonDudes]

@Playliga

Er hatte Zähne, etwas was kein Vogel hat

und außerdem war der Schwanz gegliedert

desweitern besaß er auch Schuppen, hauptsächlich am Kopf und an den Beinen

Schuppen weisen auf Wechselwarm hin

all dies ist mit einem Vogel unvereinbar

[Playliga]

@TheDungeonDudes

Der Archäopteryx besaß ein warmblütigen Metabolismus. Reptilien und Dinosaurier sind Kaltblüter. Die Tatsache, dass der Archäopteryx Federn besaß beweist, dass er ein warmblütiger Vogel war der im Gegensatz zu den Reptilien seine Körperwärme regulieren musste. Und die Zahnstruktur des Archäopteryx unterscheidet sich von den von Reptilien da die Zähne des Archäopteryx am oberen Ende abgeflacht waren und ausgedehnte Wurzeln besaßen. Der Archäopteryx war eine eigen Vogelart.

[linkinpark4ever50]

@Playliga

Der Archaeopteryx weist aber viele Merkmale von Reptilien auf:

(offene)Rippen ohne Steifungsfortsätze

Krallen, die benötigt wurden, um auf Bäume zu klettern

Kiefer mit Zähnen

lange Schwanzwirbelsäule

drei wohlgegliederte Finger mit Krallen

Der Archeaopteryx war zwar eine Vogelart, jedoch schliesst das nicht die Eigenschaft als Brückentier aus!

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man einen Evolutionsbiologen fragen!

[Playliga]

@linkinpark4ever50

Ein Evolutionsbiologe hat garkeine Ahnung von seinem Gebiet. Das wäre genauso wie wenn ich mit 100 Sachen gegen die Wand fahre, das wäre sogar sinnvoller. Der Archäopteryx war eine eigen Vogelart mehr nicht.

[linkinpark4ever50]

@Playliga

Du solltest dich weiterhin mit Anthracosauriern auseinandersetzen!

[ChemikosTechnikos]

@linkinpark4ever50 Ach was! Die Playliga muss sich mit nur einem Faktum auseinandersetzen:

Ihrem zugesch... Kreationisten-Hirn. Unfähig, nur ein naturwiss. Faktum zu erkennen, verseucht dieses parasitäre Virus die Gehirne geistig gesunder Menschen, verblödet sie, und bringt die Infizierten dazu, den eignen Parasiten weiter zu produzieren. Sobald es neue Erkenntnisse gibt, mutiert das Virus,passt sich erneut parasitär an. Auf der neuen Stufe seiner Evolution angekommen, bestreitet es eben diese.

[Playliga]

@linkinpark4ever50

Brauch ich nicht Fossilien beweisen es gab kein Übergang mehr beweis gibt es nicht. 

[generischernutzer]

@Playliga

Die Genetik hat eindeutig die gemeinsame Abstammung verschiedenster Spezies belegt, allein die ERV-Verteilung spricht Bände. Der Fossilbericht widerspricht dem auch nicht und belegt eine Evolution auch dadurch, dass ältere Schichten auch nur "ältere" Spezies beinhalten. Keine Hasen im Kambrium, sorry. Was hätten wir noch? Homologien, Rudimente, Atavismen...

Die unabhängige Schöpfung der Spezies ist ein vielfach widerlegter Mythos.

[linkinpark4ever50]

@Playliga

Kreationisten setzt neuerdings der Verstand aus...Schade.

Gott lässt sich übrigens mit Evolution vereinbaren(wie auch die Bibel, wenn man nicht alles wörtlich nimmt) ;)

[Playliga]

@linkinpark4ever50

Ob die Bibel und die Evolution miteinander vereinbar sind interessiert mich nicht. Diese Gruppe gehöre ich nicht an. Nunja wenigstens besitzen Kreationisten einen Verstand, was man von Evolutionisten leider nicht behaupten kann.

[linkinpark4ever50]

@Playliga

Na gut, wenn du geistigen Oberhäuptern mehr Respekt schenkst als Evolutionsbiologen, welche für ihr wissen Jahrelang gelernt und gearbeitet haben, dann tust du mir Leid.

Und es gibt keine Evolutionisten, sondern nur Evolutionsbiologen, Biologen, Wissende und Unwissende. Und alle Gruppierungen sind nur Menschen ;) Also gibt es keinen Grund, sie zu Beleidigen.

[linkinpark4ever50]

@TheDungeonDudes

Und der A. war Warmblütig, auch wenn ich dich ungern korrigiere.

[Playliga]

@linkinpark4ever50

Solltest meine Beiträge genauer durchlesen bevor du einen sinnlosen Kommentar ablässt.

Wo hab ich denn geschrieben das der Archaeopteryx kein warmblüter sei?

[BoneMachine90]

@Playliga

"Das sind keine Übergangsformen, ähnliche Tiere sind keine Übergangsformen. "

ohh ja wir finden ja seltsamerweise in älteren schichten tierarten die merkmale heutiger haben und seltsamerweise finden wir in jüngeren schichten dann tierarten die den heutigen immer ähnlicher werden und ähnlicher und ähnlicher , die seltsamerweise in hunderten millionen jahren zuvor nie vorkammen , und seltsamerweise passiert das bei allen spezies des Planeten XD 

[Masoniewski]

@Playliga Leute wie Sie würden schon Schwierigkeiten haben, das Kambrium halbwegs richtig zu beschreiben, geschweige denn ein Urteil darüber abzugeben, was sich in dieser Zeit ereignet hat uns warum.

Von der Erörterung chemischer und physikalischer grundlagen ganz zu schweigen.

SIE sind ein vollständiger voreingenommener LAIE:

[Playliga]

@Masoniewski

Der Unterschied zwischen uns beiden ist nur, das ich logisch denke und du dein Wissen aus der Welt der Fabelwesen holst und versuchst es der Wirklichkeit anzupassen, egal wie unlogisch es auch klingen mag. Man braucht nicht viel Grips um zu erkennen das Zufall nichts hervorbringen kann egal wieviel Zig Millarden von Jahren vergehen, alles andere ist nur noch die vergebliche Bemühung irgendwas in die fehlenden Lücken zu füllen.

Im Gebiet der Logik sind wohl dann Sie der Laie ;)

[Masoniewski]

@Playliga So? Nun, ich habe immerhin ein Studium der Mathematik absolviert (wenn auch nur im Nebenfach)

Sie verstehen was von Logik? Fangen wir mal an:

Errechnen Sie mir doch bitte 'mal kombinatorisch die Wahrscheinlichkeit ihrer persönlichen Existenz aufgrund der Tatsache der jeweils 46 Chromosomen ihrer Eltern! Es ist eine einfache Exponentialrechnung und sie könne sie hier leicht darstellen! Und keine Ausreden bitte! Beweisen Sie ihre logischen Fähigkeiten!

[Playliga]

@Masoniewski

Logik (altgriechische Aussprache he logiké téchne, denkende Kunst, Vorgehensweise‘) ist die Lehre des vernünftigen (Schluss)Folgerns.

Ich muss kein Mathematik können um zu erkennen das Zufall also das nichts, nichts hervorbringen kann... da kannste noch so oft mit deinem kauderwelsch um dich herum schlagen und Predigten halten. Das ist einfach eine logische Schlussfolgerung, aus nichts entsteht auch nichts.

[Masoniewski]

@Playliga Etwas anderes als solche Ausreden habe ich auch nicht von Ihnen erwartet. Sie bist viel zu dumm und zu unwissend um zu begreifen, worüber Sie hier reden. Der Zufall bringt nichts hervor? Er bringt in regelmäßigen Abständen Lottomillionäre hervor, wie Sie sehr wohl wissen. Und wieso 'nichts'.

Das Leben ist nicht ein 'Nichts'. Es ist ein 'Etwas'. Es hat sogar eine materielle Grundlage. Sie heißt DNA,

und man kann sie sogar entschlüsseln! Sie sind geistig überfordert. Stultissimus!

[Playliga]

@Masoniewski

Den Zufall mit Lottomillionären zu vergleichen zeugt, wie soll es bei Dir auch sein, an unbegrenzter Dummheit. Ok nochmal für geistig Minderbemittelte. Der Zufall auch genannt "nichts" hat keine Funktion im Leben weder tot noch lebendig. Aus toter Materie kann niemals Leben entstehen, Materie kann niemals von alleine entstehen, ausser in deiner Fantasie... aber das ist eine Welt für sich voller Mythen und Legenden. Gnade dem der sich darin verirrt :D

[ChemikosTechnikos]

@Playliga Für Dummies wie Playliga: der Zufall ist immer an ein Ereignis gebunden. Am Lebendigen also an etwas Materielles. Und das Leben ist organisierte Materie. Und diese Fähigkeit zu Selbstorganisation ist seit Manfred Eigen einwandfrei bewiesen. Ihre materielle Basis heißt DNA und Proteine. Also, nochmal für dämliche ignorante ,freischwebende Hohlkörper wie DICH. es existiert eine materielle BASIS, und diese ist erfassbar. Kapiert, du Über-Idiot? Mit deinem Schweineschwanzgehirn: 1 Windung!

[Masoniewski]

@Playliga" Aus nichts entsteht auch nichts".

Treffender können Sie Ihren Geist nicht beschreiben.

[Masoniewski]

@Playliga : Du hast Geist?

Hahahahahaha! Vielleicht Kirschgeist oder Himbeergeist, vielleicht mit einem Spritzer Methylalkohol drin.

das würde manches erklären.

In jeden Fall aber DER GEIST DER STETS VERNEINT, nicht wahr! der Geist von Scientology? Oder der, der Evangelikalen? Ist auch egal. Er ist wert, dass er zugrunde geht! Warum? Lies nach! Du weißt wo das steht? Nein? Auch egal. Dein Geist ist Dunkelheit.

Er sucht eine schwarze Katze, die garnicht da ist, und ruft laut: ICH HAB SIE!

[Playliga]

@Masoniewski

Ernsthaft lass die Drogen weg.

[BoneMachine90]

@Playliga

ohh ein Weiteres Opfer von Harun Yayha XD

Du solltest vielleicht mal in deiner Unendlchen weisheit ein Buch einen Evolutionsbiologen lesen anstatt beiträge von einen gescheiterten Innenarchitekten eins zu eins zu Kopieren der die Evolutionstheorie noch nichtmal richtig versteht und bekannt dafür ist Angelköder mit Photoshop zu bearbeiten damit es so aussieht als ob die fossilfunde der evolutionstheorie widersprechen...

watch?v=74LFJmz9odA

[ChemikosTechnikos]

@mrspiritualbeing2 Den Vorwurf des Dogmatismus muss ich zurückweisen, sowohl als studierter Naturwissenschaftler, wie auch als Hobbytheologe (ev-luth. Ausrichtung, 7 Semester, HD).

Aber hinter die Erkenntnisse der Nat.Wiss. kann auch kein Theologe zurück, es sei denn er ist selbst Dogmatiker. Und das sind die Leugner der Evolution. Ich bin diesbezüglich flexibel: Wenn mir EINER auch nur EINEN Beleg für das kausale Wirken Gottes in dieser Frage zeigen kann, bin bereit alles neu zu überdenken.

[ChemikosTechnikos]

@mrspiritualbeing2 Gib Dir keine Mühe. Jedes deiner nachgeplapperten Worte entlarvt Dich als Laien. Solange hier keine Belege aufgezeigt werden aus der Biochemie, aus der Genetik, aus der Zellbiologie, aus der Paläobiologie, aus der molekularen Phylogenetik, bleibst jeden akzeptablen Beweis schuldig. Du bist ein voreingenommener Laie, der aus pseudowissenschaftlichen Taschenbüchern zitiert. Sonst nichts. Leider.

[ChemikosTechnikos]

@mrspiritualbeing2 Das Kompliment gebe ich Dir gern zurück, Du hast ein Gehirn wie ein Schweineschwanz:

Eine Windung! (das als Antwort auf Deine Beleidigung). Inhaltlich kann man Dir nichts sagen.

Vermutlich liegst Du drei Intelligenzregister tiefer als zur Betrachtung des Sachgegenstandes erforderlich ist.

[Phototopas]

Die Evolution ist längst keine Hypothese mehr, sondern eine wissenschaftlich beweisbare Tatsache. Punktum. Wer das Gegenteil behauptet, ist ein Ignorant oder ein totaler Laie, meistens beides. Und wer ins Felde führt, dies sei nur 'THOEORIE', der zeigt damit schon, dass er nicht einmal weiß, was eine Theorie ist, nämlich ein Messinstrument zu prinzipiellen Verifizierbarkeit und Falsifizierbarkeit von wissenschaftlichen Aussagen. Etwas mehr Bildung täte diesen Laien not. Besseres Benehmen auch.

[derAlleks]

hahaha, beweise belegen oder widerlegen eure "fakten" und wer beweise ignoriert, dem kann einfach nicht mehr geholfen werden ;-)

[YoZZii66]

Nur mal um eins klar zu stellen: Es heißt auch Gravitationtstheorie, Allg. Relativitätstheorie, stimmen diese jetzt nicht? Das, was ihr meint, sind Hypothesen. Die Evolution ist aber Fakt, wer das bezweifelt, den ist nicht zu helfen

[2boring4U]

ohhh ja stimmt ja dinosaurier gab es ja schon immer und leben heute noch -.-

verarscht euch selber.

geben hier paar beispiele an die verwandt mit heute lebenden tieren sind und sagen alles ist widerlegt -.-

lächerlicher gehts echt nicht mehr

[enzephalitis82]

Darwin hat sich übrigens nie dazu geäußert ob die heute lebenden Arten in einem Urorganismus oder verschiedenen ihren Ursprung haben, wie hier falsch behauptet wird. Auch dass zur Zeit der camb.exp. Körper-Baupläne aller grundlegenden Tierstämme bereits auftraten ist schlicht falsch. Nach Schätzungen sind 98% der auf der Erde vorgekommenen Tiere und Pflanzen im Laufe der Zeit ausgestorben. Gäbe es einen "Intelligent Designer" dann hätte er echt miese Arbeit geleistet wenn nur noch 2% davon leben

[JONAN7]

@Giganthor1 hahahhaha du spinner deswegen heisst sie auch theorie. man man wie oft am tag bettest du zu deinen wissenschaftlern erzaehl mal betrachte dich mal von einem anderen blick[punkt du wirst sehen was fuer ein glauben du angenommen hast. du weisst gar nichts mit sicherheit von daher GLAUBST du was man dir erzaehlt. ich bin offen fuer alles aber nicht fuer so idioten die denken das evolution fact ist

[enzephalitis82]

@JONAN7 der Begriff Theorie sagt nichts aus. Siehe Newtons Gravitationstheorie oder willst jetzt in Abrede stellen, dass es Gravitation gibt?

[JONAN7]

@enzephalitis82 CHARELS DARWIN HAT GESAGT NACHDEM ER SEINE THEORIEN AUFGESTELLT HAT, DAS WEN MAN NICHT GENUEGEND FOSSILIEN FINDET DIE GENAU ZEIGEN DAS SICH EINE SPECIES ZUR ANDEREN MUTIERT MAN SEINE THEORIEN ALS FALSCH BETRACHTEN SOLL. ES SIND JETZT UEBER HUNDERT JAHRE HER UND MAN HAT IMMER NOCH KEINE FOSSILIEN GEFUNDEN DIE DAS EINGDEUTIG BEWEISEN. ICH BIN NICHT GEGEN WISSENSCHAFT NUR HAT AM NOCH NIE BEOBACHTET DAS ZWEI AFFEN EINEN MENSCHEN ZUR WELT GEBRACHT HABEN ODER NENNE SIE HOMOSHAPPYTHIPPO

[TheDungeonDudes]

@JONAN7

Wir haben etliche Bindeglieder gefunden einige davon leben sogar noch z.B. der Quastenflosser von anderen haben wir die Fossile gefunden z.B. vom Archeopterix Ravunavis den Therapsiden oder dem Australopitecus

Zu den Affen es gibt keine Makroevolution im eigentlichn Sinn ABER Mikroevolution über einen langen Zeitraum IST Makroevolution

[JONAN7]

@TheDungeonDudes ALSO ERSTENS HAST DU GAR NICHTS GEFUNDEN ODER BIST DU WISSENSCHAFTLER UND WARST AUF REISEN. ZWEITENS DU HAST MICH GLAUBE ICH NICHT VERSTANDEN SCHAU DIR MAL DIE LEHRBUECHER AN DAS MEISSTE SIND ZEICHNUNGEN WIE IN ETWA EINE SPECIES ZUR ANDEREN MUTIERT IST ALSO UEBERGAENGE. ES GIBT KEINE FOSSILIEN DIE DIESE UEBERGAENGE DEUTLICH ZEIGEN ES MUESSTE TAUSENDE GEBEN DIE GIBT ES ABER NICHT. UEBERLEG DOCH MAL DIE DNA EINES LEBEWESENS BLEIBT IMMER GLEICH UND VERAENDERT SICH NICHT.

[TheDungeonDudes]

@JONAN7

Du hast rund 100 mutationen in deiner DNA im vergleich zu deinen eltern und wirst im laufe deines Lebens noch rund 20 weitere generiernen die DNA ist keinesfalls unveränderlich.

Nein ich habe wirklich nichts gefunden aber wenn du mal mal nach Köln gehst dort wird grade ein Archeopterix ausgestellt ein kaltblütiges Tier mit Röhrenknochen (Vögeln) Zähnen (Reptilien) und nachweißlichen Federn.

Es gibt tausende weil jedes Tier eine Übergangsform ist und ständigen änderungen unterlegen ist

[JONAN7]

@Giganthor1 boa wie schlau du bist und wie schoen du mit zahlen spielen kannst die auf einer theorie basieren du bist schon ein vogel

[LixOberfett]

Banausenalarm: Ich bin zwar kein Hinduist, aber um zwischen Höheren/niederen Tieren zu unterscheiden muss schon Hopfen/Malz verloren sein.

Diese Fähigkeit zur Reflexion sollte nur zur Vorbereitung für unsere Auswanderung genutzt werden.

Logischer erscheint dann doch Wiedergeburt- am Besten von Anfang an durch alle 8 Schaltkreise durch, damit man dann, wenn man so weit ist, alles was geschehen ist nochmal betrachten kann...

[Nachtwolke]

@ jhdmm2,

warum die Evolution auch problemlos Pausen einlegen kann wird schon recht gut durch Hardy Weinberg erklärt.

Mit den Beweisen für die Glaubensmythen hat Aanthanur übrigens recht, ohne Beweis bleibt es halt ein Mythos. Da aber jahrhundertelang von Gläubigen nach Beweisen gesucht wurde bin ich hier wenig zuversichtlich. Anderseits zerpflückt gerade die Wissenschaft die heiligen Bücher sehr effektiv und noch ein paar Jahre Arbeit mit dem Spaten, dann ...

[Sabljar]

Was für ein glühender Ball? Wir sprechen hier nicht von Äonothem "Archaikum", du bist in der völlig falschen geologischen Zeitskala. In Proterozoikum (Dauer 1.9 Mrd. Jahren vor Kambrium) gab es gravierende Eiszeiten. Die Temperatur in den verschiedenen geologischen Zeitalter änderte sich ständig. Das Problem bei der "kambr. Explosion" nach der evolutionistischen Logik ist das "plötzliche" Auftreten von kompliziert gebauten Lebewesen, die zur selben Zeit lebten (nicht voneinander evoluiert).

[Sabljar]

Die Evolutionstheorie ist reiner Schwachsinn, die auf keinen einzigen Beweis beruht. Man denkt sich eine Geschichte aus wie es gewesen sein könnte, wenn es der materialistischen wahrscheinlichkeitslogik übereinstimmt - dann wird dies zu einer naturwissenschaftlichen Theorie.

[kereng5]

@Sabljar

Es gibt durchaus Beweise für die Evolution. Zum Beispiel ist die gemeinsame Abstammung von Menschen und anderen Affen durch endogene Retroviren bewiesen.

Die Einfügestelle eines endogenen Retrovirus in die DNA ist ziemlich zufällig. Hunderte davon sind bei Menschen und Schimpansen gleich. Also wurden die Proviren bei gemeinsamen Vorfahren eingefügt.

[Sabljar]

Was die schwachsinnige Annahme über die Menschenarten angeht, da haben die Evolutionisten nichts anderes als ein Paar Knochenfragmente von Schädelfossilien, dessen Körper sie nachgebaut haben so wie es denen passt. Diesen Betrügereien soll endlich mal ein Punkt gemacht werden.

[Sabljar]

@Giganthor1

Ach hör bitte auf, es passiert 3,8 milliarden Jahre nichts (zähle mal hier die Anzahl der Generationen), dann auf einmal Evolution, was für ein Schwachsinn... Außerdem, Habilis und Erectus sind Affenarten die mit ihren Eigenschaften auch heutigen Affenarten deutlich ähneln, im Gegensatz zu den Menschen. Zuerst war es der Piltdownmensch, bei dem man später feststellte dass es sich um ein Falsifikat handelt, dann den Nebraska-Mann, dessen Körper die anhand nur eines Zahnes erschuffen. 

[commentor93]

Na endlich!

[Troedler73]

wenn man erik von däniken ein bischen für voll nimmt könnte man sich das fehlende bindeglied vom affen zum menschen auch leichter erklären

[JONAN7]

@Giganthor1 der hat doch gerade gesagt das die explusion 2 minuten dauert sag mal passt du nicht auf oder bist du zu bloed

[Stoertebekerxxx]

Ich denke, dass eine Art sich genetisch sehr verändern kann und dabei aber äußerlich gleich bleibt, weil eine Änderung erst einmal immer eine Verschlechterung darstellt. Die Kambrische Explosion ist aber auch keine, es ist eher eine plötzliche Zunahme der größe der Tiere, so dass erstmals Fossilien gefunden werden konnten. Die eigendliche Zunahme der Arten kann vorher auf microskopischer ebene schon stattgefunden haben.

[Stoertebekerxxx]

@Stoertebekerxxx Das erstmale Auftauchen eines Fossils zeigt weder den Zeitpunkt des evolutionären Schrittes an noch dass es überhaupt "neu" ist. Alle Tierarten der kambr. Expl. kann es schon 100te Millionen jahre früher gegeben haben auf microskopischer ebene und daher nicht als Fossil überliefert.

[SnoopDoggyDoggDogg]

Darwin hat diese Theorie einfach so aufgestellt, das sie im 1. Moment sehr Logisch erscheint. Jedoch gibt es keine Praktischen Beweise für die EvolutionsTHEORIE.

Die Fähigkeit des Kreativen und Moralen denkens, lässt darauf schließen das das Hirn nicht aus einer Materie entstanden ist. Das Hirn ist das unerforschste und komplekste Körperteil. Es muss von einem Schöpfer erschaffen sein.

Die Evolution, ist einer der größten Lügen der Mennscheit!

[The89Ninaaa]

@SnoopDoggyDoggDogg

wenn du sagst dass komplexe gebilde auf einen schöpfer hindeuten dann deutet der schöpfer ebenfalls auf einen schöpfer hin...

[linearliquidize]

... Stoffe schützt. Somit muss also angenommen werden, wie im Video erwähnt, dass alles nicht aus EINEM "Lebensbaum" sondern aus verschieden "Bäumen" (da mehrere Lebenfördernde Wasserstellen) enstanden sein muss. Hiermit lässt sich diese "Kambrische Explosion" ebenfalls entkräften, da meiner Ansicht und "Forschung" nach es Knochenlose Organismen geben musste die natürlich nicht als Fossilien gefunden werden können. Insofern kann ICH Glauben mit Evolution problemlos vereinen. Ende. :)

[linearliquidize]

@Aanthanur und @jhdmm2, ihr streitet euch völlig sinnlos. Der Glaube, widerlegt nicht die Evolution, sondern die Evolutionstheorie von Darwin, aus der hervorgehen soll, dass alles aus EINER Zelle sich entwickelt hat. Das ist insofern schon skuril, da es nicht nur EIN Wasserbecken gab, sondern auch Pfützen etc., aus denen ebenfalls "Leben" entstehen kann, zum Beispiel Tonpfützen, an denen sich durch das Ton Sauerstoff anreichern kann, und das Ton vor oxidation der sich im Wasser befindenden...

[Aanthanur]

@jhdmm2 ach du dümmliches kindchen...... wie naiv bist du denn? Glaubst du jeden scheiss den du auf Youtube findest?

Glaub doch was du willst, das ist mir echt zu dämlich.

Wenn du echt Glaubst das Bakterien sich nicht verändern dann tust du mir nur noch Leid. Glaubst wohl das selbe über Viren, oder? Zum Glück sind die meisten gläubigen besser informiert und intelligenter als du. Wir wären wahrscheinlich beim Aderlass geblieben wenn alle so dumm wie du wären.

[Aanthanur]

@jhdmm2 und so nebenbei, Bei Bakterien kann man die Evolution sogar beobachte, da die sich so schnell vermehren das man locker mehrere Generationen beobachten kann.

So konnte man zum Beispiel die Mutation der Nylon fressenden Bakterien beobachten.

und ihr Glaubensfuzzies solltet eher mal probieren beweise für euren Mythen finden anstatt zu versuchen echte Wissenschaft zu widerlegen. Ihr macht euch nur lächerlich.

[Aanthanur]

@jhdmm2 oh man, wie dumm bist du den, So dumm das du an unendliches oel glaubst? so dumm das du nicht mal den Klimawandel realisierst.........

Du bist so extrem dumm das du nicht mal weisst wie Oel entsteht.....

Glaubst wohl jede dumme verschwürungstheorie .......

Du bist so dumm das do sogar an Götter glaubst, das ist ja so lächerlich.

[Aanthanur]

@jhdmm2 eben nicht auf einmal, sondern über 80 Millionen Jahre. Und es gab jede menge Mutationen und es gibt sie noch immer. Und nein, dein Glaube an Götter und solchen Unsinn ist ganz sicher nicht zu hoch. Das sind Mythen aus der Bronzezeit die niemals mit irgend welchen Beweisen untermauert wurden, und so blieb der Quatsch ein glaube und nichts anderes.

Die Evolutions Theorie hingegen ist mit Unmengen Beweisen, Experimenten und Beobachtungen untermauert , das ist wohl zu Hoch für dich.

[Aanthanur]

Kambrische Explosion dauert auf einer 24 Stunden Skala, 30 Minuten, nicht 2 Minuten.

diese "explosion" dauert 80 Millionen Jahre. Die Kampbrische Explosion ruiniert keineswegs die Evolutionstheotrie. Das ist eine lüge sonder gleichen......

[BarneveldDarts]

@Aanthanur bist du dumm? lern mal zu zuhören

[Aanthanur]

@BarneveldDarts was soll ich zuhören? bei dem kack Video das nur Quatsch erzählt?

[BarneveldDarts]

@Aanthanur aber die fakten stimmen immerhin. das ist kein "lügen-video" wie du zu denken magst

[Aanthanur]

@BarneveldDarts eben nicht, wie ich ja sagte, die dummen Discovery Institute Kreationisten haben die simple Umrechnung der Kambrischen Explosion Zeitspanne auf eine 24 Stunden Skala vergeigt.. es ist eine Halbe Stunde und nicht 2 Minuten. Aber 2 Minuten klingt doch viel viel besser.....

Und ungebildete Menschen glauben den Quatsch den die verzapfen weil es perfekt zu Ihrem Glauben passt. Aber mit Fakten hat das nix zu tun.

[paule133]

Die Meereskruste in Kontinentnähe ist ca. 10 km dick. Erstarrung in < 1 Mio Jahre. Die Erde muß also innerhalb von 1 Mio Jahren expandiert sein und dann, bei etwa 0,8 fachem heutigen Durchmesser tauchte erstmals Land aus dem Meer auf. Erst ab diesem Zeitpunkt konnte Land überhaupt belebt werden!. Die "kambrische" Artenexplosion war daher erst vor kurzem. Die Meereskrustendicke beweist es.

[paule133]

Es kommt noch schlimmer: Die Meereskruste ist nur 5 km dick. Die kontinentale Kruste 40 km. Welche Kruste war zu erst da? Natürlich die kontinentale, die Meereskruste kann es noch nicht gegeben haben. Also bestand die Erdoberfläche nur aus Kontinentalkruste und das geht nur mit einer kleinen Erde. Über den Kontinenten war dann ein 16 km tiefes Meer, es gab noch kein Land und keine Bäume und Affen! Eine 5 km dicke Kruste erstarrt in ca. 200000 Jahren! Heute ist die Erde groß.

[Dioskures]

@paule133 Wo hast du diese These denn her? Der Grund für die unterschiedliche Dicke der Krusten liegt in der Zusammensetzung. Die Ozeanische Kruste ist wesentlich schwerer, was dazu führt, das unter hohem Druck die Sedimentschichten zusammengepresst werden (was nichtmal unbedingt am Gewicht des Ozeans liegt, der auf ihr lastet). Dagegen ist die Kontinentale Kruste wesentlich leichter, was sie auch nicht so zusammendrückt. Die Dicke ist also kein Indiz für das Alter beider Arten.

[paule133]

@Dioskures

Und woher kommen die unterschiedlichen Krustenzusammensetzungen?Allei­ne die Tatsache der 2 unterschiedlichen Krusten beweist, daß es nur 1 Kruste anfangs gegeben haben kann!Die andere hat sich erst bei der Erdexpansion bei einem völlig anderen Entstehungsprozeß gebildet. "Heute" rechne ich mit 23 km fester Meereskrustendicke und ca. 20 Mio a Erdalter. Im Inneren ist die Erde gasförmig und Antriebsmotor ist Radioaktivität. Im Zentrum ist das Gas über 1 Mio K warm. Kein Massezuwachs!

[kereng5]

Der Originaltitel der im Text zum Video erwähnten Arbeit ist:

Concatenated Analysis Sheds Light on Early Metazoan Evolution and Fuels a Modern “Urmetazoon” Hypothesis

Zitat daraus:

The Bilateria and Cnidaria (together with the other diploblastic animals) are in fact sister groups: that is, they evolved in parallel from a very simple common ancestor.

Verkürzt übersetzt: Wirbeltiere und Nesseltiere evolvierten parallel aus aus einem sehr primitiven gemeinsamen Vorfahren.

Überrascht?

[kereng5]

Im Kambrium begannen die Tiere, begünstigt durch mehr Sauerstoff und Kalzium, harte Schalen und Skelette zu bilden, was die Wahrscheinlichkeit der Fossilisation stark erhöht. Trotzdem haben wir deutliche Hinweise auf die Vorgänger der kambrischen Krebstiere: Dauereier, in denen Krebsembryos auf bessere Zeiten warteten, wurden im Präkambrium nachgewiesen.

Genaueres in meinem Blog: tinyurl(punkt)com/29cogw5

[kereng5]

Wie kann man behaupten, die Lebewesen seien im Kambrium in ihrer heutigen Form erschienen wo doch die Wirbeltiere nicht über kieferlose Fische hinauskamen und die Tintenfische nicht über Vorformen mit zwei Tentakeln?

Hingegen wird im South Australian Museum ein Chordatier (beinahe Wirbeltier) aus dem Präkambrium ausgestellt.

[Chorweiler50765TV]

WOW ... is ja mal richtig interrerssant was da erzählt wird ... hoffe auf eine ausführliche fortsetzung für leider "nicht so gebildete" !!

^^

Danke

[AnnOnuem75]

Genau. Lasst uns lieber an Schulen lehren, die Erde sei Flach und Mittelpunkt des Universums.

[PopUpCrewHL]

@AnnOnuem75 und 6000 Jahre alt, dürfen wir nicht vergessen ;)

[wapi6]

jaja, und immer noch wird in den Schulen dieser Darwin-Müll erzählt, und auch NUR diese Theorie, wie Wegener mit seinen Plattenbewegungen., keine andere Theorie wird genannt, obwohl die o.g. Theorien eben auch nur Theorien sind.

[PopUpCrewHL]

@wapi6 "Darwin-Müll"? "NUR Theorie"? - Ich denke du hast weder die Evolutionstheorie noch den Begriff einer wissenschaftlichen Theorie verstanden. PS Willste jetzt etwa auch Plattentektonik anzweifeln? Hey komm ich mach mit... äähm.. "Schwerkraft ist nur eine Theorie" "Atomtheorie und Keimtheorie sind auch nur Theorien, komm, lass uns n bisschen Mittlelalter Methoden zur Krankheitsbekämpfung lehren, das bringt uns vorwärts..." Man man.....

[AnnOnuem75]

@PopUpCrewHL

Auja! Aderlass - DAS hilft!

Hauptsache man fährt nicht zu weit aufs Meer raus, sonst stürzt man über den Rand der Erde.

[PopUpCrewHL]

@AnnOnuem75 ouuh gefährlich, muss man aufpassen hehe ^^

[wapi6]

@PopUpCrewHL Ewert - Zeit für die Wahrheit

[wapi6]

@PopUpCrewHL nuja, wenn du alles glaubst. guck mal in die Geschichtsbücher. wie konnte Hitler das alles finanzieren? mit einer bayrishen Volksbank? Mittelaltermethoden? tatsächlich! damals hat man die Leute mit Quecksilbertinkturen zur Ader gelassen, heute findest du Hg in jedem Impfmittel. soviel hat sich also nicht geändert. nur dass man heute keine Zweifler mehr hat, heute haben die LEute einfach mehr angst vor dem Scheiterhaufen als früher.

[PopUpCrewHL]

@wapi6 1.Das Aderlassbeispiel ist nicht von mir. 2. Bitte formuliere deinen Kommentar so, dass man ihn verstehen kann. 3. Ob man Hg beim Aderlass oder in einem Impfmittel verwendet ist ein großer Unterschied und im übrigen ist "in jedem Impfmittel" schlicht falsch. 4. Ich bezweifle immer noch, dass du auch nur eine geringstes Verständnis von der Evolutionstheorie hast. 5. Das Argument mit der Kambrischen "Explosion" ist schon 100mal entlarvt worden und ein alter Hut.

[wapi6]

@PopUpCrewHL 1 hab ich nicht geschirben, dass das so ist. 2 ich bin Schwabe 3 aha, gibt es ein Gesetz, das Gentechnimin Arzneimitteln freigoibt oder nicht? 4 was qualifiziert dich dazu, diese Ahnung zu haben? 5 was ist die kambrische Explosion bitte?

[PopUpCrewHL]

@wapi6 4.deine aussagen im ersten kommentar. 5.diese frage ergänzt sich zu 4., außerdem werd ich dir das gewiss nicht vorkauen, wenn bücher und internet voll von infos dazu sind. grüße

[wapi6]

@PopUpCrewHL ja, man muss seine Quellen qohl auswählen, und immer auch die gegensätzliche Theorie unter die Lupe nehmen, bevor man sich ein Bild macht. lies mal Christian Anders - "der Mann, der AIDS erschuf".

[PopUpCrewHL]

@wapi6 Oh nein...Denkst du etwa, dass 9/11 ein inside job war? Rhetorische Frage beiseite, ich denke nicht, dass man solche Bücher eines esoterischen Schlagersängers(!) ernst nehmen kann und darf, sie dürften allenfalls zur Belustigung und zur Bauchpinselung der eigenen Verschwörungstheorien dienen. Schau mal in seriöse Literatur, etwa solche, die auch in den Unis benutzt wird, dann klappt's auch mit dem Verständnis der Evo-Theorie. PS HIV kam aus Haiti in die USA. Grüße

[wapi6]

@PopUpCrewHL ich mag den Begriff der VTs nicht. es ist auch eine VT, dass sich der böse bin LAden mit anderen "verschworen" hat, um die USA anzugreifen. ist das keine VT? was ist bei dir seriöse Literatur? wer bestimmt, was man unter seriös zu verstehen hat und wieso setzt man sich nicht mit anderen Theorien auseinander? aus Furcht?

[PopUpCrewHL]

@wapi6 ich schreib dir ne PM ;)