Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (229)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Moisés em Números: Mas no arraial ficaram dois homens; Eldade e Medade; e repousou sobre eles: o espírito, porquanto estavam entre os inscritos, ainda que não saíram para irem à tenda; e profetizavam no arraial.

    27 ... anunciou a Moisés: Eldade e Medade profetizaram no arraial.

    28 Então Josué...disse: Meu Senhor Moisés, proíbe-lho.

    29 Moisés, porém, lhe disse: Tens tu ciúmes por mim? Oxalá que do povo do Senhor todos fossem profetas, que o Senhor pusesse o seu espírito sobre eles!

  • A diferença Thepancholo0 entre um caboclo incorporado e a comunicação de Apóstolo do Cristo, que foi Bezerra de Menezes, é a mesma diferença entre o "profetizar" que era de costume no povo hebreu, herança dos egípcios, e o profetizar de Eldad e Meldad. Os primeiros tinham fins vulgares, como advinhações e o comércio, e estes últimos a caridade pura. Não esqueçamos que Jesus ao subir ao monte e levar consigo 3 apóstolos, conversou com Moisés e Elias, ambos profetas que já haviam morrido.

  • Ainda esquecemos que há uma enorme diferença entre as diversas doutrinas enviadas pelo Criador à Terra e os movimentos que delas se originaram. Uma coisa é o ensino do Cristo, outra o Cristianismo. Uma coisa o de Buda, outra o Budismo. Uma coisa a reforma Luterana, outra o movimento protestante, e mais diferente ainda o neopentecostal. Uma coisa é a Doutrina Espírita, ditada pelo "exército que compõe o Espírito de Verdade" e outra coisa é o movimento espírita administrado por homens encarnados.

  • gente  que medo !!!! seu Divaldo não precisa disso o verdadeiro servo de Jesus não brinca com os mortos ..

  • qual a diferença disso para o caboclo incorporado no terreiro? o verniz?

  • @ThePancholo0 Concordo ...

    

  • Quem tiver alguma dúvida de uma olhada nesse video do medium Frederico Menezes incorpora o Dr. Bezerra na Palestra: "Senhor,ensina-nos a orar!".Proferida no 35º MIEP - Movimento de Integração do Espírita Paraibano, realizado no período do carnaval...

  • isso é....

  • HÁ MUITO MAIS COISAS ENTRE O CÉU E A TERRA QUE SERÃO DESCOBERTAS NO MOMENTO OPORTUNO AOS QUE TÊM OLHOS DE VER

  • O sonho do Divaldo Franco é ser um Chico Xavier, mas acho que neste encarnação não vai acontecer. Muita poeira e pompa para uma só pessoa.

  • "Firmais filhos e filhas da alma , no compromisso com Jesus" É a galera já começou a alertar o exilamento ta ai , meu Papai Do Céu preciso ativar a Reforma Íntima não quero ser Xupado O_O. Paz e Luz *-*.

  • gosto do espiritismo, fui criada nessa religião, mas sinto nela uma imensa falta de amor à terra, às águas, à mata, etc. Acho impossível me sentir sequer viva sem viver com a terra, a mata, de certa forma dentro de mim. As vezes acho que essa falta de noção da vida é apenas mais um eco de colonização e da arrogância que destrói. A mensagem me emocionou, mas nesse mundo ingrato gostaria de ver mais gente capaz de apreciar a vida que nos cerca, que nos encarnou. O além é pra depois, mas e o agora?

  • Tenho minhas dúvidas. Sabemos que o médium não precisa falar como o espírito que está ali quando vivo.

  • Bezerra de Menezes sempre me enche de vontade do bem

  • paRECE MAIS UM PRETO VELHO.. HEHEHE

  • só queria saber pq ele fala dessa maneira.. o chicop p exemplo naumo fazia, era bem mais simples no falar, naum precisa usar dessa forma de palestrante, seila, mto pomposo, exagerado, apelativo ... o chico p exemplocomovia pela força da energia mesmo e não pela entonação da voz...

  • Comment removed

  • Todas as religiões tem o amor como meta a ser alcançada. Devemos sim respeitá-las como manifestação cultural e recurso psico-social para a paz. É lógico que os oportunistas de plantão vão se aproveitar e explorar os fiéis. Porém acho que a fé cristã visa exatamente a percepção de que não estamos só e não nascemos para sermos exploradores ou explorados.

  • Eu sou cético, completamente cético com qualquer coisa além da vida material. Mas, Chico Xavier me comove de um forma que não sei explicar, cada vez que lembro dele fico emocionado....

  • @gao655321 Porque sabes que é verdadeiro...

  • @gao655321, realmente ele impressionou/impressiona crédulos e incrédulos, acho que não pelo fato do reconhecimento, mas por TAMANHA BONDADE que habitava àquele espírito!! E essa bondade sim, era realmente sobrenatural HEHE' !!

    Muita Paz e Luz!

    Abraços!

  • @gao655321 Não se preocupe, só de você se emocionar já é um sinal ! , já fui como você, más estude o Espiritismo que você vai entender melhor .

  • @mrdogalemao

    Olá colega! Eu estudei com certa frequência ha alguns anos atras. Depois, a fé foi embora do dia pra noite. Mas, o peso das questões morais no espiritismo são muito fortes, acredito que elas estejam comigo até hoje.

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Obrigado Meu pai, que possamos absorver todas as mensagens que vem para o crescimento do espirito. Toda a nossa ação tornasse transformada pela aplicação dos conhecimentos adqueridos no dia a dia do ESPIRITISMO.

    Gilberto

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • A MAIS LINDA EXPLANAÇÃO!!!!

    DIVINO, MARAVILHOSO TESTEMUNHO..

    MUITO GRATA!!!

  • Bom, não sou espírita, nem católico. Na verdade não sigo religião nenhuma. Mas tenho um profundo respeito pelo Kardecismo. Não posso dizer que eles são charlatões, tendo em vista que vc não vê uma entidade espírita kardecista levantando fundos gratuitos com seus frequentadores. Diferente de algumas religiões evangélicas, o próprio catolicismo, etc.

  • Uai, no centro espírita a que eu frequento, quase todos os guias espirituais se identificam como pretos-velhos, e ninguém desrespeita por isso... A cor não tem nada a ver com o crescimento espiritual. Só tem a ver que os negros, justamente por serem alvos de preconceito e exploração, têm, muitas vezes, uma vida mais dura, da qual sairão mais fortes. O que não justifica a própria exploração, também...

  • Eu quero saber o seguinte: Por que os espíritos de cor não tem vez no kardecismo? Para os que responderam que o espírito não tem cor, vai dizer isso pros próprios espíritos que apareceram na sessão espírita e disseram que vão ter que criar outra religião só pra eles.... Que baboseira!!!!

  • Amigos..muita paz sempre..a Transição começou.."quem tem olhos de ver e ouvidos de ouvir"..que vejam e ouçam..isso é muito sério para nós espiritas..

  • Mas não sabem que ali estão os mortos; os seus convidados estão nas profundezas do inferno. Provérbios 9:18

  • @agnaldo5847

    O versículo que vc citou, além de ser um texto poético do Kethuvim, que não é considerado em nenhum momento como literal, a palavra traduzida do hebraico em "inferno" na sua bíblia Almeida, não tem nada a ver com o inferno cristão no qual vc acredita.

  • O discurso do Divaldo estava melhor que o do Bezerra. Pena que a maioria dessas mensagens ficam apenas no campo da retórica e da teoria. Não são de aplicação prática. Portanto, pouco ajudam. Ainda vai chegar o dia em que outros espíritos, mais evoluídos, passarão mensagens para o POVO, na linguagem do POVO e não para os poucos iniciados.

  • @marcoamartins2 por que não, um tmpo em que o POVO, evoluído, poderá compreender a linguagem dos espíritos evoluídos ?? por isso a necessidade do estado de investir mais em educação, e dos espiritas trabalharem na educaão espiritual...

  • @marcoamartins2 Muito interessante comentario.

  • Tem que ser muito tolo pra cair nessa...

  • @rhbalduino O IMPORTANTE É O CONTEÚDO, E A DIVULGAÇÃO DO SENTIMENTO DE FRATERNIDADE ENTRE AS PESSOAS, DE TODO O MUNDO, FECHAR OS OUVIDOS PARA O CONTEÚDO POR PRECONCEITO, ISSO SIM É TOLICE.

  • Acho que não devemos perder tempo discutindo sobre quem tem a verdade, principalmente aqui no Youtube. Nós espiritas ou espiritualistas, sabemos que a verdade será revelada logo após a libertação da alma do corpo , se não sabemos por livros temos a intuição, portanto devemos seguir nosso caminhos, respeitando a todos, fazendo o possível para reduzir as desigualdades, tentando mudar os nossos valores e qualidades: consumismo, egoísmo, orgulho, vaidade, preguiça, comodismo, eis nossas chagas.

  • @andrecoleg "Respondeu-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida; ninguém vem ao Pai senão por mim"(João 14:6)

    "Porquanto há um só Deus e um só Mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus..." (1 Timóteo 2.5).

  • @andrecoleg "Disse, pois, Jesus aos judeus que haviam crido nele: Se vós permanecerdes na minha palavra, sois verdadeiramente meus discípulos; e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará." (João 8: 31-32)

    "Respondeu-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida; ninguém vem ao Pai senão por mim" (João 14.6)

  • @freire83

    Sempre nos aparecem pessoas defendendo a origem divina da Bíblia, usando, para sustentar essa posição, a seguinte passagem:

    “Toda Escritura é inspirada por Deus e é útil para ensinar, para refutar, para corrigir, para educar na justiça, a fim de que o homem de Deus seja perfeito, preparado para toda boa obra”. (2Tm 3,16-17).

    Ora, como foram os homens que a escreveram, retirar, dela mesma, algo para provar sua veracidade não seria agir com bom senso.

  • @freire83

    Seria como aceitar o argumento de um falsário de que aquilo que ele fez é verdadeiro. Como já dissemos, em outras oportunidades, usar desse tipo de argumentação, é ficar rodando em círculo. Aliás, os que fazem isso são, normalmente, aqueles que dificilmente leem alguma coisa fora do meio religioso em que vivem. Aí vale a frase: “Quem ouve um sino só escuta um som, não podendo, portanto, saber se está afinado” (LETERRE, 2004).

  • @freire83

    Essa forma de argumentação é, segundo Rodrigo Farias, do tipo “Raciocínio circular ou Petição de Princípio”, que assim explica: Esse é um erro comuníssimo em debates ou pregações religiosas. Trata-se simplesmente de afirmar a mesma coisa com outras palavras. Alguns exemplos: 1. "Por que a Bíblia é a Palavra de Deus? Ora, porque ela foi inspirada pelo próprio Criador."

    ou, ainda, no que eu chamaria de "variação Tostines": 2. "A Bíblia é perfeita porque é a Palavra de Deus.

  • @freire83

    E como sabemos que ela é a Palavra de Deus? Pela sua perfeição." Esse exemplo é fácil de encontrar, especialmente nos meios evangélicos mais conservadores. É importante ressaltar que ele foi posto aqui apenas para ilustrar um tipo de raciocínio falacioso muito frequente, não para desmerecer a Bíblia ou a crença de quem quer que seja. Um exemplo laico agora: 3. "Eu acho que alpinismo é um esporte perigoso porque é inseguro e arriscado.

  • @freire83

    " Dizer que algo é "inseguro e arriscado" não é o mesmo que dizer que ele é "perigoso"? Ora, o que essa "explicação" acrescentou que justificasse a ideia de que alpinismo é perigoso? Nada. Simplesmente, repetiu-se a primeira afirmação com outras palavras. 4. "Por que eu sou a pessoa mais indicada para o trabalho? Porque eu descobri que, dentre todos os outros candidatos, e considerando minhas qualificações, eu sou a melhor pessoa para o trabalho."

  • @freire83

    Valem as mesmas observações. Porém prestemos atenção num detalhe:

    às vezes, quando a "justificativa" é muito longa, podemos nos perder e não

    notarmos que a pessoa acabou não dando evidências para aquilo que disse. Um exemplo trágico poderia ser a frase de Goebbels, propagandista do regime nazista alemão: "Uma mentira, repetida muitas vezes, acaba se tornando uma

    verdade."

  • @freire83

    Afirmações muito repetidas podem ganhar um status tal que as

    pessoas podem nunca ter parado para pensar realmente no porquê de

    acreditarem nelas. Crenças inculcadas desde a infância ou em períodos de

    fragilidade emocional são casos típicos. Por isso, tenhamos a máxima prudência com aquilo que nos chega aos ouvidos e com a maneira como abordaremos certas crenças arraigadas num debate; antes de questionar os outros,

  • @freire83

    convém darmos uma olhada na nossa própria fé em certas premissas, que talvez nunca tenhamos analisado criticamente. (FARIAS, 2007, Internet).

    O filósofo Baruch de Espinosa (1632-1677), em seu livro Tratado Teológico-Político, fez uma interessante observação, que é atualíssima; vejamo-la:

    Toda a gente diz que a Sagrada Escritura é a palavra de Deus que ensina

    aos homens a verdadeira beatitude ou caminho da salvação: na prática, porém,

    o que se verifica é completamente diferente.

  • @freire83

    Não há, com efeito, nada com que o vulgo pareça estar menos preocupado do que em viver segundo os ensinamentos da Sagrada Escritura. É ver como andam quase todos fazendo passar por palavra de Deus as suas próprias invenções e não procuram outra coisa que não seja, a pretexto da religião, coagir os outros para que pensem como eles.

  • @freire83

    Boa parte, inclusive, dos teólogos está preocupada é em saber como extorquir dos Livros Sagrados as suas próprias fantasias e arbitrariedades, corroborando-as com a autoridade divina. (ESPINOSA, 2003, p. 114). Espinosa, falando a respeito das interpretações bíblicas, apresenta um argumento desconcertante, tanto quanto oportuno, qual seja:

  • @freire83

    Os comentadores, porém, na tentativa de conciliar essas contradições manifestas, inventa cada um aquilo que pode e o engenho lhe deixa, e, enquanto estão assim adorando as letras e as palavras da Escritura, mais não fazem, como já o dissemos, que expor os autores da Bíblia ao ridículo, a ponto de parecer até que eles não sabiam falar nem expor com nexo aquilo que tinham para dizer. (ESPINOSA, 2003, p. 181).

  • @freire83

    E, ainda, sobre os que creem cegamente em tudo que consta da Bíblia, não deixou, também, de fazer suas valiosas considerações, com o seguinte teor:

    Julgam que é piedoso não se fiar na razão e no próprio juízo e que é ímpio duvidar daqueles que nos transmitiram os livros sagrados: mas isso não é piedade, é pura demência! Afinal, pergunto eu, o que é que os preocupa? O que é que receiam?

  • @freire83

    Porventura a religião e a fé só podem ser mantidas se os homens forem totalmente ignorantes e despedirem definitivamente a razão? Se é isso o que pensam, então é porque a Escritura lhes inspira mais medo que confiança. (ESPINOSA, 2003, p. 225- 226).

    Sempre estamos recorrendo a esse renomado filósofo, porquanto, vemos tudo aquilo que fala como coisas bem atuais, que, se não o citássemos como origem, certamente, elas seriam tomadas como sendo de um autor hodierno.

  • @freire83

    Não vamos, neste presente estudo, relacionar textos bíblicos para provar que eles não são inspirados, porquanto, já o fizemos isso em várias outras ocasiões. A nossa proposta aqui será apenas a análise dessa frase com a qual abrimos esse estudo. Entretanto, para uma visão geral, traremos a seguinte informação resultante do grupo The Jesus Seminar (Seminário de

    Jesus), que contou, entre exegetas e teólogos, com cerca de duzentos acadêmicos,

  • @freire83

    que se debruçaram, por sete anos, no exame dos Evangelhos. Em última análise, esses acadêmicos chegaram à conclusão de que Jesus jamais disse 82% do que os evangelhos atribuem a ele. A maior parte dos 18% restantes foram considerados duvidosos, sobrando apenas 2% de dizeres incontestavelmente autênticos. (STROBEL, 2001, citando Gregory A. BOYDE,

    Jesus under siege, Wheaton, Victor, 1995, p. 88).

  • @freire83

    Vê-se, portanto, que a coisa é muito mais séria do que, inicialmente, poder-se-á supor. Uma outra opinião, que reputamos de grande valor, é a do ex-evangélico Bart D. Ehrman, porquanto ele é considerado, segundo os entendidos, a maior autoridade em Bíblia do mundo. Ehrman é Ph.D. em Teologia pela Princeton University e dirige o Departamento de Estudos Religiosos da University of North Carolina, Chapel Hill.

  • @freire83

    É especialista em Novo Testamento, igreja primitiva, ortodoxia e heresia, manuscritos antigos e na vida de Jesus. Gravou uma série de conferências, muito populares nos Estados Unidos, para a Teaching Company, além de ser prefaciador do livro Evangelho de Judas, publicado recentemente. Leiamos o que ele afirma em seu livro O que Jesus disse? O que Jesus não disse?:

  • @freire83

    [...] Eu sempre voltava a meu questionamento básico: de que nos vale dizer que a Bíblia é a palavra infalível de Deus se, de fato, não temos as palavras que Deus inspirou de modo infalível, mas apenas as palavras copiadas pelos copistas – algumas vezes corretamente, mas outras (muitas outras!) incorretamente? De que vale dizer que os autógrafos (isto é, os originais) foram

    inspirados? Nós não temos os originais!

  • @freire83

    O que temos são cópias eivadas de erros, e a vasta maioria delas são centúrias retiradas dos originais e diferentes deles, evidentemente, em milhares de modos. (EHRMAN, 2006, p. 17).

    [...] Uma coisa é dizer que os originais foram inspirados, mas a verdade é que não temos os originais. Então, dizer que eles foram inspirados não me serve de grande coisa, a não ser que eu possa reconstruir os originais.

  • @freire83

    E além disso, a vasta maioria dos cristãos, em toda a história da Igreja, não teve acesso aos originais, fazendo de sua inspiração um objeto de controvérsia. Nós não apenas não temos os originais, como não temos as primeiras cópias dos originais. Não temos nem mesmo as cópias das cópias dos originais, ou as cópias das cópias das cópias dos originais. O que temos são cópias feitas mais tarde, muito mais tarde.

  • @freire83

    Na maioria das vezes, trata-se de cópias feitas séculos depois. E todas elas diferem umas das outras em milhares de passagens. (EHRMAN, 2006, p. 20).

    Em suma, meus estudos do Novo Testamento grego e minhas pesquisas

    dos manuscritos que o contêm me levaram a repensar radicalmente o meu

    entendimento do que é a Bíblia. Antes disso – a começar de minha experiência

    de novo nascimento no ensino fundamental,

  • @freire83 passando por meu período fundamentalista no Moody, até chegar aos meus tempos de evangélico em Wheaton -, minha fé baseava-se completamente em uma certa visão da Bíblia como palavra infalível de Deus, integralmente inspirada. Agora, deixei de ver a Bíblia desse modo. A Bíblia passou a ser para mim um livro completamente humano.

  • @freire83

    Do mesmo modo como os copistas humanos copiaram, e alteraram, os textos das Escrituras, outros autores humanos escreveram os originais dos textos das Escrituras. Ela é um livro humano do começo ao fim. E foi escrita por diferentes autores humanos, em diferentes épocas e em diversos lugares para atender a diferentes necessidades. Muitos desses autores sem dúvida se sentiam inspirados por Deus para dizer o que disseram,

  • @freire83

    mas tinham suas próprias perspectivas, suas próprias crenças, seus próprios pontos de vista, suas próprias necessidades, seus próprios desejos, suas próprias compreensões, suas próprias teologias. Tais perspectivas, crenças, pontos de vista, necessidades, desejos, compreensões e teologias deram forma a tudo o que eles disseram. Por todas essas razões é que esses escritores diferem um do outro.

  • @freire83

    Entre outras coisas, isto significava que Marcos não disse a mesma coisa que Lucas porque não quis dar a entender o mesmo que Lucas. João é diferente de Mateus – eles não são os mesmos. Paulo é diferente dos de Atos dos Apóstolos. E Tiago é diferente de Paulo. Cada autor é um autor humano e precisa ser lido por aquilo que ele (supondo que se trate sempre de autores homens) tem a dizer. A Bíblia, feitas todas as contas, é um livro inteiramente humano.

  • @freire83

    Essa era uma perspectiva inédita para mim, obviamente em tudo distinta da visão que eu tinha quando era um cristão evangélico – e que não é a visão da maioria dos evangélicos de hoje. (ERMAN, 2006, p. 21-22). Mas será que Ehrman não estaria sendo radical? É o que veremos no decurso deste

    estudo. A origem do textoEssa passagem foi retirada da segunda carta a Timóteo, cuja autoria alguns exegetas ainda atribuem a Paulo. A nossa pesquisa, entretanto, nos remete a uma outra hipótese.

  • @freire83

    O que julgamos importante dela é que constatamos que não foi só um crítico quem colocou, sob sérias dúvidas, essa suposta autoria de Paulo. É o que passaremos a ver a partir de agora. O primeiro da lista é Ernest Renan (1823-1892), filósofo e historiador, que, na sua obra sobre a vida apostólica de Paulo, disse:

    [...] Imperfeitas e pesadas são as Epístolas apócrifas do Novo Testamento, por exemplo as escritas a Tito e a Timóteo; [...]

  • @freire83

    [...] Cabe destacar ainda que Márcion, que em geral também se inspirou

    na crítica dos textos de Paulo e que repudiava com convicção as Epístolas a

    Tito e a Timóteo, admitira sem contestar, na sua compilação, as duas Epístolas

    citadas. [Colossenses e Efésios]. (RENAN, 2004a, p. 17)

    Sobram as duas Epístolas a Timóteo e a Epístola a Tito. Grandes obstáculos oferece a autenticidade destas três epístolas. Eu as considero como peças apócrifas.

  • @freire83

    Para o provar, poderia demonstrar que a linguagem destes três textos não é a de Paulo; poderia destacar uma quantidade de períodos e de expressões ou exclusivamente próprias ou particularmente utilizadas pelo autor que, sendo características, deveriam encontrar-se em proporção análoga nas outras epístolas de Paulo, o que não acontece. Além disso, faltam-lhes outras expressões, que são como a assinatura de Paulo.

  • @freire83

    Poderia principalmente mostrar que estas epístolas contêm um elevado número de detalhes que não se apropriam ao autor suposto, nem aos supostos destinatários. 36. A habitual característica das cartas elaborada com uma intenção doutrinária é a de que o falsário vê o público sobre a cabeça do destinatário e escreve a este coisas muito conhecidas, muito familiares, mas que o falsário pretende fazer conhecidas do público.

  • @freire83

    As três epístolas que discutimos têm, num grau elevado, esta característica. 37 Paulo, cujas cartas autênticas são tão especiais, tão precisas, Paulo que, acreditando num fim do mundo próximo, nunca supõe que virá a ser lido através dos séculos, teria sido aqui um pregador geral, despreocupado com o seu correspondente para lhe fazer sermões que não tinham nenhuma relação com ele e dirigir-lhe um pequeno código de disciplina eclesiástica, considerando o futuro.

  • Comment removed

  • @freire83

    Mas estes argumentos, que por si só seriam decisivos, posso perfeitamente dispensá-los. Para provar a minha tese, utilizarei apenas argumentos que o sejam por assim dizer materiais; procurarei demonstrar que não existe maneira desta epístolas encaixarem-se nem no quadro conhecido nem no quadro provável da vida de Paulo. Inicialmente muito importante é a semelhança perfeita destas três epístolas entre si,

  • @freire83 semelhança que nos impede a admiti-las como autênticas ou a repeli-las como apócrifas. As particularidades que as distinguem profundamente das outras epístolas de Paulo são as mesmas. As expressões pouco usuais ao estilo de Paulo, encontram-se por igual em todas as três. As imperfeições, que tornam a sua linguagem indigna de Paulo, são idênticas. É esquisito que cada vez que Paulo escreve aos seus discípulos, se esqueça da sua maneira corriqueira,

  • @freire83

    caindo nas mesmas divagações, nas mesmas bobagens. As próprias ideias dão lugar a uma observação análoga. As três epístolas estão repletas de conselhos vagos, exortações morais de que Timóteo e Tito, familiarizados por um comércio cotidiano com as ideias do apóstolo, não tinham nenhuma necessidade. Uma espécie de gnosticismo são os erros que nelas se combatem.

  • @freire83

    Nas três epístolas a preocupação do autor não muda; reconhece-se a ideia obsidiante e incansável de uma ortodoxia já formada e de uma hierarquia já desenvolvida. Muitas vezes os três escritos repetem-se entre si 39 e copiam as outras epístolas de Paulo. 40 Sem dúvida que, se estas três epístolas foram ditadas por Paulo, todas são de um determinado período da sua vida, 41 distante em muitos anos do tempo em que redigiu as outras epístolas.

  • @freire83

    Qualquer hipótese que coloque entre estas três epístolas um intervalo de três ou quatro anos, por exemplo, ou que coloque entre elas algumas das outras epístolas, deve ser repudiada inteiramente. Existe apenas uma única hipótese para explicar a semelhança das três epístolas entre si e a sua dessemelhança com as outras, ou seja, que é a de que foram escritas num espaço de tempo muito curto e muito tempo após as outras,

  • @freire83

    numa época em que todas as circunstâncias que rodeavam o apóstolo tinham mudado, tendo ele envelhecido e alterado as suas ideias e o seu estilo. A possibilidade de provar essa hipótese, não significa que se resolva a questão.

    Aguardo refutação do que até agora escrevi! Após isso, apresento o resto das ideias. Abraço e fique com Deus!

  • Comment removed

  • Comment removed

  • @Godsapology Postei o link de um site no seu canal, pois não consegui postar aqui nos comentários.

    Abraço.

  • é incrível ver essa mensagem a partir dos 2:23 quando a indução de Divaldo por Bezerra aumenta de uma forma que a alma de Divaldo já não é mais capaz de interferir no discurso do Bezerra!

  • Maravilhoso Divaldo,uns dos guerreiros espiritas que Deus enviou a terra para propagar o evangelho pleno ,deixado por Jesus nosso divino mestre.Paz e Bem!!!

  • O Espiritismo é uma religião no seu tríplice aspecto. Tão fácil! :)

  • O interessante é saber que em pleno Congresso Espírita, Bezerra, fala claramente, pela voz de Divaldo sobre transição planetária (provas e expiações para planeta regenerado) e três dias de escuridão, assuntos esses que são muito rejeitados em muitos centros espíritas em todo o Brasil. Importante relato e contribuição para abertura das mentes de médiuns e dirigentes de centros espíritas para assunto tão importante.

  • O interessante é saber que em pleno Congresso Espírita, Bezerra, fala claramente, pela voz de Divaldo sobre transição planetária (provas e expiações para planeta regenerado) e três dias de escuridão, assuntos esses que são muito rejeitados em muitos centros espíritas em todo o Brasil. Importante relato e contribuição para abertura das mentes de médiuns e dirigentes de centros espíritas para assunto tão importante.

  • Tanta discussao inutil no sentido pratico... Melhor gastar toda essa energia ajudando alguem! Olhemos os irmaos pelo filtro do amor e da humildade.

  • @FabioPolizel, (...) no sentido filosófico, o Espiritismo é uma religião, e disto nos glorificamos, porque é a doutrina que fundamenta os laços da fraternidade e da comunhão de pensamentos, não sobre uma simples convenção, mas sobre as bases mais sólidas; as próprias leis da Natureza".

    Mais a frente, ele diz: "Se o Espiritismo se dissesse religião, o público não veria nele senão uma nova edição, uma variante, se assim nos quisermos expressar, dos princípios absolutos em matéria de fé"

  • @brunohtb88

    Desista de querer convencer os cegos por opção, caro @brunohtb88.

    Acredito que se o próprio Kardec viesse e reafirmasse que o Espiritismo é uma religião, ainda assim os negadores não admitiriam.

    O orgulho é um impecilho que só a dor da vergonha é capaz de eliminar.

    Como o próprio Kardec afirmou:

    "Se não se convencem pelos fatos, menos o fariam pelo raciocínio."

    Desse modo, qualquer tentativa de convencer os negadores, é fortalecer a importância que realmente eles não têm!

  • @brunohtb88

    O caráter religioso do Espiritismo é tão evidente, que se torna ridículo quem nega as evidências.

    E Kardec tanto previu que haveriam negadores dessa verdade, que reforçou essa ideia no famoso discurso de 1° de Novembro de 1868.

    Kardec comenta a opção de alguns de se manterem na ignorância, quando afirmou:

    "Só os que preferem a obscuridade à luz, têm interesse em combatê-lo; mas, a verdade é como o Sol que dissipa os mais densos nevoeiros".

    Abraço fraterno.

  • @FabioPolizel, consegui uma citação referente ao seu pedido sobre o espiritismo e religião. Pois bem, Alan kardec não fala em nenhum dos livros da codificação, porém este opinou em seu discurso de abertura na Sociedade de Paris, na Sessão Anual Comemorativa dos Mortos, feito no dia 1º de Novembro de 1868, sendo posteriormente publicado na Revista Espírita de dezembro do mesmo ano.

    Ele disse: "Se assim é, dir-se-á, o Espiritismo é, pois, uma religião? Pois bem, sim! sem dúvida, Senhores; (...)

  • @FabioPolizel Interferindo a discussão, gostaria de esclarecer um detalhe apenas. Espiritismo não é somente religião. É uma trindade: FILOSOFIA, CIÊNCIA e RELIGIÃO. Todos os temas debatidos no espiritismo abordam estas três áreas. Por isso, o espiritismo é considerado como DOUTRINA, não apenas religião.

    Obrigado pela atenção e tenha uma ótima semana! =D

  • Aiiiii como gritaaaaaaaaa !!! Sou espirita!

    respeito Divaldo Franco,mas ele parece q "encena" ao falar as mensagens!

    N pode falar normalmente???Chega a dar medo de ouvi-lo falar!Sei la meio fantasmagórico!!!!Chico era um medium tão calminho!!!

  • @Claclazittas como esse comentario,nem parece ser Espirita!!!!

    :(

  • Então Irmãos, não vamos entrar em discordias por causa de religiões, vamos nos unir, para nos preparar para uma Nova Era, onde nosso planeta se transformara em um Mundo de Regeneração, onde o mau não vai mais prevalecer, onde o Amor vai resplandecer sobre a Terra, e quem não estiver preparado para viver neste mundo, será tranferido para um mundo de expiações onde será dado mais uma chance de se regenerar...

    Muita Paz a Todos...

    Que o Amor de Jesus esteja sempre conosco.

  • Em verdade, Jesus não nos trouxe uma religião, nos trouxe uma filosofia de vida, onde com a imperfeição dos homens começaram a criar ceitas e religiões para deturparem as Palavras do Nosso Mestre, não importa a religião, e sim o Amor que temos no coração.

    Nosso querido Bezerra veio nos dizer da importancia do Amor ao Proximo, que os Espiritas tem a responsabilidade de dar o exemplo do Amor por termos as explicações dos Nossos Irmãos da Espiritualidade, por conhecermos o Consolador.

  • EU NÃO ENTENDI BEM O DEBATE ENTRE O totopitbull E O fabiopolizel, TODAVIA, EU APRENDI BASTANTE COM OS DOIS. CADA UM DELES DEMONSTROU A SUA VERDADE COM MUITOS ARGUENTOS, COM SERTEZA , A VERDADE DELES VAI LIBERTÁ-LOS. HÁ ESPAÇO PARA TODAS AS LINGUAGENS ENQUANTO NÓS AINDA RASTEJAMOS NA TERRA. MUITA PAZ AMIGOS.

  • A trancrição dessa mensagem encontra-se em

    sites(ponto)google(ponto)com(b­arra)site(barra)alemdamateria

    Muita paz!

  • O conhecimento que melhora nosso caráter e comportamento é o conhecimento espiritual, qualquer doutrina que contém esse conhecimento é uma religião; portanto, o Espiritismo é uma religião

  • Incrivel, como pessoas discutem religião!!

  • @mendes1970

    Exatamente, Mendes. É impressionante como pseudos-espíritas, sem conhecer a fundo o Espiritismo, dizem que este não é religioso, quando o próprio Kardec, na Sessão Anual Comemorativa do dia dos Mortos, em 1o de novembro de 1868, no discurso com o título "O Espiritismo é uma religião?", contido na Revista Espírita de 1868, declara isso, Ipsis litteris. Deturparam e adulteraram a Bíblia no passado, e agora querem fazer o mesmo com o Espiritismo no presente. É uma pena!

  • @totopitbull Mas Graças ao Bom Deus, hoje o Espiritismo já ganhou a merecida confiança e adimiração dos que tem olhos de ver. Obrigado pelo suporte sempre tão bem vindo totopitbull. Tenho acompanhado comentários seus, do Espíritolivre, Letícia, Thuguinha e outros, que Deus nos abençoe a todos hoje e sempre.

  • @totopitbull A autoridade da Escritura Sagrada (Bíblia), não depende do testemunho de qualquer homem ou igreja. Mas depende somente de Deus, que é seu autor.

    "Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção, para a educação na justiça..."(2 Timóteo 3.16)

  • @totopitbull "Outra razão ainda temos nós para, incessantemente, dar graças a Deus: é que, tendo vós recebido a palavra que de nós ouvistes, que é de Deus, acolhestes não como palavra de homens, e sim como, em verdade é, a palavra de Deus, a qual, com efeito, está operando eficazmente em vós, os que credes." (1 Tessalonicenses 2.13)

  • pense numa discursãoo que não leva a nada

    todos sabemos que que o espiritsmo é uma doutrina essencialmente filosófica de consequências científicas e religiosas. Portanto ele tem, sim, uma face religiosa que no Brasil esse pilar religioso é mais forte. Não é a toa que nosso pais foi chamado de coração domundo e pátria do evengelho.

  • Sigamos o exemplo do Caro Divaldo.. Tão combatido, difamado e atacado por muitos, mas seu exemplo de caridade, estudo e superioridade espiritual cala a todos que "tentam" em vão derrubá-lo. Deus o abençõe Divaldo, grande seguidor de Chico Xavier, pena que vocês dois ainda sejam tão incompreendidos por alguns, mas a Verdade um dia triunfará, já nos advertiu o Mestre da Galiléia.

  • @mendes1970

    Perfeito comentário, @mendes1970.

    Como sempre.

    Os difamadores de Divaldo Franco e Chico Xavier, são esses homens pigmeus, que não conseguindo subir, tentam arrastar, quem está em cima, para baixo.

    São como sapos na lagoa, dando cusparadas nos vagalumes que passam a brilhar.

    Fiquemos em paz.

  • Independentemente de o Espiritismo ser ou não considerada uma religião, sei que é uma ponte para os Ensinamentos do Mestre Jesus

    Paz a todos, um gigantesco abraço para Toto e Thuga, grandes amigos e defensores do Espiritismo.

  • Comment removed

  • @FabioPolizel

    E quanto ao Espiritismo não ser religião, lembre-se de que "Uma mentira dita cem vezes, não torna-se verdade um dia", diferente do que Adolf Hitler afirmou.

    Abraço fraterno.

  • @FabioPolizel

    Que falta te faz as fogueiras da inquisição!

    Será que chegamos(voltamos) à época do "Index Librorum Prohibitorum" na bendita seara espírita?

    Vamos começar a mudar o que Kardec falou com todas as letras?

    Não creio!!!

    E depois sou eu que sou o místico e deturpador :D

  • @FabioPolizel Hhehehehe! Essa foi boa. Você não quere ser convencido por mim! E quem quer te convencer? Nunca leu que em Espiritismo não se faz prosélitos quando não se quer ser? Claro que não. Você não estuda. O que convence são a razão e o bom senso, e querer mudar as palavras de Kardec realmente não é a melhor maneira.

    Comentário típico de fanáticos fundamentalsitas:

    "ESPIRITISMO NÃO É RELIGIÃO. PONTO E ENCERRO POR AQUI."

  • @FabioPolizel

    Mas, caso você prefira, como a maioria dos fanáticos fundamentalistas, eu mando Indexar a Revista Espírita, assim como fizeram com a Bíblia, e suprimir o ano de 1868 da Revue Spirite. Assim talvez você possa adaptar o Espiritismo à sua própria vontade de ele não ser religião. :)))

  • @FabioPolizel E Kardec ainda se vangloria por isso, caro sofista! O que falta para cair sua arrogância?

  • @FabioPolizel E onde está o "constituida" em minhas palavras, meu caro sofista? E nas palavras de Kardec na Revista Espírita, onde está o "constituida"?

    " Se é assim, perguntarão, então o Espiritismo é uma

    religião? Ora, sim, sem dúvida, senhores! No sentido filosófico, o

    Espiritismo é uma religião, e nós nos vangloriamos por isto (...)"

  • @thugapiteco

    Mais um pouco de Kardec, afirmando que o Espiritsmo é cristão:

    Allan Kardec, na Revista Espírita de 1859: "Se considerarmos agora a moral ensinada pelos Espíritos superiores, ele é toda evangélica, é dizer tudo: prega a caridade cristã em toda a sua sublimidade; (...) Conduzindo os homens aos sentimentos de seus deveres recíprocos, o Espiritismo neutraliza o efeito das doutrinas subversivas da ordem social."

  • @thugapiteco

    Exatamente, cara amiga. Há uma série de pseudo-espíritas, que querem ser mais Realistas que o Rei e afirmam que o Espiritismo não é cristão. Pois a palavra, o próprio "Rei":

    Allan Kardec, na Revista Espírita 1858: "O ensino dos Espíritos é eminentemente cristão; apóia-se sobre a imortalidade da alma, as penas e as recompensas futuras, o livre arbítrio do homem, a moral do Cristo; portanto, não é anti-religiosa."

  • @totopitbull

    Aos pseudos-espíritas que querem ser mais Realistas que o Rei e afirmam que o Espiritismo não é cristão. Pois a palavra, o próprio "Rei":

    Allan Kardec, Revista Espírita 1860: Com efeito, o Espiritismo se apóia essencialmente sobre o Cristianismo; não vem substituí-lo, completa-o e veste-o com uma roupa brilhante.

  • @FabioPolizel

    Mas os falaciosos e sofistas não se preocupam muito com evidências e claraza, pois são avessos ao estudo e à verdade. Isso também é normal, e ainda se dizem racionais e não-místicos. Uma lástima.

  • @FabioPolizel Demorou, mas você está começando a entender. É normal com quem não tem o hábito do estudo. Caso contrário, você não teria enchido a boca para dizer que em nenhuma obra Kardec afirma Espiritismo ser religião, quando você não se deu ao trabalho de estudar toda obra, no caso a Revue Spirite, conhecendo assim o discurso de Kardec. Está claro e evidente que o Espiritismo não é religião constituida, e nem eu muito menos Kardec afirmou isso; pelo contrário.

  • Para concluir, antes que os sofistas continuem a negar, com a palavra, Kardec:

    (...)Qual o sentimento no qual se deve

    confundir todos os pensamentos? É um sentimento todo moral,

    todo espiritual, todo humanitário: o da caridade para com todos ou,

    em outras palavras: o amor do próximo, que compreende os vivos

    e os mortos, pois sabemos que os mortos sempre fazem parte da

    Humanidade.(...)

    Quem tiver olhos de ver que veja.

  • E esse significado de religião corresponde exatamente com a declaração de Kardec na Revue. Vejamos:

    "(...)Dissemos que o verdadeiro objetivo das assembléias

    religiosas deve ser a comunhão de pensamentos; é que, com efeito, a

    palavra religião quer dizer laço.(...)"

    "(...)Qual é, pois, o laço que deve existir entre os espíritas?

    Eles não estão unidos entre si por nenhum contrato material, por

    nenhuma prática obrigatória.(...)"

  • Para perceber que o Espiritismo é religião, conforme afirmou Kardec, é necessário fazer a análise etimológica da palavra religião, mas isso os que negam essa característica do Espiritismo não fazem.

    Esta palavra se origina do Latim religione, que deriva de religare, que de forma natural significa "religar", ficando entendido que "religação" é da criatura ao Criador, e de criatura com criatura, conforme afirmou Kardec na Revue Spirite de 1868.

  • @FabioPolizel

    E para concluir, parafraseamos Paul Valery:

    "Os incapazes de atacar um pensamento atacam o pensador."

    E conforme afirmou Loeffler:

    "Tão surpreendente quanto a naturalidade das pessoas em emitirem juízo sobre algo que pouco sabem, é seu desinteresse em melhor informarem-se."

  • Agora para os que têm olhos de ver, o Espiritismo sim, é religião, no sentido filosófico, como afirmou o próprio Kardec, pois se fundamenta o corpo de seus princípios éticos que estão em síntese no preceito cristão do amor ao próximo sem lugar para dogmas e imposições, mas simplesmente na investigação de forma livre e racional dos fatos, e no conhecimento que cientificamente alcança das conseqüências dos atos do homem através da existência ilimitada dos seres.

  • @FabioPolizel

    ... A alegoria ocupa ali considerável espaço, ocultando sob o seu véu sublimes verdades, que se patenteiam, desde que se desça ao âmago do pensamento, pois que logo desaparece o absurdo. (Referência: A Gênese, capítulo IV, número 6, por Allan Kardec)

    Sugestão fraterna: saiba do que fala antes de criticar.

    Sinceros abraços fraternos, conforme capítulo XII, de O Evangelho Segundo o Espiritismo.

  • @FabioPolizel Seus argumentos são pífios, diante da própria colocação do nobre codificador. A menos que queira ser realmente mais realista que o rei. Quanto á Bíblia, aprenda um pouco com Kardec:

    "A Bíblia, evidentemente, encerra fatos que a razão, desenvolvida pela Ciência, não poderia hoje aceitar e outros que parecem estranhos e derivam de costumes que já não são os nossos. Mas, a par disso, haveria parcialidade em se não reconhecer que ela guarda grandes e belas coisas. ...

  • @FabioPolizel Não. Seu dilema só termina quando você se dedicar seriamente ao estudo, e não ficar criticando sem saber do que fala e ainda se achar racional. No entanto, o Espiritismo propõe que o objetivo religioso só pode ser alcançado exclusivamente pela adaptação da conduta a determinados preceitos morais. Qualquer medida de ordem exterior é mostrada ser não somente ineficaz, mas também, em muitos casos, nociva, por desviar a atenção do ponto principal e induzir ao sectarismo.

  • @FabioPolizel E onde estão seus argumentos? Vá e estude antes de criticar. Se puder entenda que se pode perceber aqui algumas distinções fundamentais entre o Espiritismo e as religiões ordinárias. Como elas, o Espiritismo também se preocupa com o destino do homem, na Terra e no além-túmulo, procurando instruí-lo quanto ao que deve fazer para que alcance estados de felicidade cada vez maior.

  • @FabioPolizel

    Agora se você quer ser mais realista que o rei!?!? O que eu posso fazer?

  • @FabioPolizel

    Mais um pouco de Kardec:

    "As reuniões espíritas podem, pois, ser feitas

    religiosamente, isto é, com o recolhimento e o respeito que

    comporta a natureza grave dos assuntos de que se ocupa; (...)Não se pense que isto seja um jogo de

    palavras; a nuança é perfeitamente clara, e a aparente confusão não

    provém senão da falta de uma palavra para cada idéia."

  • @FabioPolizel Mais um pouco de Kardec se explicando, como um verdadeiro home da verdade:

    Não tendo o Espiritismo nenhum dos caracteres de

    uma religião, na acepção usual da palavra, não podia nem devia

    enfeitar-se com um título sobre cujo valor inevitavelmente se teria

    equivocado. Eis por que simplesmente se diz: doutrina filosófica e

    moral.

    As