Mi sa che non hai capito un piffero di ciò che ho scritto, dal momento che non mi riferivo alla teoria dell'evoluzionismo darwiniano o positivismo/scientismo, alias spappolamento del cervello in tenere età. Rileggi il post e forse capirai. Certo che scambiare evoluzione, sinonimo di presa di coscienza con evoluzionismo, mai dai... un dizionario della lingua italiano a portata di mano e faresti una figura più decente. Scusa, ma qui l'hai proprio sparata grossa
1) Cerca di mantenere un tono decoroso, perchè io credo di essere stato abbastanza educato con te, e vorrei avere lo stesso trattamento. Essere protetti da un monitor non autorizza ad essere cafoni ;)
2)Se ciò che dici tu "L'uomo è nato per evolversi, anche se tutto intorno a noi sembra involvere. Verrà il giorno in cui l'uomo potrà rispondere a quelle domande e allora raggiungerà il gradino più elevato della evoluzione" non è un concetto fulcro del positivismo... non so che dirti. Magari dammi delle lezioni di italiano, vista la mia ignoranza :D
Se cerchi risp la prox volta magrai cerca di scrivere nell'apposito riquadro, così magari viene facilitato il dibattito (se è questo che ti interessa...)
No, Mark, queste domande non rimarrano senza risposta. L'uomo è nato per evolversi, anche se tutto intorno a noi sembra involvere. Verrà il giorno in cui l'uomo potrà rispondere a quelle domande e allora raggiungerà il gradino più elevato della evoluzione
leggetivi E COSI' PARLO' ZARATHUSTRA di Nietzche il film è tratto da là: l'uomo normale (cioè tutti noi) lascia il posto al super-uomo (in poche parole quelli che noi chiamiamo ALIENI cioè esseri più intelligenti di noi) in poche parole è la teoria futuristica dell'evoluzione: più annamo avanti e più ci evolviamo (infatti il film comincia dalla scimmie e finisce co l'embrione del bambino nello spazio)
Se devi proprio vedere il film in chiave Nietzscheana, partendo dallo Zarathustra, questa che stai dando è una spiegazione anni luce lontana dal pensiero di quest'ultimo...
Ho appena finito di vederlo... Non so spiegare cosa mi ha lasciato, forse potrei dire di essere accecata... Se Kubrick voleva creare qualcosa che andasse al di là della ragione e toccasse le corde più profonde dell'inconscio, secondo me c'è riuscito perfettamente... Credo che prima di pormi qualche domanda lo dovrò rivedere almeno 2-3 volte...
Come al principio del film il monolite aveva innalzato gli australopitechi (sull'orlo della morte per fame) a "embrioni di umanità", nella scena finale il mega-monolite innalza Dave Bowman, prototipo di uomo in un "embrione di post-umanità".
Onestamente il concetto è molto più chiaro nel libro di Clark (by the way uscito dopo il film)
In primis mi hai rivolto commenti importuni ed insolenti senza che nessuno t'avesse interpellato. In secundis idiota ci sarai tu, o' Tommasino, e senz'altro con tua sorella. Anzi, meglio ritardati. In tertiis se t'hanno "insegnato che i cretini vano ignorati", t'hanno insegnato male perché vanno addrizzati e bastonati per farli destare (Io personalmente mi ci diverto pure, come quando guardo Franco e Ciccio).
Infine fatt' e' fatt' toie e vattinn'. Diabbolico o' cazz'!
Ma... ci sei venuto o ti ci hanno mandato? Dopo Tommasino non poteva non arrivare anche Pasqualino.
Solo i ritardati parlano senza essere interpellati, ma soprattutto parlano a vanvera, in assoluta disconnessione dal filo logico del discorso nel quale si infilano maleducatamente.
In ogni caso se vuoi goderti la splendida scena guardati il video, e se vuoi goderti lo splendido film ACCATTAT' O' DVD; ma soprattutto fatt' 'e fatt' toie, ca ccamp' d' chiù!
Comunque, Kubrick o non Kubrick, tutti i film antecedenti al 1994 sono veri film perché hanno un contenuto e qualcosa da comunicare. Tutto ciò che viene dopo "Parenti serpenti" di Mario Monicelli è spazzatura mortalmente noiosa. A cominciare da Gabriele Salvadores per finire con Muccino. Dopo la prima scena ho già capito tutto il film. Questa è la rovina del cinema. Altro che pirateria.
Da vedere di Kubrick anche "Rapina a mano armata". Bellissima metafora in stile Tolstojano.
D'accordo che il monolito è una metafora per una conoscenza che, comunque, arriva dall'esterno, l'uomo sarebbe incapace di produrla da solo senza stimoli. La kaaba, in questo caso, se valesse l'analogia, sarebbe il veicolo di una conoscenza superiore. E, per chi crede, la conoscenza divina è una conoscenza superiore. In tutte le religioni. Tutto ciò che non si spiega colla ragione viene automaticamente relegato in un mondo religioso. Qualche spunto per rifettere su film e romanzo.
Nel 2001 c'è stato anche l'attacco alle torri gemelle, per esempio. Il fulcro della vita economica e, se vogliamo, tecnologica del pianeta. Chi ha organizzato l'evento, non voglio ipotizzare se rivoluzionari islamici, la CIA, o chiunque altro, presenta una strana analogia con Bowman che distrugge HAL 9000 il supercervellone artificiale, per poi accingersi alla missione dell'esplorazione di Saturno (nel romanzo, di Giove nel film) e che si ritrova ad atterrare sul monolito che diventa una porta.
Mai nessuno ha notato l'analogia del monolito nero con la pietra nera venerata alla Mecca? Anche lì i fedeli toccano la pietra, la baciano, e la pietra ha una probabile origine extraterrestre. Chissà se Kubrik intendeva dirci qualcosa al riguardo o se è semplicemente una stratificazione di culture diverse da cui poi improvvisamente vien fuori un simbolo, con tutti i suoi significati... e a cui se ne potrebbero aggiungere altri e anche, forse, trovare strane coincidenze che Kubrik non immaginava.
Il ragazzo ha ragione. Che Kubrick sia un emergente, e che come prime opere "2001 odissea nello spazio" e "Arancia meccanica" siano errori, è dimostrato dal fatto che non ci sono effetti speciali, la colonna sonora è lenta, non sono conosciuti e la critica non è stata favorevole; soprattutto nei confronti di "Arancia meccanica", giudicato "troppo violento"; che se avesse avuto una colonna sonora di Gigi D'Alessio o di Lady Gaga sarebbe stato famosissimo.
@livioviolino, in "2001" NON CI SONO EFFETTI SPECIALI?!!! Ma per favore! Ma l'hai mai visto il film?!!!
Gli effetti speciali sono presenti in maniera massiccia e stupenda, qualcosa di eccezzionale per l'epoca, non a caso sono costati una barca di soldi e il film per gli effetti speciali ha preso l'Oscar! Ma come si fa a dire cose del genere...
Se dopo che io ho scritto che i film di Kubrick sarebbero migliori con una colonna sonora di Gigi D'Alessio o Lady Gaga Tu non hai capito che facevo dell'ironia, anche riguardo agli effetti speciali; allora vuol dire che sei Tu un effetto speciale di questa nuova generazione di gioventù bruciata in un forno a microonde con il timer impostato in modo errato.
@livioviolino L'ironia falla meglio, sempre se ne sei capace! Non sono un ragazzino, ho sicuramente piu' cultura di te in fatto di film, Kubrick su tutti, visto che questo e' quello che si evince da quello che scrivi...
Comunque non ho voglia di perdere tempo con te, lasciamo perdere, vai avanti a fare dell'ironia e spera che qualcuno ti capisca mentre la fai...
@livioviolino "Esistono cose che non esistono"... Ahahah, ti vedrei in un trailer del grande Maccio, vista la tua ironia!
Io non ti ho cercato, ma tanta incompetenza non poteva essere ignorata, e non dirmi che scherzavi! Cmq, basta, dai, vai a giocare dove ci sono i tombini aperti! Parla coi tuoi simili, fai un regalo a tutti... io chiudo qui, fai altrettanto anche tu...nella vita intendo...fammi guardare il video, almeno lui e' serio!
Tirando le somme: 1) Rispondi a commenti senza averli letti e quindi compresi; 2) Con insolenza e presunzione; 3) Fai riferimenti a fantasie partorite dalla tua mente, come la comparazione tra la cultura cinematografica che io non ho minimamente sfiorato; 4) Costruisci le tue ragioni sull'offesa; 5) Rispondi in modo spocchioso senza essere interpellato 6) Proclami di non voler dedicare tempo al dibattito che tu stesso hai acceso e poi insisti.
@livioviolino Ti ho detto una cosa (Avendo letto i commenti, non preoccuparti!) che ho evinto da quello che hai detto, non ho accesso nessun dibattito o discussione, hai replicato giustamente e poi ti ho detto che per me finiva li'...penso sia tutto normale, no? Caro Tommasino, potrei seppellirti a cultura, in tutti i campi, credimi, e non ho bisogno di essere interpellato per dire la mia...
Adesso, PER FAVORE,basta,non ho piu' voglia di perdere tempo,continua coi tuoi interessanti commenti...
@livioviolino E poi io ho cominciato dimostrandomi semplicemente non d'accordo su quello che hai detto tu...Tu per tutta risposta hai cominciato ad offendere dandomi dell'"effetto speciale"... Che dici, non e' che hai cominciato tu ad offendere? Pensa prima di parlare! Goodbye...
Infine, visto che hai tirato tu in ballo la tua cultura cinematografica (e non "cultura in fatto di film"), ma specialmente la mia della quale non ho mai fatto alcun vanto, sorge spontanea una domanda: Ma questa cultura dove te la sei fatta? Su ITALIA UNO con "Mai dire gol"?.
Sii generoso e dai la possibilità anche ai meno colti di te di ampliare la propria cultura.
Kubrick era un genio. Con questo film rappresenta l'evoluzione dell'uomo nell'odio e non nella conoscenza, fin dall'inizio l'uomo distrugge, distrugge ogni cosa, fin dall'inizio l'uomo è odioso e antipatico, fin dall'inizio l'uomo fa guerra senza un motivo particolare. L'uomo è frutto di un esperimento sbagliato, e l'odio l'ha fatto diventare così grande, da essere quasi ineliminabile.
Qualcuno senza dubbio m'insulterà... Ma penso di non aver mai visto film più brutto di questo. Forse sono io a "non essere all'altezza" (come qualcuno mi dirà) o forse non capisco semplicemente un cazzo (come mi diranno altri) ma non mi è piaciuto per niente. Addirittura qualcuno trova geniali anche le scene a schermo nero o trova superspiegazioni socio-politico-religiose-ecc in quell'interminabile strazio di luci e colori psichedeliche.... A mio avviso tremendamente sopravvalutato.
@DavideLuna2606 beh se qualcuno ti insulta è un c******e...sei uno dei pochi che, pur non piacendogli un film non va sui video a insultare la pellicola o chi gli è piaciuto...sopratutto su Youtube...a me personalmente è piaciuto molto, ma ognuno ha i suoi gusti ed è giusto, anzi, fondamentale esprimere le opinioni personali. purché non si insulti quelle degli altri.
te l'ho scritto perchè mi sono sorpreso a trovare una persona "educata" fare una critica su questo sito.
@DavideLuna2606 è un film tremendamente complesso e studiato che al 80% del pubblico mainstream non piace perchè non ha i ritmi del film moderno.
che un film non piaccia è più che legittimo però questo lungometraggio è quello che più di ogni altro ha cambiato l'estetica del cinema come oggi lo conosciamo(te lo dico più che altro per esperienza personale dato che è da 3 anni che studio cinema!) e quindi non c'è da stupirsi se è oggetto di studi,tesi ecc
8 minuti di schermo nero, poi la luce. Simboleggia la creazione della vita, 8 minuti sono il tempo che impiega la luce ad arrivare dal sole alla terra
Atto 2
Prima evoluzione. La scimmia diventa Uomo grazie al tocco fugace della Conoscenza (il monolite). Scopre l'uso degli utensili e anche come fare ad uccidere con essi...
Atto 3
Evolutivo finale (forse). L'Uomo si unisce con la Conoscenza e diventa un dio.
La storia tra secondo e terzo atto può essere comodamente saltata. Geniale.
non c'è un interpretazione per questo film...e non ci sarà mai...kubrick ci ha dato un capolavoro da poter interpretare maneggiare e considerare come meglio si vuole...lo ha detto lui stesso...ma è una cosa riservata a pochi...la maggior parte della gente che conosco finita la scena delle scimmie si è addormentata o a deciso di cambiare film...
@RecThePec giustissimo ....... non per essere ambizioso ma è veramente un film riservato a pochi!! bisogna pensare e avere molta sensibilità per apprezzarlo.....io non ho mai trovato persone con le quali vedere in compagnia questo film, tutte hanno abbandonato dopo 10 minuti.......
@ciumelito sono estremate d'accordo con te...infatti Kubrick dopo una serie di film "difficili" cm questo e arancia meccanica ha poi deciso di fare shining e full metal jacket che riamangono dei capolavori di immensa grandezza ma questo ha qualcosa di diverso...Kubrick fa cinema d'elite...è giusto che solo pochi lo pssano aprezzare fino in fondo! :)
@RecThePec Beato te, io ho provato a farlo vedere al resto della mia famiglia, ma scappano tutti dopo i primi 10 minuti, proprio quelli delle scimmie!! Eppure per me rimane un capolavoro, un film straordinario ma che non tutti, purtroppo, sono in grado di apprezzare, visto che la generazione attuale è culturalmente inferiore di almeno 10 spanne rispetto a quelle del passato...
@SaturnFT nella maggior parte di film di Kubrick ci sono collegamenti tra la scena finale del film precedente e quella iniziale di quello successivo...in realtà il feto che assomigli a Mcdowell è una coincidenza ma il primo piano del feto finale è collegato al primo piano del drugo nel film successivo...in particolare con lo zoom sull'occhio...
cazzo quanta gente ignorante e di basso livello c'è in giro!ma la cosa più triste e irriverente è che con presunzione ed arroganza parlano e criticano credendo di saperne più degli altri!!!!!!!!! un elogio a tutti quelli che invece dimostrano conoscenza,obiettività o che semplicemente lasciano un commento sensato e il loro punto di vista nel rispetto degli altri!!!!!cmq grande kubrick!!!!
Finale di indicibile immensità, da brividi, soprattutto per il suo significato e per la musica...e lo Starchild mi fa veramente impressione con quello sguardo (che comunque invita a riflettere)!
In qualunque caso, questo film fa a gara con Arancia Meccanica per essere il capolavoro assoluto di Kubrick.
Mi chiedo perchè una massa così vasta di ignoranti,si faccia carico dell'onere di commentare questa scena!!!!Bisogna essere intenditori di cinema,veri appassionati e documentati per apprezzare Stanley Kubrick,il più grande regista che la storia abbia mai conosciuto!!!!!!
Ringrazio tutti per aver scritto questi commenti. Vedo che molti sono stati lasciati da ragazzi alquanto giovani. Se sono gli stessi che ai tg si lamentano di essere disoccupati e precari, be'... ora capisco come mai.
NOon capisco cosa ci sia da ridere!! massa di stupidi ignoranti!!!! sono serio!! non sapevo che kubrick fosse morto...alla fine cmq non penso sarebbe diventato famoso...è morto e nessuno si ricordera di lui perke si è portato nella tomba questi filmetti...mentre capolavori immortali come 2012 rimarranno per sempre!!!!
Ahahahahah kubrick emergente Ahahahahah, mi spiace solo che non possa venire a dirti in faccia che e' morto... e vedere come cercherai di considerarlo ancora "emergente" a parte il fatto che ovviamente kubrick non aveva nessuna intenzione di emergere.
P.s.(il cinema non e' solo intrattenimento e' anche e soprattutto arte; arte dell'immagine, della fotografia, della musica... arte del comunicare emozioni: arte! E come impugnava quella telecamera... 3000 ore di 2001: odissea nello spazio non pot
ma siete tutti una massa di ignoranti...certo che l'ignoranza è un male incurabile del mondo insieme all'haidiesse! capisco che a molti di voi possa piacere kubrick ma il mio giudizio è oggettivo, kubrick come si evince dall'antologia di edipo deve ancora imparare molto, da registi come muccino! avete idea di quale mare sta tra i due? per non parlare di full medal giacchett...se volete vedere un vero film di guerra guardate Nassiraya, con attori del livello di Raul Bova!
@8666fede x come scrivi i titoli dei film si capisce molto..... io non sono un esperto, ma sinceramente paragonà "full meTal JaCKet" a "nassiraya", oppure dire che la buon'anima di Kubrick deve imparà da Muccino, è come se il papa bestemmiasse Dio!
@8666fede Ho capito! sei un provocatore e ci stai prendendo per il c..o! Io sono un bravissimo attore...guarda come ti imito:
Richard Strauss,se non riesci ad affermarti come musicista, visto che c'è un "mare" tra te e il chitarrista dei Tokyo Hotel, prova ad andare alla scuola di Amici.
Richard Straaaauuuusss! perchè non mi rispondi? Ah già, sei morto!
PS Planck è il padre della fisica quantistica. Ha studiato sul'antologia di Edipo...
kubrick è un regista poco conosciuto a livello mondiale? mio dio cosa devo leggere. comunque ognuno ha il diritto di dire la sua opinione.anche se certe volte si sparano certe cazzate...per quanto riguarda questo film assieme a blade runner sono tra i capolavori del cinema .
@sociorebons senti intanto non credo ci sia bisogno d'offendere, poi qui l'ignorante sei tu, 2012 è un film riconosciuto dalla critica a livello mondiale se non di più, kubrick è un artista poco conosciuto, penso debba ancora emergere, e posso dire che è sulla buona strada anche se lontano dal capolavoro prima menzionato, per quanto riguarda i significati filosofici non sono convinto che kubrick conoscesse la teoria del superuomo, nata negli ultimi anni, con l'avvento dell'idea del selfmeidmen
@karmapow Richard Strauss - Così parlò Zarathustra (non so se guardi o hai mai guardato il wrestling, ma ti bastava cercare su internet qualche info in merito a questa canzone xke è la theme d'ingresso di ric flair, noto wrestler)
e questo me lo chiamate un filmone?? un capolavoro?? dopo il primo tentativo di provare a vederlo, fallito miseramente nel mondo dei sogni, ieri ho trovato la forza e il coraggio di finirlo, nonostante mi sia appisolato un paio di volte, e sinceramente alla fine, ho rimpianto il sonno perso! Dov'è la storia? gli effetti speciali pessimi, il significato da masturbazioni mentali! se dovete vedervi un film di fantascienza, guardatevi 2012, quello si che è un capolavoro!Kubrick è sopravvalutato!!!
This comment has received too many negative votesshow
e questo me lo chiamate un filmone?? un capolavoro?? dopo il primo tentativo di provare a vederlo, fallito miseramente nel mondo dei sogni, ieri ho trovato la forza e il coraggio di finirlo, nonostante mi sia appisolato un paio di volte, e sinceramente alla fine, ho rimpianto il sonno perso! Dov'è la storia? gli effetti speciali pessimi, il significato da masturbazioni mentali! se dovete vedervi un film di fantascienza, guardatevi 2012, quello si che è un capolavoro!Kubrick è sopravvalutato!!!
@SCOFRANC Ma vattela a pijare nel culo capra ignorante, posso capire che questo film sia contorto ma paragonare qualsiasi film di Kubrick con un americanata stupida come 2012 è un eresia, bestia!
@sociorebons senti intanto non credo ci sia bisogno d'offendere, poi qui l'ignorante sei tu, 2012 è un film riconosciuto dalla critica a livello mondiale se non di più, kubrick è un artista poco conosciuto, penso debba ancora emergere, e posso dire che è sulla buona strada anche se lontano dal capolavoro prima menzionato, per quanto riguarda i significati filosofici non sono convinto che kubrick conoscesse la teoria del superuomo, nata negli ultimi anni, con l'avvento dell'idea del selfmeidmen
@SCOFRANC sono d'accordo con te solo in parte. E' vero, un film del genere o lo ami o lo odi..in particolare mi riferisco al fatto che tu critichi gli effetti speciali dicendo che sono pessimi, mi viene da dire GRAZIE AL CAZZO, è un film del 1968! E' ovvio che risulta obsoleto da questo punto di vista, nel 2068 i film del 2010 risulteranno vecchi....poi vabbè i gusti son gusti ma definire 2012 un capolavoro è una bestemmia...
guardate che il significato chiaro, non voglio sentire storie su kubrick che vuole dire di non spiegare aposta o robe simili: se non lo sapete kubrick non ha inventato un bel nulla: 2001 odissea nello spazio è tratto da un libro di Clarke che lo fa finire esattamente così, infatti continua nel libro "2010 l' anno del contatto", sempre di Clarke, ovvio. Quindi merito al regista per il film, ma la storia inconclusa, la superiorità degli alieni sull' uomo non è invenzione di kubrick ma di Clarke!
@NatureBoy2003 Il libro è uscito dopo il film.... la sceneggiatura del film è di Kubrick e A.C.Clarke. Il libro uscì proprio per spiegare quelle cose che nel film non erano chiare. P.S.:il libro è bellissimo!
Visto ieri sera, non c'ho capito niente, ma kubrick disse che non bisogna capirci nulla, mi ha colpito però il fatto che HAL 9000 si ribelli agli umani, cosa che potrebbe succedere in un prossimo futuro...
@MrGiuvannino E' l'introduzione di "Così parlò Zarathustra" di Richard Strauss. Ti consiglio di ascoltare la magnifica esecuzione che si trova sul CD della colonna sonora di 2001: Odissea nello spazio. Traccia N. 10.
Non sempre qualcosa deve avere un significato preciso. Anzi, dare un significato, a parole, insomma "spiegare" questo film significherebbe cercare di operare una traduzione forzata da un linguaggio ad un altro. La forza di questa incredibile opera sta nel suo impatto emotivo, non in ciò che vuole "dire", inteso come "messaggio". Lo stesso Kubrick affermò che se qualcuno avesse capito (nel senso che ho appena spiegato) qualcosa, allora lui aveva sbagliato tutto.
@ripe88 Hai scritto qualcosa di molto interessante, anche se un significato il finale ce l'ha, detto dallo stesso Kubrick. Il quale diceva di non spiegare il finale, e quindi il film, letteralmente ma di dare un'interpretazione viscerale all'opera. Di sentirla appunto come un'odissea e la sua monumentale conclusione. Non dimentichiamo che sulla locandina del film c'è il sottotitolo "Non ci sono stati altri viaggi..."
Il tema principale è che l'uomo moderno è l'anello inferiore al superuomo.
Il monolite non è altro che la conoscenza che porterà l'uomo ad evolversi ad un grado di consapevolezza più alto; così facendo il superuomo ripopolerà la terra e sarà dunque un essere perfetto tra instinto e intelligenza, come i due fattori dell'animo umano quello Dionisiaco e Apollineo. Dopo ciò rinizierà tutto dal Big Bang e il superuomo, vivrà sul nuovo pianeta.
questa è la tua interpretazione. poi possono essercene 1000 altre. Kubrick affermò che ognuno è libero di speculare a suo gusto sul significato filosofico del film.
si, 1000 forse sono un pò troppe ma soprattutto dare un'interpretazione precisa l'avrebbe messo di fronte ad un problema ancor più difficile...parlarne.
E' la storia di una missione su giove dove il computer da di matto e l'ultimo astronauta viene trasformato in un feto da un monolite nero e riprende allegramente a viaggiare nello spazio. Mi sembra chiarissimo
si ti è chiaro come che la terra è piatta, ma piantala di dire puttanate il film ha un suo fascino non pretendo che a te piaccia ma è un insulto definirlo così!
Ma dai stavo scherzando il film è una figata e l'avrò visto una decina di volte, le interpretazioni ci sono e numerose (c'è un intero articolo su Wikipedia) anche se Kubrick disse testualmente che lui non avrebbe fornito nessuna chiave di lettura precisa in modo che nessuno pensasse di non aver compreso il significato del film. E poi che la terra sia tonda è tutto da dimostrare....
Ma quale incoscio, ma quali sensi, ma di cosa state parlando? Basta con le solite menate psicoanalitiche, che palle.... Leggete il libro di Artur C. Clarke (Odissea nello spazio) è tutto molto chiaro e comprensibile, niente di oscuro!!! Ciaooooo!
Si ma il film NON è stato tratto dal libro. Libro e sceneggiatura sono stati scritti contemporaneamente da Kubrick e Clarke e il libro è uscito 4 mesi dopo il film
@bladrunner86 Veramente l'ha detto Arthur C. Clarke, e anzi Kubrick giudicò questo commento scherzoso. Disse comunque che ognuno era libero di dare la propria libera interpretazione al film, anche se in un'intervista diede la sua sul significato del film.
Mi rivolgo a quelli che si sforzano di capirlo. Vorrei darvi un consiglio: smettete di capirlo e cominciate a sentirlo(nel senso di usare i sensi).Uso le parole di Kubrick x capirci: "ognuno è libero di speculare a suo gusto sul significato filosofico del film, io ho tentato di rappresentare un'esperienza visiva, che aggiri la comprensione per penetrare con il suo contenuto emotivo direttamente nell'inconscio." Non ha senso usare la razionalità quando ha a che fare con l'inconscio.
I critici lo hanno sempre osannato, ma a mio modesto avviso non ci hanno capito niente neanche loro, ma non hanno mai avuto il coraggio di ammetterlo (e il fatto è che non c'è niente da capire )
This comment has received too many negative votesshow
Io ho visto il film 2 volte , la prima volta mi sono addormentato dopo 20 minuti, alla seconda ho resistito fino alla fine, vincendo la tentazione di cambiare canale. Più che un capolavoro mi sembra un onesto film di fantascienza, imbottito di scene che solo il regista(forse) sapeva cosa significassero.
This comment has received too many negative votesshow
tu a mio parere sei quello ke ne ha capito di più,anch'io l'ho trovato una palla stu film e nn capisco cosa ci sia di tanto speciale dato ke tutto lo esaltano.
tu sei solo un povero piccolo bimbominkia ossigenato che non capisce nulla della vita e dei film sono sicuri che tu sei uno di quei ragazzi che si guarda strisca per mastusbrsi con le veline...che pena che mi fai
Non è un film,è un opera d'arte,un monumento,un trattato filosofico sull'Uomo e sul suo rapporto con la Vita,L'Universo,la Morte,la Macchina,il Progresso,la Scienza,la sopravvivenza. L'unico film nella storia del Cinema che è riuscito a commuovermi e impaurirmi,che è riuscito a farmi riflettere e a sperare. Un'eseperienza dei sensi più che un film.
io il film non l'ho capito...e mi sto sforzando di capirlo..l'ho visto 7 volte e non lo capisco ancora..se tu l'hai capito potresti spiegarmelo? comunque credo che sia un capolavoro lo stesso anche se molte scene sono scollegate
e una ltra cosa che vorrei dire è di smetterla di scrivere stronzate tipo "più grande regista del mondo ecc.."lo sanno tutti che era una mente geniale e comunque ricordo che sono tutti film tratti da libri..che sia il regista più tecnico e tendente alla perfezione si vede e si capisce.
A parte il fatto che a mio parere è un film che è veramente interpretabile in più situazioni..secondo me è anche la rigenerazione..lasciare il posto ad un uomo nuovo..comunque per quanto mi riguarda è e rimarrà sempre una scena da convulsioni per quanto è bella..
lo sguardo in macchina alla fine <3 GENIO GENIO GENIO... senza parole.. così pure nella scena in cui la scimmia formula per la prima volta un pensiero consapevole..
il capolavoro di 1dei più grandi,forse il più grande,regista della storia del cinema... 1opera epica,monumentale,semplicemente arte allo stato puro... nn c sn altre parole x descrivere 1film del genere,1film unico ed inimitabile
il bambino dello spazio.
SImbolo di un nuovo atto evolutivo ?
Annex1991 2 days ago
THE ANSWER MY FRIEND IS BLOWING IN THE WIND
BABYGREENFACE 3 days ago
in una parola? EPICO.
Annex1991 5 days ago
Mi sa che non hai capito un piffero di ciò che ho scritto, dal momento che non mi riferivo alla teoria dell'evoluzionismo darwiniano o positivismo/scientismo, alias spappolamento del cervello in tenere età. Rileggi il post e forse capirai. Certo che scambiare evoluzione, sinonimo di presa di coscienza con evoluzionismo, mai dai... un dizionario della lingua italiano a portata di mano e faresti una figura più decente. Scusa, ma qui l'hai proprio sparata grossa
MagdalenSpirit 1 week ago
@MagdalenSpirit
1) Cerca di mantenere un tono decoroso, perchè io credo di essere stato abbastanza educato con te, e vorrei avere lo stesso trattamento. Essere protetti da un monitor non autorizza ad essere cafoni ;)
ManigoldodiCancer 3 days ago
This has been flagged as spam show
@MagdalenSpirit
2)Se ciò che dici tu "L'uomo è nato per evolversi, anche se tutto intorno a noi sembra involvere. Verrà il giorno in cui l'uomo potrà rispondere a quelle domande e allora raggiungerà il gradino più elevato della evoluzione" non è un concetto fulcro del positivismo... non so che dirti. Magari dammi delle lezioni di italiano, vista la mia ignoranza :D
ManigoldodiCancer 3 days ago
@MagdalenSpirit
P.S.
Se cerchi risp la prox volta magrai cerca di scrivere nell'apposito riquadro, così magari viene facilitato il dibattito (se è questo che ti interessa...)
ManigoldodiCancer 3 days ago
So in the end, Dave became a space baby?
LightHero117 1 month ago
No, Mark, queste domande non rimarrano senza risposta. L'uomo è nato per evolversi, anche se tutto intorno a noi sembra involvere. Verrà il giorno in cui l'uomo potrà rispondere a quelle domande e allora raggiungerà il gradino più elevato della evoluzione
MagdalenSpirit 2 months ago
@MagdalenSpirit
Mi sa che qua scadi in mero positivismo... che è molto distante dal messaggio di Kubrick...
ManigoldodiCancer 2 weeks ago
Chi siamo? Da dove veniamo? Dove andremo? Forse queste domande resteranno sempre senza risposte. E forse è meglio così.
mark197ify 2 months ago
leggetivi E COSI' PARLO' ZARATHUSTRA di Nietzche il film è tratto da là: l'uomo normale (cioè tutti noi) lascia il posto al super-uomo (in poche parole quelli che noi chiamiamo ALIENI cioè esseri più intelligenti di noi) in poche parole è la teoria futuristica dell'evoluzione: più annamo avanti e più ci evolviamo (infatti il film comincia dalla scimmie e finisce co l'embrione del bambino nello spazio)
Ephestione87 3 months ago
@Ephestione87
Se devi proprio vedere il film in chiave Nietzscheana, partendo dallo Zarathustra, questa che stai dando è una spiegazione anni luce lontana dal pensiero di quest'ultimo...
ManigoldodiCancer 2 months ago
Ho appena finito di vederlo... Non so spiegare cosa mi ha lasciato, forse potrei dire di essere accecata... Se Kubrick voleva creare qualcosa che andasse al di là della ragione e toccasse le corde più profonde dell'inconscio, secondo me c'è riuscito perfettamente... Credo che prima di pormi qualche domanda lo dovrò rivedere almeno 2-3 volte...
Comunque è stupendo!!!!!!!!!!!!
cuorevelato 4 months ago 2
un film che ti lascia senza parole ma con un sacco di domande...FANTASTICOO!!!
TheMaddi95 5 months ago
@VanBrokkost
Come al principio del film il monolite aveva innalzato gli australopitechi (sull'orlo della morte per fame) a "embrioni di umanità", nella scena finale il mega-monolite innalza Dave Bowman, prototipo di uomo in un "embrione di post-umanità".
Onestamente il concetto è molto più chiaro nel libro di Clark (by the way uscito dopo il film)
rnralx 5 months ago
@rnralx Non sono d' accordo. Per chi si concentra e segue attentamente il significato è ben chiaro, altrimenti si rischia di capir ben poco.
raffaele10dipascale 3 weeks ago
qualcuno mi spiega sto finale?
VanBrokkost 5 months ago
dopo Kubrick il nulla!
od1ug977 5 months ago 11
A 4 persone non piace il Cinema.
Peppebat 6 months ago 14
@ilDiabolicoPaperinik;
In primis mi hai rivolto commenti importuni ed insolenti senza che nessuno t'avesse interpellato. In secundis idiota ci sarai tu, o' Tommasino, e senz'altro con tua sorella. Anzi, meglio ritardati. In tertiis se t'hanno "insegnato che i cretini vano ignorati", t'hanno insegnato male perché vanno addrizzati e bastonati per farli destare (Io personalmente mi ci diverto pure, come quando guardo Franco e Ciccio).
Infine fatt' e' fatt' toie e vattinn'. Diabbolico o' cazz'!
livioviolino 6 months ago
@ilDiabolicoPaperinik;
Ma... ci sei venuto o ti ci hanno mandato? Dopo Tommasino non poteva non arrivare anche Pasqualino.
Solo i ritardati parlano senza essere interpellati, ma soprattutto parlano a vanvera, in assoluta disconnessione dal filo logico del discorso nel quale si infilano maleducatamente.
In ogni caso se vuoi goderti la splendida scena guardati il video, e se vuoi goderti lo splendido film ACCATTAT' O' DVD; ma soprattutto fatt' 'e fatt' toie, ca ccamp' d' chiù!
Ahhh... maronn'!
livioviolino 6 months ago
Comunque, Kubrick o non Kubrick, tutti i film antecedenti al 1994 sono veri film perché hanno un contenuto e qualcosa da comunicare. Tutto ciò che viene dopo "Parenti serpenti" di Mario Monicelli è spazzatura mortalmente noiosa. A cominciare da Gabriele Salvadores per finire con Muccino. Dopo la prima scena ho già capito tutto il film. Questa è la rovina del cinema. Altro che pirateria.
Da vedere di Kubrick anche "Rapina a mano armata". Bellissima metafora in stile Tolstojano.
livioviolino 6 months ago
D'accordo che il monolito è una metafora per una conoscenza che, comunque, arriva dall'esterno, l'uomo sarebbe incapace di produrla da solo senza stimoli. La kaaba, in questo caso, se valesse l'analogia, sarebbe il veicolo di una conoscenza superiore. E, per chi crede, la conoscenza divina è una conoscenza superiore. In tutte le religioni. Tutto ciò che non si spiega colla ragione viene automaticamente relegato in un mondo religioso. Qualche spunto per rifettere su film e romanzo.
MaximusTenor 7 months ago
Nel 2001 c'è stato anche l'attacco alle torri gemelle, per esempio. Il fulcro della vita economica e, se vogliamo, tecnologica del pianeta. Chi ha organizzato l'evento, non voglio ipotizzare se rivoluzionari islamici, la CIA, o chiunque altro, presenta una strana analogia con Bowman che distrugge HAL 9000 il supercervellone artificiale, per poi accingersi alla missione dell'esplorazione di Saturno (nel romanzo, di Giove nel film) e che si ritrova ad atterrare sul monolito che diventa una porta.
MaximusTenor 7 months ago
Mai nessuno ha notato l'analogia del monolito nero con la pietra nera venerata alla Mecca? Anche lì i fedeli toccano la pietra, la baciano, e la pietra ha una probabile origine extraterrestre. Chissà se Kubrik intendeva dirci qualcosa al riguardo o se è semplicemente una stratificazione di culture diverse da cui poi improvvisamente vien fuori un simbolo, con tutti i suoi significati... e a cui se ne potrebbero aggiungere altri e anche, forse, trovare strane coincidenze che Kubrik non immaginava.
MaximusTenor 7 months ago
Non capisco quest'accanmento su 8666fede.
Il ragazzo ha ragione. Che Kubrick sia un emergente, e che come prime opere "2001 odissea nello spazio" e "Arancia meccanica" siano errori, è dimostrato dal fatto che non ci sono effetti speciali, la colonna sonora è lenta, non sono conosciuti e la critica non è stata favorevole; soprattutto nei confronti di "Arancia meccanica", giudicato "troppo violento"; che se avesse avuto una colonna sonora di Gigi D'Alessio o di Lady Gaga sarebbe stato famosissimo.
livioviolino 9 months ago
@livioviolino, in "2001" NON CI SONO EFFETTI SPECIALI?!!! Ma per favore! Ma l'hai mai visto il film?!!!
Gli effetti speciali sono presenti in maniera massiccia e stupenda, qualcosa di eccezzionale per l'epoca, non a caso sono costati una barca di soldi e il film per gli effetti speciali ha preso l'Oscar! Ma come si fa a dire cose del genere...
lucretiam 6 months ago
@lucretiam;
Se dopo che io ho scritto che i film di Kubrick sarebbero migliori con una colonna sonora di Gigi D'Alessio o Lady Gaga Tu non hai capito che facevo dell'ironia, anche riguardo agli effetti speciali; allora vuol dire che sei Tu un effetto speciale di questa nuova generazione di gioventù bruciata in un forno a microonde con il timer impostato in modo errato.
livioviolino 6 months ago
@livioviolino L'ironia falla meglio, sempre se ne sei capace! Non sono un ragazzino, ho sicuramente piu' cultura di te in fatto di film, Kubrick su tutti, visto che questo e' quello che si evince da quello che scrivi...
Comunque non ho voglia di perdere tempo con te, lasciamo perdere, vai avanti a fare dell'ironia e spera che qualcuno ti capisca mentre la fai...
lucretiam 6 months ago
@lucretiam;
Cara matre... hahahaha!!! Vai avanti Tommasì!
P.S. "Comunque non ho voglia di perdere tempo con te": E chi t'ha cercato!
livioviolino 6 months ago
@livioviolino "Esistono cose che non esistono"... Ahahah, ti vedrei in un trailer del grande Maccio, vista la tua ironia!
Io non ti ho cercato, ma tanta incompetenza non poteva essere ignorata, e non dirmi che scherzavi! Cmq, basta, dai, vai a giocare dove ci sono i tombini aperti! Parla coi tuoi simili, fai un regalo a tutti... io chiudo qui, fai altrettanto anche tu...nella vita intendo...fammi guardare il video, almeno lui e' serio!
lucretiam 6 months ago
@lucretiam;
Tirando le somme: 1) Rispondi a commenti senza averli letti e quindi compresi; 2) Con insolenza e presunzione; 3) Fai riferimenti a fantasie partorite dalla tua mente, come la comparazione tra la cultura cinematografica che io non ho minimamente sfiorato; 4) Costruisci le tue ragioni sull'offesa; 5) Rispondi in modo spocchioso senza essere interpellato 6) Proclami di non voler dedicare tempo al dibattito che tu stesso hai acceso e poi insisti.
Allora sei un ritardato come Tommasino.
livioviolino 6 months ago
@livioviolino Ti ho detto una cosa (Avendo letto i commenti, non preoccuparti!) che ho evinto da quello che hai detto, non ho accesso nessun dibattito o discussione, hai replicato giustamente e poi ti ho detto che per me finiva li'...penso sia tutto normale, no? Caro Tommasino, potrei seppellirti a cultura, in tutti i campi, credimi, e non ho bisogno di essere interpellato per dire la mia...
Adesso, PER FAVORE,basta,non ho piu' voglia di perdere tempo,continua coi tuoi interessanti commenti...
lucretiam 6 months ago
@livioviolino E poi io ho cominciato dimostrandomi semplicemente non d'accordo su quello che hai detto tu...Tu per tutta risposta hai cominciato ad offendere dandomi dell'"effetto speciale"... Che dici, non e' che hai cominciato tu ad offendere? Pensa prima di parlare! Goodbye...
lucretiam 6 months ago
@lucretiam;
Infine, visto che hai tirato tu in ballo la tua cultura cinematografica (e non "cultura in fatto di film"), ma specialmente la mia della quale non ho mai fatto alcun vanto, sorge spontanea una domanda: Ma questa cultura dove te la sei fatta? Su ITALIA UNO con "Mai dire gol"?.
Sii generoso e dai la possibilità anche ai meno colti di te di ampliare la propria cultura.
livioviolino 6 months ago
Kubrick era un genio. Con questo film rappresenta l'evoluzione dell'uomo nell'odio e non nella conoscenza, fin dall'inizio l'uomo distrugge, distrugge ogni cosa, fin dall'inizio l'uomo è odioso e antipatico, fin dall'inizio l'uomo fa guerra senza un motivo particolare. L'uomo è frutto di un esperimento sbagliato, e l'odio l'ha fatto diventare così grande, da essere quasi ineliminabile.
1000hothothot 1 year ago 2
Qualcuno senza dubbio m'insulterà... Ma penso di non aver mai visto film più brutto di questo. Forse sono io a "non essere all'altezza" (come qualcuno mi dirà) o forse non capisco semplicemente un cazzo (come mi diranno altri) ma non mi è piaciuto per niente. Addirittura qualcuno trova geniali anche le scene a schermo nero o trova superspiegazioni socio-politico-religiose-ecc in quell'interminabile strazio di luci e colori psichedeliche.... A mio avviso tremendamente sopravvalutato.
DavideLuna2606 1 year ago
@DavideLuna2606
non sono d'accordo con te ma lotterò affinchè tu abbia l'opportunità di manifestare la tua opinione
comanche80 1 year ago
@DavideLuna2606 beh se qualcuno ti insulta è un c******e...sei uno dei pochi che, pur non piacendogli un film non va sui video a insultare la pellicola o chi gli è piaciuto...sopratutto su Youtube...a me personalmente è piaciuto molto, ma ognuno ha i suoi gusti ed è giusto, anzi, fondamentale esprimere le opinioni personali. purché non si insulti quelle degli altri.
te l'ho scritto perchè mi sono sorpreso a trovare una persona "educata" fare una critica su questo sito.
Saluti
dhjgjkd 10 months ago
@DavideLuna2606 anch io la penso come te.
XdLolRotfl 9 months ago
@DavideLuna2606 è un film tremendamente complesso e studiato che al 80% del pubblico mainstream non piace perchè non ha i ritmi del film moderno.
che un film non piaccia è più che legittimo però questo lungometraggio è quello che più di ogni altro ha cambiato l'estetica del cinema come oggi lo conosciamo(te lo dico più che altro per esperienza personale dato che è da 3 anni che studio cinema!) e quindi non c'è da stupirsi se è oggetto di studi,tesi ecc
Rummataboy 9 months ago 2
Atto 1
8 minuti di schermo nero, poi la luce. Simboleggia la creazione della vita, 8 minuti sono il tempo che impiega la luce ad arrivare dal sole alla terra
Atto 2
Prima evoluzione. La scimmia diventa Uomo grazie al tocco fugace della Conoscenza (il monolite). Scopre l'uso degli utensili e anche come fare ad uccidere con essi...
Atto 3
Evolutivo finale (forse). L'Uomo si unisce con la Conoscenza e diventa un dio.
La storia tra secondo e terzo atto può essere comodamente saltata. Geniale.
mabruz73 1 year ago
PURA ARTE KUBRIKIANA!
BigRinaldo 1 year ago
simbologia riguardo al futuro dell'umanità....Kubrick apparteneva alle alte sfere....
cmq sono stati ritrovati 40/20 minuti di scene tagliate e inedite, in una miniera di sale dell'Arkansas...
MrBrown871 1 year ago
non c'è un interpretazione per questo film...e non ci sarà mai...kubrick ci ha dato un capolavoro da poter interpretare maneggiare e considerare come meglio si vuole...lo ha detto lui stesso...ma è una cosa riservata a pochi...la maggior parte della gente che conosco finita la scena delle scimmie si è addormentata o a deciso di cambiare film...
RecThePec 1 year ago
@RecThePec giustissimo ....... non per essere ambizioso ma è veramente un film riservato a pochi!! bisogna pensare e avere molta sensibilità per apprezzarlo.....io non ho mai trovato persone con le quali vedere in compagnia questo film, tutte hanno abbandonato dopo 10 minuti.......
Ciao Rec
ciumelito 1 year ago
@ciumelito sono estremate d'accordo con te...infatti Kubrick dopo una serie di film "difficili" cm questo e arancia meccanica ha poi deciso di fare shining e full metal jacket che riamangono dei capolavori di immensa grandezza ma questo ha qualcosa di diverso...Kubrick fa cinema d'elite...è giusto che solo pochi lo pssano aprezzare fino in fondo! :)
RecThePec 1 year ago
@RecThePec Beato te, io ho provato a farlo vedere al resto della mia famiglia, ma scappano tutti dopo i primi 10 minuti, proprio quelli delle scimmie!! Eppure per me rimane un capolavoro, un film straordinario ma che non tutti, purtroppo, sono in grado di apprezzare, visto che la generazione attuale è culturalmente inferiore di almeno 10 spanne rispetto a quelle del passato...
krodos100 6 months ago
sociorebos: già il nick è emergente, tutto il resto è storia.
Mi ha fatto fare 4 ghignate!!! Che gente c'è in giro. Ora capisco l'estinzione della razza "umanoide"
VenusAngelFire 1 year ago
ORMAI HO SCRITTO SU TUTTI I VIDEO DI ODISSEA E NON SO PIù CHE CAZZO SCRIVERE.
cettolaqualunqueeee 1 year ago
Il feto somiglia molto a Malcolm Mcdowell - solo coincidenza?
SaturnFT 1 year ago
@SaturnFT nella maggior parte di film di Kubrick ci sono collegamenti tra la scena finale del film precedente e quella iniziale di quello successivo...in realtà il feto che assomigli a Mcdowell è una coincidenza ma il primo piano del feto finale è collegato al primo piano del drugo nel film successivo...in particolare con lo zoom sull'occhio...
RecThePec 1 year ago
cazzo quanta gente ignorante e di basso livello c'è in giro!ma la cosa più triste e irriverente è che con presunzione ed arroganza parlano e criticano credendo di saperne più degli altri!!!!!!!!! un elogio a tutti quelli che invece dimostrano conoscenza,obiettività o che semplicemente lasciano un commento sensato e il loro punto di vista nel rispetto degli altri!!!!!cmq grande kubrick!!!!
darkfallsteve 1 year ago
Finale di indicibile immensità, da brividi, soprattutto per il suo significato e per la musica...e lo Starchild mi fa veramente impressione con quello sguardo (che comunque invita a riflettere)!
In qualunque caso, questo film fa a gara con Arancia Meccanica per essere il capolavoro assoluto di Kubrick.
marcorock93 1 year ago
Mi chiedo perchè una massa così vasta di ignoranti,si faccia carico dell'onere di commentare questa scena!!!!Bisogna essere intenditori di cinema,veri appassionati e documentati per apprezzare Stanley Kubrick,il più grande regista che la storia abbia mai conosciuto!!!!!!
beyocnce87 1 year ago
Ringrazio tutti per aver scritto questi commenti. Vedo che molti sono stati lasciati da ragazzi alquanto giovani. Se sono gli stessi che ai tg si lamentano di essere disoccupati e precari, be'... ora capisco come mai.
Vergognatevi.
tommasolabranca1 1 year ago
Il più grande capolavoro di tutti i tempi. Una pietra miliare nella storia del cinema. Questo non è un film. E' STORIA.
Superciuk68 1 year ago
NOon capisco cosa ci sia da ridere!! massa di stupidi ignoranti!!!! sono serio!! non sapevo che kubrick fosse morto...alla fine cmq non penso sarebbe diventato famoso...è morto e nessuno si ricordera di lui perke si è portato nella tomba questi filmetti...mentre capolavori immortali come 2012 rimarranno per sempre!!!!
8666fede 1 year ago
dio santo..sparate a sto deficente ke dice ke muccino è migliore
hardsodomy 1 year ago
Ahahahahah kubrick emergente Ahahahahah, mi spiace solo che non possa venire a dirti in faccia che e' morto... e vedere come cercherai di considerarlo ancora "emergente" a parte il fatto che ovviamente kubrick non aveva nessuna intenzione di emergere.
P.s.(il cinema non e' solo intrattenimento e' anche e soprattutto arte; arte dell'immagine, della fotografia, della musica... arte del comunicare emozioni: arte! E come impugnava quella telecamera... 3000 ore di 2001: odissea nello spazio non pot
Franktubeification 1 year ago
This has been flagged as spam show
LOL. BORRACCIA :D
iPlayback 1 year ago
LOL. BORRACCIA :D
iPlayback 1 year ago
ma siete tutti una massa di ignoranti...certo che l'ignoranza è un male incurabile del mondo insieme all'haidiesse! capisco che a molti di voi possa piacere kubrick ma il mio giudizio è oggettivo, kubrick come si evince dall'antologia di edipo deve ancora imparare molto, da registi come muccino! avete idea di quale mare sta tra i due? per non parlare di full medal giacchett...se volete vedere un vero film di guerra guardate Nassiraya, con attori del livello di Raul Bova!
8666fede 1 year ago
@8666fede Secondo me tu ci prendi per il culo. Sono troppo enormi le cazzate che wscrivi
67scipio1 1 year ago 3
@8666fede kubrick deve imparare da muccino??? ahahah, ma perfavore, non confondiamo il cioccolato con la pupù
Brino86 1 year ago
@8666fede ah ah ah simpatico bella battuta.
magichicco 1 year ago
@8666fede x come scrivi i titoli dei film si capisce molto..... io non sono un esperto, ma sinceramente paragonà "full meTal JaCKet" a "nassiraya", oppure dire che la buon'anima di Kubrick deve imparà da Muccino, è come se il papa bestemmiasse Dio!
adipalmadj 1 year ago
@8666fede Ho capito! sei un provocatore e ci stai prendendo per il c..o! Io sono un bravissimo attore...guarda come ti imito:
Richard Strauss,se non riesci ad affermarti come musicista, visto che c'è un "mare" tra te e il chitarrista dei Tokyo Hotel, prova ad andare alla scuola di Amici.
Richard Straaaauuuusss! perchè non mi rispondi? Ah già, sei morto!
PS Planck è il padre della fisica quantistica. Ha studiato sul'antologia di Edipo...
ThePlanck80 1 year ago
@8666fede SELFMEIDMEN? kubrick poco conosciuto? emergente? -.-"
elisante91 1 year ago
Kubrik..."the Film maker of the Filmmakers"...sto fatto del superuomo non è k l'abbia capito tanto bene xo XD
SamusPumaShox 1 year ago
kubrick è un regista poco conosciuto a livello mondiale? mio dio cosa devo leggere. comunque ognuno ha il diritto di dire la sua opinione.anche se certe volte si sparano certe cazzate...per quanto riguarda questo film assieme a blade runner sono tra i capolavori del cinema .
67scipio1 1 year ago 2
This has been flagged as spam show
@sociorebons senti intanto non credo ci sia bisogno d'offendere, poi qui l'ignorante sei tu, 2012 è un film riconosciuto dalla critica a livello mondiale se non di più, kubrick è un artista poco conosciuto, penso debba ancora emergere, e posso dire che è sulla buona strada anche se lontano dal capolavoro prima menzionato, per quanto riguarda i significati filosofici non sono convinto che kubrick conoscesse la teoria del superuomo, nata negli ultimi anni, con l'avvento dell'idea del selfmeidmen
8666fede 1 year ago
@8666fede ehmmmmm kubrik è morto....
gulymodica 4 months ago
ciao raga...qualcuno mi sa dire come cavolo si chiama questo pezzo d'orchestra!?
karmapow 1 year ago
@karmapow Richard Strauss - Così parlò Zarathustra (non so se guardi o hai mai guardato il wrestling, ma ti bastava cercare su internet qualche info in merito a questa canzone xke è la theme d'ingresso di ric flair, noto wrestler)
adipalmadj 1 year ago
Unod ei film più sopravvalutati della sotria del cinema
Stazzo82 1 year ago
Il miglior film della storia del cinema
Eraserhe4d 1 year ago
"signor presidente un feto gigante ci sta attaccando! Cosa facciamo!?"
jack23kcaj 1 year ago 2
This comment has received too many negative votes show
na merda sto film, na palla colossale, cinema vuol dire intrattenimento cazzo!
BraitzHp 1 year ago
This has been flagged as spam show
e questo me lo chiamate un filmone?? un capolavoro?? dopo il primo tentativo di provare a vederlo, fallito miseramente nel mondo dei sogni, ieri ho trovato la forza e il coraggio di finirlo, nonostante mi sia appisolato un paio di volte, e sinceramente alla fine, ho rimpianto il sonno perso! Dov'è la storia? gli effetti speciali pessimi, il significato da masturbazioni mentali! se dovete vedervi un film di fantascienza, guardatevi 2012, quello si che è un capolavoro!Kubrick è sopravvalutato!!!
SCOFRANC 1 year ago
bellissimo film
stregone1990 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
e questo me lo chiamate un filmone?? un capolavoro?? dopo il primo tentativo di provare a vederlo, fallito miseramente nel mondo dei sogni, ieri ho trovato la forza e il coraggio di finirlo, nonostante mi sia appisolato un paio di volte, e sinceramente alla fine, ho rimpianto il sonno perso! Dov'è la storia? gli effetti speciali pessimi, il significato da masturbazioni mentali! se dovete vedervi un film di fantascienza, guardatevi 2012, quello si che è un capolavoro!Kubrick è sopravvalutato!!!
SCOFRANC 1 year ago
@SCOFRANC sparati in testa... gneheheheheh...
jak2z 1 year ago
@SCOFRANC Ma vattela a pijare nel culo capra ignorante, posso capire che questo film sia contorto ma paragonare qualsiasi film di Kubrick con un americanata stupida come 2012 è un eresia, bestia!
sociorebons 1 year ago 24
@sociorebons senti intanto non credo ci sia bisogno d'offendere, poi qui l'ignorante sei tu, 2012 è un film riconosciuto dalla critica a livello mondiale se non di più, kubrick è un artista poco conosciuto, penso debba ancora emergere, e posso dire che è sulla buona strada anche se lontano dal capolavoro prima menzionato, per quanto riguarda i significati filosofici non sono convinto che kubrick conoscesse la teoria del superuomo, nata negli ultimi anni, con l'avvento dell'idea del selfmeidmen
8666fede 1 year ago
@8666fede Kubrick deve ancora emergere? ma stai scherzando?
sociorebons 1 year ago 2
@8666fede self che?
67scipio1 1 year ago
@SCOFRANC sono d'accordo con te solo in parte. E' vero, un film del genere o lo ami o lo odi..in particolare mi riferisco al fatto che tu critichi gli effetti speciali dicendo che sono pessimi, mi viene da dire GRAZIE AL CAZZO, è un film del 1968! E' ovvio che risulta obsoleto da questo punto di vista, nel 2068 i film del 2010 risulteranno vecchi....poi vabbè i gusti son gusti ma definire 2012 un capolavoro è una bestemmia...
Vesenumber22 1 year ago 14
2012 un capolavoro......... si cazzo.... sta finendo il mondo per davvero!
satisfy84 1 year ago 2
scusate che canzone è in sottofondo?
wesc457 1 year ago
sapete dirmi il titolo della musica???
giovanpasqu 1 year ago
fatto bene e anche delle fantastiche musiche....tuttavia è il film di fantascienza più noioso che abbia mai visto prima d'ora...
thegreatmasteryuri85 1 year ago
questo film non va commentanto e chi lo commenta deve scrivere solo che non va commentato
EdwinaSuiPubi 1 year ago 3
guardate che il significato chiaro, non voglio sentire storie su kubrick che vuole dire di non spiegare aposta o robe simili: se non lo sapete kubrick non ha inventato un bel nulla: 2001 odissea nello spazio è tratto da un libro di Clarke che lo fa finire esattamente così, infatti continua nel libro "2010 l' anno del contatto", sempre di Clarke, ovvio. Quindi merito al regista per il film, ma la storia inconclusa, la superiorità degli alieni sull' uomo non è invenzione di kubrick ma di Clarke!
NatureBoy2003 1 year ago
@NatureBoy2003 Il libro è uscito dopo il film.... la sceneggiatura del film è di Kubrick e A.C.Clarke. Il libro uscì proprio per spiegare quelle cose che nel film non erano chiare. P.S.:il libro è bellissimo!
mobidickinson 1 year ago
Visto ieri sera, non c'ho capito niente, ma kubrick disse che non bisogna capirci nulla, mi ha colpito però il fatto che HAL 9000 si ribelli agli umani, cosa che potrebbe succedere in un prossimo futuro...
gnrdf 1 year ago
nome della musica di sottofondo? comunque molto bello
MrGiuvannino 1 year ago
@MrGiuvannino E' l'introduzione di "Così parlò Zarathustra" di Richard Strauss. Ti consiglio di ascoltare la magnifica esecuzione che si trova sul CD della colonna sonora di 2001: Odissea nello spazio. Traccia N. 10.
adrianomeis79 1 year ago
Mamma che brividi
dangi79 2 years ago 3
This comment has received too many negative votes show
e cosa ce di bello in qst?
xXEnemYmCXx 2 years ago
E' un po come ascoltare musica evanescente...non sai cosa vuole comunicarti precisamente ma ti crogioli con immenso piacere nelle trance che induce
TheTrancemaster90 2 years ago
molti pensano sia palloso perchè non sanno cosa cercare nel film. Mica si può approcciare sto film pensando di vedere Star Wars! :)
nonnaida 2 years ago
giuggiolo the best, sembri una di quelle scimmie all'inizio del film, il genio di kubrick non si tocca.
MrHelterSkelter89 2 years ago 3
Non sempre qualcosa deve avere un significato preciso. Anzi, dare un significato, a parole, insomma "spiegare" questo film significherebbe cercare di operare una traduzione forzata da un linguaggio ad un altro. La forza di questa incredibile opera sta nel suo impatto emotivo, non in ciò che vuole "dire", inteso come "messaggio". Lo stesso Kubrick affermò che se qualcuno avesse capito (nel senso che ho appena spiegato) qualcosa, allora lui aveva sbagliato tutto.
ripe88 2 years ago 5
@ripe88 Hai scritto qualcosa di molto interessante, anche se un significato il finale ce l'ha, detto dallo stesso Kubrick. Il quale diceva di non spiegare il finale, e quindi il film, letteralmente ma di dare un'interpretazione viscerale all'opera. Di sentirla appunto come un'odissea e la sua monumentale conclusione. Non dimentichiamo che sulla locandina del film c'è il sottotitolo "Non ci sono stati altri viaggi..."
adrianomeis79 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
nel complesso è bel film, ma - a tratti - diventa veramente noioso
01ycart 2 years ago
sono d'accordo... a tratti è noioso... ma sicuramente è un capolavoro!
andry92thebest4ever 2 years ago
se lo reputi noiso in certi tratti non hai capitto niente del film ._.
LukeHouser 2 years ago 4
Comment removed
01ycart 2 years ago
come si chiama la colonna sonora? rispondete per piacere
ALFAbietto 2 years ago
"Also sprach Zarathustra"...cioè "Così parlò Zarathustra",di Richard Strauss.
gattodesmo 2 years ago
2001, odissea nello spazio...semplice. questo pezzo è Also sprach Zarathustra
gaba0380 2 years ago
Il tema principale è che l'uomo moderno è l'anello inferiore al superuomo.
Il monolite non è altro che la conoscenza che porterà l'uomo ad evolversi ad un grado di consapevolezza più alto; così facendo il superuomo ripopolerà la terra e sarà dunque un essere perfetto tra instinto e intelligenza, come i due fattori dell'animo umano quello Dionisiaco e Apollineo. Dopo ciò rinizierà tutto dal Big Bang e il superuomo, vivrà sul nuovo pianeta.
uruz89 2 years ago 20
questa è la tua interpretazione. poi possono essercene 1000 altre. Kubrick affermò che ognuno è libero di speculare a suo gusto sul significato filosofico del film.
fusoperso 2 years ago 3
si, 1000 forse sono un pò troppe ma soprattutto dare un'interpretazione precisa l'avrebbe messo di fronte ad un problema ancor più difficile...parlarne.
gaba0380 2 years ago
Giusto!
fusoperso 2 years ago
mi piace questa apocalisse...meglio del paradiso!
gaba0380 2 years ago
@uruz89 ma se tutto rinasce dal big bang , allora tutto deve ripetersi , e si ricomincia dalle scimmie ....?
blobbando 1 year ago
@blobbando no, dalle superscimmie ò_ò
shadowtempest91 7 months ago
E' la storia di una missione su giove dove il computer da di matto e l'ultimo astronauta viene trasformato in un feto da un monolite nero e riprende allegramente a viaggiare nello spazio. Mi sembra chiarissimo
Lupospelacchiato73 2 years ago
si ti è chiaro come che la terra è piatta, ma piantala di dire puttanate il film ha un suo fascino non pretendo che a te piaccia ma è un insulto definirlo così!
massivecava86 2 years ago
Ma dai stavo scherzando il film è una figata e l'avrò visto una decina di volte, le interpretazioni ci sono e numerose (c'è un intero articolo su Wikipedia) anche se Kubrick disse testualmente che lui non avrebbe fornito nessuna chiave di lettura precisa in modo che nessuno pensasse di non aver compreso il significato del film. E poi che la terra sia tonda è tutto da dimostrare....
Lupospelacchiato73 2 years ago
sei un fenomeno!
gaba0380 2 years ago
Ma quale incoscio, ma quali sensi, ma di cosa state parlando? Basta con le solite menate psicoanalitiche, che palle.... Leggete il libro di Artur C. Clarke (Odissea nello spazio) è tutto molto chiaro e comprensibile, niente di oscuro!!! Ciaooooo!
enzaramaus 2 years ago
Si ma il film NON è stato tratto dal libro. Libro e sceneggiatura sono stati scritti contemporaneamente da Kubrick e Clarke e il libro è uscito 4 mesi dopo il film
Lupospelacchiato73 2 years ago 3
Sapete cosa disse Kubrick? "Se qualcuno ha capito qualcosa vuol dire che ho sbagliato tutto."
bladrunner86 2 years ago 50
@bladrunner86 Grande.
Sw33ts91 1 year ago
@Sw33ts91 lo so! Ha reso la fantascienza genere di serie A
bladrunner86 1 year ago
@bladrunner86 Veramente l'ha detto Arthur C. Clarke, e anzi Kubrick giudicò questo commento scherzoso. Disse comunque che ognuno era libero di dare la propria libera interpretazione al film, anche se in un'intervista diede la sua sul significato del film.
edoardomanzireloaded 1 year ago
Mi rivolgo a quelli che si sforzano di capirlo. Vorrei darvi un consiglio: smettete di capirlo e cominciate a sentirlo(nel senso di usare i sensi).Uso le parole di Kubrick x capirci: "ognuno è libero di speculare a suo gusto sul significato filosofico del film, io ho tentato di rappresentare un'esperienza visiva, che aggiri la comprensione per penetrare con il suo contenuto emotivo direttamente nell'inconscio." Non ha senso usare la razionalità quando ha a che fare con l'inconscio.
bladrunner86 2 years ago 5
I critici lo hanno sempre osannato, ma a mio modesto avviso non ci hanno capito niente neanche loro, ma non hanno mai avuto il coraggio di ammetterlo (e il fatto è che non c'è niente da capire )
unezero 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Io ho visto il film 2 volte , la prima volta mi sono addormentato dopo 20 minuti, alla seconda ho resistito fino alla fine, vincendo la tentazione di cambiare canale. Più che un capolavoro mi sembra un onesto film di fantascienza, imbottito di scene che solo il regista(forse) sapeva cosa significassero.
unezero 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
tu a mio parere sei quello ke ne ha capito di più,anch'io l'ho trovato una palla stu film e nn capisco cosa ci sia di tanto speciale dato ke tutto lo esaltano.
giuggiolothebest 2 years ago
This has been flagged as spam show
Che merda porco dio!
Mattrenti 2 years ago
tu sei solo un povero piccolo bimbominkia ossigenato che non capisce nulla della vita e dei film sono sicuri che tu sei uno di quei ragazzi che si guarda strisca per mastusbrsi con le veline...che pena che mi fai
MrCicciobabumbo 2 years ago
Non è un film,è un opera d'arte,un monumento,un trattato filosofico sull'Uomo e sul suo rapporto con la Vita,L'Universo,la Morte,la Macchina,il Progresso,la Scienza,la sopravvivenza. L'unico film nella storia del Cinema che è riuscito a commuovermi e impaurirmi,che è riuscito a farmi riflettere e a sperare. Un'eseperienza dei sensi più che un film.
simakiku 2 years ago 5
io il film non l'ho capito...e mi sto sforzando di capirlo..l'ho visto 7 volte e non lo capisco ancora..se tu l'hai capito potresti spiegarmelo? comunque credo che sia un capolavoro lo stesso anche se molte scene sono scollegate
MrCicciobabumbo 2 years ago
ce l'hai con me?bhè diciamo che è difficile spiegare un capolavoro del genere in 2 righe...fammi qualche domanda oppure ne parliamo su msn
simakiku 2 years ago
La "rinascita" dell'Uomo. Kubrick, Nietzsche e Strauss uniscono i loro sforzi...
pirowar 2 years ago
Basterebbe questo a far capire tutto... perfettamente d'accordo
iadros10 2 years ago
e una ltra cosa che vorrei dire è di smetterla di scrivere stronzate tipo "più grande regista del mondo ecc.."lo sanno tutti che era una mente geniale e comunque ricordo che sono tutti film tratti da libri..che sia il regista più tecnico e tendente alla perfezione si vede e si capisce.
raccatacca 2 years ago
A parte il fatto che a mio parere è un film che è veramente interpretabile in più situazioni..secondo me è anche la rigenerazione..lasciare il posto ad un uomo nuovo..comunque per quanto mi riguarda è e rimarrà sempre una scena da convulsioni per quanto è bella..
raccatacca 2 years ago
questo film è un'esperienza mistica.
liberopensieroberto 2 years ago 2
d accordo cn muramer
dansamy25 2 years ago
l'uomo sopra ogni cosa,solo e gigante come lo spazio,che si sostituisce a dio,critica che del pensiero futurista anni 50 60
muramer 2 years ago
mah...
non ho visto il film... Ma la terra paragonata all'utero mi sembra improbabile, come si fa ad associarli?
BrokerProduction 2 years ago
La terra paragonata all'utero... che mente limitata... TRISTEZZA!
Mattrenti 2 years ago
fai tristezza tu !!!
amopollon 2 years ago
nietscke.....se non sapete in assoluto la sua filosofia...non potete pretendere di comprendere nemmeno un infinitesima parte di questa scena unica
ertain 2 years ago 2
nietzsche
e non fare il saputello
InterGuru1908 1 year ago
"Se qualcuno ha capito qualcosa, ciò significa che io ho sbagliato tutto."
(Stanley Kubrick)
genio.
miloilrampollo 2 years ago 4
una delle piu belle scene della storia del cinema
atomicred85 2 years ago 5
lo sguardo in macchina alla fine <3 GENIO GENIO GENIO... senza parole.. così pure nella scena in cui la scimmia formula per la prima volta un pensiero consapevole..
iomelinamela 2 years ago
ragazzi ogni volta che vedo sta scena mi salgono un'angoscia e certi brividi...kubrick è troppo un genio non c'è niente da fare......
laetitiartus 2 years ago 2
un film profetico sulla prossima nascita dell'Homo galacticus....
reginadelgraal 2 years ago
di chi???
spdomina 2 years ago
dell' uomo galacticus! ahahaha
FredAang 2 years ago
adoro quasto film ma in certi tratti è un po' palloso...
astrofranck 2 years ago
credete ancora a dio dopo qst film?
ok10WJ 2 years ago 3
io nn ci ho mai creduto XD
Alby94channel 2 years ago
dopo averlo visto ancora di piu
ertain 2 years ago
il capolavoro di 1dei più grandi,forse il più grande,regista della storia del cinema... 1opera epica,monumentale,semplicemente arte allo stato puro... nn c sn altre parole x descrivere 1film del genere,1film unico ed inimitabile
darkside8889noshadow 2 years ago 3
spero ci siano altre parole per descriverlo! non solo: epico,monumentale e semplicemente arte allo stato puro
terboldi 2 years ago
il monolite nero...solo con la morte sarà bianco e luminoso...tutto più chiaro...cè tempo,nn cè fretta
ludovicovan3333 3 years ago
Inchiniamoci di frone al più grande regista di sempre
dasvidanja55 3 years ago 3