die schlümpfe fressen adorno #2

[Eydu128]

Wie herrlich absurd. ALLES.

[einunbekanntertyp]

nur weil du zu dumm bist um das zu verstehen was er gedacht hat, musst du ihn ja nicht lächerlich machen - mach das mit Heidegger!

[DerEchteSenf]

Adorno muss sich nicht lächerlich machen, dass schafft er mit seiner Paranoia "Kulturindustrie" selbst^^

[ampfer]

zumindest in den augen der ignoranz.

[DerEchteSenf]

Adorno kritiklos zu schlucken zeugt dann also von Weisheit, oder wie darf ich das verstehen?

Oh Moment, Kritik ist systemimmanent. Das müssen wir transzendieren!!

[ampfer]

aha wenn du meinst

für dich führt leider kein weg zur weisheit

[DerEchteSenf]

Gibt's auf YouTube eigentlich nur solche Kinder wie dich? Mit 16 glaubt man die Welt verstanden zu haben. Mit 30 sollte man es eigentlich besser wissen. Wenn das überhaupt dein tatsächliches Alter ist.

[ampfer]

16? 30?

tut mir ja leid, dass ich den begriff kulturindustrie nicht lächerlich finde.

er scheint dein weltbild ja stark zu bedrohen.

sonst würdest du ihn wohl kaum so kategorisch ablehnen.

ich würde sagen das gegenteil von kritiklos schlucken liegt hier vor.

du kannst ja was konkreteres von dir geben anstatt hier rumzustänkern, um dann was über reife zu erzählen.

[DerEchteSenf]

1.Man ist nicht dumm, nur weil man Adorno lächerlich findet. Adorno hat eine starke Tendenz zur Lächerlichkeit, auf jeden Fall kann man begründet der Meinung sein.

2.Ignorant ist wohl der, der Gegenmeinungen nicht zulässt.

3.Ich kritisiere hier stupide Flames. Was anderes tue ich gar nicht. Da geht es nun Mal um Reife.

4.Ich lehne der Begriff Kulturindustrie nicht kategorisch ab.

5.Das du mir das unterstellst, passt aber nur zu schön ins Bild.

6.Wenn noch was ist es gibt ne PM-Funktion ;-)

[ampfer]

ok eventuell haben wir uns missverstanden. punkt 4 hat sich oben noch etwas anders angehört . vielleicht aber nur als reaktion auf einunbekanntertyp's nicht gerade schönes statement(=flame?)?

[highskilledsibby]

Kurt Tucholsky bezeichnet Auflistungen als schlechten Stil.

[Eydu128]

Kurt Tucholsky mochte wohl auch keine Soziologen, wa?

[Jazzman1985]

So ein Quatsch, man kann Adorno nicht kritiklos schlucken, das ist ein Widerspruch in sich.

[DerEchteSenf]

Das weise ich als unbegründet zurück. Kritik ist etwas aktives, willkürliches nicht etwas affiziertes, unwillkürliches. Folglich affiziert nicht das Lesen von Adorno zur Kritik (was auch den Begriff der Kritik ad absurdum führen würde), sondern nur die aktive Entscheidung zur Kritik.

[Jazzman1985]

Ich beziehe mich dabei auf die Methode, die Adorno insbesondere in den Minima Moralia angewandt. Du kommst nur auf den tatsächlichen Sinn der Texte, wenn Du sie aktiv kritisierst.

[DerEchteSenf]

Für den Fall, dass dies so ist, ist es nicht relevant, du kannst es auch einfach lassen. Dann liest du den Text und kommst nicht auf den Sinn.

[Jazzman1985]

Dann handelt es sich aber schlicht um eine Fehlinterpretation, nicht um ein dem Autor gerecht werdendes Lesen, das kritiklos bleibt.

[DerEchteSenf]

Und warum sollte das unmöglich sein?

[Jazzman1985]

Sicher ist das möglich aber wenn man einen Text liest, ohne ihn inhaltlich zu verstehen, ist das für mich kein "kritikloses Schlucken". Wenn Du aber den Text mit der notwendigen Kritik gelesen hast, bist Du auch schon mitten in der fruchtbaren Kritik am Autor.

[Eydu128]

Das stimmt wohl. Na, auch ein Soziologen-Bruder, he?