Added: 3 years ago
From: il2shugaev
Views: 49,836
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (194)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • ельцин пидор

  • Пошли на хуй коммуняки.Просрали страну,унитожали экономику.Теперь на других валят.

  • @joyboyfunnylol а ты единорос или рыжий революционер?

  • ПУуин и Ельцын - воры и американские ставленники.

  • А в это время на верху, западные эксперты дают советы по приватизации экономики!

  • смерть дерьмократам.

  • @DmitryDaren сначала выкинь свой телефон, потом ноутбук, потом ещё 90% своих окружающих вещей не используй, потом стой в очереди за едой ок

  • @tehblackbunny А причем здесь телефон и ноутбук? В СССР выпускались свои компы, на своих микросхемах и элементной базе. У меня в городе на электронном заводе закупили новую линию автоматической лазерной пайки, могли бы много сейчас чего выпускать. В СССР была наука, образование, высокотехнологичное производство. А дерьмократы все разрушили, только нефть продают. Вот когда тебя будут ебошишь НАТОВские самолеты урановыми снарядами ты узнаешь кому спасибо говорить.

  • @DmitryDaren демократия - это не плохо. Но только не для нашего общества.

  • @tehblackbunny демократия- это миф. в древнем Риме была демократия- власть народа - "Демоса". Но при этом был еще народ- "Охлос" то есть рабы демосов. То есть прямо как сейчас- олигархи большинством абсолютно демократически решают как должно быть, а рабы пашут, ну или мрут в контролируемом количестве как в Рашке- для освобождения территории золотому миллиарду.

  • @tehblackbunny какя чушь- первое что я выбросил это олигархи , педики, безнравственность и многое другое из нынешней жизни

  • елцин посланник запада поэтому мы сильно отстали от китая((( у ельцина есть дети???

  • @Moore983 Между прочем в СССР жили более-менее одинаково и стабильно,чем сейчас половина обеспеченная,половина милиардеры,остальные живите как хотите!

  • @Sony45ful Не пизди, миллиардеров не было тогда вообще. Верхушка и правительство имело дачи-машины, привилегии, но все это был мизер и потом он тратился внутри страны, повышая спрос. Не как сейчас- все эшелонами вывозится.

  • Comment removed

  • Гребанные пиндосы!!!!!!!!!!!!!!

  • 90-е лихими называют не просто так

  • В 1993 демократия как раз была на стороне Верховного совета,и вообще кто из депутатов был за СССР,эт Руцкой любимец казаков и фермеров?

  • 1:32 в точку гандон попал, рынок это примитивное состояние экономики. Сам признался.

  • @yurrri1978 а почему гандон? по моему, правду сказал человек. почему гандон то сразу?

  • @nahmnahmnahm ну извини погарячился, нехороший человек он а рынок только для избранных потому и примитивен.

  • Вечная память защитникам истинно народного парламента и демократии а не "демократии" Ельцина Сатаны! Вся власть-советам! Верните Советскую власть! Верните нам СССР!!!!

  • @kv9999131 придурок ,то за демократию,то за СССР.в голове у тебя дерьмо.

  • @kv9999131

    Укуси себя за жопу, что суешь сейчас в Европу:)!

  • @kv9999131 Сами возвращайте! Кто вам её "верните" делать будет?

  • Пропаганда какая то совсем левая нахуй.

  • Comment removed

  • А мне реально страшно было...не понимал ничего, но всё равно боялся (((

  • да пошли вы в жопу со своими митингами. сначало все просрать а потом митинговать. пусть теперь все загнетса вместе с победителями. именно они сейчас так серят что все загнетса. и пусть серют пожиная плоды своих "трудов" и былых подвигов .

  • москвичи в 91- против, а 93- за ,пидоры, весь народ рассорили ,всю жизнь работать не хотели только, митингуете,

  • Ну и что мы теперь рады? Нам тупо выживают! Нужно бороться выйди на 1 мая на митинги (их будет много)

  • ЗАПАД ХУЙНЯ !!! РУССКИЕ СИЛА,, СМЕРТЬ ЗАПАДУ

  • @spgxrider xDD

  • @spgxrider да! в говне, но зато Рюйськие!

  • может я не всю информацию знаю. но я вижу как гибнет моя страна и чем дальше тем гибель её становится не избежней, я понимаю что можно начало и на Брежнева списать, но при ЕБН развал покатился бешенным темпом

  • "перестать строить баррикады и начинать строить будущее". Если бы этот репортер изучал в такую науку, как логика, он бы понимал, что эти два понятия в принципе ни как не вяжутся и не противоречат друг другу.

  • Нужно было убивать ельцина со всей семьей еще при рождении.

  • Да Ельцин не причем здесь, не было бы его, на его место друго дурака поставили бы. Надо было до конца держаться. Вот если бы вся Москва тогда поднялась бы на борьбу, вот тогда был бы толк.

  • Пишешь ахинею, именно вина Ельцина во всём том что мы сейчас видим в стране(Путин ставленик ЕБН),развал СССР,нищета,тоталитаризм.Ты не жил в то время и не помнишь те времена, а жить тогда было страшновато(впрочем сейчас тоже),голод ваучеризация мошенничество и так далее

  • Ты что, правда веришь, что это все Ельцин замутил? И по собственному желанию Путина поставил? Я не буду ни каких резких высказываний в твою сторону. Я тебе только скажу, что не всю информацию ты знаешь.

  • Агаа... ну да.. как обычно виноват кто то другой.Я лично после того как ЕБН пришол к власти ничего хорошего как для России так и для сопредельных стран(бывшее СССР)ничего хорошего не видел.Только кровь голод разруха нищета деградация армии и народа

  • Ну да все верно, вот только Ельцин здесь фигура косвенная. Те люди которые на самом деле в тот момент контролировали ситуацию в стране, до сих пор находятся у власти. Вот скажи мне, как ты думаешь, кто сейчас в России самый главный?

  • Мне понравилось - "западные эксперты дают советы по приватизации экономики"... Понятно кто всю кашу заварил...

  • Сегодня 21 сентября ровно 16 лет как душегуб ельцин подписал указ1400. Вечная память героям отдавшим свою жизнь за Советскую власть!

  • ты сначала по- русски писать научись шавка америкосов) а потом уж гавкай. И запомни сволочь это ты, а мы и без тебя в России разберемся

  • slava Jelcinu, vy kommunisty nikomu ne nuzhny. I pokazal, chto nado delat s takimi kak ty.

  • )))) ельцинская шавка) что ты можешь)) языком болтать, не мешки ворочить) у тебя осенее обострение шизофрении) обратись к психиатору)))

  • Ja givu v Amerike 12 let: tolko zdes ja uvidel pravdu--zagovor Israilja suschestvuet, realen. Ja nikodga ne veril, poka ne uvidel i ne uslishal veschi zdes' v Amerike. Kapitalism eto diavolskaja sistema dlja givotnih.

  • из танка классно ёбнули

  • ny spasiba za "sovety" teper' zivem v der'me, zapadniki cyki!!

  • Да, Ельцин предал Россию.

    Нефть качают олигархи. В стране разруха, ничего не строится. Дефолт ГКО с валютным коридором тоже 1998 на его совести.

    Вобщем...

  • А кто её должен качать в условиях развития частного бизнеса?

  • Еще один экономист по наслышке, контроль стратегических ресурсов, в частности нефти, на территории какой либо страны, отношения к часному бизнесу никакого не имеет, т. к. это вопрос национальной безопасности.

  • Это ж надо было такую глупость написать в 22 года...

  • Прикольно, класный ответ, обаснованный, а главное документально подтвержденный. Ты слышал что-нибудь о такой науке экономика называется?

  • В общем экономика это наука о производстве, распределении, обмена и потреблении товаров, услуг и ресурсов. Так вот, если брать экономику отдельно взятого государства, например России, то для ее успешного функционирования,...

  • Необходимо, что бы постоянно велось производство товаров, услуг и ресурсов. Для чего? Товары и услуги, для населения, ресурсы для предпринимателей, которые занимаются обеспечением товарами и услугами, а так же для нужд государства.

  • Под нуждами государства понимается, в первую очередь, снабжение ресурсами армии, для обеспечения безопасности государства. Например военная техника не может функционировать без топлива, которое делается из нефти, без металла нет производства боевой техники и оружия.

  • Ну и так далее. Исходя из этого, частный бизнес НЕ должен иметь отношения к добычи и распределению ресурсов, он может закупать у государства необходимые ему ресурсы для обеспечения товарами и услугами население, но не больше.

  • Так что процесс приватизации ресурсов нашей страны, можно считать преступлением и квалифицировать, как измену, предательство и подрыв национальной безопасности государства.

  • Продажа ресурсов за границу, естественно тоже квалифицируется, как измена родине, по той же самой причине.

  • Экономику, как науку я изучаю в силу своей специализации. Нескромный вопрос: а почему ты процитировал мне лишь первую страницу учебника по экономической теории? Дальше не читал, чтоли? К слову, во всех развитых странах разработка

  • и освонение ресуросов - дело сугубо частное. Ты, как множесто ура-патриотов столь инфантильно цепляешься за слово "государство", а что меняется, если добычей ресурсов занимается государство? И там и там - люди.

  • И там и там будут находиться те, кто будет воровать себе в карман. Или тебе напомнить о гигантских растратах государственных денег в СССР?

  • Я тебе процитировал азы, т. к. ты даже азов не знаешь. Извени, но цитировать весь учебник, тем более, в коментах на ютубе... Это про какие развитые страны ты говоришь? Из нефтедобывающих это только США.

  • Британская Би Пи и нефтепродукты Франции не в счет, т. к. они добывают нефть не на территории своих гос-вв. США же всю нефть которая добывается на своей территории, консервирует и складирует, для нужд гос-ва.

  • А частный бизнес США использует импортную нефть и лишь не большую часть национальной, для поддержания приемлимых цен на нефтипродукты в нутри гос-ва. Исключение ОАЭ, но я не считаю их развитым гос-вом, т. к. вся их экономика - сырьевая. Как и у нас в принципе.

  • Так что извени, но Россия - это единственное гос-во в мире, которое допустило частный бизнес, до 100% енергетических ресурсов. Естественно не просто так, олигархи прилично башляют власти за это эксклюзивное право.

  • Про гигантские растраты в СССР, извените если они тогда были гигантские, то какими их можно сейчас назвать, гигантские *10 в степени 10 +2 в геометрической прогрессии?

  • Смотря какие люди у власти сидят, не надо по себе мерить. Есть люди совестливые и даже иногда, такие люди во властные структуры пробираются, тому есть исторические примеры.

  • Пипец. Британия и Франция добыает за рубежом в силу отсутствия собстенных ресурсов. А Уголь в Британии кто добывал? А металлургия в Германии за счет чего разивалась? А крупнейшие частные картели где возникли? Про нефтяные резервы США посмешил.

  • Это - рыночный показатель, созданный лишь для избежания роста цен в период кризиса. А утверждение, что продажа ресурсов за рубеж - измена родины - прямая дорога в клинику О рыночном механизме ты видимо знаешь по наслышке Еще меня азам учить вздумал

  • СССР, как государство, продавал нефть за рубеж. Это - измена Родине? СССР изменял сам себе? Ты даже не замечаешь, что с каждым разом твои посты все глупее.

  • Нефть продавали за рубеж люди стоящии у власти СССР в тот момент, когда это происходило - примерно с 1956 - это говорит лишь о том, что люди стоящие тогда у власти не разбирались не в экономике не в геополитике, тупое желание обогатиться не прилагая к этому умственных усилий.

  • Вот именно, Бр и Фр исторически не имеют стратегических запасов нефти и именно по этому - это и не является их стратегическим интересом. Металлургия в германии начала свое бурное развитие в период фашизма как государственная корпорация и нах. на 100% в руках государства

  • Армия фашистской Германии за 2 месяца уничтожила армию Франции, где 2/3 всех ресурсов было отдано в частные руки. Про США - это никакой не рыночный показатель, эти резервы существуют на случай крупномасштабной войны. возможность которой не исключается правительством США

  • Про уголь в Бр ничего не могу сказать. Если это сырье находится в частных руках, значит правительство Бр просто не считает уголь - стратегическим ресурсом, ну оно и понятно, эпоха угля давно канула в лету и уже не имеет отношения к национальной безопасности.

  • Металлургия в Германии начала свое бурное развитие в конце 19-го века ДО прихода к власти НСДРП.

    Стратегических запасов нефти в США при текущем уровне потребления едва ли хватит на полтора месяца! Какая крупномасштабная война?

  • Увязывание фашисткой Германии за два месяца разгромившей Францию с приватизированными ресурсами последней просто смешно. Германия почти разбила красную армию, собирались даже отдавать Москву, а ресурсы в стране советов были государственными. И что?

  • А то, что советские войска уничтожили самую крупную группировку войск фашистской Германии и взяли Берлин. А период промышленной революции действительно производство бурно развивалось, во многом благодаря изобретению парового двигателя, а не частной инициативе.

  • НСДРП национализировала металлургию для того, что бы весь металл использовать для милитаризации страны благодаря чему через несколько лет армия ФГ стала самой механизированной, а по этому самой боеспособной в Европе

  • Я был не прав, когда сказал про бурное развитие, ошибся в терминологии. Действительно не при НС началось бурное развития металлургии, но именно при НС металлургия начала работать на свое гос-во в целом, а не на отдельных олигархов.

  • Естественно военные победы и поражения зависят от многих факторов и в первую очередь от солдат, их мотиваций, но не надо забывать, что танки без саляры ездить не будут. и амолеты без топлива не взлетят, оружие без пороха стрелять тоже не будет.

  • Всё это верно. Да только неучитывается факт мирного времени. Нефть чтоли в резервуары сливать, да на века запечатыать? А почему бы не продавать её, если на неё есть спрос? Зрплата у тебя, поди, выросла за последние годы, а рост её определен аккурат продажей

  • нефти за рубеж. Или ты предлагаешь никому не продавать и сидеть с голым хуем как в 1998-м?

  • Так я о чем и говорю. Ну во первых консервировать надо обязательно, т. к. противник предупреждать не будет. Естественно не все, какую-то часть надо реализовывать, но на внутреннем рынке, а не на внешнем.

  • Если зарплата растет в зависимости от стоимости нефти на внешнем рынке - это говорит о не правильности самой системы в которой внешний рынок формирует стоимость труда на внутреннем, с голым хуем мы сидеть будем как 98, когда стоимость барреля до 25 упадет

  • Продавать за рубеж надо не сырую нефть, а нефтепродукты и не за доллары, а за реальные материальные ценности, например за другие ресурсы в коих есть необходимость или за технологии, товары или услуги, что-то от чего есть толк.

  • курс этих ресурсов по отношению друг к другу нужно расчитывать на какой-нибудь сырьевой бирже.

  • Консервировать нет никакой необходимости. В случае войны мобилизовать ресурсы - легко решаемая проблема, тем более что две крупнейшие добывающие компании Росии Роснефть и Газпром де-юре государственные, контрольные пакеты акций принадлежат

  • правительству РФ ( в случае с Роснефтью 75%). Да, хорошо продавать нефтепродукты. Да только кто купит? У европейцев самих есть перерабатывающие заводы, и они не захотят, чтобы те простаивали, так что будут покупать нефть у арабов, тем более она выше

  • качеством, чем россияская. от и приходится гнать сырую, к сожалению. Продаем за доллары, и на них покупаем ценности. Множество заводов переоборудовано именно за счет "нефтяных" долларов. Я не говорю, что все в стране хорошо.

  • Проблем много, но кричать, что добычу нужно отдать только в руки государство и будет нам счастье - голословно. Пример СССР это отчетливо показал.

  • СССР - так себе пример, а ресурсы надо национализировать не для того, что бы счастье было, а для безопасности. По поводу того что бы мобилизовать ресурсы, в условиях современной войны времени на это не будет.

  • И потом я вообще не очень-то верю в то, что наша власть заботится о безопасности народа, да и вообще заботится о чем либо, кроме своего благосостояния. У нас армия одна из беднейших, а медвед с Обамой на днях СНВ подписал, очень "мудрый" ход

  • Если бы на эти доллары покупались какие-то ценности, то, что на эти деньги происходит модернизация нефтяных корпораций, хорошо лишь от части, т. к. основная часть капиталла идет на покупку Вилл за границей, яхт и зарубежных футбольных клубов.

  • можно было бы продавать нефть за доллары, если б курс доллара расчитывался из внутренних запасов нефти в США - это было бы хотя бы честно.

  • Покупка вилл, яхт и т.д. за границей становится нашей собственностью. Ты не забывай, что нефть - оборотный продукт. Сжег и нет нефти, а вилла осталась. Что у европейцев остается после использовавния нашего газа для обогрева? Лишь воспоминания.

  • А что касаемо армии. У США армия намного лучше? Если исключить фактор, что она существует в долг ( в бюджете США просто нет столько денег), то каков был бы её уровень если бы затраты привести в норму с доходами?

  • Эти Виллы и яхты не для тебя куплены, но на народные богатства признанные работать во благо всего народа. Ты все правильно сказал про оборотный продукт, но у нас должна быть гарантия, что этот продукт не будет потом использован против нас.

  • Про то что американская армия существует в долг. И что с того? долг не имеет под собой материальной основы - это мифическое ограничение. Армия есть и она боеспосбна, а то что она живет в долг ни как не помешает ей воевать.

  • По поводу того, что в бюджете нет столько денег. Да ФРС их сколь угодно много напечатает, лишь бы резервисты по домам не разбежались.

  • А мне без разницы, что эти виллы мне не принадлежат. Я не завидую. А что касаемо армии США, рано или поздно в долг давать перестанут, вот тогда аппетиты придется очень не хило урезать.

  • ФРС в долг давать перестанет? Да они существуют за счет долга. Если правительство США выплатит все долги, то этот институт исчезнет. Вся экономика США существует за счет долга. Долг это и есть система.

  • Допустим США нужно 1млн долларов на войну в Ираке. Оно готовит документ(гос. облигация) на этот 1млн и направляет его в конгресс США на подписание. В конгрессе решают нужен этот млн. или нет. Допустим решают, что нужен, тогда:

  • Следует подписание и облигации отправляют в ФРС. ФРС печатает этот 1 млн и дает их в долг гос-ву под эти облигации. Но дает их в долг под процент, т. е. вернуть надо будет уже не 1 млн, а допустим 1,1 млн.

  • А где взять этот 1,1 млн, если взято было всего 1 млн? Опять надо брать в долг, но уже больше и так до бесконечности. Кол-во денег увеличивается и количество долга увеличивается тоже - это называется инфляция. Такая система в США работает с 1913 г.

  • ФРС - это единственный институт в США который обладает монопольным правом на печатанье денег, это частный институт и он не подконтролен правительству США. Все американские банки дающие в кредит населению, берут деньги в ФРС, естественно тоже в долг, по той же схеме

  • А ты думаешь откуда этот кризис взялся? ФРС требует возвращение долгов, что бы курс доллара не обрушился, но требует с кого? С правительства? Нет, с частных банков, а те в свою очередь со своих клиентов.

  • А клиенты - это огромное кол-во компаний разных сфер производства и услуг. Те кто не могут выплатить, а это большинство, т. к. все они существуют в долг, объявляют банкротство, и увольняют рабочих.

  • Рабочие в свою очередь, больше не могут выплачивать кредиты и банки забирают у них все, купленное в кредит имущество. А те банки которые не могут собрать нужную сумму, тоже банкротятся. Короче банкротятся все. И все это для того, чтоб продолжала существовать армия.

  • Армия всегда будет получать деньги какой бы у нее не был долг, т. к. - это единственный институт обеспечивающий защиту этой прогнившей системы. Ты думаешь им есть дело до американского народа и его безопасности? Да им на срать на этот народ.

  • Пускай они хоть с голоду перегрызут друг друга, главное что бы система продолжала существовать, а что бы народ не взбунтовался и не сверг существующий расклад вещей, нужна армия. К тому же такая система должна постоянно расширять свое влияние и экспортировать капитал.

  • Т. к. что бы увеличивать свою сферу влияния им необходимо давать больше в долг. Деньги это не сама цель - это лишь средство, для достижения мирового господства. Так что нападение на Россию это лишь вопрос времени, причем ближайшего.

  • Это вопрос существования системы. Или они будут расширятся, или исчезнут. Как ты думаешь что они выберут? Это риторический вопрос, т. к. понятно, что выбора у них просто нет. Америка и Европа уже не способны кормить эту систему.

  • Но есть еще Иран, Индия, Россия и Китай. Китай и Индия на мой взгляд будут последними, кто ощутит на себе все прелести демократизации, в ближайшем будущем, я думаю Иран и Россия, причем Россия уже практически готова к оккупации. Подписание СНВ-2 прямое тому подтверждение.

  • zaksranez, перестань распространять популярный миф про невозврат процента. Ниодна кредитная система не обязывает должника возвращать долг только деньгами. Нет денег - можно вернуть имуществом. Меньше фильмов смотри ака "деньги - пирамида долгов".

  • Я не понял, это ты к чему? Я знаю, что можно брать имуществом, вообще-то так и происходит обычно - это стандартная процедура при банкротстве. Я вообще-то об этом тоже писал. А фильм этот я не смотрел, но посмотрю обязательно.

  • Нет денег отдавать кредит, забирают имущество и идешь бомживать... Я уже писал это....

  • "Весной 1965 года"..."Французы привезли в Штаты долларовых купюр на 750 миллионов с тем, чтобы получить за них "живые деньги" - то есть золото."..."Форт-Нокс, где хранился американский золотой запас, в конце концов не выдержал потока бумажных дензнаков, и золотой стандарт пал."

  • "Из всеобщего мерила ценностей деньги превратились в виртуальную расчетную единицу, не обеспеченную по большому счету ничем, кроме доброго имени того или иного главы центрального банка, чья подпись стоит на банкнотах."

  • Это цитата не из фильма, а из учебника МГСУ(МИСИ), ф-та ЭУиМС "История менеджмента" кафедры управления и менеджмента.

  • Если доллар является ценной бумагой, то объясни пожалуйста, что обеспечивает эту ценность.

  • Не солидно в рассуждениях об экономике цитировать учебники строительного ВУЗа =) А деньги даже в период золотого хождения ничем обеспечены не были.

  • Какой бы ВУЗ не был, экономика - есть экономика. Деньги не могут быть не чем не обеспечены, когда такое случается, страну выпускающую эти деньги объявляют банкротом, а в самой стране объявляется дефолт.

  • Если бы доллар был не чем не обеспечен, МВФ просто перестал бы принимать его к оплате. Экономика США рухнула бы в одночасье. Так что ценность доллар имеет, только вот какую? Можешь ответить?

  • Ну не совсем в одночасье. В 70-е прогнозировали обрушение за 3 года. В современных условиях 3-х месяцев вполне хватило бы.

  • Доллар имеет ценность обязательства к приему. Даже эмитент (ФРС) обязан его принять, если предъявят. И до тех пор пока люди будут знать, что могут на него купить везде и всегда, он будет ценен. С золотом ситуация аналогичная.

  • Ну это обязательство есть, вот только это обязательство не делает бумагу ценной, ведь на эти доллары ресурсы покупают импортные, на самом деле сейчас доллар обеспечен долговыми обязательствами кредиторов перед банками,

  • а банков перед ФРС. Такая система вполне устроила и арабов и СССР, после отказа США от золотого стандарта.

  • Там в качестве обеспечения присутствуют и бумаги правительства США, но суть та же. В принципе в этой системе я не вижу серьезной проблемы. Держатель доллара знает, что ему кто-то должен на сумму номинала.

  • Проблема в том, что американские и европейские кредиторы уже не в состоянии оплачивать затраты системы. Системе нужны новые кредиторы, а где их взять?

  • Будет перезагрузка системы и все начнется по новой =)

  • Но ты же понимаешь, что экономика, это не видео приставка, нажал ресет и все по новой. Здесь такое не прокатит. Скорее всего расширение будет продолжатся.

  • Любое расширение имеет свои пределы. До 1929-го тоже расширялись, а 24 октября все рухнуло. За два дня 28-29-го экономика США сдулась на 22%.

    Но все вернулось на круги своя. =)

  • Ага, само сдулось, само раздулось, и это экономист по образованию говорит. С новым годом, всех благ тебе)))

  • Разве я сказал, что само раздулось-сдулось? Я лишь привел пример из истории. Представители крупнейших банков 25-го даже предприняли попытку вливания ликвидности, начав скупку акций по завышенным ценам, но паника - вещь страшная, обвал лишь усилился.

  • Но это естественно, банк при покупке контрольного пакета акций, в первую очередь увольняет рабочих, а потом банкротит предприятие и распродает имущество. Только покупали они не по завышенным ценам, а наоборот по заниженным. Вот тебе и паника и обвал.

  • Тоже самое случилось и в 1929 г кстати. Один очень влиятельный банк, пустил слух в сми, о том, что у других, более мелких банков нет денег что бы вернуть их вкладчикам, ничего не понимающие в экономике вкладчики, побежали в свои банки требовать возвращения денег.

  • Они не понимали, что денег у этих банков вообще никогда не бывает, ведь банки ссужают эти деньги заемщикам. Деньги постоянно крутятся. В мире не существует банка, который мог бы единовременно выдать деньги всем своим вкладчикам.

  • Вкладчики, не понимая этого, повелись на "утку" запущенную в сми. И потребовали от банков возвращения вкладов, а банки, чтоб вернуть вклады, стали требовать деньги с заемщиков, в результате чего огромное количество компаний, существующих в кредит, обонкротились.

  • А те что не обанкротились и успели заработать достаточно денег, для выплаты кредита, все равно, не имея тех активов, которыми распоряжались раннее, начали падать в производстве и соответственно в цене, исходя из этого, акции начали падать в цене,

  • а крупные банки, которые все это устроили, те самые которые пустили слух в сми, начали скупать акции этих компаний, получив контрольный пакет, они просто увольняли рабочих, а имущество компаний распродавали.

  • Результат: массовые увольнения -- безработица, падение производства, а точнее обвал, нищета, голод.

  • zaksranez, не знаю откуда ты это взял, но все было совершенно иначе. Обрати внимание на собственные рассуждения: крах случился якобы в результате банкротства компаний и падения производства, но эти явления растянуты во времени, особенно что касается уровня прозводства,

  • а крах случился молниеносно! Таким образом он никак не объясняется банкротствами компаний. Реальность была иной: к 1929-му году на бирже играли все слои населения вплоть до чистильщиков обуви, а рост акций был обусловлен лишь спекулятивным фактором

  • (люди покупали акции в надежде, что они и дальше будут расти), так что акции в цене самовозрастали. Аналогичная ситуация была с билетами МММ. В такой ситуации система имеет два предела: первый - приток новых игроков, второй -

  • приток новых денег от существующих. Первый предел был достигнут к 1929-му, второй был достигунт еще раньше, так что люди, чтобы купить акции стали занимать деньги у банков. К 1929-му году 40% кредитов было использовано на покупку акций!

  • Таким образом второй предел тоже был близок к достижению. В марте 1929-го один из банкиров прямо заявил, что подобная практика приведет к краху и последующей депрессии, но другие банкиры его не послушали, упавая на саморегуляцию рынка, а новоизбраный

  • президент США Гувер даже не вмешивался в дела биржи. Когда ситуация достигла второго предела, источников для самовозрастания курса акций просто не осталось и произошли крупные продажи акций вечером 23-го октября, а потом лавинообразные 24-го.

  • 25-го крупнейшие банкиры собрались в J.P. Morgan, чтобы предпринять шаги, и совместно создали фонд около 250 млн. $, которые были направлены на скупку акций по завышенным ценам. Акции пошли в рост и показалось, что ситуация выправлена.

  • Однако, как я сказал, многие акции были куплены в кредит, и кредиторы имели право требования кредита в ЛЮБОЙ момент! Так называемый margin call. Многие банкиры, а львиная доля была мелкими банками, испугавшись потерь,

  • затребовали возврата маржи, но т.к. как у людей денег не было. 28-го начались массовые продажи акций, что и обвалило рынок. Так что банкротства компаний и падение производства были СЛЕДСТВИЕМ, а не причиной краха!

  • банкротства компаний и падение производства были СЛЕДСТВИЕМ политики ФРС, крах тоже является следствием политики ФРС. Хватит перевирать мои коменты.

  • Это я-то перевираю? Ты сам пишешь сначала одно, а теперь другое. По твоим изначальным словам крупные банкиры осознано создали кризис, чтобы скупить компании по дешевке. Ну неужели ты веришь в этот бред?

  • Да, ты перевираешь."Так что банкротства компаний и падение производства были СЛЕДСТВИЕМ, а не причиной краха!" -- ты написал. Хотя я говорил об этом именно как о следствии, а причина была другой, о ней написано выше.

  • "По твоим изначальным словам крупные банкиры осознано создали кризис, чтобы скупить компании по дешевке". Ну так, а что тебя удивляет, если есть возможность платить меньше, зачем платить больше?

  • Я не переврал твое утверждение, а опровергнул, ссылаясь на исторические факты 1929-го, а ты на что сослался? На газетную утку? А ссылку на неё можно?

    Чтобы купить компанию по дешевке, не нужно устраивать кризисы, есть гораздо более мягкие методы.

  • Ты выдал только часть истории, я не ссылался ни на что, это вывод сделанный исходя из экономики США. То что ты сказал про 29 год, от части является правдой, отчасти нет, т. к. не покупали банки акции по завышенным ценам.

  • То есть теперь ты отрицаешь наличие утки? :-)

    Я говорил не о всех банках, а лишь о крупнейших, когда рынок резко пошел вниз, они попытались восстановить его. Почитай хотя бы статью на википедии. Не устраивает вики - есть документальные фильмы.

  • Ну прочитаю я это, что изменится? Где ты найдешь такого дурака - банкира, который будет платить больше за вещь, которая не стоит этих денег. Ни кто работать себе в убыток не будет. Это противоречит устоям капиталистического общества.

  • Про утку, я не теперь отрицаю, а вообще говорю, что никакой утки здесь нет. Все это выводы исходя из экономики, ее законов.

  • Давай разбираться по порядку: "(люди покупали акции в надежде, что они и дальше будут расти), так что акции в цене самовозрастали". Акции в цене не могут самовозрастать. Стоимость компании определяется исходя из совокупной стоимости ее имущества и экономического потенциала.