schon klar dass die wissenschaft das nicht erklären kann. aber ich war vor kurzem bei einem paar, (er ist ingeneur bei siemens) die so ein ding im keller haben, und die sagen seit dem ist der keller wesentlich trockener, vorher mussten sie ständig wasser abpumpen, nach dem das ding da hing nix mehr.
@Quarkhammer Ist doch wurscht wenn die Wissenschaft es nicht erklären kann, es wäre doch schon was wenn die Wissenschaft beweisen kann dass das Teil funktioniert. Aber eben das ist ja noch nicht gelungen. "Mein unsichtbarer Freund ist Ingenieur und er findet es gut" reicht halt nicht als Beweis. Besonders wenn man nicht weiss welche andere Massnahmen gemacht wurden.
@THausherr was heißt hier unsichtbarer freund, ich war vor einer woche dort und kenne die sehr gut. und die haben das wie gesagt einfach reingehängt und seit dem ist das wasser weg. schon klar, dass wenns komplett saniert worden wäre und drainage gelegt etc was anderes wäre, geht da aber auch garnicht, weil dort direkt fels unterm haus ist. weißt du, mit wissenschaftlichen studien über technologien, die der gängigen industrie entgegenstehen, ist das immer so eine sache für sich...
@Quarkhammer "Post hoc ergo propter hoc" nennt man diesen Denkfehler.
Wenn es in 2 Wochen regnet, meldet sich dann Dein (nicht unsichtbarer) Freund bei Dir? Und sagst Du es weiter? Hat er probiert was passiert wenn das Objekt durch ein Placebo-Objekt ersetzt wurde? Wurde vielleicht eine Woche vor Anbringen des Objekts die Kanalisation weiter oben repariert und es ist ihm glatt entfallen? Falifizierbarkeit? Fragen die geklärt werden müssen um zu behaupten "Das Ding funktioniert!".
@THausherr die haben es seit ca 3 jahren. und wie gesagt vorher mussten sie das wasser abpumpen und neues ist immer nachgeflossen. zu dem "denkfehler" mit dem placeboobjekt muss ich mich ja wohl nicht wirklich äußern. kanalisation weiter oben gibt es nicht, sie haben ihre eigene, dass haus steht ziemlich isoliert und wird auch von einer quelle mit eigenem wasser versorgt... aber es ist mir jetzt im prinzip egal, denn sie haben jetzt keine probleme mehr und wers nicht glaubt solls ausprobiern.
@Quarkhammer Nein, der Denkfehler ist Dein "Post hoc ergo propter hoc". Denn es gibt eben kein Beweis dass der angeblich trockene Keller was mit dem Aquapol Gerät zu tun hat. Insbesondere empfielt die Firma selbst ja "begleitende Massnahmen".
@THausherr na gut, dann kläre ich das hier jetzt mal auf, bevor das noch ins endlose läuft. also: ich habe den beitrag auch gesehen und ja, auch ich bin mit wissenschaftlicher arbeitsweise vertraut. dass mein erfahrungsbericht nie ein emirischer beweis für die wirksamkeit von aquapol sein kann, ist selbstverständlich klar. hab ich auch nie behauptet. die eventuellen faktoren für zufall habe ich dennoch bedacht, deswegen fand ich es auch legitim, einee solche erfahrung zu posten.
@THausherr na gut, dann kläre ich das hier jetzt mal auf, bevor das noch ins endlose läuft. also: ich habe den beitrag auch gesehen und ja, auch ich bin mit wissenschaftlicher arbeitsweise vertraut. dass mein erfahrungsbericht nie ein empirischer beweis für die wirksamkeit von aquapol sein kann, ist selbstverständlich klar. hab ich auch nie behauptet. die eventuellen faktoren für zufall habe ich dennoch bedacht, deswegen fand ich es auch legitim, einee solche erfahrung zu posten.
Herr Maier,eine Elektroosmose ist auch etwas völlig anderes wie Geräte ohne Elektroden die sich nur auf der Wirkweise der Elektroosmose vermarkten und somit die Leute betrügen.Einfach mal unter google -aktive Elektroosmose- eingeben und den Newsticker lesen.....
nach entsprechender Forschung auf S. 57 als Schlussfolgerung zu marktgängigen Methoden: "dass elektroosmotische Verfahren, die nur mit minimalen Spannungen und großen Elektrodenabständen arbeiten, keine brauchbaren Ergebnisse erzielen können."
In Bautenschutz+Bausanierung Heft 7/01 schreiben die Autoren Dipl.-Chem. A. Detmann, Prof. Dr. rer. nat. habil. H. Venzmer, Dipl.-Phys. C.-M. Moewe und Dipl.-Phys. O. Bakhramov, alle Dahlberg-Institut Wismar, unter "Feuchteschutz, Die technische Gretchenfrage, Sind elektroosmotische Trockenlegungsverfahren anwendbar?"
Man sollte zu dem Thema auf die Seiten von whyweprotest gehen, dort findet man im deutschen Faden unter E-Meter für Kellerböden einiges an Infos. Auch die Zusammenhänge zu Scientology lassen aufhorchen.
Ich wette übrigens dass das Gerät auch sämtliche EN Normen einhält. Kleben sie doch auch noch ein CE drauf..
Es wird zB durch Blitzschlag nicht beeinflusst, noch stört es irgendwelche anderen Geräte. Physikalisch ist es sogar ausgeschlossen dass es, bis auf den Geldbeutel, irgendetwas beeinflusst.
Schade dass soviele Menschen keine Ahnung von Naturwissenschaft haben, die zwei Hauptsätze der Thermodynamik sollten für normal schon Hauptschüler kennen!
ok, also das gerät fängt "erdwellen"? auf die niemand messen kann, verstärkt sie ohne energie zuzuführen, und unglaublicherweise helfen sie bei der mauertrockenlegung, aber nur wenn man die selbst in die hand nimmt.
Ich würde es nicht mit Actimel vergleichen. Actimel "wirkt" ja durchaus, aber das tut auch jeder anderer Yogurt (ich nehme an, beide Kommentare beziehen sich auf die FoodWatch-Aktion). Bei Aquapol fehlt bislang der gerichtsfeste Nachweis, dass es Mauern trocken legt.
genau so ist es wenn sie mal die hompage der fa aquapol ansehen dann finden sie dort alle anworten zu ihrer frage sie können aber auch gerne selbst mal nachfragen bei einem der angegebenen anwedner...alles renomierte anwesen...und keine eso spinner...aber es ist typisch für unsere medien diese art der berichterstattung..traurig aber wahr
gerichte..?es gibt keine gerichtsurteile die besagen, dass aquapol nicht funktioniert aber wie auch immer...weder kann sich auf der hompage von auqpol anwender heraussuchen vom stift klosterneuburg angefangen.bis nach ungarnund selbst nachfragen unter stanley meyer wasserauto können sie nachschauen was physik betrifft..aber sie müssen das gerät auch nicht kaufen.nur es schlecht machen ohne was davon zu verstehen oder nachzufragen einfach nach tv bericht zu gehen.das ist nicht sehr objektiv
aha wo soll ich den das nachlesen mach ich gerne ich kenne die urteile zur önorm usw.ich kenne die gegner...die gabs auch als die erde noch eine scheibe war..;)
wie auch immer ..das urleil lese ich gerne falls es das gibt..die sendung top secret wasser orf kann ich ihnen noch empfehlen falls sie meinen die physik spricht dagegen..
da sie sich so auf wiso ard berufen...ich kenne, falls sie die physik anzweifeln .stanyley meyer .wasserauto..
Eigentlich machen die nur das, was andere seit Jahren machen. Mit Pseudo-Blabla die Leute rumkriegen. Dazu muss man nur normale Werbung schauen, vom Joghurt bis zum Shampoo.
Aber irgendwie ja auch clever ;)
Übrigens haben die auch gegen Kritiker im Netz geklagt, die den Markennamen benutzt haben. Siehe heise-Nachrichten. Gar keine gute PR.
Zum totlachen! Ein Esoterikspinner der mit Lötkolben und einem Lampenschirm einen Fliegenfänger bastelt und behauptet, er könne damit Feuchtigkeit aus Gemäuern vertreiben! Allein die Homepage ist der Witz! Absolut unseriös und genau für eine Zielgruppe gemacht, die man dann auf RTL2 in einer Reportage sieht, wenn sie ner Kaffefahrt-Veranstaltung auf´n Leim gegangen sind! Passt doch Perfekt. Zum Schiessen (genau so wie die Diskussion hier)! Köstlich! Der Herr Nagel ist der Knüller!
Ein Fliegenfänger würde ich es nicht nennen... eher ein Staubfänger :-)
Auch das Wort "Esoterikspinner" ist stark an der Grenze, was ich an Kommentar noch durchlasse... Ich würde ihn schlicht als Pseudowissenschaftler bezeichnen.
Die Reaktion der Aquapol-Anwender, der Kunden, Unternehmer und Ingenieure auf den einseitigen Verriss der Aquapol-Technologie durch das ZDF ist ziemlich eindeutig. Ein großes Danke an YouTube, welches die faire, umfassende Betrachtungsweise ermöglicht hat. Den ZDF-Beitrag könnte man als „peinlich abtun, wäre es nicht eine Körperschaft des öffentlichen Rechtes. Stellt sich eigentlich nur noch die Frage nach dem Cui bono (wem nützt(e) das). Ein Schelm der Arges dabei denkt ?
Physikalische Realitäten als Unsinn zu bezeichnen ist als persönliche Meinungsäußerung sicher i.O. Die Gravitation z.B wird ebenfalls bislang von der Wissenschaft nicht umfassend in einer Theorie/Definition erklärt (man ist sich nicht einmal einig ob Gravitation die Ursache oder das Ergebnis von Materie-Attraktion ist). Dennoch wirkt sie (völlig unbeeinduckt davon) auf unserem Planeten seit ca 4,5 Mrd. Jahren (könnte das evtl. bei anderen Energien (z.B. bei Aquapol) auch der Fall sein?
Schön das das ZDF kostenfreie Werbung für ein Unternehmen macht, das seit über 20 Jahren am Markt ist.
Wenn Remmers und Co Häuser "trocken" legt, dann bekommt der Bürger Fördermittel! Wenn Systeme wie Aquapol mein Objekt trocken legen wollen, dann bekomme ich keine Fördermittel! Obwohl eine Neueinbringung einer Horizontalen Sperre etwas anderes ist wie eine Trockenlegung. ODER?
Meines Wissens ist Aquapol ist keine "Neueinbringung einer Horizontalen Sperre". Und dass so ein Unsinn wie Aquapol nicht gefördert wird, ist doch sehr zu begrüssen, oder?
Ich fand die story sehr gut recherchiert. Und Mohorn durfte auch seine Sicht der Dinge präsentieren. Bitte künftig auf Beleidigungen verzichten, da ich sonst die Kommentare nicht freischalten kann. "Baumarkteinfaltspinsel" ist sehr an der Grenze.
Ich meinte physikalische Realitäten, sie wissen schon, wenn unter gleichen Bedingungen zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Orten immer wieder das gleiche Ergebnis eintritt (von mir jetzt sehr vereinfacht). Unabhängig von Wünschen, Vorstellungsvermögen und Theorien.
Diesen Beweis muss Aquapol liefern, z.B. indem in zwei identischen Kellerräumen einmal mit Aquapol, einmal mit einem dummy Gerät gearbeitet wird. Das Ganze natürlich im blindversuch, d.h. dass Aquapol nicht weiss, wo welches Gerät installiert wird, und die Messungen dürfen nicht von Aquapol selbst gemacht werden. Da aber Aquapol die Ö-Norm eh ablehnt, wird es so einen Test kaum geben. Besonders entlarvend ist dass Aquapol empfiehlt, auch konventionelle Methoden einzusetzen.
Aquapol versteht seine Technologie nicht nur in der ausschließlichen Anwendung. Sie wird dem Anwender auch als vorausgehende oder begleitende Maßnahme angeboten, wenn weitere Sanierungen erforderlich sind. Aquapol arbeitet mit vielen Ing.- und Baubüros zusammen um für den Kunden die optimale Lösung zu schaffen. Hier findet der Schulterschluß mit den traditionellen Verfahren statt (Bauwerke lassen sich bekanntlich nachhaltiger sanieren, wenn die Bausubstanz trocken ist). Entlarfend ?
Eben. So kann nicht bewiesen werden, dass Aquapol irgendwas mit den Verbesserungen zu tun hat. Man könnte ebenso ein Talisman an die Kellerwand hängen.
Da haben Sie völlig recht. Wenn der Erfolg eingetreten ist, kann das an der Kombination beider Technologien liegen oder an einer. Wenn man also den Beweis als das im Ergebnis trockene Gebäude definiert, könnte man aus dem Verhältnis der Anzahl trockener Gebäude und der Anzahl der aufgewendeten Maßnahmen (bei Aquapol wohl 40.000) einen Erfolgsquotienten bilden, und diesen Quotienten auch bei anderen Technologien (z.B.Horizontalsperren, Injetagen,...) ermitteln. Haben Sie hier Zahlen ?
Ich habe keine Zahlen. Ich muss auch nichts beweisen; dass muss Aquapol. Doch dass Aquapol mit Wissenschaft nicht zurecht kommt, zeigt doch der ZDF Beitrag - Aquapol lehnt die Ö-Norm ab. Da ist es kein Wunder, dass Aquapol den Prozess verloren hat.
Aquapol hat doch schon längst alles bewiesen: 40.000 Anwendungen etabliert, im Ergebnis (!) trockene Gebaude und zufriedene Kunden. Vielleicht kommt die "Wissenschaft" (oder besser Sie) ja nicht mit Aquapol zurecht. Wissenschaft ist immer auf den jeweiligen Stand der Technologie angewiesen. Mit deren Fortschritt ändern sich auch wissenschaftliche Theorien und Erklärungsansätze. Vor 600 Jahren war es eine jahrhundertelang bewiesene "wissenschaftliche" Tatsache das die Erde eine Scheibe ist.
Das ist das "Millionen Fliegen können sich nicht irren" Argument.
Zu der "Wirkung": LG München 1, 4HK 0 21180/07: Im Prozeß ließ die Vertreiberin der "Zauberkästchen" selber einräumen, dass "zum jetzigen Zeitpunkt der Nachweis nach den Regeln der anerkannten Physik nicht durchführbar sei". Zur Zeit sei nicht nachzuweisen, dass eventuelle Trocknung von Mauern und Gebäuden tatsächlich auf den Einsatz der beworbenen Geräte zurückzuführen sei.
Bedauerlicherweise vergaßen Sie zu erwähnen, das der Prozess nicht beendet ist. Da es kein Urteil gibt, gibt es auch keinen Nachweis von irgend etwas.
Aber nicht rechtskräftig (weil Widerspruch eingelegt und in der höheren Instanz anhängig). Deswegen noch kein Nachweis von irgend etwas (jedenfalls rechtlich). Aber da ist ja immer noch die physikalische Realität.
Beleg dafür dass es nicht rechtskräftig sei? Erzähl doch mal, wie Du mit Aquapol verbandelt bist bzw. welche finanzielle Interessen da involviert sind. (Ich selbst habe keine)
Manchmal ist die Praxis eben schneller als die Wissenschaft. Nicht immer kommen auch Meinungsbildner (wie z.B. das ZDF) mit Wissenschaft und Realität zurecht. Bsp. Ö-Norm: Aquapol hat die Verpflichtung, die Ö-Norm einzuhalten fest im Vertrag! Das ist eine Realität! Schauen sie doch mal in einen Aquapol-Vertrag! Wie viele Wettbewerber arbeiten hierzulande nach der Ö-Norm, welche die strengsten Kriterien z.B. an Mauerrestfeuchte anlegt? Wieder keine Fakten? Aber Aquapol werfen Sie das vor!
Korrekt: Die für die Berechnung und Nachweisführung der Mauerrestfeuchte zutreffenden. Wie akzeptiert der Wettbewerb von Aquapol hierzulande die Strenge Ö-Norm in diesem Punkt ?
Jetzt ist die Katze aus dem Sack: Es geht gar nicht um nützliche Branchen- oder Markt-Informationen für Interessenten oder Bauherren sondern um Aquapol! (einen lästigen Wettbewerber?)
Beitrag top secret wasser ..ungefähr in der mitte der sendung.. aquapol dort erfahren s auch wie s funktioniert..auch auf youtube anzuschauen .sendung des orf übrigens nicht der esoecke..
schon klar dass die wissenschaft das nicht erklären kann. aber ich war vor kurzem bei einem paar, (er ist ingeneur bei siemens) die so ein ding im keller haben, und die sagen seit dem ist der keller wesentlich trockener, vorher mussten sie ständig wasser abpumpen, nach dem das ding da hing nix mehr.
Quarkhammer 6 months ago
@Quarkhammer Ist doch wurscht wenn die Wissenschaft es nicht erklären kann, es wäre doch schon was wenn die Wissenschaft beweisen kann dass das Teil funktioniert. Aber eben das ist ja noch nicht gelungen. "Mein unsichtbarer Freund ist Ingenieur und er findet es gut" reicht halt nicht als Beweis. Besonders wenn man nicht weiss welche andere Massnahmen gemacht wurden.
THausherr 6 months ago
@THausherr was heißt hier unsichtbarer freund, ich war vor einer woche dort und kenne die sehr gut. und die haben das wie gesagt einfach reingehängt und seit dem ist das wasser weg. schon klar, dass wenns komplett saniert worden wäre und drainage gelegt etc was anderes wäre, geht da aber auch garnicht, weil dort direkt fels unterm haus ist. weißt du, mit wissenschaftlichen studien über technologien, die der gängigen industrie entgegenstehen, ist das immer so eine sache für sich...
Quarkhammer 6 months ago
@Quarkhammer "Post hoc ergo propter hoc" nennt man diesen Denkfehler.
Wenn es in 2 Wochen regnet, meldet sich dann Dein (nicht unsichtbarer) Freund bei Dir? Und sagst Du es weiter? Hat er probiert was passiert wenn das Objekt durch ein Placebo-Objekt ersetzt wurde? Wurde vielleicht eine Woche vor Anbringen des Objekts die Kanalisation weiter oben repariert und es ist ihm glatt entfallen? Falifizierbarkeit? Fragen die geklärt werden müssen um zu behaupten "Das Ding funktioniert!".
THausherr 6 months ago
@THausherr die haben es seit ca 3 jahren. und wie gesagt vorher mussten sie das wasser abpumpen und neues ist immer nachgeflossen. zu dem "denkfehler" mit dem placeboobjekt muss ich mich ja wohl nicht wirklich äußern. kanalisation weiter oben gibt es nicht, sie haben ihre eigene, dass haus steht ziemlich isoliert und wird auch von einer quelle mit eigenem wasser versorgt... aber es ist mir jetzt im prinzip egal, denn sie haben jetzt keine probleme mehr und wers nicht glaubt solls ausprobiern.
Quarkhammer 6 months ago
@Quarkhammer Nein, der Denkfehler ist Dein "Post hoc ergo propter hoc". Denn es gibt eben kein Beweis dass der angeblich trockene Keller was mit dem Aquapol Gerät zu tun hat. Insbesondere empfielt die Firma selbst ja "begleitende Massnahmen".
THausherr 6 months ago
@THausherr na gut, dann kläre ich das hier jetzt mal auf, bevor das noch ins endlose läuft. also: ich habe den beitrag auch gesehen und ja, auch ich bin mit wissenschaftlicher arbeitsweise vertraut. dass mein erfahrungsbericht nie ein emirischer beweis für die wirksamkeit von aquapol sein kann, ist selbstverständlich klar. hab ich auch nie behauptet. die eventuellen faktoren für zufall habe ich dennoch bedacht, deswegen fand ich es auch legitim, einee solche erfahrung zu posten.
Quarkhammer 6 months ago
@THausherr na gut, dann kläre ich das hier jetzt mal auf, bevor das noch ins endlose läuft. also: ich habe den beitrag auch gesehen und ja, auch ich bin mit wissenschaftlicher arbeitsweise vertraut. dass mein erfahrungsbericht nie ein empirischer beweis für die wirksamkeit von aquapol sein kann, ist selbstverständlich klar. hab ich auch nie behauptet. die eventuellen faktoren für zufall habe ich dennoch bedacht, deswegen fand ich es auch legitim, einee solche erfahrung zu posten.
Quarkhammer 6 months ago
Herr Maier,eine Elektroosmose ist auch etwas völlig anderes wie Geräte ohne Elektroden die sich nur auf der Wirkweise der Elektroosmose vermarkten und somit die Leute betrügen.Einfach mal unter google -aktive Elektroosmose- eingeben und den Newsticker lesen.....
Elektroosmose 10 months ago
nach entsprechender Forschung auf S. 57 als Schlussfolgerung zu marktgängigen Methoden: "dass elektroosmotische Verfahren, die nur mit minimalen Spannungen und großen Elektrodenabständen arbeiten, keine brauchbaren Ergebnisse erzielen können."
Maier189 1 year ago 5
In Bautenschutz+Bausanierung Heft 7/01 schreiben die Autoren Dipl.-Chem. A. Detmann, Prof. Dr. rer. nat. habil. H. Venzmer, Dipl.-Phys. C.-M. Moewe und Dipl.-Phys. O. Bakhramov, alle Dahlberg-Institut Wismar, unter "Feuchteschutz, Die technische Gretchenfrage, Sind elektroosmotische Trockenlegungsverfahren anwendbar?"
Maier189 1 year ago 4
Aquapol konnte in keinen Gerichtsverfahren Beweisen das es funktioniert. Auf Initiative eines Abnahnvereines.
konset1 1 year ago 5
Man sollte zu dem Thema auf die Seiten von whyweprotest gehen, dort findet man im deutschen Faden unter E-Meter für Kellerböden einiges an Infos. Auch die Zusammenhänge zu Scientology lassen aufhorchen.
XenuVSScientology 1 year ago 4
Wie heist der Typ ?
KinGemein 2 years ago
Manfred Lehmann, vielen bekannt als die Stimme von Bruce Willis u.a.
THausherr 2 years ago
Okey danke dir !
KinGemein 2 years ago
Ich wette übrigens dass das Gerät auch sämtliche EN Normen einhält. Kleben sie doch auch noch ein CE drauf..
Es wird zB durch Blitzschlag nicht beeinflusst, noch stört es irgendwelche anderen Geräte. Physikalisch ist es sogar ausgeschlossen dass es, bis auf den Geldbeutel, irgendetwas beeinflusst.
Schade dass soviele Menschen keine Ahnung von Naturwissenschaft haben, die zwei Hauptsätze der Thermodynamik sollten für normal schon Hauptschüler kennen!
gecko1986 2 years ago 2
ok, also das gerät fängt "erdwellen"? auf die niemand messen kann, verstärkt sie ohne energie zuzuführen, und unglaublicherweise helfen sie bei der mauertrockenlegung, aber nur wenn man die selbst in die hand nimmt.
gecko1986 2 years ago
naja, wirkt genausotoll wie actimel!
natürlich gar nicht..
gecko1986 2 years ago
Ich würde es nicht mit Actimel vergleichen. Actimel "wirkt" ja durchaus, aber das tut auch jeder anderer Yogurt (ich nehme an, beide Kommentare beziehen sich auf die FoodWatch-Aktion). Bei Aquapol fehlt bislang der gerichtsfeste Nachweis, dass es Mauern trocken legt.
THausherr 2 years ago
coole meldung,...das stift klosterneuburg hat damit den ganzen weikeller gtrockengelegt...es ist schon arg wie die medien berichten....
zuerst anderswo nachfragenl..nicht immer alles aus dem tv holen !! wer lesen und denken kann hat mehr vom leben :)
indigochild290858 2 years ago
Ja klar... alles dank Aquapol, und nicht etwa wegen irgendwelchen begleitenden Massnahmen.
THausherr 2 years ago
genau so ist es wenn sie mal die hompage der fa aquapol ansehen dann finden sie dort alle anworten zu ihrer frage sie können aber auch gerne selbst mal nachfragen bei einem der angegebenen anwedner...alles renomierte anwesen...und keine eso spinner...aber es ist typisch für unsere medien diese art der berichterstattung..traurig aber wahr
indigochild290858 2 years ago
Ja klar! Wenn Aquapol es sagt dann MUSS es ja stimmen! Und TV und Gerichte und die Physik haben ALLE unrecht!
THausherr 2 years ago 3
gerichte..?es gibt keine gerichtsurteile die besagen, dass aquapol nicht funktioniert aber wie auch immer...weder kann sich auf der hompage von auqpol anwender heraussuchen vom stift klosterneuburg angefangen.bis nach ungarnund selbst nachfragen unter stanley meyer wasserauto können sie nachschauen was physik betrifft..aber sie müssen das gerät auch nicht kaufen.nur es schlecht machen ohne was davon zu verstehen oder nachzufragen einfach nach tv bericht zu gehen.das ist nicht sehr objektiv
indigochild290858 2 years ago
Lies mal das Urteil vom LG München 1, Az: 4HK 0 21180/07
THausherr 2 years ago
aha wo soll ich den das nachlesen mach ich gerne ich kenne die urteile zur önorm usw.ich kenne die gegner...die gabs auch als die erde noch eine scheibe war..;)
wie auch immer ..das urleil lese ich gerne falls es das gibt..die sendung top secret wasser orf kann ich ihnen noch empfehlen falls sie meinen die physik spricht dagegen..
da sie sich so auf wiso ard berufen...ich kenne, falls sie die physik anzweifeln .stanyley meyer .wasserauto..
mal anschauen..und nachdenken .alles gute und lg
indigochild290858 2 years ago
Kennst Du google? Gib einfach das Aktenzeichen ein und probiere die links.
THausherr 2 years ago
wenn ich das eingebe kommt gar nichts...nicht mal wenn ich aquapol dazueigebe..aber wie auch immer..
wir werden uns da ohnehin nie einig..
also alles gute......
indigochild290858 2 years ago
Eigentlich machen die nur das, was andere seit Jahren machen. Mit Pseudo-Blabla die Leute rumkriegen. Dazu muss man nur normale Werbung schauen, vom Joghurt bis zum Shampoo.
Aber irgendwie ja auch clever ;)
Übrigens haben die auch gegen Kritiker im Netz geklagt, die den Markennamen benutzt haben. Siehe heise-Nachrichten. Gar keine gute PR.
StYxXx 2 years ago
Zum totlachen! Ein Esoterikspinner der mit Lötkolben und einem Lampenschirm einen Fliegenfänger bastelt und behauptet, er könne damit Feuchtigkeit aus Gemäuern vertreiben! Allein die Homepage ist der Witz! Absolut unseriös und genau für eine Zielgruppe gemacht, die man dann auf RTL2 in einer Reportage sieht, wenn sie ner Kaffefahrt-Veranstaltung auf´n Leim gegangen sind! Passt doch Perfekt. Zum Schiessen (genau so wie die Diskussion hier)! Köstlich! Der Herr Nagel ist der Knüller!
grillmasta2001 2 years ago
Ein Fliegenfänger würde ich es nicht nennen... eher ein Staubfänger :-)
Auch das Wort "Esoterikspinner" ist stark an der Grenze, was ich an Kommentar noch durchlasse... Ich würde ihn schlicht als Pseudowissenschaftler bezeichnen.
THausherr 2 years ago
Die Reaktion der Aquapol-Anwender, der Kunden, Unternehmer und Ingenieure auf den einseitigen Verriss der Aquapol-Technologie durch das ZDF ist ziemlich eindeutig. Ein großes Danke an YouTube, welches die faire, umfassende Betrachtungsweise ermöglicht hat. Den ZDF-Beitrag könnte man als „peinlich abtun, wäre es nicht eine Körperschaft des öffentlichen Rechtes. Stellt sich eigentlich nur noch die Frage nach dem Cui bono (wem nützt(e) das). Ein Schelm der Arges dabei denkt ?
1UweNagel1 3 years ago
Es gibt auch viele die an Wünschelruten glauben. Demnoch bedeutet dies nicht, dass sie funktionieren.
THausherr 3 years ago
Physikalische Realitäten als Unsinn zu bezeichnen ist als persönliche Meinungsäußerung sicher i.O. Die Gravitation z.B wird ebenfalls bislang von der Wissenschaft nicht umfassend in einer Theorie/Definition erklärt (man ist sich nicht einmal einig ob Gravitation die Ursache oder das Ergebnis von Materie-Attraktion ist). Dennoch wirkt sie (völlig unbeeinduckt davon) auf unserem Planeten seit ca 4,5 Mrd. Jahren (könnte das evtl. bei anderen Energien (z.B. bei Aquapol) auch der Fall sein?
1UweNagel1 3 years ago
Schön das das ZDF kostenfreie Werbung für ein Unternehmen macht, das seit über 20 Jahren am Markt ist.
Wenn Remmers und Co Häuser "trocken" legt, dann bekommt der Bürger Fördermittel! Wenn Systeme wie Aquapol mein Objekt trocken legen wollen, dann bekomme ich keine Fördermittel! Obwohl eine Neueinbringung einer Horizontalen Sperre etwas anderes ist wie eine Trockenlegung. ODER?
PieperUwe 3 years ago
Meines Wissens ist Aquapol ist keine "Neueinbringung einer Horizontalen Sperre". Und dass so ein Unsinn wie Aquapol nicht gefördert wird, ist doch sehr zu begrüssen, oder?
THausherr 3 years ago
Der Baumarkteinfaltspinsel steht Ihnen auch hier gut zu Gesicht.
Wissen Sie eigentlich noch, was eine fachlich gut recherchierte Story ist ?
1UweNagel1 3 years ago
Ich fand die story sehr gut recherchiert. Und Mohorn durfte auch seine Sicht der Dinge präsentieren. Bitte künftig auf Beleidigungen verzichten, da ich sonst die Kommentare nicht freischalten kann. "Baumarkteinfaltspinsel" ist sehr an der Grenze.
THausherr 3 years ago
schlecht recerchiert,
Sie repräsentieren mal wiedeer das Reichsbedenkenträgertum in diesem Land und ignorieren Physikalische Realitäten
1UweNagel1 3 years ago
Es ist der Mohorn, der die Physik ignoriert. Und einen Teil der Ö-Norm.
THausherr 3 years ago
Ich meinte physikalische Realitäten, sie wissen schon, wenn unter gleichen Bedingungen zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Orten immer wieder das gleiche Ergebnis eintritt (von mir jetzt sehr vereinfacht). Unabhängig von Wünschen, Vorstellungsvermögen und Theorien.
1UweNagel1 3 years ago
Diesen Beweis muss Aquapol liefern, z.B. indem in zwei identischen Kellerräumen einmal mit Aquapol, einmal mit einem dummy Gerät gearbeitet wird. Das Ganze natürlich im blindversuch, d.h. dass Aquapol nicht weiss, wo welches Gerät installiert wird, und die Messungen dürfen nicht von Aquapol selbst gemacht werden. Da aber Aquapol die Ö-Norm eh ablehnt, wird es so einen Test kaum geben. Besonders entlarvend ist dass Aquapol empfiehlt, auch konventionelle Methoden einzusetzen.
THausherr 3 years ago
Aquapol versteht seine Technologie nicht nur in der ausschließlichen Anwendung. Sie wird dem Anwender auch als vorausgehende oder begleitende Maßnahme angeboten, wenn weitere Sanierungen erforderlich sind. Aquapol arbeitet mit vielen Ing.- und Baubüros zusammen um für den Kunden die optimale Lösung zu schaffen. Hier findet der Schulterschluß mit den traditionellen Verfahren statt (Bauwerke lassen sich bekanntlich nachhaltiger sanieren, wenn die Bausubstanz trocken ist). Entlarfend ?
1UweNagel1 3 years ago
Eben. So kann nicht bewiesen werden, dass Aquapol irgendwas mit den Verbesserungen zu tun hat. Man könnte ebenso ein Talisman an die Kellerwand hängen.
THausherr 3 years ago
Da haben Sie völlig recht. Wenn der Erfolg eingetreten ist, kann das an der Kombination beider Technologien liegen oder an einer. Wenn man also den Beweis als das im Ergebnis trockene Gebäude definiert, könnte man aus dem Verhältnis der Anzahl trockener Gebäude und der Anzahl der aufgewendeten Maßnahmen (bei Aquapol wohl 40.000) einen Erfolgsquotienten bilden, und diesen Quotienten auch bei anderen Technologien (z.B.Horizontalsperren, Injetagen,...) ermitteln. Haben Sie hier Zahlen ?
1UweNagel1 3 years ago
Ich habe keine Zahlen. Ich muss auch nichts beweisen; dass muss Aquapol. Doch dass Aquapol mit Wissenschaft nicht zurecht kommt, zeigt doch der ZDF Beitrag - Aquapol lehnt die Ö-Norm ab. Da ist es kein Wunder, dass Aquapol den Prozess verloren hat.
THausherr 3 years ago
Aquapol hat doch schon längst alles bewiesen: 40.000 Anwendungen etabliert, im Ergebnis (!) trockene Gebaude und zufriedene Kunden. Vielleicht kommt die "Wissenschaft" (oder besser Sie) ja nicht mit Aquapol zurecht. Wissenschaft ist immer auf den jeweiligen Stand der Technologie angewiesen. Mit deren Fortschritt ändern sich auch wissenschaftliche Theorien und Erklärungsansätze. Vor 600 Jahren war es eine jahrhundertelang bewiesene "wissenschaftliche" Tatsache das die Erde eine Scheibe ist.
1UweNagel1 3 years ago
Das ist das "Millionen Fliegen können sich nicht irren" Argument.
Zu der "Wirkung": LG München 1, 4HK 0 21180/07: Im Prozeß ließ die Vertreiberin der "Zauberkästchen" selber einräumen, dass "zum jetzigen Zeitpunkt der Nachweis nach den Regeln der anerkannten Physik nicht durchführbar sei". Zur Zeit sei nicht nachzuweisen, dass eventuelle Trocknung von Mauern und Gebäuden tatsächlich auf den Einsatz der beworbenen Geräte zurückzuführen sei.
THausherr 3 years ago
Richtig: Zum damaligen Zeitpunkt.
Bedauerlicherweise vergaßen Sie zu erwähnen, das der Prozess nicht beendet ist. Da es kein Urteil gibt, gibt es auch keinen Nachweis von irgend etwas.
1UweNagel1 3 years ago
Klar gibt es ein Urteil. Einfach das Aktenzeichen in google eingeben.
THausherr 3 years ago
Aber nicht rechtskräftig (weil Widerspruch eingelegt und in der höheren Instanz anhängig). Deswegen noch kein Nachweis von irgend etwas (jedenfalls rechtlich). Aber da ist ja immer noch die physikalische Realität.
1UweNagel1 3 years ago
Beleg dafür dass es nicht rechtskräftig sei? Erzähl doch mal, wie Du mit Aquapol verbandelt bist bzw. welche finanzielle Interessen da involviert sind. (Ich selbst habe keine)
THausherr 3 years ago
Ich auch nicht, versuche nur etwas umfassender informiert zu sein.
Na dann viel Spass bei Deinem Kreuzzug, denn Erfolg kannst Du nicht haben. Die Realitäten haben Dich längst überrundet.
1UweNagel1 3 years ago
Manchmal ist die Praxis eben schneller als die Wissenschaft. Nicht immer kommen auch Meinungsbildner (wie z.B. das ZDF) mit Wissenschaft und Realität zurecht. Bsp. Ö-Norm: Aquapol hat die Verpflichtung, die Ö-Norm einzuhalten fest im Vertrag! Das ist eine Realität! Schauen sie doch mal in einen Aquapol-Vertrag! Wie viele Wettbewerber arbeiten hierzulande nach der Ö-Norm, welche die strengsten Kriterien z.B. an Mauerrestfeuchte anlegt? Wieder keine Fakten? Aber Aquapol werfen Sie das vor!
1UweNagel1 3 years ago
Im ZDF Beitrag hat Mohorn aber gesagt dass er nur Teile der Ö-Norm akzeptiert.
THausherr 3 years ago
Korrekt: Die für die Berechnung und Nachweisführung der Mauerrestfeuchte zutreffenden. Wie akzeptiert der Wettbewerb von Aquapol hierzulande die Strenge Ö-Norm in diesem Punkt ?
1UweNagel1 3 years ago
Hier geht es um Aquapol, nicht um andere.
THausherr 3 years ago
Jetzt ist die Katze aus dem Sack: Es geht gar nicht um nützliche Branchen- oder Markt-Informationen für Interessenten oder Bauherren sondern um Aquapol! (einen lästigen Wettbewerber?)
1UweNagel1 3 years ago
Natürlich gehts um Aquapol. Schon der Titel lautet "WISO-Detektiv ermittelt gegen Aquapol".
THausherr 3 years ago
Wer bezahlt den "Detektiv"
1UweNagel1 3 years ago
WISO.
Und falls die nächste Frage lautet "Wer bezahlt WISO"?
Das ZDF.
Und falls die nächste Frage lautet "Wer bezahlt das ZDF"?
Unter anderem ich.
THausherr 3 years ago
Beitrag top secret wasser ..ungefähr in der mitte der sendung.. aquapol dort erfahren s auch wie s funktioniert..auch auf youtube anzuschauen .sendung des orf übrigens nicht der esoecke..
indigochild290858 2 years ago
stift klosterneuburg ...trockene mauern...!!
ist das beweis genug ? wenn nicht es gibt auch noch anderen namhafte anweder...vielleicht fragens halt doch mal nach !!
indigochild290858 2 years ago