Cavolo, tutto preparato... Basta solo pensare al pentagono... Un boing ha una apertura alare di tot metri, al pentagono c'era un buco di venti metri meno, non un segno sul bel praticello ben tagliato, e come ultimo tutti i video sono spariti come d' incanto... Ma qualche dubbio?? No??
bello vedere come milioni di video riprendano l'accaduto quando doveva ancora succedere. se lo stavano già aspettando, forse?? o per coincidenza, mezza città stava casualmente riprendendo le torri gemelle?
ognuno ci può vedere quello che vuole vedere...complotto o meno i morti ci sono stati eccome, e solo quelli contano purtroppo. O si sono inventati anche le vittime? la paranoia non serve.
ognuno è libero di pensarla come vuole, vedere le prove a suo piacimento e sostenere che sia stato bush o la cia a fare l'attentato. ma a me sembra davvero la storia dell'orso che l'america, il paese più potente al mondo, abbia avuto bisogno di ammazzarne migliaia dei suoi per avere una scusa per attaccare l'afghanistan , paese senza pozzi petroliferi. proprio questa storia non mi convince
@91bruno182 entro solo nel merito dell'ultimo pezzo, il resto non mi interessa; il presidente degli stati uniti non puo dichiarare guerra a chi gli pare e piace ma ha bisogno che il congresso gli dia questi "poteri", ovviamente il congresso puo dare questo "potere" solo nel caso in cui gli usa ricevano una minaccia diretta sufficientemente grave, un esempio sono: pearl harbor, l'affondamento del lusitania, golfo del tonchino.
Perché i motori dell'aereo al pentagono ci sono ma non corrispondono alle dimensioni dell'aereo dell'AA?? Perché a terra nessuno sente un aereo arrivare? Sapete che rumore fa un Boeing a200 m di altezza? Perché tutti i cameraman americani dallo skyline non sono riusciti a vedere l'aereo che arrivava?? Non so se è un complotto ma guardacaso il proprietario delle WTC ha modificato il suo contratto assicurativo a luglio 2001... Ma forse un sospetto ce lo dovrebbe far venire che dite?
Non mi interessa di far pena a qualcuno quando mi spiegheranno come la WTC7 sia stata tirata giù dalla mattina alla sera decisione presa dai vigili del fuoco subito dopo gli attentati, sarò felice di ascoltare qualcuno su questa cosa. Quando mi spiegheranno come un aereo di linea di quel genere possa volare ad una velocità media di 800 kmh a 200 metri di quota, non me lo sto inventando io...quando mi spiegheranno come mai al pentagono non si vede nulla dalle telecamere di sorveglianza
"tutti gli ambienti democratici d'America e d'Europa, con in prima linea quelli del centrosinistra italiano, sanno ormai bene che il disastroso attentato è stato pianificato e realizzato dalla Cia americana e dal Mossad con l'aiuto del mondo sionista per mettere sotto accusa i paesi arabi e per indurre le potenze occidentali ad intervenire sia in Iraq sia in Afghanistan"
o visto il vedeo adesso quei flesh sono persono cn specchi inpossibilitate a scappare da un altra parte infatti molti si buttavano di sotto!!infatti se notate sono al di sopra della line dal fuoco equaindi nn potevano scendere se non salire o appunto buttarsi=(
le mine nei palazzi si mettono sotto alla base dei palazzi non sopra,e sono esplosioni potentissime nn quei miseri flesh
notate che il crollo comincia internamente dove il carburante a fuso cemento e acciaio
Io non credo che sia stato un attentato terrositico,ma che dietro ci siano giri e accordi segreti che di certo erano ben più importanti del 2800 civili uccisi quel giorno al WTc per chi vi è dietro. Eppure non riesco a capire cosa sia successo veramente e il punto è che probabilmente non lo sapremo MAI. E finché questo sarà così, tutte le persone orribilmente morte quel giorno non avranno giustizia.MAI.
io sono sconcertato e inorridito di fronte all'evidenza di queste immagini .... e c'è ancora chi dorme con la zizza in bocca a quanto pare,visto che crede che sia stato bin laden ecc. ecc. ... addisittura leggo che erano le persone che agitavano gli specchietti o i fazzoletti ? ah ah ah ah e per fare cosa,far capire che stavano precipitando? ma siamo davvero cosi ingenui? io non mi capicito di come può l'uomo non informarsi e credere a tutto ciò che dicono... contenti voi.... viva Mazzucchi!!!
@xloebx e certo caro saputo...facevano cadere la torre solo con le esplosioni ,senza attacco aereo..in modo che non avrebbero potuto dire di essere stati attaccati e cosi dichiarare guerra!!!! approfondisci sulle cose e non ti fermare a quello che ti fanno vedere o dicono i telegiornali....riguarda la storia americana e ti accorgerai che hanno sempre combinato cose del genere per dichiarare guerra,visto che per costituzione l'america non può dichiarare guerra a nessuno se non viene attaccata
@xloebx ma cacchio informati prima di parlare....ci sono le interviste e le testimonianze di gente che ha vista il weekend precedente all'attacco,che vedeva entrare tecnici con delle borse nelle torri e uscire senza..perchè era stata tolta la corrente a tutte e 3 le torri,cosa mai successa da quando esistono...cmq ognuno rimane delle proprie idee...l'IMPORTANTE è DOCUMENTARSI PRIMA DI PARLARE E APRIRE BOCCA A VUOTO!!!
@malcomino trovo mooolto piu difficile e complicato dirottare un aereo di linea e farlo schiantare a 600kmh contro un grattaciele poco piu largo delle ali!!!
poi non c'e bisogno di metterli ad ogni piano bastano i primi tre piani,alle collone portanti!
come era successo in un attentato se non ricordo male sempre alle torri,avevano messo gli esplosivi nei parcheggi sotto una delle 2 torri
@xloebx ma se si vedono chiaramente le esplosioni lungo tutta l'altezza dell'edificio, nelle torri non c'erano condutture di gas quindi non era gas che esplodeva, e non erano i piani sovrastanti che crollavano a far scoppiare i vetri perchè ci sono video (anche qui su youtube) di esplosioni controllate quando le torri sono ancora in piedi, decine di testimoni tra impiegati delle torri e pompieri (tutti messi a tacere) hanno descritto di esplosioni lungo tutta l'altezza delle torri
sinceramente le persone come te che credono ai complotti per ogni cosa mi fanno un po pena
c'e un video su youtube dove ci sono dei pompieri nella prima torre,e mentre crolla la seconda si sentono i piani che crollano e sembrano delle esplosioni ma e la torre 2 che crolla,e prima di rumori del genere non se ne sono sentiti e tto filmato andate a guardarlo
e ripeto le esplosioni per far crollare i palazzi sono potentissime si sarebbero viste e riprese!
@xloebx si chiamano demolizioni controllate, ci sono decine di video di altri grattacieli fatti crollare in quel modo e le esplosioni sono identiche. un palazzo in iran di 10 piani colpito da un c130 è rimasto in piedi (tutto documentato su internet con foto) ma le torri gemelle colpite da un aereo delle stesse dimensioni sono crollate, il wtc7 è crollato per un incendio ma grattacieli analoghi a madrid e pechino hanno bruciato per settimane ma sono ancora su, pessimi ingegneri ha l'america.
@xloebx basta che cerchi questo: CCTV/TVCC fire in Beijing
questo grattacielo a pechino è stato colpito da un incendio che in confronto quello del world trade center numero 7 (crollato malgrado non sia stato colpito da un aereo) era un caminetto, in piu questo grattacielo era pieno di fuochi d'artificio per l'apertura delle olimpiadi 2008 (si sentono le esplosioni), ma non è assolutamente crollato, quindi o gli americani mentono o i cinesi costruiscono meglio degli americani, COMPRA CINESE!
... anche la CNN è implicata nel complotto, gli aerei sono un montaggio video ... ma fatemi il piacere!!! Come se l'America avesse bisogno di una scusa per attaccare qualcuno!!! L'hanno sempre fatto, adesso hanno dovuto uccidere migliaia di loro concittadini per fare la guerra. Ridicoli.
@RuggeroAcque Se guardi il video ufficiale pubblicato, mi spieghi come fa un aereo che va sopra un palazzo ad uscire dall'altra parte con il muso intatto? Mi spieghi come fa un aereo di quelle dimensioni a fare una manovra a U in virata nonostante gli "attentatori" fossero dei pessimi piloti? Mi spieghi come mai nell'esplosione "dell'aereo" è rimasto perfettamente intatto il passaporto degli "attentatori"? Gli italiani sono gli unici al mondo a credere ancora all'attentato dell'11 settembre.
@KimboSliceNugoro ... non funziona così ... chi accusa deve portare le prove!!! Dimostrami ciò che dici, dimostrami che i 5000 morti non sono mai esistiti, dimostrami che gli aerei non sono mai partiti, dimostrami con dati tangibili e per mezzo della fisica tutto ciò che asserisci e poi ne riparliamo. Gli aerei non possono uscire con il muso intatto? Dimostramelo! Gli attentatori erano dei pessimi piloti? Dimostramelo! Il passaporto era intatto? Dimostramelo! Tutti gli Italiani attendono te...
@RuggeroAcque Un corpo metallico che va a 800km/h sopra delle barre d'acciaio viene compresso, è fisica! Gli "attentatori" erano dei pessimi piloti: lo hanno detto in via ufficiale i loro "addestratori", informati meglio! Il passaporto era intatto perchè l'hanno pubblicato ma, dopo un'esplosione a circa 1500° Celsius, la carta e la plastica si disintegrano, è chimica! Se tu pensi che sia tutto vero, buon per te! Dormi sonni tranquilli.
@KimboSliceNugoro AHUHAUAHUAHUAHUHAUAHUAHUAHUAH tu dici a me "è fisica!"? HAUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAH "Un corpo metallico sopra barre d'acciaio viene compresso". Questa è la tua dimostrazione? Ti cedo il mio posto all'Università...
Gli addestratori (terroristi fanatici!) hanno detto che erano pessimi piloti? Caspita, che prova e che fonte autorevole!!! Sotto le torri gemelle hanno trovato milioni di fogli, tutto normale ma se si trova il passaporto allora è complotto!
@RuggeroAcque Non mi serve il tuo posto all'università, non pensare di essere l'unico al mondo che ha studiato... magari qualcuno ha finito anni prima di te. Se ridere è il tuo modo di discutere allora all'università non stai imparando granchè. Dopotutto, dicono che anche al pentagono si sia schiantato un aereo... peccato che il foro di ingresso era alto solo 6 metri, mentre un Boeing è ben più grosso! Comunque ripeto, se tu vuoi credere che sia stato un attentato terroristico credici pure...
@KimboSliceNugoro Io sono disposto a crederti... fammi vedere un filmato nel quale si vede un missile colpire il Pentagono ed io ti crederò. Il resto è aria fritta.
@KimboSliceNugoro Ma non ti sembra strano che non esiste proprio NESSUN filmato, neanche dell'aereo che colpisce il Pentagono? Stiamo parlando della zona più videosorvegliata al mondo, eppure guarda un pò, non esiste nessun filmato. Le torri gemelle sono cadute perfettamente perpendicolari al suolo, nei filmati si vede chiaramente che ci sono delle esplosioni come per le demolizioni controllate (i filmati sono reperibili ovunque, anzi che avere la pappa pronta, prova a cercare come fanno tutti
2- i voli schiantatisi sulle torri non avevano decolli in programma per quel giorno (fonti Aviazione civile americana e norad, dati riscontrabili)
3- se un aereo fosse uscito con il muso intatto la fusoliera sarebbe caduta al suolo nella zona antistante (in nessun dossier o in nessuna testimonianza si parla di fusoliere presenti in alcun luogo dopo l'impatto)
4- il loro personale istruttore di volo ha affermato che erano pessimi piloti
@90peavey ma cosa stai dicendo che era un missile???
guarda che ci sn video dove si vede pezzi di aereo ruote dei carrelli acc a terra l'aereo a quella velocita si disintegra anche su un muro di cemento rimangono poche parti intatte guardati i crash degli aerei
5- le dichiarazioni UFFICIALI hanno riportato il ritrovamento di un passaporto ritenuto appartenere ad uno dei dirottatori (ritrovamento ridicolosamente strano dopo uno schianto del genere)...
comunque Ruggero, nessuno ti attacca e non vedo perchè dovresti attaccare...sei più che libero di credere o meno...se non ritieni accettabili queste teorie non sei obbligato ad ascoltarle...devi però ammettere che ci sono parecchi eventi strani riguardo a quel giorno...solo il tempo ci dirà
@90peavey nessuno dice che io ho la verità assoluta, dico solo che ci sta differenza tra una teoria ed un'accozzaglia di insinuazioni. Io ho visto due aerei che si schiantavano e dico che due aerei si sono schiantati. Voi avete visto due aerei che si schiantavano e dite che è un complotto, che hanno sparato dei missili, che è stato il Governo Americano ecc. ecc. Come se io dicessi "gli Asini volano". Ha la stessa valenza.
Guardate, le bombe potrebbero esserci state, ma gli aerei sono stati comunque dirottati e per creare scena sono stati schiantati contro le due torri. le bombe poi hanno completato l'opera e chi ha commesso questo orrore ha veramente agito d'astuzia completando perfettamente una vera e propria demolizione controllata. devo anche dire che gli americani non sarebbero capaci di ferirsi da soli quindi antonio non sono d'accordo con te... mi sembra inutile commettere così tanto orrore...
per me gli americani hanno fatto questa orribile cosa x far vedere al mondo che sono stati vittime cosi hanno preso la palla a balzo x attaccare l"IRAQ E IL MONDO ARABO sacrificandosi loro stessi si l"attentato con aerei cè stato era tutto programmato possibile che nei cieli americani aerei svolazzano senza essere fermati io so che un aereo caccia impiega 5 minuti dal decollo missione x intercertarti e distrurgerti.......
ma chi è riuscito a scappare x che non hanno raccontato di queste esplosioni in precedenza quindi se ho capito bene gli aerei sono stati impiegati x fare si che la causa del disastro e poi al momento dell"impatto sono state fatte saltare le cariche esplosive ok ma le cariche esplosive sono state fatte saltare quando? prima ho dopo l"impatto aereo se è prima ci sara qualcuno che si è salvato e ha santito queste esplosioni ....................
spero che qualcuno risponda alla mia domanda: se è vero che le torri sono crollate per una demolizione controllata, QUANDO E' STATO PIAZZATO L'ESPLOSIVO? Nessuna delle persone che lavora e frequenta giornalmente gli uffici delle torri si è accorta di nulla?
@m3tgaiv3r E' accertato che nelle settimane precedenti il 9/11 hanno inscenato un sacco di esercitazioni anti incendio.. evaquando spesso le torri.. in piu' la domenica precedente, nelle torri hanno staccato la corrente e un gruppo di "operai" era a lavoro per fare manutenzione. Mi sembra sufficiente per sospettare... Inoltre ritengo che non stia a noi stabilire quando e come hanno piazzato le cariche..
Ma che il wtc1 e 2 e 7 siano stati demoliti e' un fatto provato scientificamente.
I comunisti hanno piu' palle di te.. questo e' sicuro... detto questo aspetto sempre le tue spiegazioni tecniche.., viceversa, non per offendere, ma per semplice sfinimento... ti ci mando un'altra volta.. !!
@veejay7474 leggitele sotto le spiegazioni tecniche, te l' ho già detto il motivo, visto che non capisci te lo ripeto:
1) riduzione di ALMENO il 30% della soglia di snervamento dell' acciaio già a 500°C (l' avio in realtà brucia a temperature maggiori, quindi sicuramente i gradi saranno stati di più;
2) vista l' imponenza della struttura si sarà dimensionato al limite elastico (per ridurre i costi), aggiungigi in più che sicuramente qualche elemento sarà stato dimensionato in campo plastico
@xxz83zxx non sei convincente... non hai studiato bene la cosa.. e questo e' palese. Cerchi di vedere la cosa solo da un punto di vista tecnico analizzando, come fossi in laboratorio, particolari fisico-chimici che possono avere un senso solo in un'analisi di tipo strumentale e circoscritta. Inoltre non hai nessun tipo di prova strumentale. muovi le tue ragioni solo in forma pseudo-teorica vantando delle competenze che sono tutt'altro che provate.
@veejay7474 non vedi che ti stai arrampicando sugli specchi.. ora che ti ho dato le spiegazioni tecniche dici che sono troppo tecniche, o che non ho le prove per dimostrarlo... tu per caso le hai o solo voi comunisti avete la verità assoluta?
@xxz83zxx SEI UN PALLONE GONFIATO DI MERDA... NON SAI NULLA SUL 9/11 E DUBITO MOLTO CHE TU CONOSCA LE BASI DELL'INGEGNERIA, DELLA FISICA E DELLA CHIMICA. TI SALUTO... NON HO ALTRO TEMPO DA PERDERE CON TE...
@xxz83zxx 2) 2) Non so cosa stai dicendo. Il wtc non era una costruzione "economica". Anche se cede in un punto non e' logicamente - e credo anche tecnicamente - fattibile la polverizzazione dell'intero edificio. Evidentemente abbiamo una percezione di collapse - crollo - completamente diversa. Ma la fisica e' una scienza esatta. Non sei convincente.
3) Semmai e' saltato l'aereo, non i pilastri. Ma che minchiate dici?. Le colonne erano 47. L'impatto dell'aereo ne ha interessate 3 o 4 al wtc2.
@veejay7474 ipotizzando una distanza tra le colonne di 10 metri (valore elevatissimo, molto probabilemente sarà stato minore), per tagliare 3 pilastri l' aereo avrebbe dovuto avere 30 metri di apertura alare e tagliare solo i pilastri perimetrali, quindi non sarebbe entrato nella struttura, perchè ai primi 3 avrebbe tagliato i successivi 3 e così via... quello che stai dicendo non ha senso....non te ne accorgi?
@xxz83zxx Non devi ipotizzare. Devi conoscere. Al wtc2 l'aereo ha colpito l'edificio con angolo prossimo ai 45˚. Gia' cosi i tuoi 30 metri del cazzo vanno a puttane. Inoltre, se fossi un vero ingegnere dovresti sapere due cose: 1) che l'acciao delle colonne e' molto piu' resistente dell'alluminio degli aerei (motori e carrello a parte). Ma il wtc era stato progettato per resistere a impatti di boeing 707. Le 47 colonne portanti sono nel core, non sul perimetro. STUDIA CAZZARO!!
@veejay7474 esistono colonne non portanti???? ma stai scherzando vero??? le mettono lì per abbellimento per caso??? peccato la rottura a taglio (lo hai detto tu che si è avuto quel tipo di rottura) sia una rottura di tipo fragile e non duttile.... quindi può avvenire tranquillo....
4) gli elementi in precompresso hanno elementi che lavorano a più di 1200 MPA, ed il cls ha problemi a temperature così elevate, per cui i trefoli avrano tagliato le lastre in c.a.p.e prodotto lo sfarinamento dello stesso
ORA FALLITO io con queste cose ci lavoro tutti i giorni, te comunista non sai neppure cosa sta i dicendo...
6) dimenticavo,,, la cosa più importante... la struttura non era calcolata per tale azione....
@xxz83zxx 1) il kerosene brucia a 900 gradi. Te lo dico io.. e quindi? Buona parte di questo kerosene e' esploso fuori all'impatto, soprattutto su wtc2. Dai una spiegazione sul motivo per cui, ammettendo una riduzione del 30% nelle zone colpite dal fuoco - 4 piani - abbiamo: A) la polverizzazione dell'intero palazzo - 110 piani e B) il fatto che le persone fossero ancora vive in quei 4 piani.
@veejay7474 TE l' ho già detto.. parli tanto di fisica ma non conosci l' neregia cinetica... sveglia....
per il fatto le persone fossero vive, te l'ho già detto ... il cherosene si sarà concentrato nelle vasche di raccolta ...... che vengono posizionate vicino alle scale e quindi ben distante dal perimetro finestrato
@xxz83zxx 4) Non so che minchia stai dicendo... ma sei tu l'ingegnere per cui immagino che abbia un senso quello che dici. Il problema e' che non sei credibile come ingegnere. Stai dando rispostine vaghe e fintamente tecniche atte a non far capire nulla a nessuno. La fisica - quella elementare - e' cosa alla portata di tutti. Questi crolli assomigliano a demolizioni e non a crolli spontanei. fattene una ragione e studia meglio tutti i dati a tua disposizione.. perche' non lo stai facendo!
@xxz83zxx 6) Invece si.. ci sono mille documenti, prove e le parole degli stessi progettisti. L'edificio era stato progettato per resistere all'impatto di uno o piu' aerei. E le colonne erano rivestite da protezione per gli incendi. i 3 edifici, che per altro hanno avuto dinamiche completamente diverse - non sarebbero mai crollati nel modo in cui e' avvenuto. Abbiamo assistito a 3 demolizioni e non a 3 crolli.. questo e' evidente.. I palazzi erano super resistenti.
@veejay7474 progettato negli anni 70 quando gli aerei erano il 70 % rispetto a quelli di ora... non avevano però considerato l' innalzamento della temperatura dovuta al carburante... ti ripeto, le protezioni termiche servono a poco, rallentano la velocità di pasaggio del calore, ma non la bloccano ...sono due concetti ben diversi....
@veejay7474 lasciali stare, non ci perdere tempo con loro, appartengono alla categoria dei complottisti, dietro ogni evento scorgono qualcosa di più losco, che va oltre la realtà, di volta in volta credono che ci siano di mezzo i governi corrotti, i servizi segreti, il kgb, la massoneria, lo spionaggio internazionale, la cia etc. se tu pensi che c'è gente che nega l'olocausto...questo è il loro livello culturale e intellettivo e non cambieranno di certo idea in base alle tue giuste spiegazioni
@MrPirlotto Credo che tu abbia sbagliato persona... Io sono uno dei tanti che ha studiato a lungo i fatti del 9/11 e sono fermamente convinto che la teoria ufficiale faccia acqua da tutte le parti. Di conseguenza, come ho gia' scritto molto lucidamente, sono fra coloro che credono a un pensiero alternativo.
APRI GLI OCCHI TONTO....pensa qnt gente hanno fatto morire in maniera tragica e crudele e apri gli occhi in loro memoria....è incredibile qnt si può essere ciechi..e negare..come se non fosse possibile che la maggiore potenza governativa si faccia scrupolo a sacrificare dei civili x intenti più grossi di loro...cm un'assicurazione di 7 bilioni di dollari x ricostruire strutture che nn erano a norma troppo costose da sistemare, petrolio e denaro della guerra in iraq! APRI GLI OCCHI!
@Gi3uly Io gli occhi li ho gia' aperti da diversi anni dato che per me e' evidente la complicita' del governo americano... Mi sa che hai sbagliato persona. Il cieco e' qualcun'altro.. Saluti.
@MrPirlotto La tua visione si è da demagogia complottista, in quanto non si interessa al dato reale ma si schiera a difesa delle proprie convinzioni denigrando ciò che le mette in crisi.
Ma perche' la gente non si mette un po' a studiare e a informarsi? Sul fatto che le torri sono state minate mi pare una cosa talmente evidente che nel 2001 mi basto' la mia poca fisica di scuola per dubitare fortemente... Con tutto quello che ho letto in questi 9 anni sono fermamente convinto alla ipotesi di "autoattentato".
@veejay7474 forse dovresti studiare un pò tu... e tutti gli ignoranti come te che credono sia stato un "auto" attentato... metti tu all' interno di un edificio in acciaio tonnellate e tonnellate di avio presente nel serbatoio di due aerei.... già a 600°C l' acciaio non tiene più una mazza, conta che l' avio brucia a migliaia di °C, aggiungici la forza di gravità per cui il combustibile tende ad andare verso il basso e quindi le fiamme si concentreranno alla base, ed ecco spiegato il collasso...
@xxz83zxx E' proprio perché ho studiato che affermo, con una certa convinzione, che ciò che abbiamo visto il 9/11 è il risultato di un finto attentato. A me frega poco della thermite, ipotesi che comunque ha notevoli riscontri in filmati e reperti vari. Qui la cosa che non passerà mai è la tipologia di "collapse" per wtc1 e wtc2 e wtc7, crollati tutti nella stessa assurda maniera, nonostante le circostanze fossero sempre ben differenti. I crolli, così come li vediamo vanno al di là della fisica.
@veejay7474 che sduti vuoi aver fatto? ...ho studiato ingegneria civile per niente IO allora... averlo saputo prima che bastava guardarmi un pò di filmati su youtube e leggere le fesserie di qualche comunista ignorante con la terza media, avrei risparmiato un bel pò di fatica... caspita averlo saputo prima... ma forse non potrei firmare progetti strutturali ora...
@xxz83zxx Penso che nessun ingegnere del cazzo - come te per esempio - può rovesciare ciò che fa parte della fisica elementare. io me ne fotto di gente come te, che sparlano vantando lauree quando poi non sanno spiegare scientificamente quello che è successo al WTC. Ci sono ingegneri, demolitori esperti, fisici e chimici che stranamente dicono esattamente il contrario di quello che dici tu. Per cui se permetti, lascia che la gente si interroghi e che chieda spiegazioni.
@veejay7474 complimenti per le parole che utilizzi è questo che ti insegnano i sindacati simpatico operaio? sinceramente non mi sono vantato, ho solo detto che quello che dico deriva dai miei studi, in genere quando si fornisce una tesi si dice da dove deriva... per gli "ingegneri" che sono convinti sia evidente un attenteto, mi spiace per loro ma sono tutti comunisti ignoranti come te... che neppure davanti all' evidenza ammette di essere in torto...
@xxz83zxx Il primo ad offendere e a mostrare un tono arrogante sei stato tu. Io ti sto solo ridimensionando come esperto, come uomo e come ingegnere. Qui il punto non sta nel come si comporta l'acciaio a 500°. Non siamo in laboratorio, ok? Qui noi stiamo razionalizzando l'incompatibilità evidente di una triplice polverizzazione sulla pianta di tre enormi edifici in acciaio avvenuti tutti a una velocità prossima alla caduta libera. Torna a scuola vah... che non hai capito un cazzo!
@veejay7474 1/2 senti comunistello, oltre ad essere ignorante in materia non conosci neppure la lingua italiana... se mi fai la cortesia di mostrare dove ti ho offeso....mi stai ridimensionando? ma tu hai problemi mentali, quello che ho detto io è scienza...ovvio che un edificio indebolito crolli con velocità prossima alla caduta libera... ma tu che sei tanto intelligente e sai tante cose, ti sei mai posto il problema dei pannelli in precompresso? tensioni di 1200 MPa su un cls indebolito?
@xxz83zxx Dove offendi? E da quando hai iniziato i tuoi interventi che fai il saputello e dai del "comunista" a tutti. Io non sono comunista, ma il punto e' che non amo gente che vuole apparire migliore solo perche' crede in una bandiera. Sei molto arretrato Mr ingegnerino, la politica e' cosa di tutti, non appartiene piu' ad alcuna ideologia. Perche' i problemi sono di tutti e per risolverli occorre una pezza in fronte e tirarsi su le maniche. Ma tu che vuoi capire.. sei un figlio di papa'.
@veejay7474 vdo che proprio ti mancano le capacità mentali per sostenere una discussione, ti ho dato del comunista dopo che mi hai offeso, vai a rileggere dall' inizio i commenti, l' unica cosa con cui mi trovo d' accordo con te è che essere un comunista sia un' offesa ...
@veejay7474 2/2 dovrebbe sbriciolare come dici tu... sai di cosa sto parlando vero comuistello, o la tua terza media non ti fa capire certi concetti... dalla vita si può sempre imparare, tornerei volentieri a scuola, ma purtroppo non si può,con le tasse che pago mi tocca mantenere comunisti cassa integrati come te.... torna a lavorare in fabbrica va che è meglio...
@xxz83zxx Senti un po' testa di cazzo... invece di offendere perche' non fai vedere quanto sei bravo con le formule matematiche. Dacci qualche numero che possa chiarirci le idee.. perche' sai.., per me se un edificio crolla all'90 piano e ce ne sono altri 89 sotto mi resta molto difficile pensare alla caduta libera e allo sbriciolamento sulla pianta. Quando un aereo colpisce di taglio (torre sud) e meta' del carburante esplode fuori... quando la gente piange aiuto a quei piani. Piantala vah..
@veejay7474 complimenti continua ad offendere, dimostrando la tua ignoranza... ma il medico che ti visita ogni anno in fabbrica non ha visto le tue turbe psichiche? mai sentito di vasche di raccolta ai diversi piani??? sai quante migliaia di litri di liquido ci stanno? io si , ma forse ne ho sentito parlare (e le ho dimensionate) perchè sono del mestiere.... voglio vedere se un aereo ti taglia metà dei pilastri dell' immondezzaio in cui vivi ed in più scoppia un incendio cosa succede...
@xxz83zxx Tu non sai neppure di cosa si sta parlando, altro che ingegnere. A quei piani c'erano migliaia di persone che chiedevano aiuto. Altro che fuoco che indebolisce l'acciaio, ecc.. la struttura e' collassata sulla pianta polverizzandosi in 10 secondi. 3 edifici enormi sono collassati nella stessa maniera. Questo e' fisicamente impossibile. Te l'ho detto prima, ma te lo ripeto.. torna a scuola. Hanno provato in laboratorio con modelli in scala e il risultato non e' compatibile con il WTC.
@veejay7474 e secondo te "esperimenti" del genere avrebbero qualche senso? già modellare un edificio agli elementi finiti soggetto al fuoco porta a risultati differenti, se lo fai fare a 2 persone differenti, figuriamoci un edificio di quella complessità .... già non saranno riusciti a modellare correttamente (in quanto le variabili sono tantissime) la posizione del carburante che usciva, poi cosa pretendi da "esperti" che non sanno neppure che l' acciaio indebolisce col calore...
@xxz83zxx wee.. ma sei di coccio?? il punto non e' ricostruire il wtc perfettamente, ma sperimentare un crollo similare portando a indebolimento solo 4 piani dell'edificio. Il risultato, come logico che sia, porta a un crollo spontaneo della parte superiore, un leggero cedimento dei piani sottostanti e stop.. tutto il resto rimane in piedi. Inoltre non puoi dichiarare furiosi incendi a oltre 500 o piu' gradi se li c'era gente che chiedeva aiuto fino al crollo. Metti in relazione gli elementi !!
@veejay7474 mi fai ridere la temperatura non era di 500°C perchè c' era gente che chiedeva aiuto? peccato che la gente era alle finestre, e le vasche di raccolta vengono posizionate (per motivi sismici) al centro dell' edificio, ben lontani quindi dalle finestre, per cui la temperatura in tali zone sarà stata senz' altro minore... a meno tu non sia dotato di vista termica, e non essendo del mestiere,non puoi conoscere la temperatura così a "naso"... per curiosità hai qualche altro super potere?
@xxz83zxx si.. il potere di mandarti a fanculo... un po' di rispetto per le 3000 vittime che in quegli edifici non stavano solo alle finestre, ma cercavano - come anche dichiarato dai superstiti e dalle comunicazioni dei pompieri rimasti uccisi - a quei piani la gente "circolava".. per tanto enfatizzando degli incendi esagerati che in realta', per quanto gravi, non hanno potuto indebolire tutta la struttura. C'era poi la protezione antincendio sulle colonne. Molto del carburante e'esploso fuori.
@veejay7474 che succede comunistello, sei a corto di argomenti ed offendi, su non ti scaldare e non ti arrabbiare con me se certi argomenti non riesci a capirli, la colpa della tua stupidità è solo tua.... ma tu sei davvero così ignorante da pensare che le protezioni antincendio sulle colonne siano al 100% efficaci? ma hai idea di come funzionano? al massimo rallentano il propagarsi del calore, ma se la temperatura diventa altissima (vedi avio) servono a poco...
@veejay7474 ... la sai la differenza tra massa, peso, forza ed Energia? secondo te per tenere in mano 1 kg di massa si esercita la stessa energia necessaria per sostenerlo se la stessa massa cade da 10 metri? questa è FISICA ELEMENTARE... se non sai nulla di ciò, è meglio se stai zitto, e continui a leggerla su wikipedia, unico riferimento di fisica che hai, presumo tu non abbia mai studiato tali argomenti, visto le grosse lacune che dimostri... mai pensato i lampi siano contatti elettrici?
@xxz83zxx Si la conosco la differenza, ed e' proprio per questo che non si possono accettare come verosimili le immagini dei presunti crolli al Wtc. Ci sono esperti in materia che spiegano proprio le relazioni tra massa, peso, energia.. e guarda un po'.... sostengono che le torri sono state demolite artificialmente... Quindi la csa e' semplice.. o ti apri un blog e spieghi scientificamente la cosa nei dettagli, oppure ti levi dai coglioni.. e la smetti di darti tante arie..
@veejay7474 cavolo, praticamente stesse condizioni al contorno ed il risultato non cambia nei tre edifici? hai ragione è tutto un complotto.... fai ridere....
@xxz83zxx Il primo ad offendere e a mostrare un tono arrogante sei stato tu. Io ti sto solo ridimensionando come esperto, come uomo e come ingegnere. Qui il punto non sta nel come si comporta l'acciaio a 500°. Non siamo in laboratorio, ok? Qui noi stiamo razionalizzando l'incompatibilità evidente di una triplice polverizzazione sulla pianta di tre enormi edifici in acciaio avvenuti tutti a una velocità prossima alla caduta libera. Torna a scuola vah... che non hai capito un cazzo!
@Tull1us In un certo senso da sempre. Si chiama "moto parabolico dei proiettili" poichè il movimento descrive un arco di parabola. Poi certo, nella caduta verticale la parbola è strettissima fino ad essere verticale, ma basta una piccola forza per spararlo via. Ti propongo un esperimento: trova un punto alto (se non 400 mt, almeno un palazzo di 3 piani. Poni una pallina da tennis sulla cima di un rotolo di scottex sul cornicione
@LupusAlbani Ora il rotolo sarà lungo circa 30 cm. Quando puoi inclina di poco il rotolo per far cadere la pallina: Noterai che si allontana dalla parete.
Ovvimente controlla che nessuno possa passar sotto nei secondi seguenti (per i primi 60 metri ci mette 3 sec.) e che non possa, rimbalzando, finire addosso ad una finestra
Mmm..ho capito... quindi, non andiamo da nessuna parte... per ogni punto c'è una risposta... I flash saranno computer e altri cazzi che esplodevano..e così via... sbaglio?
@loquendoflash Beh, qualche flash è comprensibile dai.. Qualche accendino sul tavolo, un estintore, uno schermo. Ci sono però dei video che mostrano lampi concatenati, e in quel caso il dubbio sulla malafede è lecito visto che si vedono solo in alcuni tagli di video e non in altri, rendendo difficoltoso anche identificarne l'ubicazione
colpo ma molto lentamente e caoticamente a seconda della distribuzione dei pesi all'interno - terzo nessuno aveva mai parlato di un terzo edificio più basso sempre li ,anch'esso crollato allo stesso modo ma neanche sfiorato da aerei o detriti.NON MI SEMBRA PROPRIO DI ESSERE UN COMPLOTTISTA MA SOLO UN POCO MEGLIO INFORMATO, VOI CONTINUATE PURE A CREDERE NELLE BAGGIANATE CHE VI FANNO CREDERE IN TV !
...demolizione con esplosivi termite (trovati pure nelle analisi,trovati i tagli a fetta di salame sui tronconi d'acciaio che la temperatura del kerosene non arriva a fondere) e comunque - primo i grattacieli sono fatti apposta per sopportare più di uno schianto aereo - secondo non verrebbero giù in modo perfetto e tutto d'un
@MrPirlotto pirla e altri, ma che siete tutti ingegneri ?? Perchè sai ci sono molti ingegneri che si sono interessati al caso tra cui anche chi demolisce grattacieli per lavoro e hanno studiato le rovine concludendo e trovando le prove che si tratta di
3) Vorrei ricordarti schollotto che con l'impatto si sono riversati APPENA 38.000lt di carburante, che con tutto il materiale già all'interno del WTC, ha generato un incendio che ha superato di sicuro i 600°C arrivando a toccare, forse, i 1000°C; Questo avrebbe indebolito l'acciaio, in quanto è risaputo che a 600°C l'acciaio perde il 50% della sua efficenza.
Per tutto questo io ritengo che le tue supposizioni siano sbagliate!
Scusami ma mi sembra una boiata assurda!!!...ti spiago il perchè:
1)Piazzare così tanto esplosivo per far crollare il WTC avrebbe richiesto centinaia di persone e un lavoro che non poteva passare inosservato
2)Supponendo che fosse stato piazzato dell'esplosivo, la verità sarebbe venuta fuori,citando Umberto Eco:" se c'è un segreto ci sarà sempre una somma adeguata ricevendo la quale qualcuno sarà pronto a svelarlo"
ragazzi andate a dare una occhiata a come l america è entrata in guerra nella 1° e 2° GUERRA MONDIALE, e nel VIETNAM questa è la quarta volta che si fanno un attacco suicida per iniziare una guerra che porta tanti soldi alle persone "giuste".......
ultime dall'america....incredibile, svelato l'arcano segreto dei flash esplosivi!!!
non erano dovuti all'esplosione di misteriose bombe posizionate sull'edificio nè alla compressione dei vetri delle finestre che esplodevano...uno studio di oltre 100 esperti, dopo oltre 9 anni dall'accaduto ha concluso così: "c'era un matrimonio all'interno della torre con oltre 20 fotografi professionisti". Ah coglionazzi ma quanto siete stupidi??!!! e ci credete pure alle cazzate che dite :-) che deficienti!
Mr Pirlotto, mai nome fu piu azzeccato...anche se Pirlone era forse meglio! Sei di certo uno di quelli che crede in tutto cio che ti propina la tv, che crede che Bush sia stato un gran presidente, che Dio e con noi quando si fanno guerre e che crede che Silvio sia una povera pecorella smarrita attaccata dai perfidi comunisti che mangian neonati...
@sludgetunnel io il nome lo posso cambiare, tu la testa purtroppo no. per farti capire quanto sei fuori strada (tanto per non essere offensivo) sono estremamente critico contro la tv spazzatura di questi tempo, sono anti berlusconiano convinto e molte cose dell'america ( compreso bush) non mi piacciono; credo che chi invoca Dio per giustificare una guerra commetta due crimini. ora che ti ho detto quello che penso, che è l'opposto di quello che dici, senti un pò il peso della tua stupidità??
@MrPirlotto@sludgetunnel il fatto non è berlusconi prodi bossi bush obama clinton reagan etc. il problema è che sono manipolati da banche e società segrete, di cui fanno parte da generazioni tutti i leader americani, e in italia ad esempio c'era la P2 adesso c'è il grande oriente d'italia, sempre di massoneria si parla. la stessa america è stata fondata da massoni e con riti massonici, vedi la posa della prima pietra della white house.
@sludgetunnel ecco, forse quello sì (ossia il peso della tua stupidità) che sarebbe stato più sufficiente per far cadere le torri ma fortunatamente per te non eri lì quel giorno.
siete patetici e mi fate pena...non sapete più distinguere la fantasia dalla realtà ed in ogni cosa credete di vedere oltre e di scoprire dei complotti.Non vi è bastato nemmeno che l'11 settembre accadesse sotto gli occhi di milioni di persone e che AL QAEDA abbia rivendicato l'attentato per convincervi della realtà..magari pensate anche che 6 milioni di ebrei siano morti di malaria la gente come voi è quella che pensa che se un padre dà un bacio al figlio è perchè è un pedofilo. che tristezza!
@MrPirlotto Dal mio punto di vista potrei dire lo stesso di te visto che vedi rivendicazioni e complotti islamici inesistenti.. Infatti si tratta di qualcosa di altamente controverso, per dirne una, dopo l'11/9 c'è stata addirittura la smentita da parte del "leader" Bin Laden!.
Tanto che l'amministrazione Bush si è trovata costretta ad IMPRIGIONARE E TORTURARE in carceri-lager ILLEGALI centinaia di persone innocenti.
Cerca: "George W. Bush 'knew Guantánamo prisoners were innocent'
@MrPirlotto SARA' CHE LA PRENDIAMO IN CULO DAL PROSSIMO OGNI SECONDO NON DIMENTICARTI CHE L'UOMO E' LA BESTIA PEGGIORE CHE CI SIA IN NATURA!!!!!X I SOLDI HA FATTO QUESTO E ALTRO E LO FA OGNI GIORNO!!!!!!!VALGONO DI PIU 10000 PERSONE SU UN FOTTUTO GRATTACIELO DI 13000 BAMBINI CHE MUOIONO OGNI GIORNO IN AFRICA????EPPURE QUELLI MUOIONO NELL'INDIFFERENZA TOTALE, DI CHI HA IL POTERE!PENSA QUANTO VALGONO QUESTI A CONFRONTO!!!!!!!!!!
@MrPirlotto senza offesa le mie conoscenze sono poche in materia per il momento, ma da quello che so io... una struttura progettata in un certo modo non può collassare in modo perfetto come è stato per le le torri... sembra un crollo controllato come le demolizioni... ora che sia stato un complotto governativo o meno chi lo sa.. però non sono stati gli aerei a farle crollare... una cosa è certa chi ha organizzato tutto voleva che il popolo americano fosse contro i colpevoli giusti o finti..
@MrPirlotto Gli Ebrei non centrano un cazzo (almeno spero).
LA gente ha visto quello che dei grattacieli crollare dopo essere stati colpiti da un aereo, ma proprio in base a ciò (a mente lucida) possiamo stabilire con certezza che le torri sono crollate per cariche di esplosivo, e non certo per il danno degli aerei. BIn Laden non ha rivendicato ma si è appropriato di tale responsabilità, per rivendicare si telefona prima.
@MrPirlotto COmunque mostrami come si fa a fondere dell'acciaio (1538°) con del karosene misto a calcinacci e detriti vari che avrà raggiunto si e no i 500°
@sergiorgio2000 siamo messi bene... secondo te gli aerei vanno a diesel? forse non sai le temperature a cui arriva l' avio ... altra cosa un conto è il punto di fusione, un conto è il punto di snervamento ... che già a 500°C si riduce del 30% ... mi dirai ci sono le riserve plastiche, vero ma anche queste sono ridotte ALMENO della medesima percentuale, e su una struttura come questa, l' acciaio da un punto di vista tensionale lavorerà già al limite in condizioni normali.... svegliati...
@xxz83zxx Dati: fusione 1538°C, e quel tipo di acciaio non ha un comportamento plastico (snervamento) fino a temperature prossime alla fusione. E comunque lo snervamento significa che le deformazioni divengono plastiche e non sono più elastiche, non che collassa. Un misto di Karosene, acqua, calcinacci, materia ignifuga...travi enormi di acciaio che tutta insieme si sfanno di colpo e il grattacielo cade ad accelerazione di caduta libera.
@sergiorgio2000 abbiamo una nuova teoria che rivoluzionerà l' ignegneria, lo stato tensionale di plasticizzazione deriva solamente dalla temperatura... complimenti non devi prendere per oro colato quello che leggi su wikipedia.... strano dimensiono ogni giorno in campo plastico ipotizzando le strutture a temperatura ambiente... caspita chissà come faccio... meglio del mago forrest!!!
@sergiorgio2000 se una struttura già in condizioni "normali" la faccio lavorare in campo plastico e dopo la porto a 500°C la soglia di snervamento si riduce del 30%, e contemporaneamente il valore di rottura, basta farsi fatti due conti per vedere che la struttura crolla... a proposito che acciaio avrebbero usato??? strano da quello che sò io gli acciai per edilizia (indipendentemente dalla resistenza) sono caratterizzati dalle stesse caratteristiche termiche????
@xxz83zxx Se la soglia di snv si abbassa del 30% vuol dire che se il carico che usalmente sopportava aumentasse del 40% si raggiungerebbe (a temp ordinaria) lo snervamento, ma tale struttura ha un margine molto ma molto superiore al 40%. Poi quell'acciaio non è sottoposto a continua trazione e torsione (per cui se diventa plastico le continue deformazioni lo fanno rompere) ma ad un carico statico, e neanche se brucia per un secolo collassa in quel modo.
@sergiorgio2000 peccato che ad esempio un S 355 abbia snervamento a 355 MPA, e rottura a 510, quindi un "margine del 44 %, non mi pare così "molto ma molto superiore".... aggiungi che lo si fa lavorare in campo plastico tranquillamente di un 10%, ipotizziamo una temperatura di (soli) 500 °C con riduzione della resistenza del 30% ... siamo già al 40% ... se poi tagliare dei pilastri porti solo ad un incremento del 4% siamo messi bene ....
@xxz83zxx Per un metallo in condizioni statiche falso saputello non si parla di lavoro, ne tanto meno di punto di snervamento che denota la soglia di non elasticità e quindi di logoramento in seguito a sollecitazioni (dinamiche). Un corpo è in un campo di pressione, quaul'è la condizione necc. e suff. sulla funzione pressione (spaziale) affinché non si abbia spinta di Archimede (in forma generalizzata)?
@sergiorgio2000 premetto che non si capisce una mazza di quello che dici, forse dovresti aggiungere un pò di punteggiatura al copia ed incolla che fai da wikipedia... secondo te non si arriva a rottura in condizioni statiche? secondo te l' aumento di carico non è un' azione statica? ma lo sai cos'è un' azione dinamica?
@sergiorgio2000 premetto che non si capisce una mazza di quello che dici, forse dovresti aggiungere un pò di punteggiatura al copia ed incolla che fai da wikipedia... secondo te non si arriva a rottura in condizioni statiche? secondo te l' aumento di carico non è un' azione statica? ma lo sai cos'è un' azione dinamica?
@xxz83zxx A no si capisce? La punteggiatura? Trovami da dove l'ho copiato e ti do il mio conto postale (aiuto T. della divergenza). MA vai a bleffare da un'altra parte, datti alla politica, se fosti almeno a livello di analisi II capiresti eccome. Non sai neanche cosa dire, aumento di azione di carico? Un aereo in quella struttura è una cosa significative (nel senso di aumento di carico)?
@sergiorgio2000 ti cito: "Per un metallo in condizioni statiche falso saputello non si parla di lavoro, ne tanto meno di punto di snervamento che denota la soglia di non elasticità e quindi di logoramento in seguito a sollecitazioni (dinamiche)..... "
1) secondo te la rottura deriva ESCLUSIVAMENTE da condizioni dinamiche, quindi dimostri di NON CONOSCERE nulla della SDC, secondo te, l' aumento di carico è una rottura dinamica???
2) esistono anche rotture che avvengono a carico costante...
@sergiorgio2000 aggiungi: "...Un corpo è in un campo di pressione, quaul'è la condizione necc. e suff. sulla funzione pressione (spaziale) affinché non si abbia spinta di Archimede (in forma generalizzata)?" che cosa centra archimede, mi faresti un favore se lo spieghi...ovviamente non hai capito, tu dici che si ha rottura solo con carico dinamico, che non è vero....se l' aereo mi taglia pilastri e fa scoppiare un incendio a più di 500°C direi che il suo contributo è rilevante...
@MrPirlotto ahahaha certo ... in italia se un aereo cambia rotta in 2 minuti gli mandato 1 caccia f16 .... in 2 minuti questi aerei hanno volato per 30 minuti fuori rotta colpendo ( secondo loro) il posto più protetto della terra il pentagono ... ignorante e schiavo
secondo me quei "flash" sono le finestre ke si spakkano e avendo la luce contro sembrano come luci interne simiki a qnd si fà saltare gli edifici...poi c'è ki dice ke i botti sn provokati dalle cadute di cose o persone...questo nn lo so,cmq sia rispetto x le persone morte...
Il bello è che chi non crede al complotto, da delle spiegazioni dei flash alquanto fantasiose, e non spiega come poteva collassare su se stesso un edificio del genere senza delle cariche esplosive all'interno. Mi sa che a voi Berlusconi vi ha proprio rincoglionito con le sue TV.
L'11 settembre è il più grande complotto della storia, mettetevelo in testa.
quanto mi fate ridere...ma chi avrebbe avuto interesse a far esplodere volontariamente le torri gemelli...migliaia di persone morte, due grattacieli con centinaia di uffici, negozi, ristoranti distrutti, economia americana e mondiale in ginocchio e tutto per avere un pretesto per invadere l'afganistan?ma perchè non ragionate qualche volta invece di credere ai flash? magari c'era una discoteca con le luci psichedeliche in funzione dentro le torri no?
l america che ammazza gli americani x dar guerra a bin laden....gentaglia
OldSnakess 5 months ago
Cavolo, tutto preparato... Basta solo pensare al pentagono... Un boing ha una apertura alare di tot metri, al pentagono c'era un buco di venti metri meno, non un segno sul bel praticello ben tagliato, e come ultimo tutti i video sono spariti come d' incanto... Ma qualche dubbio?? No??
SuperTool75 5 months ago
bello vedere come milioni di video riprendano l'accaduto quando doveva ancora succedere. se lo stavano già aspettando, forse?? o per coincidenza, mezza città stava casualmente riprendendo le torri gemelle?
Midatesko 5 months ago
CAZZATE!
carlobluesriver 5 months ago
Cossiga l'aveva indovinata bene e che era uno che ne sapeva di servizi segreti & co.
MrTrilateral 5 months ago
Queste grandi catastrofi si verificano solo nei momenti di grandi crisi come (lotte politiche,guerre,disastri ambientali)????
LASCIO A VOI LE POSSIBILI RISPOSTE ......................................
massimo84ify 5 months ago
Le risposte alle 30 domande più frequenti sull'11 settembre:
.
TINYURL punto COM/FAQ119
.
86zeruel 6 months ago
ognuno ci può vedere quello che vuole vedere...complotto o meno i morti ci sono stati eccome, e solo quelli contano purtroppo. O si sono inventati anche le vittime? la paranoia non serve.
Fabyo8226 6 months ago in playlist 11 settembre 2001
ognuno è libero di pensarla come vuole, vedere le prove a suo piacimento e sostenere che sia stato bush o la cia a fare l'attentato. ma a me sembra davvero la storia dell'orso che l'america, il paese più potente al mondo, abbia avuto bisogno di ammazzarne migliaia dei suoi per avere una scusa per attaccare l'afghanistan , paese senza pozzi petroliferi. proprio questa storia non mi convince
91bruno182 6 months ago
@91bruno182 entro solo nel merito dell'ultimo pezzo, il resto non mi interessa; il presidente degli stati uniti non puo dichiarare guerra a chi gli pare e piace ma ha bisogno che il congresso gli dia questi "poteri", ovviamente il congresso puo dare questo "potere" solo nel caso in cui gli usa ricevano una minaccia diretta sufficientemente grave, un esempio sono: pearl harbor, l'affondamento del lusitania, golfo del tonchino.
Al1st3 6 months ago
Perché i motori dell'aereo al pentagono ci sono ma non corrispondono alle dimensioni dell'aereo dell'AA?? Perché a terra nessuno sente un aereo arrivare? Sapete che rumore fa un Boeing a200 m di altezza? Perché tutti i cameraman americani dallo skyline non sono riusciti a vedere l'aereo che arrivava?? Non so se è un complotto ma guardacaso il proprietario delle WTC ha modificato il suo contratto assicurativo a luglio 2001... Ma forse un sospetto ce lo dovrebbe far venire che dite?
pstems 7 months ago
Non mi interessa di far pena a qualcuno quando mi spiegheranno come la WTC7 sia stata tirata giù dalla mattina alla sera decisione presa dai vigili del fuoco subito dopo gli attentati, sarò felice di ascoltare qualcuno su questa cosa. Quando mi spiegheranno come un aereo di linea di quel genere possa volare ad una velocità media di 800 kmh a 200 metri di quota, non me lo sto inventando io...quando mi spiegheranno come mai al pentagono non si vede nulla dalle telecamere di sorveglianza
pstems 7 months ago
"tutti gli ambienti democratici d'America e d'Europa, con in prima linea quelli del centrosinistra italiano, sanno ormai bene che il disastroso attentato è stato pianificato e realizzato dalla Cia americana e dal Mossad con l'aiuto del mondo sionista per mettere sotto accusa i paesi arabi e per indurre le potenze occidentali ad intervenire sia in Iraq sia in Afghanistan"
Francesco Cossiga
Presidente Emerito della Republica Italiana
TALOS93L 7 months ago
@xloebx Guarda che si vede benissimo che è una demolizione controllata
MaTTeO742 7 months ago
devi essere molto attento alle cose....ma fammi il piacere.
druido84 9 months ago
o visto il vedeo adesso quei flesh sono persono cn specchi inpossibilitate a scappare da un altra parte infatti molti si buttavano di sotto!!infatti se notate sono al di sopra della line dal fuoco equaindi nn potevano scendere se non salire o appunto buttarsi=(
le mine nei palazzi si mettono sotto alla base dei palazzi non sopra,e sono esplosioni potentissime nn quei miseri flesh
notate che il crollo comincia internamente dove il carburante a fuso cemento e acciaio
xloebx 9 months ago
Io non credo che sia stato un attentato terrositico,ma che dietro ci siano giri e accordi segreti che di certo erano ben più importanti del 2800 civili uccisi quel giorno al WTc per chi vi è dietro. Eppure non riesco a capire cosa sia successo veramente e il punto è che probabilmente non lo sapremo MAI. E finché questo sarà così, tutte le persone orribilmente morte quel giorno non avranno giustizia.MAI.
Gi3uly 9 months ago
LA CANZONE è FICHISSIMA
pannasp 9 months ago
io sono sconcertato e inorridito di fronte all'evidenza di queste immagini .... e c'è ancora chi dorme con la zizza in bocca a quanto pare,visto che crede che sia stato bin laden ecc. ecc. ... addisittura leggo che erano le persone che agitavano gli specchietti o i fazzoletti ? ah ah ah ah e per fare cosa,far capire che stavano precipitando? ma siamo davvero cosi ingenui? io non mi capicito di come può l'uomo non informarsi e credere a tutto ciò che dicono... contenti voi.... viva Mazzucchi!!!
druido84 10 months ago 2
@druido84
Sei un fenomeno, complimenti!
Invece di criticare gli altri, pensa alle cazzate che escono dalla tua di bocca, Mr. Complottista!
CoopHX 9 months ago
@druido84 ma stai zitto quelli sono ascensori che si staccano o correnti d'aria dovoti a crolli interni ecc..
allora dimmi sapientone perche nn facevano prima a mettere solo gli esplosivi e nn dirottare gli aerei??
apparte che bin laden cn dei video lo a rivendicato coglione quello attacato alla zizza sei te mi sa
xloebx 9 months ago
@xloebx e certo caro saputo...facevano cadere la torre solo con le esplosioni ,senza attacco aereo..in modo che non avrebbero potuto dire di essere stati attaccati e cosi dichiarare guerra!!!! approfondisci sulle cose e non ti fermare a quello che ti fanno vedere o dicono i telegiornali....riguarda la storia americana e ti accorgerai che hanno sempre combinato cose del genere per dichiarare guerra,visto che per costituzione l'america non può dichiarare guerra a nessuno se non viene attaccata
druido84 9 months ago
@druido84 no potevano benissimo dire che l esplosivo lo hanno messo i terroristi!
poi apparte che ci sono anche le kiamate degli aerei dirottati che dicevano che c erano arabi/mussulmani che stavno dirottando l'aereo!!
CMA FINISCO QUI I MIEI INTERVENTI PERCHE PARLARE CN GENTE COME VOI E PERDERE TEMPO
CIAO
xloebx 9 months ago
@xloebx ma cacchio informati prima di parlare....ci sono le interviste e le testimonianze di gente che ha vista il weekend precedente all'attacco,che vedeva entrare tecnici con delle borse nelle torri e uscire senza..perchè era stata tolta la corrente a tutte e 3 le torri,cosa mai successa da quando esistono...cmq ognuno rimane delle proprie idee...l'IMPORTANTE è DOCUMENTARSI PRIMA DI PARLARE E APRIRE BOCCA A VUOTO!!!
druido84 9 months ago
@xloebx si certo ora fanno entrare i terroristi a piazzare le bombe nei pilastri in ogni piano e loro agiscono indisturbati
malcomino 9 months ago
@malcomino trovo mooolto piu difficile e complicato dirottare un aereo di linea e farlo schiantare a 600kmh contro un grattaciele poco piu largo delle ali!!!
poi non c'e bisogno di metterli ad ogni piano bastano i primi tre piani,alle collone portanti!
come era successo in un attentato se non ricordo male sempre alle torri,avevano messo gli esplosivi nei parcheggi sotto una delle 2 torri
xloebx 9 months ago
@xloebx ma se si vedono chiaramente le esplosioni lungo tutta l'altezza dell'edificio, nelle torri non c'erano condutture di gas quindi non era gas che esplodeva, e non erano i piani sovrastanti che crollavano a far scoppiare i vetri perchè ci sono video (anche qui su youtube) di esplosioni controllate quando le torri sono ancora in piedi, decine di testimoni tra impiegati delle torri e pompieri (tutti messi a tacere) hanno descritto di esplosioni lungo tutta l'altezza delle torri
malcomino 8 months ago
@malcomino ma credi a quello che vuoi...
sinceramente le persone come te che credono ai complotti per ogni cosa mi fanno un po pena
c'e un video su youtube dove ci sono dei pompieri nella prima torre,e mentre crolla la seconda si sentono i piani che crollano e sembrano delle esplosioni ma e la torre 2 che crolla,e prima di rumori del genere non se ne sono sentiti e tto filmato andate a guardarlo
e ripeto le esplosioni per far crollare i palazzi sono potentissime si sarebbero viste e riprese!
xloebx 8 months ago
@xloebx si chiamano demolizioni controllate, ci sono decine di video di altri grattacieli fatti crollare in quel modo e le esplosioni sono identiche. un palazzo in iran di 10 piani colpito da un c130 è rimasto in piedi (tutto documentato su internet con foto) ma le torri gemelle colpite da un aereo delle stesse dimensioni sono crollate, il wtc7 è crollato per un incendio ma grattacieli analoghi a madrid e pechino hanno bruciato per settimane ma sono ancora su, pessimi ingegneri ha l'america.
malcomino 8 months ago
@xloebx basta che cerchi questo: CCTV/TVCC fire in Beijing
questo grattacielo a pechino è stato colpito da un incendio che in confronto quello del world trade center numero 7 (crollato malgrado non sia stato colpito da un aereo) era un caminetto, in piu questo grattacielo era pieno di fuochi d'artificio per l'apertura delle olimpiadi 2008 (si sentono le esplosioni), ma non è assolutamente crollato, quindi o gli americani mentono o i cinesi costruiscono meglio degli americani, COMPRA CINESE!
malcomino 8 months ago
sono sta te le persone intrappolate con uno specchietto per farsi salvare dall'incendio
dell'attentato .
certi usavano i fazzoletti
acid823 10 months ago
... anche la CNN è implicata nel complotto, gli aerei sono un montaggio video ... ma fatemi il piacere!!! Come se l'America avesse bisogno di una scusa per attaccare qualcuno!!! L'hanno sempre fatto, adesso hanno dovuto uccidere migliaia di loro concittadini per fare la guerra. Ridicoli.
RuggeroAcque 11 months ago
@RuggeroAcque Se guardi il video ufficiale pubblicato, mi spieghi come fa un aereo che va sopra un palazzo ad uscire dall'altra parte con il muso intatto? Mi spieghi come fa un aereo di quelle dimensioni a fare una manovra a U in virata nonostante gli "attentatori" fossero dei pessimi piloti? Mi spieghi come mai nell'esplosione "dell'aereo" è rimasto perfettamente intatto il passaporto degli "attentatori"? Gli italiani sono gli unici al mondo a credere ancora all'attentato dell'11 settembre.
KimboSliceNugoro 11 months ago
@KimboSliceNugoro ... non funziona così ... chi accusa deve portare le prove!!! Dimostrami ciò che dici, dimostrami che i 5000 morti non sono mai esistiti, dimostrami che gli aerei non sono mai partiti, dimostrami con dati tangibili e per mezzo della fisica tutto ciò che asserisci e poi ne riparliamo. Gli aerei non possono uscire con il muso intatto? Dimostramelo! Gli attentatori erano dei pessimi piloti? Dimostramelo! Il passaporto era intatto? Dimostramelo! Tutti gli Italiani attendono te...
RuggeroAcque 10 months ago
@RuggeroAcque Un corpo metallico che va a 800km/h sopra delle barre d'acciaio viene compresso, è fisica! Gli "attentatori" erano dei pessimi piloti: lo hanno detto in via ufficiale i loro "addestratori", informati meglio! Il passaporto era intatto perchè l'hanno pubblicato ma, dopo un'esplosione a circa 1500° Celsius, la carta e la plastica si disintegrano, è chimica! Se tu pensi che sia tutto vero, buon per te! Dormi sonni tranquilli.
KimboSliceNugoro 10 months ago
@KimboSliceNugoro AHUHAUAHUAHUAHUHAUAHUAHUAHUAH tu dici a me "è fisica!"? HAUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAH "Un corpo metallico sopra barre d'acciaio viene compresso". Questa è la tua dimostrazione? Ti cedo il mio posto all'Università...
Gli addestratori (terroristi fanatici!) hanno detto che erano pessimi piloti? Caspita, che prova e che fonte autorevole!!! Sotto le torri gemelle hanno trovato milioni di fogli, tutto normale ma se si trova il passaporto allora è complotto!
Ho visto un asino volare...
RuggeroAcque 10 months ago
@RuggeroAcque Non mi serve il tuo posto all'università, non pensare di essere l'unico al mondo che ha studiato... magari qualcuno ha finito anni prima di te. Se ridere è il tuo modo di discutere allora all'università non stai imparando granchè. Dopotutto, dicono che anche al pentagono si sia schiantato un aereo... peccato che il foro di ingresso era alto solo 6 metri, mentre un Boeing è ben più grosso! Comunque ripeto, se tu vuoi credere che sia stato un attentato terroristico credici pure...
KimboSliceNugoro 10 months ago
@KimboSliceNugoro Io sono disposto a crederti... fammi vedere un filmato nel quale si vede un missile colpire il Pentagono ed io ti crederò. Il resto è aria fritta.
RuggeroAcque 10 months ago
@KimboSliceNugoro Ma non ti sembra strano che non esiste proprio NESSUN filmato, neanche dell'aereo che colpisce il Pentagono? Stiamo parlando della zona più videosorvegliata al mondo, eppure guarda un pò, non esiste nessun filmato. Le torri gemelle sono cadute perfettamente perpendicolari al suolo, nei filmati si vede chiaramente che ci sono delle esplosioni come per le demolizioni controllate (i filmati sono reperibili ovunque, anzi che avere la pappa pronta, prova a cercare come fanno tutti
KimboSliceNugoro 10 months ago
@RuggeroAcque
1- i 5000 morti ci sono stati senza dubbio...
2- i voli schiantatisi sulle torri non avevano decolli in programma per quel giorno (fonti Aviazione civile americana e norad, dati riscontrabili)
3- se un aereo fosse uscito con il muso intatto la fusoliera sarebbe caduta al suolo nella zona antistante (in nessun dossier o in nessuna testimonianza si parla di fusoliere presenti in alcun luogo dopo l'impatto)
4- il loro personale istruttore di volo ha affermato che erano pessimi piloti
90peavey 10 months ago
@90peavey ma cosa stai dicendo che era un missile???
guarda che ci sn video dove si vede pezzi di aereo ruote dei carrelli acc a terra l'aereo a quella velocita si disintegra anche su un muro di cemento rimangono poche parti intatte guardati i crash degli aerei
E PRIMA DI DIRE CAZZATE PENSATE
xloebx 9 months ago
@RuggeroAcque
5- le dichiarazioni UFFICIALI hanno riportato il ritrovamento di un passaporto ritenuto appartenere ad uno dei dirottatori (ritrovamento ridicolosamente strano dopo uno schianto del genere)...
comunque Ruggero, nessuno ti attacca e non vedo perchè dovresti attaccare...sei più che libero di credere o meno...se non ritieni accettabili queste teorie non sei obbligato ad ascoltarle...devi però ammettere che ci sono parecchi eventi strani riguardo a quel giorno...solo il tempo ci dirà
90peavey 10 months ago
@90peavey nessuno dice che io ho la verità assoluta, dico solo che ci sta differenza tra una teoria ed un'accozzaglia di insinuazioni. Io ho visto due aerei che si schiantavano e dico che due aerei si sono schiantati. Voi avete visto due aerei che si schiantavano e dite che è un complotto, che hanno sparato dei missili, che è stato il Governo Americano ecc. ecc. Come se io dicessi "gli Asini volano". Ha la stessa valenza.
RuggeroAcque 10 months ago
@skymicki dov'è il volto?! O.o
MorwennaVamp 11 months ago
Guardate, le bombe potrebbero esserci state, ma gli aerei sono stati comunque dirottati e per creare scena sono stati schiantati contro le due torri. le bombe poi hanno completato l'opera e chi ha commesso questo orrore ha veramente agito d'astuzia completando perfettamente una vera e propria demolizione controllata. devo anche dire che gli americani non sarebbero capaci di ferirsi da soli quindi antonio non sono d'accordo con te... mi sembra inutile commettere così tanto orrore...
fede96theking 11 months ago
per me gli americani hanno fatto questa orribile cosa x far vedere al mondo che sono stati vittime cosi hanno preso la palla a balzo x attaccare l"IRAQ E IL MONDO ARABO sacrificandosi loro stessi si l"attentato con aerei cè stato era tutto programmato possibile che nei cieli americani aerei svolazzano senza essere fermati io so che un aereo caccia impiega 5 minuti dal decollo missione x intercertarti e distrurgerti.......
antoniorutigliano95 1 year ago
ma chi è riuscito a scappare x che non hanno raccontato di queste esplosioni in precedenza quindi se ho capito bene gli aerei sono stati impiegati x fare si che la causa del disastro e poi al momento dell"impatto sono state fatte saltare le cariche esplosive ok ma le cariche esplosive sono state fatte saltare quando? prima ho dopo l"impatto aereo se è prima ci sara qualcuno che si è salvato e ha santito queste esplosioni ....................
antoniorutigliano95 1 year ago
PORCO DIO GUARDATE AL 2:12 C'è UN VOLTO
skymicki 1 year ago
Potevi almeno risparmiarti quella cazzoa di Musichetta!
SuperQuarkBoom 1 year ago
secondo me queste sono tutte cazzate. non sanno più cosa inventarsi per cercare di smentire l'attentato.
trovatemi delle testimonianze valide di qualcuno che ha seguito tutta la vicenda in diretta SENZA VEDERE GLI AEREI ! ! ! NESSUNO !
questo dimostra, insieme ai video che l'attentato c'è stato!
quindi, inutile cercare di abbindolarci con queste manipolazioni, utilizzando tecniche video di vario genere.
è stato un attentato !!!!
tuttuduu 1 year ago
spero che qualcuno risponda alla mia domanda: se è vero che le torri sono crollate per una demolizione controllata, QUANDO E' STATO PIAZZATO L'ESPLOSIVO? Nessuna delle persone che lavora e frequenta giornalmente gli uffici delle torri si è accorta di nulla?
m3tgaiv3r 1 year ago
@m3tgaiv3r E' accertato che nelle settimane precedenti il 9/11 hanno inscenato un sacco di esercitazioni anti incendio.. evaquando spesso le torri.. in piu' la domenica precedente, nelle torri hanno staccato la corrente e un gruppo di "operai" era a lavoro per fare manutenzione. Mi sembra sufficiente per sospettare... Inoltre ritengo che non stia a noi stabilire quando e come hanno piazzato le cariche..
Ma che il wtc1 e 2 e 7 siano stati demoliti e' un fatto provato scientificamente.
veejay7474 1 year ago
SECONDO ME E IL VETRO CHE SI ROMPE PERO CI SONO ANCHE DELLE ESPLOSIONI
Zz6Maciek9zZ 1 year ago
I comunisti hanno piu' palle di te.. questo e' sicuro... detto questo aspetto sempre le tue spiegazioni tecniche.., viceversa, non per offendere, ma per semplice sfinimento... ti ci mando un'altra volta.. !!
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 leggitele sotto le spiegazioni tecniche, te l' ho già detto il motivo, visto che non capisci te lo ripeto:
1) riduzione di ALMENO il 30% della soglia di snervamento dell' acciaio già a 500°C (l' avio in realtà brucia a temperature maggiori, quindi sicuramente i gradi saranno stati di più;
2) vista l' imponenza della struttura si sarà dimensionato al limite elastico (per ridurre i costi), aggiungigi in più che sicuramente qualche elemento sarà stato dimensionato in campo plastico
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx non sei convincente... non hai studiato bene la cosa.. e questo e' palese. Cerchi di vedere la cosa solo da un punto di vista tecnico analizzando, come fossi in laboratorio, particolari fisico-chimici che possono avere un senso solo in un'analisi di tipo strumentale e circoscritta. Inoltre non hai nessun tipo di prova strumentale. muovi le tue ragioni solo in forma pseudo-teorica vantando delle competenze che sono tutt'altro che provate.
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 non vedi che ti stai arrampicando sugli specchi.. ora che ti ho dato le spiegazioni tecniche dici che sono troppo tecniche, o che non ho le prove per dimostrarlo... tu per caso le hai o solo voi comunisti avete la verità assoluta?
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx SEI UN PALLONE GONFIATO DI MERDA... NON SAI NULLA SUL 9/11 E DUBITO MOLTO CHE TU CONOSCA LE BASI DELL'INGEGNERIA, DELLA FISICA E DELLA CHIMICA. TI SALUTO... NON HO ALTRO TEMPO DA PERDERE CON TE...
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 peccato era così divertente confrontarsi con tanta ignoranza... complimenti per l' ennesima offesa comunistello....
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx 2) 2) Non so cosa stai dicendo. Il wtc non era una costruzione "economica". Anche se cede in un punto non e' logicamente - e credo anche tecnicamente - fattibile la polverizzazione dell'intero edificio. Evidentemente abbiamo una percezione di collapse - crollo - completamente diversa. Ma la fisica e' una scienza esatta. Non sei convincente.
3) Semmai e' saltato l'aereo, non i pilastri. Ma che minchiate dici?. Le colonne erano 47. L'impatto dell'aereo ne ha interessate 3 o 4 al wtc2.
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 ipotizzando una distanza tra le colonne di 10 metri (valore elevatissimo, molto probabilemente sarà stato minore), per tagliare 3 pilastri l' aereo avrebbe dovuto avere 30 metri di apertura alare e tagliare solo i pilastri perimetrali, quindi non sarebbe entrato nella struttura, perchè ai primi 3 avrebbe tagliato i successivi 3 e così via... quello che stai dicendo non ha senso....non te ne accorgi?
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx Non devi ipotizzare. Devi conoscere. Al wtc2 l'aereo ha colpito l'edificio con angolo prossimo ai 45˚. Gia' cosi i tuoi 30 metri del cazzo vanno a puttane. Inoltre, se fossi un vero ingegnere dovresti sapere due cose: 1) che l'acciao delle colonne e' molto piu' resistente dell'alluminio degli aerei (motori e carrello a parte). Ma il wtc era stato progettato per resistere a impatti di boeing 707. Le 47 colonne portanti sono nel core, non sul perimetro. STUDIA CAZZARO!!
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 esistono colonne non portanti???? ma stai scherzando vero??? le mettono lì per abbellimento per caso??? peccato la rottura a taglio (lo hai detto tu che si è avuto quel tipo di rottura) sia una rottura di tipo fragile e non duttile.... quindi può avvenire tranquillo....
xxz83zxx 1 year ago
Comment removed
Branchia78 1 year ago
@veejay7474
3) saltati parecchi pilastri (tagliati dall' aereo)
4) gli elementi in precompresso hanno elementi che lavorano a più di 1200 MPA, ed il cls ha problemi a temperature così elevate, per cui i trefoli avrano tagliato le lastre in c.a.p.e prodotto lo sfarinamento dello stesso
ORA FALLITO io con queste cose ci lavoro tutti i giorni, te comunista non sai neppure cosa sta i dicendo...
6) dimenticavo,,, la cosa più importante... la struttura non era calcolata per tale azione....
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx 1) il kerosene brucia a 900 gradi. Te lo dico io.. e quindi? Buona parte di questo kerosene e' esploso fuori all'impatto, soprattutto su wtc2. Dai una spiegazione sul motivo per cui, ammettendo una riduzione del 30% nelle zone colpite dal fuoco - 4 piani - abbiamo: A) la polverizzazione dell'intero palazzo - 110 piani e B) il fatto che le persone fossero ancora vive in quei 4 piani.
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 TE l' ho già detto.. parli tanto di fisica ma non conosci l' neregia cinetica... sveglia....
per il fatto le persone fossero vive, te l'ho già detto ... il cherosene si sarà concentrato nelle vasche di raccolta ...... che vengono posizionate vicino alle scale e quindi ben distante dal perimetro finestrato
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx 4) Non so che minchia stai dicendo... ma sei tu l'ingegnere per cui immagino che abbia un senso quello che dici. Il problema e' che non sei credibile come ingegnere. Stai dando rispostine vaghe e fintamente tecniche atte a non far capire nulla a nessuno. La fisica - quella elementare - e' cosa alla portata di tutti. Questi crolli assomigliano a demolizioni e non a crolli spontanei. fattene una ragione e studia meglio tutti i dati a tua disposizione.. perche' non lo stai facendo!
veejay7474 1 year ago
@xxz83zxx 6) Invece si.. ci sono mille documenti, prove e le parole degli stessi progettisti. L'edificio era stato progettato per resistere all'impatto di uno o piu' aerei. E le colonne erano rivestite da protezione per gli incendi. i 3 edifici, che per altro hanno avuto dinamiche completamente diverse - non sarebbero mai crollati nel modo in cui e' avvenuto. Abbiamo assistito a 3 demolizioni e non a 3 crolli.. questo e' evidente.. I palazzi erano super resistenti.
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 progettato negli anni 70 quando gli aerei erano il 70 % rispetto a quelli di ora... non avevano però considerato l' innalzamento della temperatura dovuta al carburante... ti ripeto, le protezioni termiche servono a poco, rallentano la velocità di pasaggio del calore, ma non la bloccano ...sono due concetti ben diversi....
xxz83zxx 1 year ago
@veejay7474 lasciali stare, non ci perdere tempo con loro, appartengono alla categoria dei complottisti, dietro ogni evento scorgono qualcosa di più losco, che va oltre la realtà, di volta in volta credono che ci siano di mezzo i governi corrotti, i servizi segreti, il kgb, la massoneria, lo spionaggio internazionale, la cia etc. se tu pensi che c'è gente che nega l'olocausto...questo è il loro livello culturale e intellettivo e non cambieranno di certo idea in base alle tue giuste spiegazioni
MrPirlotto 1 year ago
@MrPirlotto Credo che tu abbia sbagliato persona... Io sono uno dei tanti che ha studiato a lungo i fatti del 9/11 e sono fermamente convinto che la teoria ufficiale faccia acqua da tutte le parti. Di conseguenza, come ho gia' scritto molto lucidamente, sono fra coloro che credono a un pensiero alternativo.
veejay7474 1 year ago
@veejay7474
APRI GLI OCCHI TONTO....pensa qnt gente hanno fatto morire in maniera tragica e crudele e apri gli occhi in loro memoria....è incredibile qnt si può essere ciechi..e negare..come se non fosse possibile che la maggiore potenza governativa si faccia scrupolo a sacrificare dei civili x intenti più grossi di loro...cm un'assicurazione di 7 bilioni di dollari x ricostruire strutture che nn erano a norma troppo costose da sistemare, petrolio e denaro della guerra in iraq! APRI GLI OCCHI!
Gi3uly 1 year ago
@Gi3uly Io gli occhi li ho gia' aperti da diversi anni dato che per me e' evidente la complicita' del governo americano... Mi sa che hai sbagliato persona. Il cieco e' qualcun'altro.. Saluti.
veejay7474 1 year ago
@MrPirlotto La tua visione si è da demagogia complottista, in quanto non si interessa al dato reale ma si schiera a difesa delle proprie convinzioni denigrando ciò che le mette in crisi.
sergiorgio2000 1 year ago
il nome della musica? cmq fanculo sia agli usa che all'iraq, iran e afghanistan!
FranzSbronzoUG 1 year ago
Ma perche' la gente non si mette un po' a studiare e a informarsi? Sul fatto che le torri sono state minate mi pare una cosa talmente evidente che nel 2001 mi basto' la mia poca fisica di scuola per dubitare fortemente... Con tutto quello che ho letto in questi 9 anni sono fermamente convinto alla ipotesi di "autoattentato".
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 forse dovresti studiare un pò tu... e tutti gli ignoranti come te che credono sia stato un "auto" attentato... metti tu all' interno di un edificio in acciaio tonnellate e tonnellate di avio presente nel serbatoio di due aerei.... già a 600°C l' acciaio non tiene più una mazza, conta che l' avio brucia a migliaia di °C, aggiungici la forza di gravità per cui il combustibile tende ad andare verso il basso e quindi le fiamme si concentreranno alla base, ed ecco spiegato il collasso...
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx E' proprio perché ho studiato che affermo, con una certa convinzione, che ciò che abbiamo visto il 9/11 è il risultato di un finto attentato. A me frega poco della thermite, ipotesi che comunque ha notevoli riscontri in filmati e reperti vari. Qui la cosa che non passerà mai è la tipologia di "collapse" per wtc1 e wtc2 e wtc7, crollati tutti nella stessa assurda maniera, nonostante le circostanze fossero sempre ben differenti. I crolli, così come li vediamo vanno al di là della fisica.
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 che sduti vuoi aver fatto? ...ho studiato ingegneria civile per niente IO allora... averlo saputo prima che bastava guardarmi un pò di filmati su youtube e leggere le fesserie di qualche comunista ignorante con la terza media, avrei risparmiato un bel pò di fatica... caspita averlo saputo prima... ma forse non potrei firmare progetti strutturali ora...
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx Penso che nessun ingegnere del cazzo - come te per esempio - può rovesciare ciò che fa parte della fisica elementare. io me ne fotto di gente come te, che sparlano vantando lauree quando poi non sanno spiegare scientificamente quello che è successo al WTC. Ci sono ingegneri, demolitori esperti, fisici e chimici che stranamente dicono esattamente il contrario di quello che dici tu. Per cui se permetti, lascia che la gente si interroghi e che chieda spiegazioni.
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 complimenti per le parole che utilizzi è questo che ti insegnano i sindacati simpatico operaio? sinceramente non mi sono vantato, ho solo detto che quello che dico deriva dai miei studi, in genere quando si fornisce una tesi si dice da dove deriva... per gli "ingegneri" che sono convinti sia evidente un attenteto, mi spiace per loro ma sono tutti comunisti ignoranti come te... che neppure davanti all' evidenza ammette di essere in torto...
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx Il primo ad offendere e a mostrare un tono arrogante sei stato tu. Io ti sto solo ridimensionando come esperto, come uomo e come ingegnere. Qui il punto non sta nel come si comporta l'acciaio a 500°. Non siamo in laboratorio, ok? Qui noi stiamo razionalizzando l'incompatibilità evidente di una triplice polverizzazione sulla pianta di tre enormi edifici in acciaio avvenuti tutti a una velocità prossima alla caduta libera. Torna a scuola vah... che non hai capito un cazzo!
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 1/2 senti comunistello, oltre ad essere ignorante in materia non conosci neppure la lingua italiana... se mi fai la cortesia di mostrare dove ti ho offeso....mi stai ridimensionando? ma tu hai problemi mentali, quello che ho detto io è scienza...ovvio che un edificio indebolito crolli con velocità prossima alla caduta libera... ma tu che sei tanto intelligente e sai tante cose, ti sei mai posto il problema dei pannelli in precompresso? tensioni di 1200 MPa su un cls indebolito?
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx Dove offendi? E da quando hai iniziato i tuoi interventi che fai il saputello e dai del "comunista" a tutti. Io non sono comunista, ma il punto e' che non amo gente che vuole apparire migliore solo perche' crede in una bandiera. Sei molto arretrato Mr ingegnerino, la politica e' cosa di tutti, non appartiene piu' ad alcuna ideologia. Perche' i problemi sono di tutti e per risolverli occorre una pezza in fronte e tirarsi su le maniche. Ma tu che vuoi capire.. sei un figlio di papa'.
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 vdo che proprio ti mancano le capacità mentali per sostenere una discussione, ti ho dato del comunista dopo che mi hai offeso, vai a rileggere dall' inizio i commenti, l' unica cosa con cui mi trovo d' accordo con te è che essere un comunista sia un' offesa ...
xxz83zxx 1 year ago
@veejay7474 2/2 dovrebbe sbriciolare come dici tu... sai di cosa sto parlando vero comuistello, o la tua terza media non ti fa capire certi concetti... dalla vita si può sempre imparare, tornerei volentieri a scuola, ma purtroppo non si può,con le tasse che pago mi tocca mantenere comunisti cassa integrati come te.... torna a lavorare in fabbrica va che è meglio...
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx Senti un po' testa di cazzo... invece di offendere perche' non fai vedere quanto sei bravo con le formule matematiche. Dacci qualche numero che possa chiarirci le idee.. perche' sai.., per me se un edificio crolla all'90 piano e ce ne sono altri 89 sotto mi resta molto difficile pensare alla caduta libera e allo sbriciolamento sulla pianta. Quando un aereo colpisce di taglio (torre sud) e meta' del carburante esplode fuori... quando la gente piange aiuto a quei piani. Piantala vah..
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 complimenti continua ad offendere, dimostrando la tua ignoranza... ma il medico che ti visita ogni anno in fabbrica non ha visto le tue turbe psichiche? mai sentito di vasche di raccolta ai diversi piani??? sai quante migliaia di litri di liquido ci stanno? io si , ma forse ne ho sentito parlare (e le ho dimensionate) perchè sono del mestiere.... voglio vedere se un aereo ti taglia metà dei pilastri dell' immondezzaio in cui vivi ed in più scoppia un incendio cosa succede...
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx Tu non sai neppure di cosa si sta parlando, altro che ingegnere. A quei piani c'erano migliaia di persone che chiedevano aiuto. Altro che fuoco che indebolisce l'acciaio, ecc.. la struttura e' collassata sulla pianta polverizzandosi in 10 secondi. 3 edifici enormi sono collassati nella stessa maniera. Questo e' fisicamente impossibile. Te l'ho detto prima, ma te lo ripeto.. torna a scuola. Hanno provato in laboratorio con modelli in scala e il risultato non e' compatibile con il WTC.
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 e secondo te "esperimenti" del genere avrebbero qualche senso? già modellare un edificio agli elementi finiti soggetto al fuoco porta a risultati differenti, se lo fai fare a 2 persone differenti, figuriamoci un edificio di quella complessità .... già non saranno riusciti a modellare correttamente (in quanto le variabili sono tantissime) la posizione del carburante che usciva, poi cosa pretendi da "esperti" che non sanno neppure che l' acciaio indebolisce col calore...
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx wee.. ma sei di coccio?? il punto non e' ricostruire il wtc perfettamente, ma sperimentare un crollo similare portando a indebolimento solo 4 piani dell'edificio. Il risultato, come logico che sia, porta a un crollo spontaneo della parte superiore, un leggero cedimento dei piani sottostanti e stop.. tutto il resto rimane in piedi. Inoltre non puoi dichiarare furiosi incendi a oltre 500 o piu' gradi se li c'era gente che chiedeva aiuto fino al crollo. Metti in relazione gli elementi !!
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 mi fai ridere la temperatura non era di 500°C perchè c' era gente che chiedeva aiuto? peccato che la gente era alle finestre, e le vasche di raccolta vengono posizionate (per motivi sismici) al centro dell' edificio, ben lontani quindi dalle finestre, per cui la temperatura in tali zone sarà stata senz' altro minore... a meno tu non sia dotato di vista termica, e non essendo del mestiere,non puoi conoscere la temperatura così a "naso"... per curiosità hai qualche altro super potere?
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx si.. il potere di mandarti a fanculo... un po' di rispetto per le 3000 vittime che in quegli edifici non stavano solo alle finestre, ma cercavano - come anche dichiarato dai superstiti e dalle comunicazioni dei pompieri rimasti uccisi - a quei piani la gente "circolava".. per tanto enfatizzando degli incendi esagerati che in realta', per quanto gravi, non hanno potuto indebolire tutta la struttura. C'era poi la protezione antincendio sulle colonne. Molto del carburante e'esploso fuori.
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 che succede comunistello, sei a corto di argomenti ed offendi, su non ti scaldare e non ti arrabbiare con me se certi argomenti non riesci a capirli, la colpa della tua stupidità è solo tua.... ma tu sei davvero così ignorante da pensare che le protezioni antincendio sulle colonne siano al 100% efficaci? ma hai idea di come funzionano? al massimo rallentano il propagarsi del calore, ma se la temperatura diventa altissima (vedi avio) servono a poco...
xxz83zxx 1 year ago
@veejay7474 ... la sai la differenza tra massa, peso, forza ed Energia? secondo te per tenere in mano 1 kg di massa si esercita la stessa energia necessaria per sostenerlo se la stessa massa cade da 10 metri? questa è FISICA ELEMENTARE... se non sai nulla di ciò, è meglio se stai zitto, e continui a leggerla su wikipedia, unico riferimento di fisica che hai, presumo tu non abbia mai studiato tali argomenti, visto le grosse lacune che dimostri... mai pensato i lampi siano contatti elettrici?
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx Si la conosco la differenza, ed e' proprio per questo che non si possono accettare come verosimili le immagini dei presunti crolli al Wtc. Ci sono esperti in materia che spiegano proprio le relazioni tra massa, peso, energia.. e guarda un po'.... sostengono che le torri sono state demolite artificialmente... Quindi la csa e' semplice.. o ti apri un blog e spieghi scientificamente la cosa nei dettagli, oppure ti levi dai coglioni.. e la smetti di darti tante arie..
veejay7474 1 year ago
@veejay7474 vedi, è sempre un piacere conversare con un comunista, per diversi motivi:
1) si ha sempre ragione;
2) dopo avergli dimostrato di essere in torto inizia ad offenderti;
3) ti dice di andartene senza ammettere la sua ignoranza
per fortuna che dici di non essere comunista... complimenti...
xxz83zxx 1 year ago
@veejay7474 cavolo, praticamente stesse condizioni al contorno ed il risultato non cambia nei tre edifici? hai ragione è tutto un complotto.... fai ridere....
xxz83zxx 1 year ago
@veejay7474 un ingegnere che non sa neppure che l' acciaio a 500 °C non tiene una mazza di fa parecchio pensare...
xxz83zxx 1 year ago
This has been flagged as spam show
@xxz83zxx Il primo ad offendere e a mostrare un tono arrogante sei stato tu. Io ti sto solo ridimensionando come esperto, come uomo e come ingegnere. Qui il punto non sta nel come si comporta l'acciaio a 500°. Non siamo in laboratorio, ok? Qui noi stiamo razionalizzando l'incompatibilità evidente di una triplice polverizzazione sulla pianta di tre enormi edifici in acciaio avvenuti tutti a una velocità prossima alla caduta libera. Torna a scuola vah... che non hai capito un cazzo!
veejay7474 1 year ago
io credo invece a queste cose....nn sono delle coincidenze oviamente e stato programmatto tutto e ce sotto qualcosa
michele1996t 1 year ago
Nessuno si domanda come mai i detriti vengano sparati fuori? Da quando una cosa che cade ha anche la forza di sparare i pezzi..in orizzontale? :D
Tull1us 1 year ago 2
@Tull1us In un certo senso da sempre. Si chiama "moto parabolico dei proiettili" poichè il movimento descrive un arco di parabola. Poi certo, nella caduta verticale la parbola è strettissima fino ad essere verticale, ma basta una piccola forza per spararlo via. Ti propongo un esperimento: trova un punto alto (se non 400 mt, almeno un palazzo di 3 piani. Poni una pallina da tennis sulla cima di un rotolo di scottex sul cornicione
LupusAlbani 1 year ago
@LupusAlbani Ora il rotolo sarà lungo circa 30 cm. Quando puoi inclina di poco il rotolo per far cadere la pallina: Noterai che si allontana dalla parete.
Ovvimente controlla che nessuno possa passar sotto nei secondi seguenti (per i primi 60 metri ci mette 3 sec.) e che non possa, rimbalzando, finire addosso ad una finestra
LupusAlbani 1 year ago
@LupusAlbani
Mmm..ho capito... quindi, non andiamo da nessuna parte... per ogni punto c'è una risposta... I flash saranno computer e altri cazzi che esplodevano..e così via... sbaglio?
Tull1us 1 year ago
@Tull1us Dei flash non so che dire al momento, non ho fatto indagini a riguardo. Mi riferivo alla caduta dei detriti, che non è strana
LupusAlbani 1 year ago
@Tull1us No non sbagli. Tant'è che sono al di sopra del punto di impatto
LupusAlbani 1 year ago
come detto da mrpiroltto, continuo a pensare che sia:
o un buon ritocco con particleillusion,
oppure:
la bassa risoluzione della videocamera o comunque un disturbo
loquendoflash 1 year ago
@loquendoflash Beh, qualche flash è comprensibile dai.. Qualche accendino sul tavolo, un estintore, uno schermo. Ci sono però dei video che mostrano lampi concatenati, e in quel caso il dubbio sulla malafede è lecito visto che si vedono solo in alcuni tagli di video e non in altri, rendendo difficoltoso anche identificarne l'ubicazione
LupusAlbani 1 year ago
colpo ma molto lentamente e caoticamente a seconda della distribuzione dei pesi all'interno - terzo nessuno aveva mai parlato di un terzo edificio più basso sempre li ,anch'esso crollato allo stesso modo ma neanche sfiorato da aerei o detriti.NON MI SEMBRA PROPRIO DI ESSERE UN COMPLOTTISTA MA SOLO UN POCO MEGLIO INFORMATO, VOI CONTINUATE PURE A CREDERE NELLE BAGGIANATE CHE VI FANNO CREDERE IN TV !
77vando 1 year ago
...demolizione con esplosivi termite (trovati pure nelle analisi,trovati i tagli a fetta di salame sui tronconi d'acciaio che la temperatura del kerosene non arriva a fondere) e comunque - primo i grattacieli sono fatti apposta per sopportare più di uno schianto aereo - secondo non verrebbero giù in modo perfetto e tutto d'un
77vando 1 year ago
@MrPirlotto pirla e altri, ma che siete tutti ingegneri ?? Perchè sai ci sono molti ingegneri che si sono interessati al caso tra cui anche chi demolisce grattacieli per lavoro e hanno studiato le rovine concludendo e trovando le prove che si tratta di
77vando 1 year ago
9 anni passati!!!
MeteoAlmennoSS 1 year ago
Comment removed
bamboletta82 1 year ago
come si chiama questa musica????
nonnoturbo 1 year ago
anche se non so se tutto ciò é vero la musica di questo video é fighissima
acid823 1 year ago
siete pregati almeno di togliere quella musichetta del cazzo visto che sono morte migliaia di persone
francesco5958 1 year ago
SONO TRA NOI !!! watch?v=Xs0DNedXFTw
Segnalidalcielo 1 year ago
3) Vorrei ricordarti schollotto che con l'impatto si sono riversati APPENA 38.000lt di carburante, che con tutto il materiale già all'interno del WTC, ha generato un incendio che ha superato di sicuro i 600°C arrivando a toccare, forse, i 1000°C; Questo avrebbe indebolito l'acciaio, in quanto è risaputo che a 600°C l'acciaio perde il 50% della sua efficenza.
Per tutto questo io ritengo che le tue supposizioni siano sbagliate!
MrFlavietto87 1 year ago
Scusami ma mi sembra una boiata assurda!!!...ti spiago il perchè:
1)Piazzare così tanto esplosivo per far crollare il WTC avrebbe richiesto centinaia di persone e un lavoro che non poteva passare inosservato
2)Supponendo che fosse stato piazzato dell'esplosivo, la verità sarebbe venuta fuori,citando Umberto Eco:" se c'è un segreto ci sarà sempre una somma adeguata ricevendo la quale qualcuno sarà pronto a svelarlo"
MrFlavietto87 1 year ago
This has been flagged as spam show
ragazzi andate a dare una occhiata a come l america è entrata in guerra nella 1° e 2° GUERRA MONDIALE, e nel VIETNAM questa è la quarta volta che si fanno un attacco suicida per iniziare una guerra che porta tanti soldi alle persone "giuste".......
666SONOILBRANCO666 1 year ago
ultime dall'america....incredibile, svelato l'arcano segreto dei flash esplosivi!!!
non erano dovuti all'esplosione di misteriose bombe posizionate sull'edificio nè alla compressione dei vetri delle finestre che esplodevano...uno studio di oltre 100 esperti, dopo oltre 9 anni dall'accaduto ha concluso così: "c'era un matrimonio all'interno della torre con oltre 20 fotografi professionisti". Ah coglionazzi ma quanto siete stupidi??!!! e ci credete pure alle cazzate che dite :-) che deficienti!
MrPirlotto 1 year ago
Mr Pirlotto, mai nome fu piu azzeccato...anche se Pirlone era forse meglio! Sei di certo uno di quelli che crede in tutto cio che ti propina la tv, che crede che Bush sia stato un gran presidente, che Dio e con noi quando si fanno guerre e che crede che Silvio sia una povera pecorella smarrita attaccata dai perfidi comunisti che mangian neonati...
sludgetunnel 1 year ago
@sludgetunnel io il nome lo posso cambiare, tu la testa purtroppo no. per farti capire quanto sei fuori strada (tanto per non essere offensivo) sono estremamente critico contro la tv spazzatura di questi tempo, sono anti berlusconiano convinto e molte cose dell'america ( compreso bush) non mi piacciono; credo che chi invoca Dio per giustificare una guerra commetta due crimini. ora che ti ho detto quello che penso, che è l'opposto di quello che dici, senti un pò il peso della tua stupidità??
MrPirlotto 1 year ago
@MrPirlotto @sludgetunnel il fatto non è berlusconi prodi bossi bush obama clinton reagan etc. il problema è che sono manipolati da banche e società segrete, di cui fanno parte da generazioni tutti i leader americani, e in italia ad esempio c'era la P2 adesso c'è il grande oriente d'italia, sempre di massoneria si parla. la stessa america è stata fondata da massoni e con riti massonici, vedi la posa della prima pietra della white house.
MyNameIsMas17 1 year ago
@sludgetunnel ecco, forse quello sì (ossia il peso della tua stupidità) che sarebbe stato più sufficiente per far cadere le torri ma fortunatamente per te non eri lì quel giorno.
MrPirlotto 1 year ago
siete patetici e mi fate pena...non sapete più distinguere la fantasia dalla realtà ed in ogni cosa credete di vedere oltre e di scoprire dei complotti.Non vi è bastato nemmeno che l'11 settembre accadesse sotto gli occhi di milioni di persone e che AL QAEDA abbia rivendicato l'attentato per convincervi della realtà..magari pensate anche che 6 milioni di ebrei siano morti di malaria la gente come voi è quella che pensa che se un padre dà un bacio al figlio è perchè è un pedofilo. che tristezza!
MrPirlotto 1 year ago
@MrPirlotto Dal mio punto di vista potrei dire lo stesso di te visto che vedi rivendicazioni e complotti islamici inesistenti.. Infatti si tratta di qualcosa di altamente controverso, per dirne una, dopo l'11/9 c'è stata addirittura la smentita da parte del "leader" Bin Laden!.
Tanto che l'amministrazione Bush si è trovata costretta ad IMPRIGIONARE E TORTURARE in carceri-lager ILLEGALI centinaia di persone innocenti.
Cerca: "George W. Bush 'knew Guantánamo prisoners were innocent'
schottolo 1 year ago
@schottolo Caro Schottolo, il NWO stà "lavorando bene" e il pirlotto ne un esempio lampante...
xxFIM92xx 1 year ago
@MrPirlotto P.s Se non la smetti di insultare sono costretto ad eliminarti dalla commentazione.
schottolo 1 year ago
@MrPirlotto
nn tutti VEDONO LA VERITA'.....se nel mondo succedono certe cose è grazie a "persone"come tè!! SVEGLIATI PATACCA COI PARAOCCHI !!!
massimer77 1 year ago
@MrPirlotto SARA' CHE LA PRENDIAMO IN CULO DAL PROSSIMO OGNI SECONDO NON DIMENTICARTI CHE L'UOMO E' LA BESTIA PEGGIORE CHE CI SIA IN NATURA!!!!!X I SOLDI HA FATTO QUESTO E ALTRO E LO FA OGNI GIORNO!!!!!!!VALGONO DI PIU 10000 PERSONE SU UN FOTTUTO GRATTACIELO DI 13000 BAMBINI CHE MUOIONO OGNI GIORNO IN AFRICA????EPPURE QUELLI MUOIONO NELL'INDIFFERENZA TOTALE, DI CHI HA IL POTERE!PENSA QUANTO VALGONO QUESTI A CONFRONTO!!!!!!!!!!
davidetavera9 1 year ago
@MrPirlotto esatto...strano che non si sia parlato di ufo o di templari!!
mrclubtropicana 1 year ago
@MrPirlotto senza offesa le mie conoscenze sono poche in materia per il momento, ma da quello che so io... una struttura progettata in un certo modo non può collassare in modo perfetto come è stato per le le torri... sembra un crollo controllato come le demolizioni... ora che sia stato un complotto governativo o meno chi lo sa.. però non sono stati gli aerei a farle crollare... una cosa è certa chi ha organizzato tutto voleva che il popolo americano fosse contro i colpevoli giusti o finti..
Scargiaa 1 year ago
@MrPirlotto INGENUO!!....APRI GLI OCCHI E NN CREDERE A TUTTO QUELLO CHE IN TV TRASMETTONO!!!!!!!!!!!
tolocri 1 year ago
@MrPirlotto e piu triste vedere gente che si beve la "realta" solamente perche lo dice la televisione
zackie58 1 year ago
@MrPirlotto Gli Ebrei non centrano un cazzo (almeno spero).
LA gente ha visto quello che dei grattacieli crollare dopo essere stati colpiti da un aereo, ma proprio in base a ciò (a mente lucida) possiamo stabilire con certezza che le torri sono crollate per cariche di esplosivo, e non certo per il danno degli aerei. BIn Laden non ha rivendicato ma si è appropriato di tale responsabilità, per rivendicare si telefona prima.
sergiorgio2000 1 year ago
@MrPirlotto COmunque mostrami come si fa a fondere dell'acciaio (1538°) con del karosene misto a calcinacci e detriti vari che avrà raggiunto si e no i 500°
sergiorgio2000 1 year ago
@sergiorgio2000 siamo messi bene... secondo te gli aerei vanno a diesel? forse non sai le temperature a cui arriva l' avio ... altra cosa un conto è il punto di fusione, un conto è il punto di snervamento ... che già a 500°C si riduce del 30% ... mi dirai ci sono le riserve plastiche, vero ma anche queste sono ridotte ALMENO della medesima percentuale, e su una struttura come questa, l' acciaio da un punto di vista tensionale lavorerà già al limite in condizioni normali.... svegliati...
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx Dati: fusione 1538°C, e quel tipo di acciaio non ha un comportamento plastico (snervamento) fino a temperature prossime alla fusione. E comunque lo snervamento significa che le deformazioni divengono plastiche e non sono più elastiche, non che collassa. Un misto di Karosene, acqua, calcinacci, materia ignifuga...travi enormi di acciaio che tutta insieme si sfanno di colpo e il grattacielo cade ad accelerazione di caduta libera.
sergiorgio2000 1 year ago
@sergiorgio2000 abbiamo una nuova teoria che rivoluzionerà l' ignegneria, lo stato tensionale di plasticizzazione deriva solamente dalla temperatura... complimenti non devi prendere per oro colato quello che leggi su wikipedia.... strano dimensiono ogni giorno in campo plastico ipotizzando le strutture a temperatura ambiente... caspita chissà come faccio... meglio del mago forrest!!!
xxz83zxx 1 year ago
@sergiorgio2000 se una struttura già in condizioni "normali" la faccio lavorare in campo plastico e dopo la porto a 500°C la soglia di snervamento si riduce del 30%, e contemporaneamente il valore di rottura, basta farsi fatti due conti per vedere che la struttura crolla... a proposito che acciaio avrebbero usato??? strano da quello che sò io gli acciai per edilizia (indipendentemente dalla resistenza) sono caratterizzati dalle stesse caratteristiche termiche????
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx Se la soglia di snv si abbassa del 30% vuol dire che se il carico che usalmente sopportava aumentasse del 40% si raggiungerebbe (a temp ordinaria) lo snervamento, ma tale struttura ha un margine molto ma molto superiore al 40%. Poi quell'acciaio non è sottoposto a continua trazione e torsione (per cui se diventa plastico le continue deformazioni lo fanno rompere) ma ad un carico statico, e neanche se brucia per un secolo collassa in quel modo.
sergiorgio2000 1 year ago
Comment removed
Branchia78 1 year ago
@sergiorgio2000 peccato che ad esempio un S 355 abbia snervamento a 355 MPA, e rottura a 510, quindi un "margine del 44 %, non mi pare così "molto ma molto superiore".... aggiungi che lo si fa lavorare in campo plastico tranquillamente di un 10%, ipotizziamo una temperatura di (soli) 500 °C con riduzione della resistenza del 30% ... siamo già al 40% ... se poi tagliare dei pilastri porti solo ad un incremento del 4% siamo messi bene ....
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx Per un metallo in condizioni statiche falso saputello non si parla di lavoro, ne tanto meno di punto di snervamento che denota la soglia di non elasticità e quindi di logoramento in seguito a sollecitazioni (dinamiche). Un corpo è in un campo di pressione, quaul'è la condizione necc. e suff. sulla funzione pressione (spaziale) affinché non si abbia spinta di Archimede (in forma generalizzata)?
sergiorgio2000 1 year ago
@sergiorgio2000 premetto che non si capisce una mazza di quello che dici, forse dovresti aggiungere un pò di punteggiatura al copia ed incolla che fai da wikipedia... secondo te non si arriva a rottura in condizioni statiche? secondo te l' aumento di carico non è un' azione statica? ma lo sai cos'è un' azione dinamica?
xxz83zxx 1 year ago
@sergiorgio2000 premetto che non si capisce una mazza di quello che dici, forse dovresti aggiungere un pò di punteggiatura al copia ed incolla che fai da wikipedia... secondo te non si arriva a rottura in condizioni statiche? secondo te l' aumento di carico non è un' azione statica? ma lo sai cos'è un' azione dinamica?
xxz83zxx 1 year ago
@xxz83zxx A no si capisce? La punteggiatura? Trovami da dove l'ho copiato e ti do il mio conto postale (aiuto T. della divergenza). MA vai a bleffare da un'altra parte, datti alla politica, se fosti almeno a livello di analisi II capiresti eccome. Non sai neanche cosa dire, aumento di azione di carico? Un aereo in quella struttura è una cosa significative (nel senso di aumento di carico)?
sergiorgio2000 1 year ago
@sergiorgio2000 ti cito: "Per un metallo in condizioni statiche falso saputello non si parla di lavoro, ne tanto meno di punto di snervamento che denota la soglia di non elasticità e quindi di logoramento in seguito a sollecitazioni (dinamiche)..... "
1) secondo te la rottura deriva ESCLUSIVAMENTE da condizioni dinamiche, quindi dimostri di NON CONOSCERE nulla della SDC, secondo te, l' aumento di carico è una rottura dinamica???
2) esistono anche rotture che avvengono a carico costante...
xxz83zxx 1 year ago
@sergiorgio2000 aggiungi: "...Un corpo è in un campo di pressione, quaul'è la condizione necc. e suff. sulla funzione pressione (spaziale) affinché non si abbia spinta di Archimede (in forma generalizzata)?" che cosa centra archimede, mi faresti un favore se lo spieghi...ovviamente non hai capito, tu dici che si ha rottura solo con carico dinamico, che non è vero....se l' aereo mi taglia pilastri e fa scoppiare un incendio a più di 500°C direi che il suo contributo è rilevante...
xxz83zxx 1 year ago
This has been flagged as spam show
@sergiorgio2000
"Fusione 1538°C, e quel tipo di acciaio non ha un comportamento plastico (snervamento) fino a temperature prossime alla fusione"
360°
Branchia78 1 year ago
@MrPirlotto sei un semplice....vai a scrivere la letterina a babbo natale e aspetta che che arriva
ryger74 1 year ago
@MrPirlotto ahahaha certo ... in italia se un aereo cambia rotta in 2 minuti gli mandato 1 caccia f16 .... in 2 minuti questi aerei hanno volato per 30 minuti fuori rotta colpendo ( secondo loro) il posto più protetto della terra il pentagono ... ignorante e schiavo
snioCRI 1 year ago
secondo me quei "flash" sono le finestre ke si spakkano e avendo la luce contro sembrano come luci interne simiki a qnd si fà saltare gli edifici...poi c'è ki dice ke i botti sn provokati dalle cadute di cose o persone...questo nn lo so,cmq sia rispetto x le persone morte...
MrPucci92 1 year ago
i botti che si sentono in molti filmati sono dovuti all'impatto dei corpi delle persone che si lanciavano dalle finestre!
gagliarda82 1 year ago
Il bello è che chi non crede al complotto, da delle spiegazioni dei flash alquanto fantasiose, e non spiega come poteva collassare su se stesso un edificio del genere senza delle cariche esplosive all'interno. Mi sa che a voi Berlusconi vi ha proprio rincoglionito con le sue TV.
L'11 settembre è il più grande complotto della storia, mettetevelo in testa.
DavideT2207 1 year ago
@DavideT2207 ...hai ragione minkiò...è come dici tu...è stato quel porco di bush col fidato cagnolino silvio...contento?apposto??viva i complotti...
oris81 1 year ago
@oris81 ma vattene a fanculo ignorante, testa di cazzo, come ti permetti idiota.
DavideT2207 1 year ago
quanto mi fate ridere...ma chi avrebbe avuto interesse a far esplodere volontariamente le torri gemelli...migliaia di persone morte, due grattacieli con centinaia di uffici, negozi, ristoranti distrutti, economia americana e mondiale in ginocchio e tutto per avere un pretesto per invadere l'afganistan?ma perchè non ragionate qualche volta invece di credere ai flash? magari c'era una discoteca con le luci psichedeliche in funzione dentro le torri no?