Added: 2 years ago
From: unidada
Views: 558,996
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (281)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • BIG BARA BUMMMMMMMMM...

  • "katastrofalny wypadek" - dobre!

  • Kamil Jankes - WIĘCEJ!!!!!!

  • @ilias2oo6 amerykanski maniakiem!

  • @concorde232 PL=kurwa PL=FUCK

  • Ouch Im radosna thats nie ja

  • @concorde232 ouch fuck PL

  • Jankes i Kamil w pierwszej chwili po przeczytaniu komentarzy pomyślałem ,że wideo nie zgadza się z nimi... W tym wypadku zginęły 2 osoby uszanujcie to i odkryjcie na YT opcję "priv".

  • @KamilStudio1000 Marzyciel jebany, to cię skurwysynie jebany zrobił, jak chcesz sie bić, to pierw umyj ręce, bo jak kogoś dotkniesz to pada na hita. Skurwysynu pierdolony ty!

  • @JankesPL1994 @KamilStudio1000

    Panowie nie tutaj ;]

  • @YarOx1510 Ale to ten idiota zaczął, a potem usuwał swoje własne komentarze, w których do mnie zaczął, bo to jakiś debil.

  • @KamilStudio1000 Zesrasz, to się kurwo jebana zaraz ty, jak dostaniesz znowu w pizdę.

  • @KamilStudio1000 Skurwysyn, to cię skurwysynie jebany zrobił, kurwa pedalska, jak i popierdolony dzieciak i pedał, to jesteś tutaj tylko ty, a twoja pisownia typu ,,pedał''. Na to wskazuje. Skurwysynu zajebany ty.

  • @KamilStudio1000 Od kiedy? ano od wtedy skurwysynie, jak tydzień temu dostałeś w pizdę/wpierdol. I ledwo co się pozbierałeś. Po tygodniu czasu oczywiście.... A teraz znowu dostaniesz. Ty mnie nie proś skurwielu jebany, żebym ci nie odpowiadał, bo coś ci się kurwo pedalska chyba znowu pomyliło. Popierdolony dzieciak i pedał z ciebie. Nieźle masz najebane we łbie pedalstwa, że śmiejesz się nawet, jak cię ktoś jedzie po necie. Na wiocha.PL, to ciebie debilu zrobili, ale to już i tak nie moja sprawa

  • @KamilStudio1000 Ty masz kurwo jeden kanał? tak, sranie w banie. Ja pierdolę, ale ty jesteś debil, a widzę, że dopiero po tygodniu czasu, jak dostałeś ode mnie w pizdę, to się pozbierałeś, ale po co ci to? znowu pedale zajebany dostaniesz wpierdol i jeszcze usuniesz sam swoje komentarze, bo sam wiesz, że są popierdolone, jak ty sam - debil.

  • OH no no no no no no!!

    

  • @KamilStudio1000 Pojeb to cię skurwysynie jebany zrobił. Współczuję, to ja tobie, że masz mordę, jak pinokio po inwazji termitów. Jebać, to ty możesz co najwyżej swoją matkę-dziwkę, którą i tak każdy tutaj jebie, a w domu to chyba ciebie leją. Popierdolony idioto. Parę wizyt u psychiatry, to ty już miałeś, ale po co od razu mi to pisać? lecz łeb. Co ty jesteś, nolifem? aha, ale coś ci się chyba kurwo jebana pomyliło, bo tego nie ma w języku PL. Co ty masz jakiś inny język, czy jaki chuj.

  • @JankesPL1994 Dzieciaku, zamknij mordę, spakuj się i do szkoły... Wstyd dla Polski, wstyd...

  • @PolskaPhoenix Dzieciak, to cię robił. Skurwysynie jebany chyba nie wiesz co pierdolisz. Wiesz kurwo jebana z kim zacząłeś w ogóle wojnę? teraz dostaniesz szmaciarzu popierdolony wpierdol. Popierdolony dzieciaku z matki-kurwy.

  • @JankesPL1994 "Wiesz kurwo jebana z kim zacząłeś w ogóle wojnę?" domyślam się, ze z debilem- dzieciakiem. Koledzy kładą Cię na brzuszku w piwnicy za wszystko.

  • @piotrekgal Wiedziałem, że jebniesz taką odpowiedz. Skończony debilu. Brawo za pomyślenie. Kładą, to ciebie, ale w burdelu kutasami. Popierdolona kurwo jebana, ale po kiego chuja zaraz logować się na inny kanał? - debil.

  • @KamilStudio1000 Zjechać, to cię może twój stary. Taki sam frajer, jak ty sam. I pedał, jak ty. Widzę, że chyba nie wiesz czemu cię bluzgam, to teraz ci wytłumaczę, bo jesteś debil, a do debili zawsze klnę i lecą na nich wyzwiska. Więc nie myśl, że jesteś jakimś wyjątkiem z tego powodu. Pisz sobie dalej, żebym przestał pisać, ale zrozum, że do póki ty będziesz do mnie odpowiadał, to ja będę pisał, a jak chcesz pisać kilkaset odpowiedzi, to twoja sprawa.

  • @KamilStudio1000 Frajer to cię idioto jebnięty zrobił. Wali mnie to, że nie chcesz mieć z czymś nic wspólnego, jak i to, że usuwasz debilu swoje komentarze. Widać, że ty pojebaniec jakiś. Chyba nie wiesz co to spam imbecylu, ale wiadomo.... Idioci nic o tym nie wiedzą, a ty się do nich kwalifikujesz.

  • @KamilStudio1000 A teraz do spania dzieciaku. Nie zapomnij się spakować.

  • @KamilStudio1000 Że co? w tym wypadku 3 osoby tylko nie przeżyły? haha tak, bo więcej nie było pewnie na pokładzie. Ahaha dobre:D 

  • @KamilStudio1000

    Skazany na 10 lat wiezienia?? A to on to przezyl? O.o

  • @KamilStudio1000 Haha ,,czytałem, że pilot został uznany za winnego i skazany na 10 miesięcy więzienia''. Haha, ale dojebałeś dobre:D

  • yes, she was unmanned and flown by a computer

    *no pilots passengers or crew on board

  • FAKE

  • Samolot A320-111 wpadł w drzewa, a ze 136 osób zginęły tylko 3...

    Ponownie pytam jak to możliwe, że mocniejszy Tu-154 10.04.2010 rozpadł się i wszyscy zginęli?

  • wtedy nowy samolot 320 mial problemy z autopilotem na centralnym ekranie byla wyswietlana informacja o aktualnym trybie, lecz piloci jeszcze nie do konca zapoznani z awionika poprostu pomylili informacje i zabraklo im czasu na przestawienie automatyki w tryb go around, a samolot byl w trybie do ladowania.takich przykladow z a 320 jest wiecej , potem z czasem dopracowano awionike do niemalze perfekcji.

  • Oceleli ludzie, samolot normalnie był pilotowany...

  • Obejrzyjcie odcinek Katastrof w przestworzach pt. Pilot vs Samolot:) z tego wzięte

  • @KamilStudio1000

    Wygląda strasznie. Pilot dostał 10 miesięcy? Wydawało by się że nikt nie ocalał.

  • wikipedia /wiki/Katastrofa_lotu_Air_Fran­ce_296

  • mają teren,las, zamiast powiększyć pas to wolą zbierać złom ;x

  • ja pierdole!!!

  • a ja wam powiem ze nie wiem nic o tych samolotach ale po obejrzeniu wdlug mnie to bylo mniej wiecej tak ze pilot chcial poleciec nisko za pozno zwiekszyl ciag czy jak wy to tam mowicie i jak silniki zac zely w pelni pracowac samolot roztrzaskal sie o las czy skrzydla mu poodrywalo.. z reszta jak juz mowilem nie znam sie na tym ale no jak sie zwiekszy ciag to trza chwilke poczkac to ja to wiem..

  • UWAGA! MI CHODZIŁO O LUDZI, KTÓRZY PISALI BZDURY, ŻE W SAMOLOCIE NIKOGO NIE BYŁO, ŻE BYŁ STEROWANY BEZZAŁOGOWO TAK JAK PREDATOR!

  • Comment removed

  • Ja słyszałem, że tam wystąpił błąd polegający na tym, że samolot przestał słuchać pilota i zdecydował o lądowaniu. Jakaś zawiła automatyka. Zupełnie nieprawdopodobna katastrofa. Do tego nie powinno nigdy dojść. Bardzo smutne ale i uczy nas pokory.

  • @CyberRafael to był ewidentny błąd pilota. Wyhamował on samolot do granicy noszenia a potem włączył ciąg i chciał się wznosić. Przy tej prędkości nastopiłoby przeciągnięcie na skrzydłach i upadek. Komputer zadziałał prawidłowo bo zmniejszył na ile to tylko możliwe tą katastrofę. Samolot leci puki się przemieszcza a silniki mają bezwładność. Automatyka nie zawiniła tylko nie mogła już całkowicie wyeliminować skutków błędu człowieka...

  • niedoświadczony pilot, Wystarczyło pierdolnąć ze sprzęgła przed drzewami i by nad nimi przeleciał :p

  • Zginęła kobieta i 2 dzieci. Kobieta próbowała uwolnić 7-letnia dziewczynkę spod przyciśniętego siedzenia podczas gdy chłopiec miał pierś przebitą drzazgą z wraku. :-(

  • samolot nie mógł sie wzniweść chociaż pilot starał sie jakmógł.był za nisko i popełnil wykroczenie(jakieś).to był konkurs(lub festyn)samolotów.wiem o tym bo było w programie"katastrofy w przestworzach"

    P.S.nie pamiętam nazwy samolotu i nie czepiajcie sie mnie

  • Katastrofa_lotu_Air_France_296­

  • tak to jest jak stewardessa obsługuje dwóch pilotów naraz tak sie chłopaki podjarali że ręcznego nie zaciągnęli haha

  • pomyśleć że zginęły "tylko" 3 osoby

  • Rozjebali airbusa i tyle w temacie. 

  • Był to pokazowy i pierwszy lot Airbusa A320 ,który odbył się 26 czerwca 1988 roku.Na pokładzie znajdowali się zaproszeni goście i dziennikarze(6 osób załogi i 130 pasażerów)Zginęły 3 osoby w tym mała dziewczynka (zaczadziła się)

    Tyle w temacie :))))

  • @anka21gostek prawda ,ogladalam to dzisiaj;] ,a wygladalo to tak jakby caly samolot wybuchl!

  • cześć ich pamięci... przykra sprawa...

  • Ludzie. Nie wiem, co wy piszecie, ale był to dzień, kiedy doszło do lotu pokazowego Airbus'a A-320. Piloci byli w samolocie, a nie jak ktoś pisał, że był sterowany komputerowo, a poza tym nie było tam żadnych pasażerów. Jeżeli nie jest ktoś pewien, że był to dzień pokazowy, niech sam zada sobie pytanie, skąd są ludzie na lotnisku, jakieś namioty, itp.

  • @sh4dy49 to dlaczego ogladalam o tym dokument w ktorym mowili ze 3 osoby zginely a reszta pasazerow przezyla?

  • @MissShadow871 Trzema osobami może być równie dobrze załoga samolotu, a pasażerów może być kilku i będą nimi goście z Airbusa albo z zainteresowanej samolotem linii lotniczej. W takim razie też tak mogło być, ale wiem jedno. To nie był normalny lot tylko pokazowy, bo nigdy nie widziałem aby setki ludzie patrzyli się jak samolot ląduje, stojąc przy jakichś straganach. No sorry, ale nie.

  • @sh4dy49 ja ogladalam o tym dzisiaj dokument i mowili ze on lecial na pokaz z pasazerami i normalnymi i specjalnymi i celowo tak lecial ale z tego co mowili nie spodziewali sie nagle przed soba lasu no i lecieli za nisko ,ja nic nie wymyslam powtarzam tylko to co uslyszalam w filmie ;]

  • wgl tego lasu nawet na mapie nie było ...

  • the end

  • Skosił dużą część lasu.

    

  • pierdolicie tak, że nie mogę tego czytać. sam wypadek przeżyły wszystkie osoby, ale bodajże dwie nie mogły odpiąć pasa i żywcem się spaliły (jedna osoba to dziecko), reszta zdołała się ewakuować.

  • @kubarus17 dokladnie 3osoby przezyly i piszesz prawde

  • polowa osob przezyla polecam filmy "Katastrofa w przestworzach"

  • No i było efektownie.Popisał się jak chuj.

    

  • Reakcja kamerującego : 'ojooj' : P

  • @XxXDevilNeverCry3XxX raczej "filmującego"

  • Sterowany komputerowo samolot ? hahaha - ze 130 ochotnikami ... Niektórzy to naprawdę się dużo nagrali w FSX.

  • Polecam film dokumentalny przedstawiający katastrofę tego samolotu:

    /watch?v=n5lM8Bv3wGo

    (na początku dopisać youtube.pl)

  • Comment removed

  • to byl lot probny ty baranie..... sterowany komputerowo samolot.

  • @Lps2005 ty jesteś próbny i sterowany komputerowo... to był prawdziwy samolot

  • Zginęło trzech pasażerów, kilkudziesięciu odniosło lżejsze lub cięższe obrażenia.

    Na pokładzie było 6 osób załogi i 130 pasażerów w większości dziennikarzy.

    A był to lot pokazowy technologi fly-by-wire. Winą za katastrofę obarcza się pilota, i lecz nie brak wszystkich danych z czarnych skrzynek uniemożliwia weryfikację wersji pilota, który twierdził że samolot nie reagował na jego polecenia. Airbus 320 był wtedy pierwszym i samolotem cywilnym z fly-by-wire i miał nalatane tylko 22h

  • wybuchł tylko lewy silnik a mało osob zgineło bo ten samolot był na pokaz ;D

  • haha.. jestes zabawny. W tym wypadku zginęło tylko 5 osób. Mówili o tym wypadku wiele razy w telewizji np: Discovery w programie Sekundy Grozy. A tyle dymu i ogień wziął się ze zniszczonych sliników.

  • @urbanelectic dokladnie,ponoc jedno skrzydlo sie najpierw oderwalo i wybuchl silnik stad tyle dymu i ognia

  • Comment removed

  • Na pokładzie było ponad sto osób - dziennikarze, zaproszeni goście. Pokazowy lot A320. Trzy osoby zginęły - pilot skazany, choć twierdzi, że maszyna nie wykonała jego poleceń. Zadziałał system przeciwprzeciągnięciowy - A320 leciał tak wolno, że próba poderwania sprawiła, że samolot by przepadł. Więc komputer wyrównał lot, co i tak doprowadziło do katastrofy. Poza tym piloci zamiast na 30 metrach lecieli na 9.

  • o kurwa jaka jazda wszytko sie kreci

  • kurwa po co wy tyle piszecie myślicie że ktoś to czyta lol !!!!

  • o no o no o no o no

  • dokładnie mówiąc był to pokaz A320- pierwszy samolot, w którym została zastosowana technologia fly-by-wire, poczytajcie na wikipedii czy gdziekolwiek... to był lot pokazowy Air France... niestety już nie mogę znaleźć dokładnie numeru lotu... w każdym razie błąd tego systemu spowodował katastrofę, samolot po prostu nie reagował na działania załogi

  • to byl samolot sterowany automatycznie.Autopilot prowadzil

  • To był bodajże jakiś trening przed pokazami, czy sam już pokaz we Francji, dlatego zginęła sama załoga. A przyczyną katastrofy był błąd komputera, podobno pilot chciał wyciągnąć go do góry, ale komputer coś blokował. Jak się okazało po tej katastrofie, samolot ten posiadał jakąś wadę i później usuwano ją we wszystkich egzemplarzach. Przecież żaden doświadczony pilot nie popełnił by takiego głupiego błędu.

  • ja pierdole człowiek w tym samolocie jest potrzebny do sterowania tym calym bajzlem w samolocie jest kompoter pokladowy ktory to wszystko ogarnia!!!wam by tez sie takie cos przydało

  • O LOL. JAK TAKI DUŻY SAMOLOT AIRBUS A320 MÓGŁ BYĆ STEROWANY KOMPUTEROWO? NO LUDZIE OGARNIJCIE SIĘ!! TEN SAMOLOT NIE JEST STEROWANY DO STEROWANIA KOMPUTEROWO TAK JAK AMERYKAŃSKI BEZZAŁOGOWY MQ-1 PREDATOR! TO JEST KATASTROFA SAMOLOTU Air France 296! /watch?v=Fcaou_mDu2s

    PROSZĘ O ŁAPKI, ŻEBY KAŻDY TO ZOBACZYŁ!!

  • @monteleone7 pilot tego samolotu leciał nim pierwszy raz nowy model airbusa, miał efektownie przelecieć 30 metrów nad ziemią z opuszczonym klapami by samolot leciał w pionie. Nie mieli dokładnych map tego lotniska.. nie było ILS podjescia. Stało sie wiele osób zginęło w tym wypadku

  • Comment removed

  • @bartoexxx jak to miał przelecieć EFEKTOWNIE 30 metrów nad ziemią O_o. To był jakiś samolot akrobatyczny czy pasażerski?. Niech efektownie pokazuje bez ludzi na pokładzie.

  • NIe prawda tylko 3 osoby zgineły w tym wypadku ..... jak sie nie znasz to nie wypowiadaj sie na ten temat. prawe skrzydło został urwany i doszło do wybuchu i wrażenie było takie ze wszyscy zgineli

  • @bartoexxx niestety

  • @bartoexxx trzech pasażerów ze stu trzydziestu zginęło...nie wiem czy tak wielu

  • @bartoexxx nie wiele tylko 3 osoby! 

  • @bartoexxx Zginęły tylko 3 osoby pajacu, prawdopodobnie zatruły się dymem bo nie mogły wypiąć się z pasów bezpieczeństwa... Ten wypadek to wina komputera samolotu, ponieważ odczytał ten manewr jako podejście do lądowania i nie reagował na próby zwiększenia mocy silników przez pilota! AIRBUS zwalił całą winę na pilota samolotu, ponieważ wiadomo że tak potężna firma nie może narażać się na szwank

  • @boryssnh komputer nie odczytał manewru jako lądowania tylko system bezpieczeństwa starał się uratować życie reszcie pasażerów. Ten samolot leciał bardzo wolno i przy nagłym wznoszeniu spadł by jak kamień w ten las. Przy tej prędkości nastąpiłoby przeciągnięcie na skrzydłach i nagła utrata noszenia. Komputer ustawił lotki na wznoszenie dopiero gdy ciąg silników rozpędził samolot i zapewnił bezpieczne wznoszenie. Niestety samolot wtedy był już w lesie. Silniki zadziałały normalnie...

  • @bartoexxx 3

  • @bartoexxx

    pilot nie leciał tą maszyną po raz pierwszy bzdury piszesz, miał wtedy około 200 godzin wylatanych, i nie zginęło wiele osób bo tylko 3 podajże

  • @monteleone7 To jest pierwszy bezzałogowy samolot pasażreski sterowany komputerowo. Nie pisz głupot, jeśli nie wiesz...

  • @czitoos

    normalny jesteś??

  • @piotreyjsky Dziecko drogie, nie obrażaj, tylko jeśli wydaje ci się, że masz rację, to to udowodnij... Airbus A320 to pierwszy samolot wyposażony w elektroniczny system sterowania, tzw. Fly-By-Wire... poczytaj trochę, zanim się wypowiesz.... i nie zaczynaj wypowiedzi od obraźliwych, dziecięcych tekstów, bo nikt nie będzie brał twoich wypowiedzi serio..

  • @czitoos

    to ty chyba nie wiesz co ten system oznacza!, dziecko hah :) bezzałogowy samolot pasażerski uhahshuash

  • @czitoos teraz to sobie samobója strzeliłeś... sam sobie najpierw poczytaj co oznacza FBW, a potem ucz innych. Że zacytuję "Nie pisz głupot jeśli nie wiesz"

  • @czitoos Przepraszam bardzo, ale podznaczam, iż jest to katastrofa Air France 296!

  • @czitoos Niestety jesteś w błędzie.

  • @monteleone7 Skoncz pierdolic gosciu ! To byl test Airbusa ktory lecil bez zalogi i mial sam wystartowac i sam wylondowac ale niestety nie wyszlo londowanie ! Byl na discovery program o tym ! Jak nie wiesz to nie pierdol !

  • @9250rpm ...

  • @monteleone7 w jednym się pomyliłem, przystosowany*

  • @monteleone7 ludzie myślą że fly-by-wire oznacza zdalne sterowanie, natomiast w rzeczywistości oznacza to tylko że konstrukcja samolotu opiera się na sterowaniu elektrycznym lub elektronicznym brak jest bezpośredniego, mechanicznego połączenia steru i powierzchni sterowych (lotek, steru wysokości i kierunku)

  • @piroshmiro Nie do końca, ale w większości masz rację, Fly- by -wire to system sterowania który nie posiada bezpośrednich połączeń mechanicznych ze sterami, tylko wiązki elektryczne i siłowniki które sterują powierzchniami sterowymi, ale jest jeszcze jeden szczegół bardzo istotny we fly-by-wire jest jeszcze komputer który to wszystko przelicza i dostosowuje parametry sterowania do warunków lotu, czyli "pomaga" pilotowi tak żeby sterowanie było jak najlepsze. tu miał jakiś błąd i nie zareagował

  • @monteleone7 w linku ktory dales mówi chłop ze komputer to zrobił bo komputer chciał i komputer wygrał

  • @monteleone7 Ty pojebie to właśnie jest ta katastrofa 1 samolot sterowany komputerowo to był lot pokazowy kretynie pilot specjalnie dał dziub w góre a potem nie mógł sie wznieść predkośc 80km/h 3 zabitych chłopiec dziewczynka i dorosła kobieta kurwo jak pewny nie jestes to nie pisz ok? Moge Ci to ze szczegółami opowiedzieć jak chcesz wiec jak cos pytaj bezmuzgu a wy dajecie łapki w góre a sami nie kumacie o co chodzi żal ;/

  • @Bercik081 Piloci jak najbardziej byli w kabinie. Ja oceniam ludzi, którzy uważają, że samolot był sterowany jak Predator.

  • @monteleone7

    jakbyś miał odrobinę pojęcia o tym samolocie to wiedziałbyś że jest to w pewnym sensie dobre udogodnienie, pilot wydaje polecenia komputerowi a następnie komputer je analizuje w taki sposób aby np. nie doszło do przeciągnięcia maszyny, bardzo dobre rozwiązanie służące do dziś.

  • w tym wypadku zginely tylko 3 osoby o dziwo, a pilot zostal oskarzony o spowodowanie wypadku.

  • sterowany przez komputer to chyba ty jesteś hahahaa

  • ten samolot był sterowany przez komputer i jak widać nie potrafi on jeszcze w pełni zastąpić człowieka

  • ojeeeee ono ono ono ono ono reakcja !

  • ЖЕСТь сука

  • 0:33 ojeeeeeeeee  ono ono ono ono

  • Comment removed

  • To było celowo oglądałem to w TV pilot kilometr wczesnie musiał wyskoczyć z samolotu ze spadohronem =]

  • @dawidex56 Stary co ty tworzysz? Historia jest taka, że ten samolot czyli Airbus A320 lini Air France był nowym. Pilot zrobil to celowo, ponieważ był to pokaz lotniczy. Celowo przyjął nietypową pozycję ponieważ nie mial on zamiaru lądować na tym lotnisku. Samolot uderzył w drzewa, wszyscy przeżyli uderzenie jednak 3 osoby zmarły na skutek zatrucia dymem. Nikt z samolotu nie wykoczył kilometr wcześniej :(

  • To było celowo oglądałem to w TV pilot kilometr wczesnie musiał wyskoczyć z samolotu ze spadohronem =]

  • czemu tam nie pobiegłeś ? do tych drzew ?

  • czemu tam nie pobiegłeś ?

  • MrTyresy

    dokładnie w Katastrofach w Przestworzach o tym było watch?v=n5lM8Bv3wGo

  • Szok

  • Lot testowy Airbusa A320 miał być przelot na wysokości 30 m a pilot poleciał se na 9 m i zadyszki o drzewka niestety 3 osoby zginęły:(((

  • A ja wam powiem tylko jedno odnośnie tego filmiku lotnisko nie posiadało od po odpowiedniej aparatury.Nowoczesne samoloty posiadają takie elektronikę na 21 wiek a lotniskowce posiadają stare z 1983 roku, Kto nie wierzy to ma przykład ze smoleńska to 1 a 2 sprawdźcie sobie ile jet katastrof w krajach biednych takich jak Rumunia Węgry Ukraina Białoruś ITP,

  • @vajo33 Nie do końca masz rację ponieważ w tej ostatniej fazie jaką jest lądowanie ostateczna decyzja należy do załogi... Podstawowa zasada jest taka, że jeżeli schodzisz do wysokości decyzji i nie widać lotniska, to robisz wszystko żeby jak najszybciej odlecieć na drugi krąg lub zpasowe. Co do Smoleńska, to wszyscy słyszeliśmy PULL UP i TERRAIN AHEAD - PYTANIE DLACZEGO PILOCI TO ZLEKCEWAŻYLI w momencie kiedy nie widzieli ziemi i pewnie nie do końca potrafili ustalić swoje położenie? Finał znasz

  • słychać strzały

    

  • dlaczego nie wysunął klap i nie starał się lądować przed laskiem?????

  • 3 osoby zgineły.... CUD

  • niestety tak się zdarza, szkoda że nie testowali na lotnisku na pustyni polubie.pl - lepsze od nk

  • no i zniszczyli las...

  • Widać że 88r. bo zjebany mieli sprzęt do nagrywania :/

  • za duzo miał paliwa pewnie, żeby się w ostatniej chwili podnieść.

  • To byl pierwszy i ostatni lot zdalnie sterowanego samolotu.

    Nie bylo ofiar.

  • a po chuj tu te wszystkie komentarze o tu154 skoro filmik pokazuje katastrofe airbusa a320 ? malo wam, codzienne wiadomosci w tv, gazecie i w internecie to jeszcze kazdy filmik z katastrofa lotnicza zasmiecacie tym ?!

  • @hudziszeq nic nie rozumiesz. Po prostu Smoleńsk ma wiele wspólnego z tym wypadkiem. Podobieństwa: oba samoloty były nisko nad ziemią (wys. koron drzew) oba w konfiguracji do lądowania podobna prędkość próba odejścia na drugi krąg uderzenia w drzewa Różnice: symetryczne uderzenie w drzewa we francji francja - samolot zatankowany francja - brak kapotażu samolotu francja - na 100 kilkadziesiąt osób zgineły3 smoleńsk - na 96 osób nawet 1 nie była w stanie krytycznym (wszyscy na miejscu)
  • @ptasznick2

    Ja tu widzę znikome podobieństwo. Mgła -BRAK (czyli piloci wiedzieli gdzie lecą), TU JEST LAS, który zamortyzował uderzenie równomiernie - W SMOLEŃSKU TRAFILI W 1 BRZOZĘ i niestety obróciło ich w lewo na plecy. A320 uderzył podwoziem, a TU154 górną częścią kabiny... Jedno jest wspólne: LECIELI NA AUOPILOCIE DO SAMEGO KOŃCA ignorując wszystkie ostrzeżenia wysyłane przez samolot. Zacznijcie myśleć, a nie powtarzacie Pana Macierewicza, który chce bardzo udowodnić, że to byl zamach...

  • @Grzehoo21 oj ale to nieładnie mówisz.... a kto pisał o macierewiczu i jego poronionych teoriach. Ja nie piszę o przyczynach katastrofy bo tych nie znamy (żadna ze stron). Ja piszę o fizycznym podobieństwie i skutkach uderzenia. To czy to był autopilot czy nie nie ma tutaj znaczenia... Nie żartuj że ten samolot dzieki podwoziu wylądował w lesie... o kapotażu pisałem więc nie rozumiem zarzutu. Chodzi o podobną energię uderzenia i drastyczna niewspółmierność skutków.

  • @ptasznick2

    Jeśli raczysz przyznać mi rację, to na podwozie w samolocie podczas lądowania działają bardzo duże siły, dlatego jest ono wzmocnione jak i cały spód. Co innego jeśli lądujesz na "plecach" - więc od fizycznej strony działa to jak ogromna gilotyna. Nie mów też, że a320 nie został zamortyzowany przez te drzewa. Drugim bardzo ważnym czynnikiem, który powoduje wzrost przeżywalności SĄ ZAPIĘTE PASY - ludzie nie latają po całej kabinie w momencie zderzenia.Takie jest moje zdanie.

  • @hudziszeq nie każdy filmik zaśmiecają (zaśmiecamy) tylko filmiki z katastrof które mają bardzo wiele wspólnego ze smoleńskiem a chyba trudno szukać innej katastrofy w której byłoby więcej podobieństw do "naszej". Zrozumiał?

  • poprostu każdy airbus a320 nie nadawał sei na lądowanie

  • I tam zgineły 3 osoby, a kilkadziesiąt zostało rannych. A też wpadł w drzewa a nasz Tupolew roztrzaskał się na części pierwsze. Viva la technologia radziecka.

  • @spawaczszogun

    Tyle, że Tu-154 pieprznął do góry nogami (cieniutkim "dachem") i pod większym kątem, a nie wzmocnionym spodem z wysunięntym podwoziem przy niewielkim kącie nachylenia w stosunku do ziemi.

    PS: A co by o Ruskich nie mówić, to akurat samoloty to oni zawsze świetne robili. Ich awionika miażdży konkurencję.

  • Ale jak byś prześledził ostatnie metry lotu tupolewa na symulacji raportu MAK to w ostatniej fazie samolot zaczął wzbijać się do góry, dzięki ,,dziurze" w jaką wleciał przed lotniskiem, twardy dowód ścinanych drzew. Po chłopsku to grunt szybciej się wznosił od samolotu dlatego doszło do kontaktu i rozbicia, więc kąt natarcia był minimalny. Co do reszty się zgadzam. ruski złom.

  • @coleslawcoleslaw

    owszem zaczal sie lekko wznosic (acz w warunkaqch delikatnego przeciągnięcia) po czym odpadla mu 1/3 skrzydla po zderzeniu z grubsza brzoza, efekt tego byl jednoznaczny: utrata de facto 1/3 sily nosnej na jednym skrzydle co skutkowalo obroceniem samolotu na znikomej wysokosci i "przyziemieniem" do gory nogami. pilot nie mial jakichkolwiek szans na skontrowanie przechylu (za mala wysokosc, za duza predkosc, za malo czasu, + przeciągnięcie).

  • @andranEU Jak za szybko schodził do lądowania to i szybciej leciał niż powinien. Padła wcześniej komenda ,,odchodzimy", więc pewnie silniki pracowały na pełnym ciągu. Prędkość miał znacznie większą przy lądowaniu niż powinien, to dlaczego samolot miałby być przeciągnięty? Przecież nie wytracił za szybko prędkości, bo powoli nabierał wysokości.Kadłub to też pewna część powierzchni nośnej. Samolot po utracie 1/3skrzydła 10m nad ziemią obraca się o 180 stopni? To jest pytanie.

  • @coleslawcoleslaw

    1) podchodzenie do lądowania (albo do wys. decyzji) przy pełnym ciągu silników?????? chłopie proszę nie kompromituj się.

    2) komenda "odchodzimy" padła na faktycznej wysokości 50-60 metrów (czytali wys. z radiowysokosciomierza, barometryczny był błędnie wyskalowany na poziom cisnienia standartowego a nie cisnienia na ladowisku)

    3) probowali odejsc w automacie ale na lotnisku nie bylo ILS, samolot nie zareagowal, stracili kila sekund zanim zaczeli odchodzic "ręcznie"....

  • @andranEU Nie czytasz ze zrozumieniem chłopie. Jak pada komenda ,,odchodzimy" to zwiększamy siłę ciągu (czyż nie tak ?) Więc mam na myśli ten momęt, w którym pewnie pchneli dzwignie. Gdzie napisałem, że podchodzili do lądowania z pełnym ciągiem:) Sorry jeśli tak to wszyscy zrozumieli.

  • @coleslawcoleslaw

    ....silniki potrzebowaly ok 8 sec. od pchniecia manetki by zlapac pelen ciąg, co przy jednoczesnym sciagnieciu wolentu ostro "na siebie" dalo efekt przeciazenia

    4) czy ty myslisz, ze jak samolot zaczal sie obracac i kikut uprzednio odcietego skrzydla zaczal zachaczac o ziemie to przeszkodzilo to w obrocie samolotu??? chlopie to skrzydlo zaczelo sie dalej rozpadac. nie mialo jakiegokolwiek znaczenia dla ruchu obrotowego samolotu.

  • @andranEU

    oczywiscie wolantu nie wolentu i przeciagniecia nie przeciazenia. ciut zaspany jeszcze jestem

  • @andranEU Ja tylko pytam i czekam na tak trafne odpowiedzi jak Twoja. Myślałem, że od pchnięcia dźwigni do faktycznego zwiększenia ciągu upływa mniej czasu. A co do tego obracania to zapytam jasno. Dlaczego samolot nie runął na ziemie od razu z podwoziem do ziemi, tylko się obracał. Airbus na filmiku stracił obydwa skrzydła ale ,,wylądował" normalnie.

  • @coleslawcoleslaw

    No jak mógł runąć od razu? On (Tu-154) na samym końcu już zaczynał się wznosić a silniki pracowały (na samym końcu) już pełną mocą. Urwało mu część jednego skrzydła, a więc to drugie, nieuszkodzone skrzydło rwało (w sensie wytwarzało siłę nośną) od swojej strony ciągle do góry, stąd obrót samolotu, zaś ciągnięcie wolantu na siebie, powodowało, że nos samolotu zadzierał się do góry (przy normalnym położeniu samolotu) , jak samolot wykonał już obrót i leciał do góry nogami...

  • @coleslawcoleslaw

    ...to ciągnięcie wolantu na siebie powodowało, że nos szedł w dół (to wszystko odbywało się w ciągu kilku sekund), dlatego wałaśnie tu-154 przywalił pod dużym kątem a z kabiny niewiele zostało, nawiasem mówiąc to, że ruscy ukryli kabinę to kolejna brednia, jej zdjęcie (a raczej jej resztek) jest w raporcie MAKu opublikowanym na stronach polskiego MSWiA.

  • W sytuacji obrotu samolotu w lewo powinno się prawą nogą, za pomocą steru kierunku i wolantu skontrować obrót. Samolot podczas kontaktu z brzozą był bliski przeciągnięcia. Sciął ją na wysokości 5m (str. 83 MAK) To są wybrane fragmenty z raportu MAK. Nie ma tam zdjęcia kokpitu. Rys. 4 i 5 przedstawiają kokpit w ptk 1.6.1 ,,Szczegóły konstrukcji i dane samolotu będące przedmiotem badań", to zdjęcie kokpitu wykonane przed katastrofą. Rys. 37 przedstawia wrak, nie kokpit. Napisz gdzie go widzisz.

  • @coleslawcoleslaw

    ooo fakt zdjęcia kokpitu nie ma.....hmmm widziałem je gdzieś na 100% ale chyba mi się pomieszało gdzie, wydawało mi się że w raporcie MAk ale to mogla być jakaś Polska prasa.

    Co do reszty wszystko się zgadza. Pilot też doskonale wiedział co powiniem był zrobić z wolantem. tyle że zabrakło czasu. przy takim uszkodzeniu skrzydla to nawet jakby byli i na 200 metrach to szanse na wyprowadzenie samolotu byłybu bliskie zeru.

  • @coleslawcoleslaw

    "Kadłub to też pewna część powierzchni nośnej. " owszem....znikoma. dlatego samochody, rowery, żaglówi nie lataja.

  • @andranEU Racja, dzięki kadłubowi samoloty nie latają. Ale samochód jak jedzie 300km/h raczej by sie nie obył bez pożądnego spojlera i dyfuzora bo by odfrunął:) Żaglówka też pewnie by potrafiła latać przy odpowiednim wietrze:) Co do roweru masz absolutną rację nie poleci ani na metr:D

  • w airbusach nie ma joystickow