2001 - Odissea nello spazio - La scena migliore del film

[ScarecrowApocalypse]

Mette i brividi cazzo. Un genio del cinema che ha ispirato altri grandi come Lucas e Spielberg, ma penso un pò tutti i registi futuri (quelli degni di essere chiamati registi ovvio).

[Teatrinonapoletano]

questo è un capolavoro è basta,quando lo vidi la prima volta al cinema avevo 13 anni......mi annoiai a morte,non riuscii nemmeno a finire il 1° tempo,ma dopo tanti anni lo rividi casualmente e piansi per le emozioni che mi diede,da allora una volta all'anno me lo rivedo e penso sempre diverso,questo è un film eterno che non finisce mai di stupire!!!

[AlessioSnaporaz]

Che regista madonna, che testa, che immaginazione......unico.

[Lugath]

@AlessioSnaporaz Come regista ha fatto un capolavoro, ma di fantascienza odissea nello spazio ha ben poco, è addirittura una visione retrò dei preconcetti umani, l'intelligenza donataci dal cielo (non dissimile dalla bibbia a sua immagine) e la paura dell'intelligenza artificiale di HAL fa molto america (stile terminator). La fantascienza vera e propria, e credibile come scienza, è quella di blade runner per intenderci.

[RiderXV]

Non centra niente il significato del film, se un film ha un grande significato e poi non piace, sinceramente è soltanto un qualcosa di fine a se stesso, io invece in questo film mi ci perdo, navigo con lui, sono le immagini e i suoini che scorrono, sento l'uomo tutto nelle sue note, nelle sue conquiste, e poi è un ricongiungersi al nostro essere divini, non criticate, non parafrasatelo, non spiegatelo, prendetelo così, fatene quello che volete, gustatevelo o rivolgetevi altrove

[FrancescoSassetti]

vidi questo film a 5 anni e me ne innamorai. Potete darmi del matto ma mi e' sempre piaciuto per scene, musica, tutto insomma

[096giovadale]

Ahah, mi piace perchè hai messo "un passo in MENO verso l'evoluzione dell'uomo", ed è vero!!!!!

[Ephestione87]

richard wagner dà na pista a tutti!!

[moodytn]

@Ephestione87 E' Richard Strauss, Zaratustra

[TrickiestCosimo]

Kubrick è voluto andare veramente controcorrente, a lui del pubblico di massa gliene importava poco, al contrario si concentrava su quel pubblico veramente elitario capace solo di capirlo. Questo vale per tutti i grandi registi compresi Pasolini, Visconti ecc. Solo che Kubrick si è impegnato nella fantascienza, unico genere che è nato proprio dalle masse e per le masse, quindi è un rivoluzionario in molti sensi, non a caso questo è un classico!

[TrickiestCosimo]

Il problema è che Avatar di James Cameron lo capiscono tutti, un film di una semplicità e (forse) banalità disarmante. Questo invece è l'opposto, tanto l'impegno intellettivo che richiede per essere compreso. Avatar è proprio un film per le menti deboli incapaci di costruire una vera critica costruttiva, 2001 richiede proprio una critica costruttiva che molti non hanno, per questo è un film intelligente.

[Sottovoce81]

‎3 milioni di anni fa: l'uomo scopre il fuoco

2,3 milioni di anni fa: nascono Giulio Andreotti, Pippo Baudo e Rita Levi Montalcini

1,8 milioni di anni fa: l'uomo scopre le MAZZATE.

[gaetanojuve]

l'ho visto ieri

[Ciprugno]

IL CAPOLAVORO DELLA STORIA DEL CINEMA.

[VulgarHurricane]

Il miglior film di fantascienza che sia mai esistito? Ma scherziamo?? O___O

Questo è il miglior film che sia mai esistito, punto ;)

[iwasbornlate]

è bene ricordare che questo film è del 1968. Mica male no?!

[cirofe11]

Vorrei ricordare a tutti che questo film è stato creato nel 1968 prima dello sbarco sulla luna quindi traete voi le giuste considerazioni.

[alex92bruzzo]

Il bello di questo film è che non si può comprendere subito! Anzi forse alcuni significati sono oscuri anche ai più accorti! Comprende tutto, scienza, filosofia, fantascienza etc. Non lo si capisce, lo si ammira!

[michelangelo713]

ehm...direi che fu Solaris ad essere la risposta a 2001; il film russo è del 1972, 2001 è del 1968. Comunque, io l'ho visto a 4 anni e rimasi folgorato. A mio avviso è uno dei film più belli della storia del cinema..ma scusate, perchè trovare per forza un senso? 2001 ne ha migliaia di sensi, per caso vi affannate a trovare un senso in una tela di Kandinsky?

[michelangelo713]

ehm...direi che fu Solaris ad essere la risposta a 2001; il film russo è del 1972, 2001 è del 1968. Comunque, io l'ho visto a 4 anni e rimasi folgorato. A mio avviso è uno dei film più belli della storia del cinema..

[michelangelo713]

ehm...direi che fu Solaris ad essere la risposta a 2001; il film russo è del 1972, 2001 è del 1968

[harianuova]

Nasce il dramma umano della coscenza di se, di esitere; di nascere e morire. , del perchè della sua nascita e delle convenzioni e delle consolazioni delle religioni.

La scimma umana ha vissuto felice inconsapevole.

Mentre l'uomo con la coscenza di se, di esistere, di nascere inutilmente per dover morire.. E' CONDANNATO ALLA RICERCA DELLA CONOSCENZA per capire,, scoprire, ma questo non lo consola di vivere costantemente e COSCENTEMENTE di dover morire.. nasce la drammatica storia "moderna"

[bisacciayo]

scena bella ma antropologicamente sbagliata

[palla8]

i 3 bastardi amano i cinepanettoni

[kalosagatoss1]

come si può non capire il senso di questo film: chi non lo coglie semplicemente perchè non ci arriva e lo liquida come un film senza senso è davvero limitato. il senso c'è, come il sole di notte. Un giorno, anzi a breve, forse capirete.

[730ian]

#GENIUS

[BigRinaldo]

vorrei che al posto del cranio che viene bastonato dalla scimmia ci fosse chi dice che Avatar sia un capolavoro, per farvi capire il mio pensiero xD

[nubman0]

@BigRinaldo Sai, la cosa che mi piace di più in Avatar rispetto ad un film come questo è che è verosimile, è una ottimistica e realistica previsione di ciò che l'uomo potrebbe essere capace di fare tra qualche centinaio di anni. I pianeti extrasolari terrestri sono quasi una realtà, lo sviluppo tecnologico è esponenziale. Un film come Odissea nello spazio è una pietra miliare, molto profondo, ma rimane speculazione fantasiosa e niente di concreto. Avatar è un capolavoro per il motivo sopracitato

[BigRinaldo]

@nubman0 no no, io intendevo 2001 per profondità di storia. Certo avatar sarei un idiota se non ammetterei che gli effetti speciali e il messaggio di un futuro come quello non sarebbe bello. Però in fatto di storia fa proprio pena e un copia e incolla di pocahontas per l'80% del film per poi sfociare nell'americanata completa nella guerra finale. Infatti a 2001 ho dato voto 10 e ad avatar voto 7!.. un capolavoro di fantascienza dei nostri tempi che fa provare vere emozioni casomai e Inception!

[nubman0]

@BigRinaldo Nonostante mi piaccia anche Inception, io darei 9 ad Avatar e 7.5-8 a Inception. Non so se è solo un fatto (o un problema) mio, ma Avatar è un film che mi ha fatto sognare e mi è rimasto impresso per mesi e mesi (tant'è sono corso a comprare il blu ray quando è uscito), la colonna sonora la ascolto quasi ogni giorno (ovviamente solo le tracce più carine) da allora. Per quanto riguarda la storia non ti dò torto sul fatto che abbia alcuni risvolti patetici, ma riesco a digerirla.

[nubman0]

@nubman0 Insomma, mi sarò rincoglionito totalmente, ma sono il caso di uno a cui un film come Avatar piace molto. Tuttavia, il commento americano medio rimane sempre "thumb up if wish pandora was real", "thumb up if you want to be a na'vi" o roba simile e questo, sì, è patetico.

[nubman0]

@BigRinaldo Senza nulla togliere alla parte fantascientifica del film (spedizioni spaziali, tecnologia avanzata, ecc...) che mi hanno tolto il fiato pensando che il film in questione è solo del 1968.

Io trovo bello un film se mi dà una nuova esperienza, ecco il mio metro di valutazione.

[stefoscarinter94]

la scena finale del feto cosmico da brividi!!!

[moronidiaz]

Solo un genio como Kubrick fue capaz de retratar en esta escena el descubrimiento de nuestra especie al poder mas grande que posemos, el uso de la imaginación para el logro de objetivos, estoy seguro que así debió ser.

[360ingame]

Kubrick sacro *_*

[fidomusic]

This is the best scene in any film.

[striki8889]

@polis001 tutti i film hanno più interpretazioni ma da quello che ho potuto capire la spiegazione nicciana è l'unica coerente e in accordo con tutto il film, questa è la mia posizione . A parte questo, il film secondo me va visto passivamente; bisogna farsi trasportare dalla suggestionabilità delle immagini e della musica. Sicuramente il mio film preferito..

[polis001]

@striki8889 cos'è, cosa rappresenta il monolite secondo te?

[polis001]

non è un film, è una grandiosa opera d'arte....non ho mai piu' visto niente di simile

[piumina76]

Io mi trovo abbastanza d'accordo con Abrakadibra. Questo film l'ho visto più di una volta e ho sempre la stessa impressione: da questa scena in poi, è troppo lento...Troppo ermetico. Di film ne ho visti veramente tanti, di tutti i generi. Sono una che ama Terry Gilliam (uno dei più ermetici che ci siano) e dico anche io che quest'opera è un po' sopravvalutata. Se è per pochi "eletti", bastava mandarlo a casa loro direttamente, senza distribuirlo al cinema. Questa è la mia opinione personale.

[clockwerk35]

Congratulations Monkey, you've invented Violence

[striki8889]

per capire questo film basta una conoscenza minima di filosofia, dato che il significato è palesemente nicciano.

[polis001]

@striki8889 a me sembra invece che il film si presti a piu' interpretazioni

[marispinaci]

Questo film è portatore di un messaggio che ancora la gran parte delle persone non ha capito. Ti do un'indizio: lo scrittore A. C. Clarke (che ha collaborato alla sceneggiatura del film) era un buon conoscitore del buddismo e della spiritualità orientale. Ha trascorso gli ultimi anni della sua vita in Sri Lanka. Kubrik ha dato sostanza a quello che Clarke aveva visto....

[terminetor1994]

@marispinaci questa del buddismo non la sapevo

[brunomiit]

@marispinaci spiegacelo tu il messaggio allora..

[HomesickDandy]

@marispinaci Non c'entra niente il buddismo. Se si deve trovare una scorta filosofica al film, meglio far riferimento alla critica della ratio occidentale operata da Nietzsche prima (che Kubrik ben conosceva) e da Heidegger poi. Entrambi, soprattutto quest'ultimo, criticano la separazione netta fra Io e mondo e per farlo arrivano al punto di decostruire la nozione stessa di Io. Questo porta ovviamente a conclusioni simili a quella delle filosofie orientali, in particolare al taoismo.

[096giovadale]

@marispinaci si ma allora, il significato qual'è? Scusa, puoi spiegarmelo? Perchè io forse non credo di averlo capito...

[Rio1877]

@marispinaci mi spiace deluderti, ma a detta dello stesso Kubrick il film rievoca le dottrine del filosofo Nietzsche, è possibile rievocare tutte le sue dottrine attraverso questo film.

Io ad esempio ci ho fatto una tesi su questo.

[abrakadibra]

sicuramente sarò massacrato dalle critiche,ma per me questo film è 1 il più sopravvalutato della storia del cinema,2 idolatrato soltanto perchè fu girato da un mostro sacro come kubrik...preciso che ho 23 anni,dunque non sono un 15enne qualsiasi,ma non riesco proprio a capire come possa piacere un film totalmente senza senso e di una lentezza che indurrebbe al suicidio...l'unica scena che ho apprezzato è proprio questa,ma per il resto è forse il peggior film cult che abbia mai visto

[terminetor1994]

@abrakadibra ogni scena ha uno significato dietro. All'inizio aveevo anche io la tua stessa opinione ma quando lo vidi rimasi veramente affascinaton inoltre io adoro la fantascienza e questo è anche uno dei motivi per qui mi è piaciuto. Comunque sono gusti e quindi rispetto la tua opinione e pero che lo facciano anche gli altri

[GtaFan00000001]

@abrakadibra è vero, infiatti qst fil è apprezzato dalle cecchie generazioni, non da quelle più recenti

[lucafedericocerra]

@abrakadibra come avevi previsto, non sono d'accordo con te. i film non sono solo pellicola con un inizio e una fine, sono anche episodi con un significato particolare, che solo i cinefili possono capire bene. comunque concordo con te che il film é parecchio lento, ma questo aumenta la dimensione "spaziale" del film, no? :)

[hamsikElavezzi]

@abrakadibra è come un sogno...c'è un contenuto manifesto e uno latente...il contenuto latente sta a te capirlo e interpretarlo

[metropolisimone]

@abrakadibra intanto definire lento un film del 1968, e' come dire che l'aria di oggi e' meno pura di quella di 50 anni fa. Che ti aspettavi i power ranger? certo che e' lento, tutti i film sono lenti siamo alla fine degli anni 60..ma cio' nn toglie che aldila' di questo aspetto tecnico che condivido, il film apre a diverse letture sulle nostre origini, sulla nostra vita, sul nostro futuro. ti consiglio di rivederlo, anche io benche' affascinato nn l'ho letto nel modo giusto la prima volta.

[gedomazo19]

@abrakadibra pazzesco non bestemmiare così..ho un anno in meno di te ma di cinema mi reputo un quindicenne (per ora), ma di sicuro non così miope da non comprendere la maestosità di questo film..

[abrakadibra]

@gedomazo19 che ti devo dire,siete tutti geni voi che lo capite e tutti inferiori culturalmente noi che lo troviamo noioso e senza senso(perchè non sono l'unico)....non penso di aver detto una bestemmia e soprattutto penso che i gusti di ognuno vadano rispettati...fra l'altro di tutti i commenti che ho letto e che giudicano il film maestoso e pieno di significato ,non ne ho ancora trovato uno che mi spieghi qual'è sto significato,il vero senso di questo che per me rimane un mattone senza pari :)

[cosmodrome]

@abrakadibra 2001 è una cosmogonia, un racconto epico che ci dice da dove siamo venuti e dove stiamo andando. Il monolito simboleggia un'intelligenza ignota che salva l'uomo preistorico dall'estinzione e lo porta tra le stelle, e da qui verso un nuovo piano di esistenza. Il genio di Kubrick sta nell'assenza di una spiegazione razionale o didascalica, in favore di un'esperienza sensoriale ed emotiva senza pari, proprio quella che vivremmo trovandoci a tu per tu con l'artefice dei nostri destini.

[gedomazo19]

@gedomazo19 Il progresso tecnologico non può che portare ad una graduale perdita di controllo ed estraniazione da parte dell'uomo..è la storia dell'uomo:la simbolica scena iniziale racconta il sopravvento che l'essere umano prenderà sul pianeta in cui vive,attraverso l'intelligenza..così come il resto del film narra invece la sua disfatta a favore di una tecnologia oramai più intelligente e superiore..il monolito simboleggia la perfezione divina e segna l'inizio e la fine dell'uomo stesso..

[massesopeso]

@abrakadibra Perfettamente d'accordo con te. Anch'io penso che "2001: Odissea nello spazio" sia assai lento. E vorrei aggiungere che, secondo me, pure "Shining", o "Arancia meccanica" sono decisamente sopravvalutati. L'unico che potrei salvare, è "Full metal jacket". Con questo voglio dire: non discuto le capacità registiche di Kubrick, ma è innegabile la pesantezza o estrema noia di alcuni passaggi (un po' come alcuni film recenti, vedi "The new world" di Malick, o altre sue creazioni).

[AttilaKhanShasi]

@abrakadibra ti do una risposta che troverai esauriente. Questo film fu la risposta al film "Solaris", che fu diretto e prodotto nell'ex unione sovietica. E una sorta di rappresaglia cinematografica nel contesto della guerra fredda...e vedi che Solaris è ancora piu una mattonata.

[MrJohnsala]

@abrakadibra mi ricorda la stessa opinione che ebbi quando vidi per la prima volta Blade Runner, stessi identici pensieri. Invece questo film ancora devo vederlo, probabilmente presto. D'altronde è un bene che la gente ancora abbia delle opinioni che non si facciano condizionare da ciò che ha detto la critica "di settore".

[TheOzono1]

@abrakadibra amico non ti voglio massacrare...lo fa gia' la scimmia con il cranio....pero' sono veramente senza parole. Il significato di questo film sei tu, i tuoi pensieri quando guardi le stelle.Non e' un film di fantascienza, cosi' come ogni film di stanley non erano film di genere...e' un film filosofico. Per quanto riguarda la lentezza ti ricordo che prima dell' invenzione del cinema la gente andava a teatro e le opere duravano anche 4 ore.

[mlaux72]

@abrakadibra

Mi spiace per te, davvero. Cmq Kubrik è diventato un mostro sacro anche per questo film, e doveva ancora uscire Arancia Meccanica (che immagino non ti piaccia perché è un film "violento", dicono tutti così).

Che il film sia senza senso è una tua opinione, il senso va cercato non è immediato e neanche univoco, anche per questo è un capolavoro. 

[abrakadibra]

@mlaux72 al contrario invece: arancia meccanica è full metal jacket per me sono 2 capolavori e non mi stancherei mai di riguardarli,per le musiche,l'interpretazione degli attori,le battute,ma questo proprio non mi è piaciuto non posso farci niente e secondo me non è nemmeno paragonabile a questi...anche eyes wide shut l'ho trovato molto più interessante di questo

[raccatacca]

@abrakadibra A:nessuno sta idolatrando Kubrick che ricordiamo comunque era un mostro più dal punto di vista fotografico perfezionistico. B: questo è un film che ha indotto tra i più importanti e conosciuti registi a fare cinema, perchè? Perchè è uno dei primi film che distrugge il solito, devasta il linguaggio, lo ammazza e fa della sensazione inconscia(studiatissima) la sua arma più potente.C prima di dire che questo film è senza senso bisogna prima capire, studiare, leggere, soffrire come cani

[raccatacca]

Questo film ha lasciato a bocca aperta milioni di persone e tu parli di sopravvalutazione. Qui entra Nietzsche, Dio, sviluppo, qui siamo davanti a qualcuno che ha cambiato per sempre la storia delle immagini, ad uno spartiacque nella storia del cinema. Prima di valutare è bene sapere studiare e poi smantellare tutto e dimenticare,reagire d'abbandono. Più Carmelo Bene a colazione e meno facoltà di economia.

[raccatacca]

Anche io ho sentito gente dirmi che Barry Lyndon è lento ma lo è solo se non sei NEL film. Come dire che Antonioni è lento o Bergman è palloso. Ti consiglio una sensazione: La leggenda della fortezza di Suram, di Paradjanov. Smuoviamoci, ci vuole un po' di terremoto esistenziale, di schiaffoni alla realtà.

[iwasbornlate]

@abrakadibra la visione di questo film richiede almeno una discreta infarinatura di fisica, filosofia (vedi Nietzche)...e cinema affichè possa portare alla comprensione del senso del film. Comunque almeno tu l'hai visto il film. La maggior parte di quelli che hanno la tua età trovano impegnativi anche i film di muccino! Non voglio fare la superiore ma vi dico: cercate di non sparare giudizi così superficiali, guardate altro...

[096giovadale]

@abrakadibra Rispetto la tua opinione, però vacci piano! tu dici così, xkè non hai capito il significato del film. E qui ci vuole un tantino di sensibilità, e ti dirò di più: quasi tutta la lentezza del film è messa proprio per dare certe sensazioni allo spettatore, non di noia ma di realismo, xkè nello spazio tutto e così, e anche xkè quando, in pochi momenti del film, da una scena lenta si passa ad una brevissima ma molto veloce (il bicchiere che si rompe), sta a significare molte cose.

[dome364]

@abrakadibra Invece, secondo me è proprio questo il bello di Kubrik: nota come lui fa del cinema un'arte vera e propria, dove ciascuna scena (anzi ciascuna inquadratura) è un capolavoro di precisione, di spazi pensati in un certo modo, di dialoghi mai superflui. La lentezza di cui tu parli, per me, ha proprio questo valore, dare risalto alla tecnica di Kubrik. Io credo che tale tecnica sia rimasta insuperata quanto a capacità di impressionare. Rispetto la tua opinione, ma questo è il mio parere.

[emiliness]

@abrakadibra In effetti sarei tentato dal fare una critica "massacrante" ma mi attengo allo stile(forse troppo pacato per farti "toccare" la comunque loro bella analisi).23 anni son meglio di 15 ma sono sempre pochi per comprendere determinate scene. In ogni caso tu sollevi 2 punti chiave: non senso e lentezza.E' chiaro che il tuo modo di percepire il messaggio audio visivo in questo caso è paragonabile scusami a quello di un sordo che non percepisce un determinata frequenza sonora.

[emiliness]

@abrakadibra In pratica il senso di ogni singola scena non ti arriva perchè certamente non hai gli strumenti giusti per afferrarlo,perchè il senso c'è eccome ma viene raccontato in chiave metaforica,onirica e dunque va interpretato.Per quanto riguarda la lentezza anche qui,proprio là dove io ci vedo il bello,cioè il far respirare le immagini e quindi l'immaginazione,te hai bisogno di avere ritmi elevati per alimentare la tua percezione che si sopisce se non è costamente stimolata.

[silvius87]

colui che ha messo non mi piace, credo sia un drogato...

[stevethorimbert]

poesia, filosofia e forza. Solo un genio..

[28ifMacca1]

da pelle d'oca

[EmmaKokoa]

e molto bello la mia scena preferita equella delle ossa

[nicolavigano]

quando la scimmia si fece uomo...

[EsseLelo]

una delle scene piu belle della storia del cinema