Ten slotte wil ik hiermee nog eens benadrukken dat het christendom zeker geen religie is die licht op te vatten valt. Vaak beschuldigd men christenen van het letterlijk opvatten van de bijbel, maar tezelfdertijd gebruiken antitheisten identiek dezelfde letterlijkheid om het christendom aan te vallen. Mijn pleidooi is dus voor een grondigere theologische en inhoudelijke studie van de teksten (en bronteksten) vooraleer makkelijke aanteigeningen naar de inhoud van het christendom te werpen.
Die rationaliteit zou leiden tot het feit dat de mens de creatie moet 'voorzitten', dus niet enkel leiden, maar er ook verantwoordelijkheid voor draagt (het werkwoord praesidere wordt hier expliciet gebruikt). Echte superioriteit over de natuurlijke wereld komt maar tot stand tijdens de Hoge en Late Middeleeuwen door het combineren van deze zinnen met Platonische en Aristoteliaanse filosofie in de zogenaamde scala naturae. Dit als toelichting uiteraard.
Ten slotte over de inhoud van de zin: naar de beeltenis van God het volgende. Hiervoor dienen we terug te grijpen naar de originele Latijnse tekst uit de bijbel door Hieronymus: ait faciamus
hominem ad imaginem et similitudinem nostram. De inhoud verklaart ons dat het zeker niet gaat over een kopie van het goddelijke wezen, maar eerder een gelijkenis. Wellicht wordt hier gedoeld op een onderscheid van de mens, welke men aanvoelde, tov de creatie (die daarvoor beschreven is), mbt rationaliteit
Ten tweede vind ik je link met de ubermensch in deze heel ver gezocht. Vergeet niet dat Hitler en vele nazi-leden niet zozeer aanhangers waren van het christelijke geloof. Hitler zelf geloofde eerder in de lotsbestemming (een principe dat hij wellicht vertekend, eerder uit Germaanse religie haalde).
Ik denk dat jouw kritiek, ridelo, indeze irrelevant en onterrecht is. Je dient het interview nog eens te beluisteren. Er wordt niet gepretendeerd door de professor dat wij naar het beeld van God zijn gemaakt, maar dat door deze symboliek in de bijbel, de mens vaak op positievere manier werd afgeschilderd dan in de moderene kunst. Dat ziet hij dan als een indicatie van de teloorgang van geloof in West-Europa
Is het niet normaal dat na Auschwitz de mens een beetje in zijn beperktheid wordt getoond? Juist de nazis waren er goed in om 'der (über?)mensch' in al zijn glorie te vertonen. We moeten af van het beeld van de superieure mens en vanuit onze schamelheid onszelf en de rest van de natuur in alle eerlijkheid durven bevragen. Ook wij zijn een product van de evolutie. En zoals we allemaal wel weten maakt de evolutie fouten. Wijzelf als gemaakt naar het beeld van een god is al te lachwekkend.
omg die zever moe ik nu morgen kennen vo men proefwerk : /
homiertcw 2 years ago
Ten slotte wil ik hiermee nog eens benadrukken dat het christendom zeker geen religie is die licht op te vatten valt. Vaak beschuldigd men christenen van het letterlijk opvatten van de bijbel, maar tezelfdertijd gebruiken antitheisten identiek dezelfde letterlijkheid om het christendom aan te vallen. Mijn pleidooi is dus voor een grondigere theologische en inhoudelijke studie van de teksten (en bronteksten) vooraleer makkelijke aanteigeningen naar de inhoud van het christendom te werpen.
xavierbaecke 2 years ago
Die rationaliteit zou leiden tot het feit dat de mens de creatie moet 'voorzitten', dus niet enkel leiden, maar er ook verantwoordelijkheid voor draagt (het werkwoord praesidere wordt hier expliciet gebruikt). Echte superioriteit over de natuurlijke wereld komt maar tot stand tijdens de Hoge en Late Middeleeuwen door het combineren van deze zinnen met Platonische en Aristoteliaanse filosofie in de zogenaamde scala naturae. Dit als toelichting uiteraard.
xavierbaecke 2 years ago
Ten slotte over de inhoud van de zin: naar de beeltenis van God het volgende. Hiervoor dienen we terug te grijpen naar de originele Latijnse tekst uit de bijbel door Hieronymus: ait faciamus
hominem ad imaginem et similitudinem nostram. De inhoud verklaart ons dat het zeker niet gaat over een kopie van het goddelijke wezen, maar eerder een gelijkenis. Wellicht wordt hier gedoeld op een onderscheid van de mens, welke men aanvoelde, tov de creatie (die daarvoor beschreven is), mbt rationaliteit
xavierbaecke 2 years ago
Ten tweede vind ik je link met de ubermensch in deze heel ver gezocht. Vergeet niet dat Hitler en vele nazi-leden niet zozeer aanhangers waren van het christelijke geloof. Hitler zelf geloofde eerder in de lotsbestemming (een principe dat hij wellicht vertekend, eerder uit Germaanse religie haalde).
xavierbaecke 2 years ago
Ik denk dat jouw kritiek, ridelo, indeze irrelevant en onterrecht is. Je dient het interview nog eens te beluisteren. Er wordt niet gepretendeerd door de professor dat wij naar het beeld van God zijn gemaakt, maar dat door deze symboliek in de bijbel, de mens vaak op positievere manier werd afgeschilderd dan in de moderene kunst. Dat ziet hij dan als een indicatie van de teloorgang van geloof in West-Europa
xavierbaecke 2 years ago
Is het niet normaal dat na Auschwitz de mens een beetje in zijn beperktheid wordt getoond? Juist de nazis waren er goed in om 'der (über?)mensch' in al zijn glorie te vertonen. We moeten af van het beeld van de superieure mens en vanuit onze schamelheid onszelf en de rest van de natuur in alle eerlijkheid durven bevragen. Ook wij zijn een product van de evolutie. En zoals we allemaal wel weten maakt de evolutie fouten. Wijzelf als gemaakt naar het beeld van een god is al te lachwekkend.
ridelo 2 years ago