pascal sigue vigente si no existe no tengo nada que perder y si creo. no es ninguna carga.. pues no creer me sera mas carga y mas gravoso . pues perdería mi vida mi honestidad y mi disfrute del cual gozo. yo soy el mejor apostador. y a la verdad no apuesto ha nada pues. lo que otros ganaran .sera un negocio. de toma y dame... y ..yo personalmente..te diría que te falto fe...pues el cielo no se gana por interés ni se compra con buenas acciones.. sino que es un derecho de herencia inalienable...
@jaimeberddugoo no. no sigue vigente. nunca lo ha estado. la apuesta de pascal presupone que dios quiere que creamos en el y que ese es el unico baremo en el que se basa para castigar o premiar. suposicion que obviamente es indemostrable
es decir, que crees por motivos egoistas, simplemente por si acaso dios existe ¿y te crees que si dios existe es tan tonto que no va a darse cuenta de algo? la apuesta de pascal hace aguas por todos lados. ademas de que estas dando por supuesto que dios en caso de existir, es TU dios, y no otro cualquiera. supuestos y mas supuestos
Cuarta Vía de los grados de perfección: puesto que todas las cosas existen según grados (de bondad, verdad, etc.), debe también existir el ser que posee toda perfección en grado sumo, respecto del cual las demás se comparan y del cual participan.
Quinta Vía teleológica o del orden y la finalidad: existe un diseño o un fin en el mundo, por lo que ha de existir un ser inteligente que haya pretendido la finalidad que se observa en todo el universo.
Tercera Vía de la contingencia y del ser necesario: como es un hecho que hay seres que existen y que podrían no existir, esto es, que son contingentes, es forzoso que exista un ser necesario, ya que, de otra forma, lo posible no sería más que posible.
Segunda Vía de las causas eficientes: puesto que las causas eficientes forman una sucesión y nada es causa eficiente de sí mismo, hay que afirmar la existencia de una primera causa.
Primera Vía del movimiento: la realidad del movimiento exige necesariamente la existencia de un primer motor inmóvil, porque no es posible fundarse en una serie infinita de iniciadores del movimiento.
estos antidogmàticos son unos super machos ... rebaten a Pascal desde el pensamiento moderno... me voy a dedicar a rebatir a los cientificos medievales que sostenian que la tierra era plana... la culpa es de la ciencia... ah, que macho soy!
la unica manera de justificar el ateismo es planteando falsas hipotesis y dicotomias, como este video. Nadie se condena por no creer ciegamente en un monstruo... hablan sin saber un pito de teologìa, es como subirse a un jet de caza sin saber nada y pretender volarlo al prime intento. Asì podrìamos hasta afirmar que los aviones de caza no vuelan!
@claudiogn 1 yo por lo general insisto pues por que los cristianos siguen engañando a las personas con esas tonterias y por que es la mas influyente en todo el mundo a y dime ¿tu crees en la caperucita y en un lobo parlanchin? siempre un cristiano queriendo aser a su dios real sin evidencias sin nada solo por que se sienten con un basio hemocional que lo quieren llenar con un dios de mentira
@999loen y por que no puede entender que los cristianos no pretendemos engañar a otros sino que creemos lo que afirmamos? lo que ud llama tonterias tiene una lògica que se entiende desde la teologìa y desde la metafìsica, no desde la quìmica o la astronomìa. Cada ciencia tiene sus reglas y propòsitos. Hace 2 millones de años que el hombre es religioso, que hacemos, lo amputamos con una lobotomìa porque tiene fe?
@AlexHakuro claro, el pensamiento no existe. solo existen impulsos electricos que su cerebro interpreta. La realidad es lo que ud piensa, no lo que hay afuera... que viva Kant!
@claudiogn ademàs que Dios es pensamiento, ser y potencia. Claro que desde la ciencia lo que le diga la teologia le puede significar lo mismo que una canciòn cantada en chino.
@claudiogn guuuaaaauuuu que enojado 1 no te enojes 2 andar disiendo que te bas air al infierno por que no amas o crees en dios ¿no te parese un engaño? pues por que tu y yo sabemos que el infierno no existe no crees que estar disiendoles a los hijos que se ban a ir al infierno por que no creen en un un amigo imaginario ¿no es un engaño? ademas no te boy a desir que dejes tu fe si no que no la plomuebas amenasando con irse al infierno por que no crees en dios
@999loen enojado nooo, podrido de repetir siempre lo mismo, de discutir de teologia con gente que no sabe un pomo y toca de oreja, asì Dawkins vende su postura. acà cualquiera es Senna y puede manejar un formula 1, y no es asì. Lamento desilusionarte, el infierno existe, el diablo existe, y tiene un lugar esperando para divertirse sadicamente contigo. Yo no citè al diablo, fuiste tù, que conste.
@claudiogn 1 no dige nada sobre el diablo 2 puse al infierno y a dios pues son una mentira y tu me digestes en tu comentario anterior que no engañaban a nadie y segun tu que es esto para mi es un engaño 3 ¿como sabes que el infierno existe o que el diablo existe? se nota que estas enojado
@claudiogn ¿tienes evidencias de lo que crees de lo que afirmas que crees? no son capases de dar una esplicacion con evidencias ni de desir nada cuerente yo no creo en dios por que tenga arrogansia si no por que no hay evidencias que aya un dios y no por que no creo en un dios estoy asiendo cosas malas o estoy triste yo me siento feliz no estoy con miedo de irme al infierno de una buena bes te lo digo para que no me salgas con esto como otros cristiano
@999loen nadie consulta por su salud al herrero. Por que tengo que creer a un biòlogo por sus afirmaciones sobre teologìa? el estudio de Dios se llama teologìa, no biologìa. Las evidencias son muchìsimas y existen, los cristianos no somos alucinados ni zombies. Pero no se puede explicar desde la ciencia algo que pertenece a la teologia, cada ciencia tiene su propio mètodo para corroborar lo que sostiene. No se puede hablar de matemàticas desde la quìmica.
@claudiogn esplicalo nada mas no me salgas con la biblia ni la fe ni lo espiritual adelante te escucho ¿esplicame por que tu dios es el verdadero y no otro dioses?
@AlexHakuro la matemàtica no existe, compruebamela desde la quìmica... Si niegas la teologìa, niegas el pensamiento. si niegas el pensamiento, como pretendes entender lo que te pueda explicar? si te hablan y te niegas a escuchar, tonto serìa explicarte algo que no te interesa oir. Eres como todos los antirreligiosos, dogmaticamente cerrado, como Kant, la realidad es lo que tu cerebro acepta. Y lo que no entiendes no ès. Para que pides respuesta que no te interesan porque crees saber todo?
@AlexHakuro te crees mas inteligente que Aristòteles? conoces a Aristòteles? lo has oido nombrar al menos? y no te hablo de religiòn, sino de lògica. Si tu dogmatismo ideològico no te permite razonar dos ideas si no te las da Dawkins, nunca podràs acceder al conocimiento. No eres mas que un testigo de Jeovà, encerrado en un sistema cerrado indiscutible, negado a la inteligencia, la logica y el conocimiento. Un mero cientificista (si acaso sabes su significado)
en cambio nosotros hablamos de Dios de sus juicios ,de sus promesas ,y si ustedes no creen si mueren y nuestro Dios es real no solamente tendran mucho que perder sino que mi Dios si podra decirles hasta con fecha las veces que les hablaron y ustedes no quisieron creer, esa es la diferencia en nuestro Dios y la refutacion mas sin sentido que hay ,ahora otra cosa pierdes dinero si puede ser ,pero no se pierde nada con probar
eaa refutacion no vale nada, me esta diciendo ¿que ocurriria si hay otro Dios mas fuerte del que crees y te castigara por no creer en el ? una cosa asi estan diciendo ,pero si existiese ese Dios mas fuerte y yo me muriera yo podria decirle a ese dios jamas nadie me hablo de ti ,me condenaras sin que nunca me hayas hablado o dejado algun legado o señal de tu existencia ,seria culpa de ese dios supuestamente mas fuerte
@eduard2ful En realidad lo que dicen es ¿qué pasa si tu dios no existe, y existe el de otra religión? En lugar de que el tuyo exista pero sea "más débil" que otro. Además, el argumento que usás en caso del dios más fuerte es el que podría usar un ateo con tu dios: "¿Por qué no nos mostraste evidencia concluyente cuando te la pedimos?...".
Por último, ¿y qué con los otros puntos? Como considerar que dios no se va a dar cuenta de que creés por las dudas. O que no le importa.
@eduard2ful Que respuesta más absurda. No entendiste nada del video. Ellos dicen que si existe otro Dios en lugar del cristiano entonces no es una apuesta de 50 y 50. Ese Dios te castigaría por no creer en él. Y tu argumento de que te salvarás por no haber evidencia de ese dios es el mismo que dicen los ateos acerca de cualquier dios. No hay evidencia ni de Zeus ni del Dios cristiano por lo cual no hay motivo para creer en ninguno.
@wagnar te equivocas en eso de que no hay nada en favor de que Dios si existe,pues no hay ningun libro de religion parecido a la biblia muchos tienen profetas o lo que quieras ,pero la biblia es un libro en el que hay profecias cumplidas una de ellas es la destruccion de la cuidad de tiro capital de fenicia en el libro de ezequiel 26 ,capitulo que fue escrito 590a.c ,cuando esta cuidad estaba en su apogeo Dios dijo que la cuidad seria destruida y no solo eso ,sino que nunca mas seria reedificada
@eduard2ful Esa profecía es totalmente errónea. Jajaja. Tiro era una capital de comercio. Es normal que fuese asediada e invadida cientos de veces. La "profecía" habla que Nabucodonosor conquistaría Tiro (era obvio que la invadaría... sería como profetizar que Hitler invadiría Europa unos años antes). Pero Nabucodonosor fracasó a los 7 días de asediar la ciudad. Tiro nunca fue totalmente destruída. Alejandro Magno la conquistó años después y fue repoblada con colonos de Caria y luego por árabes.
@wagnar y hoy en dia puedes ir y viajar al libano lugar donde se encuentran las ruinas de aquella cuidad y las puedes mirar y puedes abrir la biblia en el capitulo de ezequiel 26, y ver como todo se cumplio verazmente las mismas ruinas hablarian por si solas de que un dia cuando la cuidad estaba en su apogeo Dios dijo que no seria mas ,que hay de las profecias sobre jesucristo isaias escribio 760 a.c dice que el mesias sera herido por nuestros pecados y se cumplio verazmente
@eduard2ful ¿Qué tiene que ver que existan ruinas de Jerusalem o Belén?. Que Spiderman viva en una ciudad real (New York) no significa que el sea real. Cualquiera puede tomar hechos reales para situar un personaje ficticio. El silencio de los historiadores de la época acerca de un hijo de Dios es categórico. La biblia habla de que hubieron terremotos y el templo se destruyó cuando Jesús murió pero no hay registros de eso salvo la Biblia.
@wagnar todavia mas ,si les el salmo 22 ,salmo de david mil años a.c david profetiza que jesucristo seria crucificado,"horadaron mis manos y mi pies" ¿como pudo saber david con tanta exactitud cual iba a ser la muerte de jesucristo ?
@AlexHakuro negar la existencia jesucristo es como negar que existio aristoteles ,platon o socrates ,¿por que nunca se ha cuestionado la existencia de tales de mileto y si se cuestiona la existencia de Cristo si los dos son personajes que estan en la historia universal ?
@eduard2ful o el testimonio flaviano, sobre el cual ni los expertos se ponen de acuerdo, y esta escrito como minimo 60 años despues de la supuesta muerte de jesus de nazaret
@AlexHakuro siemplemente por que jesucristo fue diferente a cualquier hombre en la tierra cualquiera puede hablar de la idea de un cristo mitico ,pero no con datos historicos que hay ,ningun historiador jamas se atrevio a negar su existencia para que tu sepas el cristianismo es la unica fe con base historica a diferencia de las demas
@AlexHakuro a ti no te conviene que jesucristo exista por que eso significaria que hay un camino que seguir y por supuesto que no quieres hacerlo ,por eso buscas por todos los medios de negar incluso
@eduard2ful 5: Gn 13, 16; 15, 5; 22, 17; Jer 33, 22: "Haré que tu descendencia sea como el polvo de la tierra... como las estrellas del cielo". Nunca el pueblo israelita ha sido multitud.
@AlexHakuro Dices q: Nunca el pueblo israelita ha sido multitud.
Te falta tomar en cuenta q Las doce tribus de Israel (Jacob) y los descendientes de estas se dispersaron por muchas naciones:La tribu de menases (hijo d José) en Estados unidos; la d Efraín en países Anglo sajones; la de Rubén en Francia; Isacar Finlandia; Zabulón países bajos; Benjamín Noruega, Islandia; la de Dan Irlanda, Dinamarca; Neftalí en Suecia; Gad enSuiza; Aser Belgica.
@AlexHakuro nombrame otra religion con mas base historica que esta,no solo por jesus sino por las acertadas profecias que se cumplieron verazmente en el antiguo testamento ,no hay otra
@AlexHakuro profecia contra egipto ,en ninguna parte de la profecia dice que egipto dejaria de ser simplemente que seria un pais normal ,hoy en dia vemos que egipto no es una potencia mundial
@eduard2ful "Y secaré los ríos, y entregaré la tierra en manos de malos, y por mano de extranjeros destruiré la tierra y cuanto en ella hay. Yo Jehová he hablado"
@eduard2ful Te dejo unos datos (para Alexhakuro): Isaías profetizo calamidades para Jerusalén (destruida con su templo) y Judá, q su tierra devastada, los sobrevivientes irían cautivos a Babilonia, q el rey persa Ciro conquistaría Babilonia (y con detalles de cómo entraría a la ciudad) y libertaria a los judíos y Jerusalén reedificada, todo esto cuando Babilonia NO era potencia militar. Sobre el Fin de Babilonia: en ruinas y JAMAS seria habitada, Todo eso son hechos históricos.
"Y secaré los ríos, y entregaré la tierra en manos de malos, y por mano de extranjeros destruiré la tierra y cuanto en ella hay. Yo Jehová he hablado"
@eduard2ful Ni ha ocurrido ni ocurrirá jamás, porque dicha generacion ya paso. Asi que no trates de esquivar el asunto presuponiendo (por pura fé, obviamente) que se cumplira algun dia
@eduard2ful Leyenda no es prueba de leyenda. Leí tu salmo en internet y no dice nada de Jesús. Simplemente habla de sufrimiento lo cual es genérico y se podría aplicar a cualquiera. Ni siquiera hay pruebas exactas de cuando fueron escritos los salmos. Solo los evangelios que fueron escritos más de 100 años después de cuando vivió Jesús supuestamente.
@eduard2ful No solo eso. La Apuesta de Pascal asume que Dios es bueno y que premia a los que actuan bien. ¿Que tal si Dios es malo y premia a los pecadores. O que tal si Dios quiere que uses tu cerebro y que no creas sin evidencia?. La apuesta de Pascal se equivoca pq da por hecho que el único Dios posible es el cristiano y que los humanos conocemos su naturaleza. Además si el Dios cristiano existiese..¿crees que sería tan tonto para no darse cuenta que crees solo por interés y no por fé?.
"Ciertamente de alguna manera empezó la vida." CASUALIDAD O CAUSALIDAD? EL ORDEN QUE TIENE ES COICIDENCIA¿? O DUDAS DE QUE MANERA EMPEZO??
"El orden se alcanza incluso a nivel de un embrión y nadie ha visto jamás a un dios en el proceso.·"--CLARO, REBAJAS A DIOS A MODO DE TU PENSAMIENTOS E INGELIGENCIA. DIOS ES ESPIRITU, EL ORDEN IMPLEMENTADO ESTA AHI PERO HAY TECNICAS PARA SABERLO.
COMO LAS MAQUINARIAS CONSTRUTORAS DE BARCOS, NO SE VEN LOS HUMANOS SINO LA INTELIGENCIA ORGANIZADA QUE TIENEN.
No le haria falta a la refutación añdir un punto donde es un ser perfecto (donde esto implica intachable moralidad y justicia perfecta), por que bueno siendo totalmente moral pero no justo si encaja el punto 3 pero siendo justo y moral, lo justo es que si en un promedio de vida de 75 años no quisiste estar con el por que querrias pasar una eternidad a su lado.
Ademas si el Dios de la biblia es el verdadero tambien se afirma alli que no exixte ninguna persona sin mancha
antes de que se me pongan locos esto que digo no es una demostracion como persona de ciencias se que esto no lo es pero la verdad que creer en Dios es cosa de fe un tanto asi como creer en la evolucion o en el big bang
@RodC0 Error , hay evidencias para sostener el Big Bang , y hay montañas de evidencias para sostener la evolucion , la cual es la base de la medicina moderna de los ultimos 30 años. la ciencia no es FE , ni necesita FE , la ciencia es conocimiento y evidencia empirica , demostracion prueba , prediccion y resultado .
Dios no puede probarse bajo ningun medio , ni cientifico, ni logico ,ni filosofico.
@EdyMar77 ok dude me estas diciendo que la ciencia es demostracion y prueba pero el big bang no es capas de reproducirse lo cual seria una demostracion o prueba y pues la evolucion solo cae por el hecho de que no existen fosiles trancitorios suficientes para sostener la teria de que evolucionamos ya que se requeririan millones de ellos que no hay y estoy muy de acuerdo en que Dios no se puede probar me queda clarisimo yo mismo lo dije
@RodC0 La orbita de Pluton es de 250 años y jamas fue vista en su totalidad desde que se descubrio en 1930 , sin embargo se puede calcular en base a otra evidencia (masa y velocidad) , y sabemos exactamente cuanto tiempo toma su orbirta , no todo tiene que ser reproducido u observado , si se tienen suficientes evidencias se pueden hacer calculos y trazar predicciones , si los datos concuerdan , la teoria funciona. Ciencia basica my friend.
Hay cosas inalcanzables para la ciencia experimental de hoy en dia,la ciencia nosirve para demostrar la existencia de Dios,como tampoco sirve para demostrar el amor de una madre ola fidelidad de un esposo,aunque todo esto sea una realidad,no hay duda de que la ciencia nos aporta datos validos q confirman la existencia de Dios,la ciencia explica como funcioa la naturaleza, no alcanza el "porque" esto ya es objeto de la Filosofia.La RAZONES son suficientes para creer.y no evidente como una AXIOMA.
@castorressa Para demostrar el amor de una madre bastan los sentidos. Ningún sentido ha percibido a un dios.
Estás especulando, no hay un solo dato científico que confirme la existencia de dios. Si me equivoco mándame los artículos científicos donde se prueba.
La razón es suficiente para dejar de creer en un dios.
@ingkatzeY LOS SENTIDOS QUE INGENIO DE CREACION?? EL OJO QUE INGENIO DE CREACION,, EL CEREBRO?? QUE INGENIO DE CREACION,, sin embargo,, no tienes ni la mas minima idea se hicieron asi,,, tu nacistes y no sabes para que %$··))= estas aqui, o acaso te hicistes solo y tu razonamiento y conciencia salio de la nada y te formo a ti?? atras de la naturaleza que hay? atras de la creacion que hay ? todos los que miras aqui estan bla bla bla y no sabe ni de donde vienen y adonde van en realidad
@castorressa Para que sean "sentidos de creación" primero debes demostrar que fueron creados.
Claro que no nací sabiendo, pero empecé a estudiar. Yo no me hice sólo, me hicieron mis papás. La evidencia muestra claramente un proceso continuo de formación neuronal entre los organismos. La misma conciencia es un proceso neuronal.
Sabemos de dónde venimos. En cambio ustedes "creen" saber de dónde venimos pero no lo saben en realidad. Si lo supieran lo podrían demostrar.
@21fvc Eso me recuerda lo que alguien- que no recuerdo- mencionó en youtube. El 99% de los creyentes no piensan ni tienen buenos argumentos. Lo interesante es discutir con el 1% restante.
@ingkatze y caes en tu propia trampa,,, y quienes hiciero a tu papas,?? y asi sucesivamente,,, en algun momento la vida empezo despues del bing bang.
la evidencia no es la formacion neuronal entre organismos,, sino el orden , la inteligencia, la majestuosidad quien implemento de la nada esa orden,, el creador, puesto NADA se puede sacar NADA, solamente una respuesta UN CREADOR, y no solo eso, una MAGISTRAL INFINITA DE INTELIGENCIA Y PODER. o me equivoco? saca concluciones sin soberbia.
@castorressa Ciertamente de alguna manera empezó la vida.
El orden se alcanza incluso a nivel de un embrión y nadie ha visto jamás a un dios en el proceso.
Para afirmar que algo fue creado debes demostrar que hay un creador. De hecho tu propio argumento me da la razón. Si nada sale de la nada. Entonces tu dios no pudo crear el universo, porque para eso debió sacarlo de la nada, aparte de que ese dios está hecho de algo que no puedes probar.
@ingkatze yo esperaba una respuestas con bases y profunda, contundente ,, pero nop....pero yo te lo respondo y no por ti,sino por todos los que leen en esto para que reflexionen y analicen.
LA CREACION ES EL ACTO POR DIOS DA EXISTENCIA A TODO LO QUE EXISTE FUERA DE EL. ANTES DE LA CREACION NO EXISTIA NADA, POR ESO DIOS LO CREA DE LA NADA, PORQUE NADA NI NADIE EXISTIA ANTES DE LA CREACION DEL UNIVERSO, PARA HABER UNA CREACION POR LOGICA TIENE QUE HABER UN CREADOR (ALFA Y OMEGA).
@castorressa Si lo que dices es cierto, pruébalo. Tu frase la cambiaré y tendrá la misma validez:
LA CREACION ES EL ACTO POR EL DUENDE DA EXISTENCIA A TODO LO QUE EXISTE FUERA DE EL. ANTES DE LA CREACION DEL DUENDE NO EXISTIA NADA, POR ESO EL DUENDE LO CREA DE LA NADA, PORQUE NADA NI NADIE EXISTIA ANTES DE LA CREACION DEL UNIVERSO, PARA HABER UNA CREACION POR LOGICA TIENE QUE HABER UN DUENDE (ALFA Y OMEGA)
@ingkatze dices las mismas frases de richard entre otros,, mejor investiga y estudia para no caer en la torpeza, ya que te miras peor,., al contestarme a mi con eso,, es tan torpe como podrias decir que el PAPA, el OBISPO, o MRS JONES es el que da la existencia de TODO, para poder responder asi, es que tengo el razonamiento chiquito el como rebajar a ese Ser infinito inteligente a las torpesas mentales,como si la hormiga dijera lo miso que los rascacielos pues su entendimiento es nulo.
@ingkatze la hormiga responde,,, TE PIDO PRUEBAS QUE LOS HUMANOS HICIERON LOS RASCACIELOS,,,,,, haslos entender???? para un chimpance,, delfin, elefante,, NUNCA LOS CONVENCERAS QUE LOS RASCACIELOS FUERON HECHOS POR INTELIGENCIA HUMANA, POR MEDIO DE TECNICAS.
no puedes rebajarte y tampoco hacerlos entender a ellos esta razon y logica, pues estan limitados, aunque ellos no entienda no significa que sea verdad en lo que ellos estan.
@castorressa Tu ejemplo es pésimo. Estás dando a entender que los humoanos no tenemos la capacidad de comprender una simple prueba. O sea jamás harás entender a los humanos que dios no existe.
Prueba que los universos paralelos están hechos por tu dios. Los universos paralelos pondrían de manifiesto un universo en coordinación con otros y su formación a partir de éstos; en esos momentos tu dios ya no es necesario.
, haslos entender???? para un chimpance,, delfin, elefante,, NUNCA LOS CONVENCERAS QUE LOS RASCACIELOS FUERON HECHOS POR INTELIGENCIA HUMANA, POR MEDIO DE TECNICAS. --------------- SUPONGO QUE NO ENTENDISTES NADA DEL EJEMPLO,, LO QUE QUIZE DECIR QUE NUNCA TE HARE ENTENDER,, NO PORQUE SEA DIFICIL, SINO QUE SIMPLEMENTE LO NEGARAS AUNQUE CAIGAS EN TU PROPIA TRAMAPA DE NUEVO. en estos momentosTu,notienes sentido ni siquiera comun, mucho menos cientifico y razonable. sorry,,jeje bye.
@castorressa Hay un universo y es todo lo que sabemos. Es incorrecto decir fue tal o cual cosa si ni siquiera hay pruebas de ellos. Para las hipótesis del universo bigbang-bigcruch y universos paralelos por lo menos hay fenómenos y ecuaciones que los sugieren, pero de tu dios no hay nada. Lo siento.
@ingkatze sabes que hay universo,,el porque no lo sabes,como tampoco menos sabras teoricamente los mundos paralelos,, si el hombre viendo la naturaleza no cree en Dios,es que es un NECIO,, ya te puse el ejemplo de los animales que no entiende de los rascacielos,sin embargo nosotros tenemos el Don y la Gracia de RAZONAR y tener CONCIENCIA en donde estamos parados, sabremos mucho pero el oceano y/o universo NO nos caben en el ojo ni tampoco en el cerebro, o crees saberlo todo¿y concluir?
@castorressa Exacto, admito que no puedo demostrar que el universo se formó por universos paralelos o por bigbang-bigcrunch. De la misma manera que tú no puedes demostrar a tu dios. En estos momentos las dos hipótesis más la de tu dios tienen la misma validez. Pero aparte tu dios requiere la necesidad de un material ajeno a este universo, el cual rompe todo lo que se conoce. Inclusive la lógica.
@castorressa Exacto, admito que no puedo demostrar que el universo se formó por universos paralelos o por bigbang-bigcrunch. De la misma manera que tú no puedes demostrar a tu dios. En estos momentos las dos hipótesis más la de tu dios tienen la misma validez. Pero aparte tu dios requiere la necesidad de un material ajeno a este universo, el cual rompe todo lo que se conoce. Inclusive la lógica.
@ingkatze todos los cientificos del mundo no dudan que el universo tuvo un principio y TODOS COINCIDEN EN EL BING BANG, es un hecho teorico y logico. sin embargo en caso que existe los universos paralelos,, seria magnifico pues estos incluera en la CREACION DE DIOS, pues todo lo que pueda existir esta despues de el, siempre.
y entonces todos los animales sin conciencia y con un estraordinarios instintos, jamas les podras probar que los humanos hicieron los RASCACIELOS. saludos¡¡¡
@castorressa Según ustedes, los creyentes, se pueden comunicar con dios. Dicen que Jesus se sacrificó en relación a este asunto. Si se pueden comunicar con dios (hipotéticamente hablando) es porque fueron hechos a su imagen y semejanza. No le podés probar a la hormiga que hiciste un rascacielos porque no te podés comunicar con ella, las hormigas no fueron hechas a nuestra imagen y semejanza. El BB no postula el comienzo del cosmos, sino el comienzo del universo "observable".
@skarch0 No le podés probar a la hormiga que hiciste un rascacielos porque no te podés comunicar con ella, las hormigas no fueron hechas a nuestra imagen y semejanza -------------------BINGOOOOO,, BRAVISISISISSIMOOOO te felicito te has respondido muy bien,,jjaaaa
ASI LO DE DIOS, EL HOMBRE BUSCA POR MEDIO DE LA CIENCIA (que es muy bueno y positivo) pero la hormiga JAMASss podrá entender lo de rascacielos, pues es puro INSTINTO igual que todos los insectos y ANIMALES.
@skarch0 EL HOMBRE A DIFERENCIA DE LOS ANIMALES ES QUE TENEMOS CONCIENCIA,INTELIGENCIA, RAZONABILIDAD,, ETC ETC HA IMAGEN Y SEMEJANZA A DIOS EN ESPIRITU Y ALMA,, UN DON ESPECIA Y UNA GRACIA QUE NADIE HASTA HOY EN DIA, NO LA TIENE. ... DIOS TE DA EL LIBRE ALBEDRIO Y LA LIBERTAD EN UN TIEMPO FINITO, PARA QUE SALGA TU VERDADERO YO SIN OBLIGACION... AUNQUE SE TE DICTAMINE CUAL ES EL CAMINO Y LA RAZON DE SER, ;)
@castorressa Y entonces cómo pretendes que la hormiga sepa que el rascacielos es humano si no tiene conciencia? Me parece que estás razonando fuera del recipiente. Además con tu argumento de "las hormigas no pueden saber que el hombre crea porque no tiene conciencia" comparándolo con el entendimiento del humano hacia dios estás diciendo "el hombre no puede saber que dios crea porque es inferior y no tiene la capacidad", por ende no hay manera de probar que dios existe.
Y entonces cómo pretendes que la hormiga sepa que el rascacielos es humano si no tiene conciencia? ------ RESPUESTA PERFECTA. la verdad eres veraz en tu respuesta... exactamente,,como pretendere que la hormiga sepa lo de rascaielos. ESTA MISMA APLICACION ES PARA NOSOTROS,, COMO PRETENDER SABER ESE SER CREADOR DE INTELIGENCIA INFINITA., DIOS SOLO DEMUESTRA HASTA DONDE LLEGA NUESTRA CAPACIDAD. aunque el hombre por su soberbia trata con la ciencia de darle un si o no a su entendimiento.
@castorressa Que pena das!!! ... lo único que haces es repetir como un borrego lo que te dicen en misa. Tienes un lavado de cerebro irreversible... (y cometes terribles faltas de ortografía y errores gramaticales que demuestran cual es tu nivel intelectual). Me cago en dios.
@spanier24 Que pena das!!! ------ JAJA Y LUEGO DICES .....Me cago en dios. ------ CREERME QUE SI QUE DA PENA,,, PERO BUENO ,,, LAS COSAS SE TOMAN DE QUIEN VIENE,,,, JEJE YA SABRAS??
@spanier24 como te vas a cagar en Dios,, si para ti no existe,,, jajja que estupido eres,, pero bueno que se puede esperar de un IGNORANTE,, sorry,, hay que decir las cosas como son,,, jeje bye
@castorressa Jajajaja!!!! has caido en la trampa... fíjate si eres tonto. Si realmente yo creyese que existe dios... ¿piensas que me atrevería a cagarme en el? jajaja, eres patético. Muerte!!! y vete al limbo..... Ah no!!! que el limbo lo han cerrado!!!! jjajajajaj
@spanier24 JAJAJA SI FUESE ASI,,NO ESCRIBIERASA TAN ARDIDO Y DESPECHADO,, PERO LA VERDAD NO PECA,, PERO VAYA QUE INCOMODA,,, NO CREES?? .,., SI EL MUNDO ESTA ASI,, ES POR LA MORAL CRISTIANA QUE SE FUNDO Y DEJO LIBERTAD PARA LA LIBRE EXPRESION Y DERECHOS HUMANOS,, POR QUE SINO,, EXISTIERA LA INMENSA MAYORA DE ESTIERCOL O CACAO MENTAL COMO EL TUYO,, Y FUERA UN CAOS EN MUNDO, .,., PERO AFORTUNADAMENTE NO ES ASI,, Y LA REALIDAD TIENE QUE SER COMO SIEMPRE ES Y DEBE SER CON PRINCIPIOS. ;)
@castorressa Por favor, lee otra vez el comentario que has escrito, y dime si entiendes algo de lo que dices. ¿ No crees que deberías visitar una escuela y aprender a escribir?
@spanier24 UNA VEZ MAS GRACIAS¡¡¡¡ POR RECONFIRMAR DE LO QUE ESTOY DICIENDO DE LOS ATEOS¡¡¡¡ MIL GRACIAS¡¡¡ JAJAA CUANDO DICES ---------- Por favor, lee otra vez el comentario que has escrito, y dime si entiendes algo de lo que dices. ---------VEN GENTES,,,AHORA ENTIENDEN PORQUE EXISTEN ATEOS??? porque no ENTIENDEN NI COMPRENDEN''' pero lo malo no es eso,, es que el porque no ENTIENDEN entonces empieza a NEGAR TODO. psss jaja vaya ni yo hubiera dado una RESPUESTA TAN BUENA.¡¡¡ JEJE
El ateismo DEJA SIN RESOLVER muchas mas cosas que todos los misterios que acepta la Fe,, por eso ALEXIS CARREL.(Premio nobel de Medicina) dijo; NO SOY SUFICIENTEMENTE CREDULO PARA SER INCREDULO¡¡¡.
PAUL DIRAC afirmo que es necesario admitir la existencia de
dios en la creacion del universo, pues atribuirlo a la CASUALIDAD, NO ES CIENTIFICO.
hoy en dia, si la Astrofisica conduce a admitir que el universo ha comenzado alguna vez.... entonces el Ateismo no seria admisible. (en reflexion)
@castorressa La astrofísica admite que este universo tuvo un principio, llamado bigbang, pero en ningún momento evidencía a un dios.
Creer en un dios también es anticientífico, pues la ciencia se basa en hechos reproducibles, pruebas y/o experimentos, aún en ecuaciones. En ninguno de ellos se ha manifestado un supuesto dios. Paul Dirac habrá sido muy inteligente pero falló en esa aseveración. No hay que sorprenderse pues Pascal también falló con su apuesta.
" Paul Dirac habrá sido muy inteligente pero falló en esa aseveración. No hay que sorprenderse pues Pascal también falló con su apuesta."" Y VUELVES A CAER EN TU PROPIA TRAMPA,,,¿QUIEN DICE QUE FALLO?? TU?? .,., tu respuesta es facil cuando dices,, jamas se puede demostrar un negativo sino hay un positivo. y es que podran todos los cientificos del mundo que lo Razonable y lo Logico es que si hay un SER CREADOR,, pero el Ateo siempre va negarlo, Aunque sea RAZONABLE Y OBVIO DE DIOS.
@castorressa Bueno... todos los científicos del mundo tal vez podremos demostrar que dios no es necesario, pero un creyente siempre va a negarlo. Aunque sea razonable y obvio.
Nunca dije que el universo fuera infinito, y sí conozco la segunda ley de la termodinámica.
Si la materia no se crea ni se destruye entonces un creador es imposible, porque violaría las leyes de la física. Si hay un ser que puede romper esas leyes, demuéstrame que existe dicho ser.
@ingkatze Si la materia no se crea ni se destruye entonces un creador es imposible, porque violaría las leyes de la física. Si hay un ser que puede romper esas leyes, demuéstrame que existe dicho ser-------------------LEY DE ENTROPIA,,, LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,
@ingkatze Acaso sabes que es la ley de la entropia??? y que opina todos los cientificos del mundo al respecto??? todo tiene un principioy todo tiene un fin,, incluso lo del a materia, de que no se crea ni se destruye solo se transforma,, tambien todo eso acabara en algun momento,,AHORA NINGUN CIENTIFICO OFICIAL EN EL MUNDO TE VA A DECIR QUE EL UNIVERSO ES INFINITO. todo en algun momento acabara y nada Habrá. y lo despues es cuestion de Filosofia en teologia.
@castorressa El ateísmo deja sin resolver porque se basa en la ciencia, la ciencia tiene sus limitaciones, no juega a ser dios, explicando lo inexplicable. La ciencia es modesta y es conciente de sus limites, los creyentes son soberbios y creen saber la verdad del cosmos (pido por favor que reflexiones un segundo lo que estoy escribiendo) creen que pueden explicar el cosmos entero cuando es indemostrable. No hay nada más pedante que creer saber la verdad del cosmos sin demostrarlo.
@skarch0 de cada descubrimiento que hace el ser humano atraves de la ciencia abre una puerta mas descubriendo mas a Dios,, y encontrando sentados a los teologos de lo que dice la biblia y revelaciones de Dios, en sus descubriemientos, y desde ahorita te digo, el ser humano NUNCA LLEGARA A DESCUBRIR TODO,, PUES EL TODO ES INFINITO, MAS ALLA DEL UNIVERSO MATERIAL. AL MENOS QUE DIOS SE LO REVELE COMO LO HIZO CON LOS PROFETAS. etc etc etc............
@castorressa OK, tenés la razón absoluta y total e incuestionable. Sabes por qué?? Porque dios te la dijo. OK, es lo más lógico que escuché en la historia de la humanidad. Obviamente que es irrefutable con la cantidad de evidencias demostrables que ofreces. Me alegra saber que el humano es incapaz de saber la verdad y PRESTO! deja de ser incapaz de saber la verdad para saberla por medio de dios. Sí, la verdad que ahora todo tiene sentido.
@skarch0 SER ATEO ES SINONIMO DE POCO INTELECTO Y PROFUNDIDAD MENTAL,,, SIN DEJAR A UN LADO LOS DESESOS VANOS DEL MUNDO EN CUAL ESTORBA MUCHO DIOS,,,, :)
@AlexHakuro alguna afirmacion sin evidencia?? es lo mismo preguntarle algun chimpance sobre los rascacielos de newyork,, para el es solo unos grandes bultos mas, mas no entiende que lo construyo los seres humanos,, tu entendimiento en la creacion del universo incluyendo desde mas diminuto hasta lo magistral en grandeza tu cerebro no da para mas,, pero para eso la ciencia esta escalonando y llegando donde estan hoy sentados los teologos refiriendose a la CREACION.
es sentido comun y razonable lo que dice pascal: PREFIERO EQUIVOCARME CREYENDO EN UN DIOS QUE NO EXISTE, QUE EQUIVOCARME NO CREYENDO EN UN DIOS QUE EXISTE.... SI DESPUES NO HAY NADA, NUNCA LO SABRE, PERO SI HAY ALGO??
Es muchisisisimo mas RAZONABLE creer en DIOS que ser Ateo. VIENDOLO EN UN MODO NEUTRAL.
@castorressa la apuesta de pascal es ridicula, segun esa logica, ponte a adorar a TODOS los dioses, asi, seguro que estas adorando al verdadero, y tienes mas probabilidades de ser salvado.
¿porque la apuesta de pascal es ridicula?
1º presupone que solo hay un dios
2º presupone que a dios le importa, y quiere que los humanos crean en el
3º presupone que dios es lo bastante estupido como para no darse cuenta de que solo crees en el para salvarte
@AlexHakuro y dime una pregunta,,, SE PUEDE SACAR ALGO DE LA NADA??? SI EN ALGUN MOMENTO NO HAY NADA,,,, EN ENTONCES NADA PUEDE EMPEZAR A EXISTIR,, PARA QUE LOS CIENTIFICOS CONCRETEN LO DEL BING BANG, ESTAN ACEPTANDO EL HECHO DE LA CREACION,, Y PARA QUE ESTO SURGA TIENE QUE VER UN CREADOR, Y NO NADA MAS ESO, SINO AUNADO CON LA INFINITA INTELIGENCIA, ORDEN, Y COMPUESTOS EN TODOS LOS AMBITOS.
@castorressa "PARA QUE LOS CIENTIFICOS CONCRETEN LO DEL BING BANG, ESTAN ACEPTANDO EL HECHO DE LA CREACION,, Y PARA QUE ESTO SURGA TIENE QUE VER UN CREADOR"
no. el big bang es simplemente el comienzo de la expansion del universo. donde estaba esa materia antes del big bang, es harina de otro costal. otra cosa es que tu creencia religiosa sea recurrir al argumento de la ignorancia: "como no se sabe, lo hizo dios"
@castorressa "SI EN ALGUN MOMENTO NO HAY NADA,,,, EN ENTONCES NADA PUEDE EMPEZAR A EXISTIR"
"PARA QUE ESTO SURGA TIENE QUE VER UN CREADOR"
¿en que quedamos? ¿pueden las cosas surgir de la nada o no? porque no hay diferencia entre materia surgiendo de la nada y materia surgiendo de la nada porque la crea un ser magico. bueno si la hay. la materia se genera espontaneamente en el vacio cuantico. y no hace falta ningun dios para eso
@castorressa "SI EN ALGUN MOMENTO NO HAY NADA,,,, EN ENTONCES NADA PUEDE EMPEZAR A EXISTIR"
"PARA QUE ESTO SURGA TIENE QUE VER UN CREADOR"
¿en que quedamos? ¿pueden las cosas surgir de la nada o no? porque no hay diferencia entre materia surgiendo de la nada y materia surgiendo de la nada porque la crea un ser magico. bueno si la hay. la materia se genera espontaneamente en el vacio cuantico. y no hace falta ningun dios para eso
@castorressa 4º presupone que lo unico en lo que dios se basa para salvarte o no es en si crees en el o no. es decir, ademas de ser estupido, a ese dios le da igual si eres buena persona o no,
tu apuesta de pascal se basa en una serie de supuestos acerca de dios indemostrables
@thealkimista2012 si crees en la biblia, crees en el dios cristiano, por lo tanto eres cristiano, y por lo tanto eres religioso. lo tuyo es religion pura y dura, te guste o no
"Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto."
Los ateos NO tenemos dogmas acerca de la divinidad, y NO tenemos normal morales propias de conducta ni de practicas rituales. Por lo tanto:
@thealkimista2012 "yo creo como el filosofo jenofanes sin Dios todo carece de sentido."
eso es tu fé.
"no se puede tener un debate con un ateo porque siempre estan dispuestos a la agresion,ala ofensividivad y a faltar al respeto"
¿cuando te he faltado yo al respeto? lo que pasa es que tu te tomas las criticas a tu fé como faltas de respeto, lo cual es problema tuyo, no de los ateos
@thealkimista2012 y si el hecho de que alguien no crea en un dios es una religion, entonces tu tienes DOS religiones: una para creer en tu dios, y otra para no creer en los demas
@thealkimista2012 sigues sin dar ningun argumento, ni de porque se deberia considerar una religion al ateismo, ni de porque deberia importarme lo que dicen los 10 mandamientos, ni de que el supuesto “dios” guarde ninguna relacion con la moral humana, ni de nada
@thealkimista2012 no estoy divagando, tu has dicho que el ateismo es una religion, y yo te he demostrado que al ateismo no se le puede llamar religion mas de lo que se puede llamar religion a una aficion al deporte (por decir algo)
@thealkimista2012 "eso me basto para saber q esa teoria estaba mas lejos de la realidad q mi teoria."
es decir, leiste el origen de las especies de darwin, y supiste que estaba equivocada sin ser un cientifico especializado. mas bien di "la lei, y no me gustó, así que no me la creí"
@thealkimista2012 "yo creia q el universo se habia auto hecho por una gran explosion y la vida por medio de micro organismos q llegaron en polvo cosmico a la tierra,pero antes habia sido en una sopa microbial en el oceano cierto?"
la vida se tiene que haber originado de forma natural en algun sitio, ya sea en la propia tierra o en otro lugar
Tu los has dicho·"CREIAS QUE EL UNIVERSO SE HABIA AUTO HECHO" Pero nada puede salir de la NADA. es ILOGICO. y los microorganismos y polvo cosmico es creado, porque tuvieron que salir un antes a eso o a ellos. Nada se hace nada por si mismo, NO HAY DUDA DE QUE LA EXISTENCIA DE ESTE PUNTO SINGULAR INVITA A LA IDEA DE UN CREADOR, QUE SEA ALFA Y OMEGA. el hombre puede conocer como fue el origen del cosmos, pero la explicacion del como´excluye el "porque". y de donde. = "INTELIGENCIA"
@AlexHakuro " NECESITAS CLASES DE LOGICA URGENTE" ?? y me lo dices a mi??? porque contestas con juzgamientos??? porque no mejor respondes a lo que te digo,,, pero mira,, yo te lo contesto,porque la ignorancia esta a todo lo que da.. mira,, TU CREES QUE EL SER SE HIZO ASI MISMO? O SEA DIOS?? LA LOGICA DICTAMINA QUE DIOS ES EL UNICO SER POR EL QUE NO PASA EL TIEMPO, QUE ESTA TOTALMENTE FUERA DE MEDICION DEL TIEMPO. el tiempo es la duracion del movimiento. Dios es inmutable,es presente permanente.
@AlexHakuro alguna afirmacion sin evidencia?? es lo mismo preguntarle algun chimpance sobre los rascacielos de newyork,, para el es solo unos grandes bultos mas, mas no entiende que lo construyo los seres humanos,, tu entendimiento en la creacion del universo incluyendo desde mas diminuto hasta lo magistral en grandeza tu cerebro no da para mas,, pero para eso la ciencia esta escalonando y llegando donde estan hoy sentados los teologos refiriendose a la CREACION.
pascal sigue vigente si no existe no tengo nada que perder y si creo. no es ninguna carga.. pues no creer me sera mas carga y mas gravoso . pues perdería mi vida mi honestidad y mi disfrute del cual gozo. yo soy el mejor apostador. y a la verdad no apuesto ha nada pues. lo que otros ganaran .sera un negocio. de toma y dame... y ..yo personalmente..te diría que te falto fe...pues el cielo no se gana por interés ni se compra con buenas acciones.. sino que es un derecho de herencia inalienable...
jaimeberddugoo 3 days ago
This has been flagged as spam show
@jaimeberddugoo no. no sigue vigente. nunca lo ha estado. la apuesta de pascal presupone que dios quiere que creamos en el y que ese es el unico baremo en el que se basa para castigar o premiar. suposicion que obviamente es indemostrable
AlexHakuro 2 days ago
This has been flagged as spam show
@jaimeberddugoo "yo soy el mejor apostador"
es decir, que crees por motivos egoistas, simplemente por si acaso dios existe ¿y te crees que si dios existe es tan tonto que no va a darse cuenta de algo? la apuesta de pascal hace aguas por todos lados. ademas de que estas dando por supuesto que dios en caso de existir, es TU dios, y no otro cualquiera. supuestos y mas supuestos
AlexHakuro 2 days ago
This has been flagged as spam show
Cuarta Vía de los grados de perfección: puesto que todas las cosas existen según grados (de bondad, verdad, etc.), debe también existir el ser que posee toda perfección en grado sumo, respecto del cual las demás se comparan y del cual participan.
Quinta Vía teleológica o del orden y la finalidad: existe un diseño o un fin en el mundo, por lo que ha de existir un ser inteligente que haya pretendido la finalidad que se observa en todo el universo.
claudiogn 3 days ago
This has been flagged as spam show
Tercera Vía de la contingencia y del ser necesario: como es un hecho que hay seres que existen y que podrían no existir, esto es, que son contingentes, es forzoso que exista un ser necesario, ya que, de otra forma, lo posible no sería más que posible.
claudiogn 3 days ago
This has been flagged as spam show
Segunda Vía de las causas eficientes: puesto que las causas eficientes forman una sucesión y nada es causa eficiente de sí mismo, hay que afirmar la existencia de una primera causa.
claudiogn 3 days ago
This has been flagged as spam show
Primera Vía del movimiento: la realidad del movimiento exige necesariamente la existencia de un primer motor inmóvil, porque no es posible fundarse en una serie infinita de iniciadores del movimiento.
claudiogn 3 days ago
estos antidogmàticos son unos super machos ... rebaten a Pascal desde el pensamiento moderno... me voy a dedicar a rebatir a los cientificos medievales que sostenian que la tierra era plana... la culpa es de la ciencia... ah, que macho soy!
claudiogn 4 days ago
la unica manera de justificar el ateismo es planteando falsas hipotesis y dicotomias, como este video. Nadie se condena por no creer ciegamente en un monstruo... hablan sin saber un pito de teologìa, es como subirse a un jet de caza sin saber nada y pretender volarlo al prime intento. Asì podrìamos hasta afirmar que los aviones de caza no vuelan!
claudiogn 4 days ago
This has been flagged as spam show
@claudiogn "Asì podrìamos hasta afirmar que los aviones de caza no vuelan!"
hay evidencias de que los aviones vuelan. no hay evidencia de que tu dios exista
"hablan sin saber un pito de teologìa"
¿la teologia? ¿una pseudociencia que inventa un ser y luego pretende describirlo?
AlexHakuro 4 days ago
cristianos ya no ayan que desir me dan pena que almitan que su dios no existe y ya
999loen 1 week ago
@999loen y si no existe y ya por que se toman tantas molestias en desmentirlo? con caperucita no se las toman!
claudiogn 4 days ago
@claudiogn 1 yo por lo general insisto pues por que los cristianos siguen engañando a las personas con esas tonterias y por que es la mas influyente en todo el mundo a y dime ¿tu crees en la caperucita y en un lobo parlanchin? siempre un cristiano queriendo aser a su dios real sin evidencias sin nada solo por que se sienten con un basio hemocional que lo quieren llenar con un dios de mentira
999loen 4 days ago
@999loen y por que no puede entender que los cristianos no pretendemos engañar a otros sino que creemos lo que afirmamos? lo que ud llama tonterias tiene una lògica que se entiende desde la teologìa y desde la metafìsica, no desde la quìmica o la astronomìa. Cada ciencia tiene sus reglas y propòsitos. Hace 2 millones de años que el hombre es religioso, que hacemos, lo amputamos con una lobotomìa porque tiene fe?
claudiogn 4 days ago
@claudiogn el problema es que la teologia no es una ciencia
AlexHakuro 4 days ago
@AlexHakuro claro, el pensamiento no existe. solo existen impulsos electricos que su cerebro interpreta. La realidad es lo que ud piensa, no lo que hay afuera... que viva Kant!
claudiogn 4 days ago
@claudiogn ah, entonces estamos de acuerdo. dios es solo un pensamiento, asi que no existe. me alegro de que coincidamos (=
AlexHakuro 4 days ago
@AlexHakuro si, estamos de acuerdo en que si sigue a kant al pie de la letra terminarà en un manicomio. sea felìz.
claudiogn 4 days ago
@claudiogn ademàs que Dios es pensamiento, ser y potencia. Claro que desde la ciencia lo que le diga la teologia le puede significar lo mismo que una canciòn cantada en chino.
claudiogn 4 days ago
@claudiogn guuuaaaauuuu que enojado 1 no te enojes 2 andar disiendo que te bas air al infierno por que no amas o crees en dios ¿no te parese un engaño? pues por que tu y yo sabemos que el infierno no existe no crees que estar disiendoles a los hijos que se ban a ir al infierno por que no creen en un un amigo imaginario ¿no es un engaño? ademas no te boy a desir que dejes tu fe si no que no la plomuebas amenasando con irse al infierno por que no crees en dios
999loen 4 days ago
@999loen enojado nooo, podrido de repetir siempre lo mismo, de discutir de teologia con gente que no sabe un pomo y toca de oreja, asì Dawkins vende su postura. acà cualquiera es Senna y puede manejar un formula 1, y no es asì. Lamento desilusionarte, el infierno existe, el diablo existe, y tiene un lugar esperando para divertirse sadicamente contigo. Yo no citè al diablo, fuiste tù, que conste.
claudiogn 4 days ago
@claudiogn 1 no dige nada sobre el diablo 2 puse al infierno y a dios pues son una mentira y tu me digestes en tu comentario anterior que no engañaban a nadie y segun tu que es esto para mi es un engaño 3 ¿como sabes que el infierno existe o que el diablo existe? se nota que estas enojado
999loen 4 days ago
@claudiogn ¿tienes evidencias de lo que crees de lo que afirmas que crees? no son capases de dar una esplicacion con evidencias ni de desir nada cuerente yo no creo en dios por que tenga arrogansia si no por que no hay evidencias que aya un dios y no por que no creo en un dios estoy asiendo cosas malas o estoy triste yo me siento feliz no estoy con miedo de irme al infierno de una buena bes te lo digo para que no me salgas con esto como otros cristiano
999loen 4 days ago
@999loen nadie consulta por su salud al herrero. Por que tengo que creer a un biòlogo por sus afirmaciones sobre teologìa? el estudio de Dios se llama teologìa, no biologìa. Las evidencias son muchìsimas y existen, los cristianos no somos alucinados ni zombies. Pero no se puede explicar desde la ciencia algo que pertenece a la teologia, cada ciencia tiene su propio mètodo para corroborar lo que sostiene. No se puede hablar de matemàticas desde la quìmica.
claudiogn 4 days ago
@claudiogn esplicalo nada mas no me salgas con la biblia ni la fe ni lo espiritual adelante te escucho ¿esplicame por que tu dios es el verdadero y no otro dioses?
999loen 4 days ago
@claudiogn" Las evidencias son muchìsimas y existen"
¿y porque no la dais nunca?
"cada ciencia tiene su propio mètodo para corroborar lo que sostiene"
la teologia no es una ciencia
AlexHakuro 4 days ago
This has been flagged as spam show
@AlexHakuro la matemàtica no existe, compruebamela desde la quìmica... Si niegas la teologìa, niegas el pensamiento. si niegas el pensamiento, como pretendes entender lo que te pueda explicar? si te hablan y te niegas a escuchar, tonto serìa explicarte algo que no te interesa oir. Eres como todos los antirreligiosos, dogmaticamente cerrado, como Kant, la realidad es lo que tu cerebro acepta. Y lo que no entiendes no ès. Para que pides respuesta que no te interesan porque crees saber todo?
claudiogn 3 days ago
This has been flagged as spam show
@AlexHakuro te crees mas inteligente que Aristòteles? conoces a Aristòteles? lo has oido nombrar al menos? y no te hablo de religiòn, sino de lògica. Si tu dogmatismo ideològico no te permite razonar dos ideas si no te las da Dawkins, nunca podràs acceder al conocimiento. No eres mas que un testigo de Jeovà, encerrado en un sistema cerrado indiscutible, negado a la inteligencia, la logica y el conocimiento. Un mero cientificista (si acaso sabes su significado)
claudiogn 3 days ago
¿SI NO SE RESPETA A LOS CREYENTES...
COMO SE PUEDE EXIGIR QUE SE RESPETE A LOS NO CREYENTES?
NO PODEMOS CRITICAR LAS CREENCIAS O LAS NO CREENCIAS.
SINO LA INTOLERANCIA HACIA LAS MISMAS.
solonostico11 1 week ago
en cambio nosotros hablamos de Dios de sus juicios ,de sus promesas ,y si ustedes no creen si mueren y nuestro Dios es real no solamente tendran mucho que perder sino que mi Dios si podra decirles hasta con fecha las veces que les hablaron y ustedes no quisieron creer, esa es la diferencia en nuestro Dios y la refutacion mas sin sentido que hay ,ahora otra cosa pierdes dinero si puede ser ,pero no se pierde nada con probar
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful
NO ES EL PUNTO LA CREENCIA DE CADA UNO, SINO LA INTOLERANCIA Y LA INCONSECUENCIA DE VARIOS DE LOS CREYENTES.
FALSAS RELIGIONES SE AUTO-ARROGAN LA UNICA VERDAD ABSOLUTA.
¿SI EXISTE LA VERDAD ABSOLUTA NO LA "CONOCERIA" SOLO DIOS?
solonostico11 1 week ago
eaa refutacion no vale nada, me esta diciendo ¿que ocurriria si hay otro Dios mas fuerte del que crees y te castigara por no creer en el ? una cosa asi estan diciendo ,pero si existiese ese Dios mas fuerte y yo me muriera yo podria decirle a ese dios jamas nadie me hablo de ti ,me condenaras sin que nunca me hayas hablado o dejado algun legado o señal de tu existencia ,seria culpa de ese dios supuestamente mas fuerte
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful En realidad lo que dicen es ¿qué pasa si tu dios no existe, y existe el de otra religión? En lugar de que el tuyo exista pero sea "más débil" que otro. Además, el argumento que usás en caso del dios más fuerte es el que podría usar un ateo con tu dios: "¿Por qué no nos mostraste evidencia concluyente cuando te la pedimos?...".
Por último, ¿y qué con los otros puntos? Como considerar que dios no se va a dar cuenta de que creés por las dudas. O que no le importa.
luchovl2 1 week ago
@eduard2ful Que respuesta más absurda. No entendiste nada del video. Ellos dicen que si existe otro Dios en lugar del cristiano entonces no es una apuesta de 50 y 50. Ese Dios te castigaría por no creer en él. Y tu argumento de que te salvarás por no haber evidencia de ese dios es el mismo que dicen los ateos acerca de cualquier dios. No hay evidencia ni de Zeus ni del Dios cristiano por lo cual no hay motivo para creer en ninguno.
wagnar 1 week ago
@wagnar te equivocas en eso de que no hay nada en favor de que Dios si existe,pues no hay ningun libro de religion parecido a la biblia muchos tienen profetas o lo que quieras ,pero la biblia es un libro en el que hay profecias cumplidas una de ellas es la destruccion de la cuidad de tiro capital de fenicia en el libro de ezequiel 26 ,capitulo que fue escrito 590a.c ,cuando esta cuidad estaba en su apogeo Dios dijo que la cuidad seria destruida y no solo eso ,sino que nunca mas seria reedificada
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful Esa profecía es totalmente errónea. Jajaja. Tiro era una capital de comercio. Es normal que fuese asediada e invadida cientos de veces. La "profecía" habla que Nabucodonosor conquistaría Tiro (era obvio que la invadaría... sería como profetizar que Hitler invadiría Europa unos años antes). Pero Nabucodonosor fracasó a los 7 días de asediar la ciudad. Tiro nunca fue totalmente destruída. Alejandro Magno la conquistó años después y fue repoblada con colonos de Caria y luego por árabes.
wagnar 1 week ago
@wagnar y hoy en dia puedes ir y viajar al libano lugar donde se encuentran las ruinas de aquella cuidad y las puedes mirar y puedes abrir la biblia en el capitulo de ezequiel 26, y ver como todo se cumplio verazmente las mismas ruinas hablarian por si solas de que un dia cuando la cuidad estaba en su apogeo Dios dijo que no seria mas ,que hay de las profecias sobre jesucristo isaias escribio 760 a.c dice que el mesias sera herido por nuestros pecados y se cumplio verazmente
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful ¿Qué tiene que ver que existan ruinas de Jerusalem o Belén?. Que Spiderman viva en una ciudad real (New York) no significa que el sea real. Cualquiera puede tomar hechos reales para situar un personaje ficticio. El silencio de los historiadores de la época acerca de un hijo de Dios es categórico. La biblia habla de que hubieron terremotos y el templo se destruyó cuando Jesús murió pero no hay registros de eso salvo la Biblia.
wagnar 1 week ago
@wagnar todavia mas ,si les el salmo 22 ,salmo de david mil años a.c david profetiza que jesucristo seria crucificado,"horadaron mis manos y mi pies" ¿como pudo saber david con tanta exactitud cual iba a ser la muerte de jesucristo ?
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful ¿como puedes tu hablar como si hubiera evidencia objetiva de la existencia de jesucristo?
AlexHakuro 1 week ago
@AlexHakuro negar la existencia jesucristo es como negar que existio aristoteles ,platon o socrates ,¿por que nunca se ha cuestionado la existencia de tales de mileto y si se cuestiona la existencia de Cristo si los dos son personajes que estan en la historia universal ?
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful porque no hay ni un solo testimonio de su epoca, todos son de como minimo 70 años despues de su muerte
AlexHakuro 1 week ago
@eduard2ful o el testimonio flaviano, sobre el cual ni los expertos se ponen de acuerdo, y esta escrito como minimo 60 años despues de la supuesta muerte de jesus de nazaret
AlexHakuro 1 week ago
@AlexHakuro siemplemente por que jesucristo fue diferente a cualquier hombre en la tierra cualquiera puede hablar de la idea de un cristo mitico ,pero no con datos historicos que hay ,ningun historiador jamas se atrevio a negar su existencia para que tu sepas el cristianismo es la unica fe con base historica a diferencia de las demas
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful “siemplemente por que jesucristo fue diferente a cualquier hombre en la tierra”
eso es tu fe
AlexHakuro 1 week ago
@AlexHakuro a ti no te conviene que jesucristo exista por que eso significaria que hay un camino que seguir y por supuesto que no quieres hacerlo ,por eso buscas por todos los medios de negar incluso
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful te he dado dos citas de profecias fallidas de la biblia, y no las has contestado, dejate de ad hominems anda...
AlexHakuro 1 week ago
@eduard2ful 5: Gn 13, 16; 15, 5; 22, 17; Jer 33, 22: "Haré que tu descendencia sea como el polvo de la tierra... como las estrellas del cielo". Nunca el pueblo israelita ha sido multitud.
AlexHakuro 1 week ago
@AlexHakuro no saco nada con explicarte esta profecia por que no la entenderas ,seria como dice la escritura arrojas las perlas a los cerdos
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful Cada vez que no sabes que respondes, me saltas con ataques personales. Como se nota que no tienes argumentos
AlexHakuro 1 week ago
@AlexHakuro Dices q: Nunca el pueblo israelita ha sido multitud.
Te falta tomar en cuenta q Las doce tribus de Israel (Jacob) y los descendientes de estas se dispersaron por muchas naciones:La tribu de menases (hijo d José) en Estados unidos; la d Efraín en países Anglo sajones; la de Rubén en Francia; Isacar Finlandia; Zabulón países bajos; Benjamín Noruega, Islandia; la de Dan Irlanda, Dinamarca; Neftalí en Suecia; Gad enSuiza; Aser Belgica.
No seas necio busca y No niegues sin saber.
Jorgoju 4 days ago
@Jorgoju ¿y el resto de cosas que nunca han ocurrido? ¿que?
AlexHakuro 4 days ago
@eduard2ful “el cristianismo es la unica fe con base historica”
claro, tu fé es distinta. Felicidades. Ya piensas exactamente igual que cualquier creyente de cualquier religion
AlexHakuro 1 week ago
@AlexHakuro nombrame otra religion con mas base historica que esta,no solo por jesus sino por las acertadas profecias que se cumplieron verazmente en el antiguo testamento ,no hay otra
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful ezequiel 29-30 tambien fue una profecia acertada??
AlexHakuro 1 week ago
@AlexHakuro profecia contra egipto ,en ninguna parte de la profecia dice que egipto dejaria de ser simplemente que seria un pais normal ,hoy en dia vemos que egipto no es una potencia mundial
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful "Y secaré los ríos, y entregaré la tierra en manos de malos, y por mano de extranjeros destruiré la tierra y cuanto en ella hay. Yo Jehová he hablado"
eso no ha ocurrido jamas
AlexHakuro 1 week ago
@eduard2ful Te dejo unos datos (para Alexhakuro): Isaías profetizo calamidades para Jerusalén (destruida con su templo) y Judá, q su tierra devastada, los sobrevivientes irían cautivos a Babilonia, q el rey persa Ciro conquistaría Babilonia (y con detalles de cómo entraría a la ciudad) y libertaria a los judíos y Jerusalén reedificada, todo esto cuando Babilonia NO era potencia militar. Sobre el Fin de Babilonia: en ruinas y JAMAS seria habitada, Todo eso son hechos históricos.
Jorgoju 4 days ago
This has been flagged as spam show
@Jorgoju Repito:
"Y secaré los ríos, y entregaré la tierra en manos de malos, y por mano de extranjeros destruiré la tierra y cuanto en ella hay. Yo Jehová he hablado"
eso no ha ocurrido jamas
AlexHakuro 4 days ago
@Jorgoju ezequiel 29-30 "11 No pasará por ella (Egipto) pie de hombre, ni pie de animal pasará por ella, ni será habitada, por cuarenta años."
Mentira. Egipto jamas estuvo deshabitado
AlexHakuro 4 days ago
@eduard2ful "De cierto os digo, que no pasará ESTA generación hasta que TODO esto acontezca."
¿tambien esa profecia fue cierta? LOL
AlexHakuro 1 week ago
@AlexHakuro esa profecia no ocurre todavia y cuando ocurra no te daras ni cuenta que estaba escrita
eduard2ful 1 week ago
@eduard2ful Ni ha ocurrido ni ocurrirá jamás, porque dicha generacion ya paso. Asi que no trates de esquivar el asunto presuponiendo (por pura fé, obviamente) que se cumplira algun dia
AlexHakuro 1 week ago
@eduard2ful Leyenda no es prueba de leyenda. Leí tu salmo en internet y no dice nada de Jesús. Simplemente habla de sufrimiento lo cual es genérico y se podría aplicar a cualquiera. Ni siquiera hay pruebas exactas de cuando fueron escritos los salmos. Solo los evangelios que fueron escritos más de 100 años después de cuando vivió Jesús supuestamente.
wagnar 1 week ago
@eduard2ful No solo eso. La Apuesta de Pascal asume que Dios es bueno y que premia a los que actuan bien. ¿Que tal si Dios es malo y premia a los pecadores. O que tal si Dios quiere que uses tu cerebro y que no creas sin evidencia?. La apuesta de Pascal se equivoca pq da por hecho que el único Dios posible es el cristiano y que los humanos conocemos su naturaleza. Además si el Dios cristiano existiese..¿crees que sería tan tonto para no darse cuenta que crees solo por interés y no por fé?.
wagnar 1 week ago
This has been flagged as spam show
"Ciertamente de alguna manera empezó la vida." CASUALIDAD O CAUSALIDAD? EL ORDEN QUE TIENE ES COICIDENCIA¿? O DUDAS DE QUE MANERA EMPEZO??
"El orden se alcanza incluso a nivel de un embrión y nadie ha visto jamás a un dios en el proceso.·"--CLARO, REBAJAS A DIOS A MODO DE TU PENSAMIENTOS E INGELIGENCIA. DIOS ES ESPIRITU, EL ORDEN IMPLEMENTADO ESTA AHI PERO HAY TECNICAS PARA SABERLO.
COMO LAS MAQUINARIAS CONSTRUTORAS DE BARCOS, NO SE VEN LOS HUMANOS SINO LA INTELIGENCIA ORGANIZADA QUE TIENEN.
castorressa 1 month ago
No le haria falta a la refutación añdir un punto donde es un ser perfecto (donde esto implica intachable moralidad y justicia perfecta), por que bueno siendo totalmente moral pero no justo si encaja el punto 3 pero siendo justo y moral, lo justo es que si en un promedio de vida de 75 años no quisiste estar con el por que querrias pasar una eternidad a su lado.
Ademas si el Dios de la biblia es el verdadero tambien se afirma alli que no exixte ninguna persona sin mancha
RodC0 1 month ago
y por lo tanto pues solo hay dos lugares a donde ir y si no quieres estar con Dios pueees...
RodC0 1 month ago
antes de que se me pongan locos esto que digo no es una demostracion como persona de ciencias se que esto no lo es pero la verdad que creer en Dios es cosa de fe un tanto asi como creer en la evolucion o en el big bang
RodC0 1 month ago
@RodC0 Error , hay evidencias para sostener el Big Bang , y hay montañas de evidencias para sostener la evolucion , la cual es la base de la medicina moderna de los ultimos 30 años. la ciencia no es FE , ni necesita FE , la ciencia es conocimiento y evidencia empirica , demostracion prueba , prediccion y resultado .
Dios no puede probarse bajo ningun medio , ni cientifico, ni logico ,ni filosofico.
EdyMar77 1 month ago
@EdyMar77 ok dude me estas diciendo que la ciencia es demostracion y prueba pero el big bang no es capas de reproducirse lo cual seria una demostracion o prueba y pues la evolucion solo cae por el hecho de que no existen fosiles trancitorios suficientes para sostener la teria de que evolucionamos ya que se requeririan millones de ellos que no hay y estoy muy de acuerdo en que Dios no se puede probar me queda clarisimo yo mismo lo dije
RodC0 2 weeks ago
@RodC0 La orbita de Pluton es de 250 años y jamas fue vista en su totalidad desde que se descubrio en 1930 , sin embargo se puede calcular en base a otra evidencia (masa y velocidad) , y sabemos exactamente cuanto tiempo toma su orbirta , no todo tiene que ser reproducido u observado , si se tienen suficientes evidencias se pueden hacer calculos y trazar predicciones , si los datos concuerdan , la teoria funciona. Ciencia basica my friend.
EdyMar77 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@RodC0 claro que hay fosiles transicionales. otra cosa es que tu los niegues porque son incomodos para tus creencias religiosas...
AlexHakuro 2 weeks ago
Hay cosas inalcanzables para la ciencia experimental de hoy en dia,la ciencia nosirve para demostrar la existencia de Dios,como tampoco sirve para demostrar el amor de una madre ola fidelidad de un esposo,aunque todo esto sea una realidad,no hay duda de que la ciencia nos aporta datos validos q confirman la existencia de Dios,la ciencia explica como funcioa la naturaleza, no alcanza el "porque" esto ya es objeto de la Filosofia.La RAZONES son suficientes para creer.y no evidente como una AXIOMA.
castorressa 1 month ago
@castorressa Para demostrar el amor de una madre bastan los sentidos. Ningún sentido ha percibido a un dios.
Estás especulando, no hay un solo dato científico que confirme la existencia de dios. Si me equivoco mándame los artículos científicos donde se prueba.
La razón es suficiente para dejar de creer en un dios.
ingkatze 1 month ago
@ingkatzeY LOS SENTIDOS QUE INGENIO DE CREACION?? EL OJO QUE INGENIO DE CREACION,, EL CEREBRO?? QUE INGENIO DE CREACION,, sin embargo,, no tienes ni la mas minima idea se hicieron asi,,, tu nacistes y no sabes para que %$··))= estas aqui, o acaso te hicistes solo y tu razonamiento y conciencia salio de la nada y te formo a ti?? atras de la naturaleza que hay? atras de la creacion que hay ? todos los que miras aqui estan bla bla bla y no sabe ni de donde vienen y adonde van en realidad
castorressa 1 month ago
@castorressa Para que sean "sentidos de creación" primero debes demostrar que fueron creados.
Claro que no nací sabiendo, pero empecé a estudiar. Yo no me hice sólo, me hicieron mis papás. La evidencia muestra claramente un proceso continuo de formación neuronal entre los organismos. La misma conciencia es un proceso neuronal.
Sabemos de dónde venimos. En cambio ustedes "creen" saber de dónde venimos pero no lo saben en realidad. Si lo supieran lo podrían demostrar.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Los ateos razonamos y creemos tener razón, los creyentes creen tener razón pero no razonan ( generalizando un poco xdd )
21fvc 1 month ago
@21fvc Eso me recuerda lo que alguien- que no recuerdo- mencionó en youtube. El 99% de los creyentes no piensan ni tienen buenos argumentos. Lo interesante es discutir con el 1% restante.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze y caes en tu propia trampa,,, y quienes hiciero a tu papas,?? y asi sucesivamente,,, en algun momento la vida empezo despues del bing bang.
la evidencia no es la formacion neuronal entre organismos,, sino el orden , la inteligencia, la majestuosidad quien implemento de la nada esa orden,, el creador, puesto NADA se puede sacar NADA, solamente una respuesta UN CREADOR, y no solo eso, una MAGISTRAL INFINITA DE INTELIGENCIA Y PODER. o me equivoco? saca concluciones sin soberbia.
castorressa 1 month ago
@castorressa Ciertamente de alguna manera empezó la vida.
El orden se alcanza incluso a nivel de un embrión y nadie ha visto jamás a un dios en el proceso.
Para afirmar que algo fue creado debes demostrar que hay un creador. De hecho tu propio argumento me da la razón. Si nada sale de la nada. Entonces tu dios no pudo crear el universo, porque para eso debió sacarlo de la nada, aparte de que ese dios está hecho de algo que no puedes probar.
En efecto, te equivocas.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze yo esperaba una respuestas con bases y profunda, contundente ,, pero nop....pero yo te lo respondo y no por ti,sino por todos los que leen en esto para que reflexionen y analicen.
LA CREACION ES EL ACTO POR DIOS DA EXISTENCIA A TODO LO QUE EXISTE FUERA DE EL. ANTES DE LA CREACION NO EXISTIA NADA, POR ESO DIOS LO CREA DE LA NADA, PORQUE NADA NI NADIE EXISTIA ANTES DE LA CREACION DEL UNIVERSO, PARA HABER UNA CREACION POR LOGICA TIENE QUE HABER UN CREADOR (ALFA Y OMEGA).
castorressa 1 month ago
@castorressa Si lo que dices es cierto, pruébalo. Tu frase la cambiaré y tendrá la misma validez:
LA CREACION ES EL ACTO POR EL DUENDE DA EXISTENCIA A TODO LO QUE EXISTE FUERA DE EL. ANTES DE LA CREACION DEL DUENDE NO EXISTIA NADA, POR ESO EL DUENDE LO CREA DE LA NADA, PORQUE NADA NI NADIE EXISTIA ANTES DE LA CREACION DEL UNIVERSO, PARA HABER UNA CREACION POR LOGICA TIENE QUE HABER UN DUENDE (ALFA Y OMEGA)
Te pido evidencias y me das unas frases.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze dices las mismas frases de richard entre otros,, mejor investiga y estudia para no caer en la torpeza, ya que te miras peor,., al contestarme a mi con eso,, es tan torpe como podrias decir que el PAPA, el OBISPO, o MRS JONES es el que da la existencia de TODO, para poder responder asi, es que tengo el razonamiento chiquito el como rebajar a ese Ser infinito inteligente a las torpesas mentales,como si la hormiga dijera lo miso que los rascacielos pues su entendimiento es nulo.
castorressa 1 month ago
@castorressa Al que le recomiendo estudiar es a ti. Te pido pruebas y me das frases.
No puedo rebajar a un ser inexistente.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze la hormiga responde,,, TE PIDO PRUEBAS QUE LOS HUMANOS HICIERON LOS RASCACIELOS,,,,,, haslos entender???? para un chimpance,, delfin, elefante,, NUNCA LOS CONVENCERAS QUE LOS RASCACIELOS FUERON HECHOS POR INTELIGENCIA HUMANA, POR MEDIO DE TECNICAS.
no puedes rebajarte y tampoco hacerlos entender a ellos esta razon y logica, pues estan limitados, aunque ellos no entienda no significa que sea verdad en lo que ellos estan.
castorressa 1 month ago
@castorressa Tu ejemplo es pésimo. Estás dando a entender que los humoanos no tenemos la capacidad de comprender una simple prueba. O sea jamás harás entender a los humanos que dios no existe.
Prueba que los universos paralelos están hechos por tu dios. Los universos paralelos pondrían de manifiesto un universo en coordinación con otros y su formación a partir de éstos; en esos momentos tu dios ya no es necesario.
ingkatze 1 month ago
This has been flagged as spam show
, haslos entender???? para un chimpance,, delfin, elefante,, NUNCA LOS CONVENCERAS QUE LOS RASCACIELOS FUERON HECHOS POR INTELIGENCIA HUMANA, POR MEDIO DE TECNICAS. --------------- SUPONGO QUE NO ENTENDISTES NADA DEL EJEMPLO,, LO QUE QUIZE DECIR QUE NUNCA TE HARE ENTENDER,, NO PORQUE SEA DIFICIL, SINO QUE SIMPLEMENTE LO NEGARAS AUNQUE CAIGAS EN TU PROPIA TRAMAPA DE NUEVO. en estos momentosTu,notienes sentido ni siquiera comun, mucho menos cientifico y razonable. sorry,,jeje bye.
castorressa 1 month ago
This has been flagged as spam show
@castorressa Al que le recomiendo estudiar es a ti. Te pido pruebas y me das frases.
No puedo rebajar a un ser inexistente.
ingkatze 1 month ago
@castorressa Hay un universo y es todo lo que sabemos. Es incorrecto decir fue tal o cual cosa si ni siquiera hay pruebas de ellos. Para las hipótesis del universo bigbang-bigcruch y universos paralelos por lo menos hay fenómenos y ecuaciones que los sugieren, pero de tu dios no hay nada. Lo siento.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze sabes que hay universo,,el porque no lo sabes,como tampoco menos sabras teoricamente los mundos paralelos,, si el hombre viendo la naturaleza no cree en Dios,es que es un NECIO,, ya te puse el ejemplo de los animales que no entiende de los rascacielos,sin embargo nosotros tenemos el Don y la Gracia de RAZONAR y tener CONCIENCIA en donde estamos parados, sabremos mucho pero el oceano y/o universo NO nos caben en el ojo ni tampoco en el cerebro, o crees saberlo todo¿y concluir?
castorressa 1 month ago
@castorressa Exacto, admito que no puedo demostrar que el universo se formó por universos paralelos o por bigbang-bigcrunch. De la misma manera que tú no puedes demostrar a tu dios. En estos momentos las dos hipótesis más la de tu dios tienen la misma validez. Pero aparte tu dios requiere la necesidad de un material ajeno a este universo, el cual rompe todo lo que se conoce. Inclusive la lógica.
El que cree en un dios sin pruebas es un necio.
ingkatze 1 month ago
@castorressa Exacto, admito que no puedo demostrar que el universo se formó por universos paralelos o por bigbang-bigcrunch. De la misma manera que tú no puedes demostrar a tu dios. En estos momentos las dos hipótesis más la de tu dios tienen la misma validez. Pero aparte tu dios requiere la necesidad de un material ajeno a este universo, el cual rompe todo lo que se conoce. Inclusive la lógica.
El que cree en un dios sin pruebas es un necio.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze todos los cientificos del mundo no dudan que el universo tuvo un principio y TODOS COINCIDEN EN EL BING BANG, es un hecho teorico y logico. sin embargo en caso que existe los universos paralelos,, seria magnifico pues estos incluera en la CREACION DE DIOS, pues todo lo que pueda existir esta despues de el, siempre.
y entonces todos los animales sin conciencia y con un estraordinarios instintos, jamas les podras probar que los humanos hicieron los RASCACIELOS. saludos¡¡¡
castorressa 1 month ago
@castorressa Según ustedes, los creyentes, se pueden comunicar con dios. Dicen que Jesus se sacrificó en relación a este asunto. Si se pueden comunicar con dios (hipotéticamente hablando) es porque fueron hechos a su imagen y semejanza. No le podés probar a la hormiga que hiciste un rascacielos porque no te podés comunicar con ella, las hormigas no fueron hechas a nuestra imagen y semejanza. El BB no postula el comienzo del cosmos, sino el comienzo del universo "observable".
skarch0 1 month ago
@skarch0 No le podés probar a la hormiga que hiciste un rascacielos porque no te podés comunicar con ella, las hormigas no fueron hechas a nuestra imagen y semejanza -------------------BINGOOOOO,, BRAVISISISISSIMOOOO te felicito te has respondido muy bien,,jjaaaa
ASI LO DE DIOS, EL HOMBRE BUSCA POR MEDIO DE LA CIENCIA (que es muy bueno y positivo) pero la hormiga JAMASss podrá entender lo de rascacielos, pues es puro INSTINTO igual que todos los insectos y ANIMALES.
castorressa 1 month ago
@castorressa Me cago en dios.
spanier24 4 weeks ago
@skarch0 EL HOMBRE A DIFERENCIA DE LOS ANIMALES ES QUE TENEMOS CONCIENCIA,INTELIGENCIA, RAZONABILIDAD,, ETC ETC HA IMAGEN Y SEMEJANZA A DIOS EN ESPIRITU Y ALMA,, UN DON ESPECIA Y UNA GRACIA QUE NADIE HASTA HOY EN DIA, NO LA TIENE. ... DIOS TE DA EL LIBRE ALBEDRIO Y LA LIBERTAD EN UN TIEMPO FINITO, PARA QUE SALGA TU VERDADERO YO SIN OBLIGACION... AUNQUE SE TE DICTAMINE CUAL ES EL CAMINO Y LA RAZON DE SER, ;)
castorressa 1 month ago
@castorressa mucho hablar y poco demostrar
AlexHakuro 1 month ago
@castorressa Y entonces cómo pretendes que la hormiga sepa que el rascacielos es humano si no tiene conciencia? Me parece que estás razonando fuera del recipiente. Además con tu argumento de "las hormigas no pueden saber que el hombre crea porque no tiene conciencia" comparándolo con el entendimiento del humano hacia dios estás diciendo "el hombre no puede saber que dios crea porque es inferior y no tiene la capacidad", por ende no hay manera de probar que dios existe.
skarch0 1 month ago
This has been flagged as spam show
Y entonces cómo pretendes que la hormiga sepa que el rascacielos es humano si no tiene conciencia? ------ RESPUESTA PERFECTA. la verdad eres veraz en tu respuesta... exactamente,,como pretendere que la hormiga sepa lo de rascaielos. ESTA MISMA APLICACION ES PARA NOSOTROS,, COMO PRETENDER SABER ESE SER CREADOR DE INTELIGENCIA INFINITA., DIOS SOLO DEMUESTRA HASTA DONDE LLEGA NUESTRA CAPACIDAD. aunque el hombre por su soberbia trata con la ciencia de darle un si o no a su entendimiento.
castorressa 4 weeks ago
@castorressa Que pena das!!! ... lo único que haces es repetir como un borrego lo que te dicen en misa. Tienes un lavado de cerebro irreversible... (y cometes terribles faltas de ortografía y errores gramaticales que demuestran cual es tu nivel intelectual). Me cago en dios.
spanier24 4 weeks ago
@spanier24 Que pena das!!! ------ JAJA Y LUEGO DICES .....Me cago en dios. ------ CREERME QUE SI QUE DA PENA,,, PERO BUENO ,,, LAS COSAS SE TOMAN DE QUIEN VIENE,,,, JEJE YA SABRAS??
castorressa 3 weeks ago
@castorressa No sabes ni escribir. Como siempre, los más ignorantes son los más propensos a creer en cuentos de hadas. Me cago en dios.
spanier24 3 weeks ago
@spanier24 como te vas a cagar en Dios,, si para ti no existe,,, jajja que estupido eres,, pero bueno que se puede esperar de un IGNORANTE,, sorry,, hay que decir las cosas como son,,, jeje bye
castorressa 3 weeks ago
@castorressa Jajajaja!!!! has caido en la trampa... fíjate si eres tonto. Si realmente yo creyese que existe dios... ¿piensas que me atrevería a cagarme en el? jajaja, eres patético. Muerte!!! y vete al limbo..... Ah no!!! que el limbo lo han cerrado!!!! jjajajajaj
spanier24 3 weeks ago
@spanier24 JAJAJA SI FUESE ASI,,NO ESCRIBIERASA TAN ARDIDO Y DESPECHADO,, PERO LA VERDAD NO PECA,, PERO VAYA QUE INCOMODA,,, NO CREES?? .,., SI EL MUNDO ESTA ASI,, ES POR LA MORAL CRISTIANA QUE SE FUNDO Y DEJO LIBERTAD PARA LA LIBRE EXPRESION Y DERECHOS HUMANOS,, POR QUE SINO,, EXISTIERA LA INMENSA MAYORA DE ESTIERCOL O CACAO MENTAL COMO EL TUYO,, Y FUERA UN CAOS EN MUNDO, .,., PERO AFORTUNADAMENTE NO ES ASI,, Y LA REALIDAD TIENE QUE SER COMO SIEMPRE ES Y DEBE SER CON PRINCIPIOS. ;)
castorressa 3 weeks ago
@castorressa Por favor, lee otra vez el comentario que has escrito, y dime si entiendes algo de lo que dices. ¿ No crees que deberías visitar una escuela y aprender a escribir?
spanier24 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@spanier24 UNA VEZ MAS GRACIAS¡¡¡¡ POR RECONFIRMAR DE LO QUE ESTOY DICIENDO DE LOS ATEOS¡¡¡¡ MIL GRACIAS¡¡¡ JAJAA CUANDO DICES ---------- Por favor, lee otra vez el comentario que has escrito, y dime si entiendes algo de lo que dices. ---------VEN GENTES,,,AHORA ENTIENDEN PORQUE EXISTEN ATEOS??? porque no ENTIENDEN NI COMPRENDEN''' pero lo malo no es eso,, es que el porque no ENTIENDEN entonces empieza a NEGAR TODO. psss jaja vaya ni yo hubiera dado una RESPUESTA TAN BUENA.¡¡¡ JEJE
castorressa 3 weeks ago
El ateismo DEJA SIN RESOLVER muchas mas cosas que todos los misterios que acepta la Fe,, por eso ALEXIS CARREL.(Premio nobel de Medicina) dijo; NO SOY SUFICIENTEMENTE CREDULO PARA SER INCREDULO¡¡¡.
PAUL DIRAC afirmo que es necesario admitir la existencia de
dios en la creacion del universo, pues atribuirlo a la CASUALIDAD, NO ES CIENTIFICO.
hoy en dia, si la Astrofisica conduce a admitir que el universo ha comenzado alguna vez.... entonces el Ateismo no seria admisible. (en reflexion)
castorressa 1 month ago
@castorressa La astrofísica admite que este universo tuvo un principio, llamado bigbang, pero en ningún momento evidencía a un dios.
Creer en un dios también es anticientífico, pues la ciencia se basa en hechos reproducibles, pruebas y/o experimentos, aún en ecuaciones. En ninguno de ellos se ha manifestado un supuesto dios. Paul Dirac habrá sido muy inteligente pero falló en esa aseveración. No hay que sorprenderse pues Pascal también falló con su apuesta.
ingkatze 1 month ago
" Paul Dirac habrá sido muy inteligente pero falló en esa aseveración. No hay que sorprenderse pues Pascal también falló con su apuesta."" Y VUELVES A CAER EN TU PROPIA TRAMPA,,,¿QUIEN DICE QUE FALLO?? TU?? .,., tu respuesta es facil cuando dices,, jamas se puede demostrar un negativo sino hay un positivo. y es que podran todos los cientificos del mundo que lo Razonable y lo Logico es que si hay un SER CREADOR,, pero el Ateo siempre va negarlo, Aunque sea RAZONABLE Y OBVIO DE DIOS.
castorressa 1 month ago
@castorressa Bueno... todos los científicos del mundo tal vez podremos demostrar que dios no es necesario, pero un creyente siempre va a negarlo. Aunque sea razonable y obvio.
Nunca dije que el universo fuera infinito, y sí conozco la segunda ley de la termodinámica.
Si la materia no se crea ni se destruye entonces un creador es imposible, porque violaría las leyes de la física. Si hay un ser que puede romper esas leyes, demuéstrame que existe dicho ser.
ingkatze 1 month ago
This has been flagged as spam show
@ingkatze Si la materia no se crea ni se destruye entonces un creador es imposible, porque violaría las leyes de la física. Si hay un ser que puede romper esas leyes, demuéstrame que existe dicho ser-------------------LEY DE ENTROPIA,,, LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,LEY DE ENTROPIA,,,
castorressa 1 month ago
@castorressa Te recomiendo que si te gusta hablar de ciencia, demuestres que tu dios existe con pruebas.
Las frases no son pruebas, a menos que logres publicar en Cell: "Comprobada la existencia de dios a través de mil frases y quinientos pensamientos"
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Acaso sabes que es la ley de la entropia??? y que opina todos los cientificos del mundo al respecto??? todo tiene un principioy todo tiene un fin,, incluso lo del a materia, de que no se crea ni se destruye solo se transforma,, tambien todo eso acabara en algun momento,,AHORA NINGUN CIENTIFICO OFICIAL EN EL MUNDO TE VA A DECIR QUE EL UNIVERSO ES INFINITO. todo en algun momento acabara y nada Habrá. y lo despues es cuestion de Filosofia en teologia.
castorressa 1 month ago
@castorressa El ateísmo deja sin resolver porque se basa en la ciencia, la ciencia tiene sus limitaciones, no juega a ser dios, explicando lo inexplicable. La ciencia es modesta y es conciente de sus limites, los creyentes son soberbios y creen saber la verdad del cosmos (pido por favor que reflexiones un segundo lo que estoy escribiendo) creen que pueden explicar el cosmos entero cuando es indemostrable. No hay nada más pedante que creer saber la verdad del cosmos sin demostrarlo.
skarch0 1 month ago
@skarch0 de cada descubrimiento que hace el ser humano atraves de la ciencia abre una puerta mas descubriendo mas a Dios,, y encontrando sentados a los teologos de lo que dice la biblia y revelaciones de Dios, en sus descubriemientos, y desde ahorita te digo, el ser humano NUNCA LLEGARA A DESCUBRIR TODO,, PUES EL TODO ES INFINITO, MAS ALLA DEL UNIVERSO MATERIAL. AL MENOS QUE DIOS SE LO REVELE COMO LO HIZO CON LOS PROFETAS. etc etc etc............
castorressa 4 weeks ago
@castorressa al contrario, cada vez que el ser humano abre una puerta, descubre que tras esa puerta no habia ningun dios
AlexHakuro 4 weeks ago
@castorressa OK, tenés la razón absoluta y total e incuestionable. Sabes por qué?? Porque dios te la dijo. OK, es lo más lógico que escuché en la historia de la humanidad. Obviamente que es irrefutable con la cantidad de evidencias demostrables que ofreces. Me alegra saber que el humano es incapaz de saber la verdad y PRESTO! deja de ser incapaz de saber la verdad para saberla por medio de dios. Sí, la verdad que ahora todo tiene sentido.
skarch0 4 weeks ago
@skarch0 SER ATEO ES SINONIMO DE POCO INTELECTO Y PROFUNDIDAD MENTAL,,, SIN DEJAR A UN LADO LOS DESESOS VANOS DEL MUNDO EN CUAL ESTORBA MUCHO DIOS,,,, :)
castorressa 3 weeks ago
@castorressa Waw!!! Qué razonamientos!! Sos todo un filósofo!
skarch0 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@castorressa "SER ATEO ES SINONIMO DE POCO INTELECTO Y PROFUNDIDAD MENTAL"
y tener de nick castoressa es ser un fanatico que hace generalizaciones estupidas
AlexHakuro 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@AlexHakuro alguna afirmacion sin evidencia?? es lo mismo preguntarle algun chimpance sobre los rascacielos de newyork,, para el es solo unos grandes bultos mas, mas no entiende que lo construyo los seres humanos,, tu entendimiento en la creacion del universo incluyendo desde mas diminuto hasta lo magistral en grandeza tu cerebro no da para mas,, pero para eso la ciencia esta escalonando y llegando donde estan hoy sentados los teologos refiriendose a la CREACION.
castorressa 1 month ago
es sentido comun y razonable lo que dice pascal: PREFIERO EQUIVOCARME CREYENDO EN UN DIOS QUE NO EXISTE, QUE EQUIVOCARME NO CREYENDO EN UN DIOS QUE EXISTE.... SI DESPUES NO HAY NADA, NUNCA LO SABRE, PERO SI HAY ALGO??
Es muchisisisimo mas RAZONABLE creer en DIOS que ser Ateo. VIENDOLO EN UN MODO NEUTRAL.
castorressa 1 month ago
@castorressa la apuesta de pascal es ridicula, segun esa logica, ponte a adorar a TODOS los dioses, asi, seguro que estas adorando al verdadero, y tienes mas probabilidades de ser salvado.
¿porque la apuesta de pascal es ridicula?
1º presupone que solo hay un dios
2º presupone que a dios le importa, y quiere que los humanos crean en el
3º presupone que dios es lo bastante estupido como para no darse cuenta de que solo crees en el para salvarte
AlexHakuro 1 month ago
@AlexHakuro y dime una pregunta,,, SE PUEDE SACAR ALGO DE LA NADA??? SI EN ALGUN MOMENTO NO HAY NADA,,,, EN ENTONCES NADA PUEDE EMPEZAR A EXISTIR,, PARA QUE LOS CIENTIFICOS CONCRETEN LO DEL BING BANG, ESTAN ACEPTANDO EL HECHO DE LA CREACION,, Y PARA QUE ESTO SURGA TIENE QUE VER UN CREADOR, Y NO NADA MAS ESO, SINO AUNADO CON LA INFINITA INTELIGENCIA, ORDEN, Y COMPUESTOS EN TODOS LOS AMBITOS.
castorressa 1 month ago
This has been flagged as spam show
@castorressa "PARA QUE LOS CIENTIFICOS CONCRETEN LO DEL BING BANG, ESTAN ACEPTANDO EL HECHO DE LA CREACION,, Y PARA QUE ESTO SURGA TIENE QUE VER UN CREADOR"
no. el big bang es simplemente el comienzo de la expansion del universo. donde estaba esa materia antes del big bang, es harina de otro costal. otra cosa es que tu creencia religiosa sea recurrir al argumento de la ignorancia: "como no se sabe, lo hizo dios"
AlexHakuro 1 month ago
@castorressa "SI EN ALGUN MOMENTO NO HAY NADA,,,, EN ENTONCES NADA PUEDE EMPEZAR A EXISTIR"
"PARA QUE ESTO SURGA TIENE QUE VER UN CREADOR"
¿en que quedamos? ¿pueden las cosas surgir de la nada o no? porque no hay diferencia entre materia surgiendo de la nada y materia surgiendo de la nada porque la crea un ser magico. bueno si la hay. la materia se genera espontaneamente en el vacio cuantico. y no hace falta ningun dios para eso
AlexHakuro 1 month ago
@castorressa "SI EN ALGUN MOMENTO NO HAY NADA,,,, EN ENTONCES NADA PUEDE EMPEZAR A EXISTIR"
"PARA QUE ESTO SURGA TIENE QUE VER UN CREADOR"
¿en que quedamos? ¿pueden las cosas surgir de la nada o no? porque no hay diferencia entre materia surgiendo de la nada y materia surgiendo de la nada porque la crea un ser magico. bueno si la hay. la materia se genera espontaneamente en el vacio cuantico. y no hace falta ningun dios para eso
AlexHakuro 1 month ago
@castorressa 4º presupone que lo unico en lo que dios se basa para salvarte o no es en si crees en el o no. es decir, ademas de ser estupido, a ese dios le da igual si eres buena persona o no,
tu apuesta de pascal se basa en una serie de supuestos acerca de dios indemostrables
AlexHakuro 1 month ago
SI ASI SON LOS ATEOS Y ASI SON LOS CRISTIANOS PREFIERO
SER UN CRISTIANO ALMENOS EN ELLOS HAY BONDAD Y NO HAY
NADA DE MALO EN CREER EN DIOS,SIN EMBARGO LOS ATEOS NO
TIENEN EDUCACION,NI RESPETO Y PROMUEVEN LO MALO VIVIENDO
EN UN LIBERTINAJE EN DONDE LES ES PERMITIDO TODO PORQUE NO
HAY UN DIOS,"DONDE HABRE OIDO ESTA MENTIRA ANTES" YA SE
DE SU PADRE EL DIABLO EL QUIEN ES EL PADRE DE LA MENTIRA A
ENGANADO A ESTAS POBRES ALMAS..
thealkimista2012 1 month ago
@thealkimista2012 "SIN EMBARGO LOS ATEOS NO TIENEN EDUCACION,NI RESPETO"
¿tu religion ha masacrado, torturado y castigado a los ateos durante siglos, y ahora te atreves a exigir respeto?
"VIVIENDO EN UN LIBERTINAJE EN DONDE LES ES PERMITIDO TODO PORQUE NO HAY UN DIOS"
es decir, que tu solo haces el bien para que dios no te castigue,
AlexHakuro 1 month ago
@AlexHakuro D cual religion hablas tu? yo no tengo ninguna religion
creo en la existencia d Dios no en religiones,para mi la evidencia d Dios
esta hasta en una gota de agua.No practico ninguna religion pero busco
a Dios.
Dije q no tienen respeto ni educacion por la manera como termina el
hombre las conversaciones aun entre no creyentes debe haber respeto.
SE SABE Q SIN UNA IDEA D DIOS LA MORAL Y LAS BUENAS COSTUMBRES
CARECEN D SENTIDO,QUIEN RESPETA LAS LEYES DE UN DIOS Q NO EXISTE?
thealkimista2012 1 month ago
@thealkimista2012 "yo no tengo ninguna religion creo en la existencia d Dios no en religiones"
creer en dios es una creencia religiosa, otra cosa es que tu en vez de seguir una religion mayoritaria, sigas tu propia religion
"SIN UNA IDEA D DIOS LA MORAL Y LAS BUENAS COSTUMBRES CARECEN D SENTIDO"
¿porque?
AlexHakuro 1 month ago
@AlexHakuro Lo haces ver como si fuera necesario tener una religion
para poder creer en Dios,pero q es religion?es un conjunto de creencias
asi pues todos tenemos nuestras propias creencias,hasta tu podemos decir
que practicas la religion de no creer en Dios.
No tengo una religion porque
como dije antes,estoy en busca de Dios he estudiado las mayores religiones
del mundo y ninguna practica lo q es correcto segun mi punto de vista
con base en la biblia.
thealkimista2012 1 month ago
@thealkimista2012 "hasta tu podemos decir que practicas la religion de no creer en Dios"
entonces, yo no creo en dios y tu si.... ¿¿¿y el religioso soy yo??? ridiculo
decir que el ateismo es una religion, es como decir que yo practico el deporte de no jugar al futbol
AlexHakuro 1 month ago
@thealkimista2012 si crees en la biblia, crees en el dios cristiano, por lo tanto eres cristiano, y por lo tanto eres religioso. lo tuyo es religion pura y dura, te guste o no
AlexHakuro 1 month ago
@thealkimista2012 "ninguna practica lo q es correcto segun mi punto de vista con base en la biblia."
es decir, que la unica creencia en dios verdadera es la tuya. ¡felicidades! ¡ya crees exactamente lo mismo que todos los demas religiosos!
AlexHakuro 1 month ago
@AlexHakuro Si buscas en el diccionario la palabra
religion entenderas porque llame a tu ateismo religion.
ves ahora porque creo q los ateos son ofensivos e irrespetuosos?
no se puede tener un debate con un ateo porque siempre estan dispuestos
a la agresion,ala ofensividivad y a faltar al respeto y eso es porque carecen
de Dios y el amor no esta en ustedes,son como un arbol seco q no da fruto,
yo creo como el filosofo jenofanes sin Dios todo carece de sentido.
Y si soy cristiano.
thealkimista2012 1 month ago
@thealkimista2012 Definicion de la RAE de la palabra religion;
"Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto."
Los ateos NO tenemos dogmas acerca de la divinidad, y NO tenemos normal morales propias de conducta ni de practicas rituales. Por lo tanto:
El ateismo no es una religion
AlexHakuro 1 month ago
@thealkimista2012 "yo creo como el filosofo jenofanes sin Dios todo carece de sentido."
eso es tu fé.
"no se puede tener un debate con un ateo porque siempre estan dispuestos a la agresion,ala ofensividivad y a faltar al respeto"
¿cuando te he faltado yo al respeto? lo que pasa es que tu te tomas las criticas a tu fé como faltas de respeto, lo cual es problema tuyo, no de los ateos
AlexHakuro 1 month ago
@thealkimista2012 y si el hecho de que alguien no crea en un dios es una religion, entonces tu tienes DOS religiones: una para creer en tu dios, y otra para no creer en los demas
AlexHakuro 1 month ago
@AlexHakuro
1-Tienes tu mente divagando por muchos lados a la vez,
y eso es algo q noto mucho en los ateos ala hora de debatir,se puede ver
el caso del conductor del programa en el q vemos como en todo momento
se desvia del asunto,y es ahi donde los ateos y muchos creyentes fallan
y el asunto es q Dios es cuestion de fe un ateo no puede imponer sus
ideas asi como un cristiano no puede imponer las de el asi q la mejor manera
de debatir no es imponiendo sino explorando ambas mentes
thealkimista2012 1 month ago
@thealkimista2012 sigues sin dar ningun argumento, ni de porque se deberia considerar una religion al ateismo, ni de porque deberia importarme lo que dicen los 10 mandamientos, ni de que el supuesto “dios” guarde ninguna relacion con la moral humana, ni de nada
AlexHakuro 1 month ago
@thealkimista2012 no estoy divagando, tu has dicho que el ateismo es una religion, y yo te he demostrado que al ateismo no se le puede llamar religion mas de lo que se puede llamar religion a una aficion al deporte (por decir algo)
AlexHakuro 1 month ago
@AlexHakuro 2-Yo en mi caso fui ateo y llegue a odiar el concepto de Dios
en todos los sentidos,me irritava el oir de Dios,sin haber leido el origen
de las especies y con solo lo poco q se me dijo de la evolucion di por
hecho q la vida habia llegado a ser por un big bang y una evolucion
cuando para mi sorpresa lei q eran solo "teorias" asi q lei el origen
de las especies de darwin y eso me basto para saber q esa teoria
estaba mas lejos de la realidad q mi teoria.
thealkimista2012 1 month ago
@thealkimista2012 "cuando para mi sorpresa lei q eran solo "teorias""
si, son teorias, ¿y?
"eso me basto para saber q esa teoria estaba mas lejos de la realidad q mi teoria."
es decir, leiste el origen de las especies de darwin, y supiste que estaba equivocada sin ser un cientifico especializado. que listo debes de ser ¿no?
AlexHakuro 1 month ago
@thealkimista2012 "cuando para mi sorpresa lei q eran solo "teorias""
si, son teorias, ¿y?
AlexHakuro 1 month ago
@thealkimista2012 "eso me basto para saber q esa teoria estaba mas lejos de la realidad q mi teoria."
es decir, leiste el origen de las especies de darwin, y supiste que estaba equivocada sin ser un cientifico especializado. mas bien di "la lei, y no me gustó, así que no me la creí"
AlexHakuro 1 month ago
@thealkimista2012 "di por hecho q la vida habia llegado a ser por un big bang"
¿que tendra que ver lo uno con lo otro? lo uno es biologia, lo otro es fisica
AlexHakuro 1 month ago
@AlexHakuro Es claro q aqui no se puede uno extender por eso uno
trata de expresarse con poco detalle pero mas directo al punto
se supone q la teoria del big bang explica como el universo se auto hizo
y la evolucion de como el ser humano se auto hizo,por eso quise decir
q yo creia q el universo se habia auto hecho por una gran explosion y
la vida por medio de micro organismos q llegaron en polvo cosmico ala
tierra,pero antes habia sido en una sopa microbial en el oceano cierto?
thealkimista2012 1 month ago
@thealkimista2012 "yo creia q el universo se habia auto hecho por una gran explosion y la vida por medio de micro organismos q llegaron en polvo cosmico a la tierra,pero antes habia sido en una sopa microbial en el oceano cierto?"
la vida se tiene que haber originado de forma natural en algun sitio, ya sea en la propia tierra o en otro lugar
AlexHakuro 1 month ago
@AlexHakuro En la propia tierra? o en otro lugar? q lugar te refieres? lo sabes con
exactitud? o solo lo imaginas? puedes imaginar,eso esta bien pero imaginar no es ciencia
para q lo q tu me dices sea ciencia tiene antes q ser comprobado mientras q no
es comprobado se queda en teoria asi q tu tampoco puedes comprobar tu teoria
de como se origino la vida porque no tienes pruebas asi como tampoco
puedes comprobar q Dios no existe..
thealkimista2012 1 month ago
Tu los has dicho·"CREIAS QUE EL UNIVERSO SE HABIA AUTO HECHO" Pero nada puede salir de la NADA. es ILOGICO. y los microorganismos y polvo cosmico es creado, porque tuvieron que salir un antes a eso o a ellos. Nada se hace nada por si mismo, NO HAY DUDA DE QUE LA EXISTENCIA DE ESTE PUNTO SINGULAR INVITA A LA IDEA DE UN CREADOR, QUE SEA ALFA Y OMEGA. el hombre puede conocer como fue el origen del cosmos, pero la explicacion del como´excluye el "porque". y de donde. = "INTELIGENCIA"
castorressa 1 month ago
@castorressa "nada puede salir de la NADA. es ILOGICO"
entonces nada ha sido creado. porque deicr que algo ha sido creado, es lo mism oque decir que ha salido de la nada
"Nada se hace nada por si mismo, NO HAY DUDA DE QUE LA EXISTENCIA DE ESTE PUNTO SINGULAR INVITA A LA IDEA DE UN CREADOR"
es decir, que como nada se hace por si mismo, el universo ha sido hecho por un ser que se hizo a si mismo. necesitas clases de logica urgentemente
AlexHakuro 1 month ago
@AlexHakuro " NECESITAS CLASES DE LOGICA URGENTE" ?? y me lo dices a mi??? porque contestas con juzgamientos??? porque no mejor respondes a lo que te digo,,, pero mira,, yo te lo contesto,porque la ignorancia esta a todo lo que da.. mira,, TU CREES QUE EL SER SE HIZO ASI MISMO? O SEA DIOS?? LA LOGICA DICTAMINA QUE DIOS ES EL UNICO SER POR EL QUE NO PASA EL TIEMPO, QUE ESTA TOTALMENTE FUERA DE MEDICION DEL TIEMPO. el tiempo es la duracion del movimiento. Dios es inmutable,es presente permanente.
castorressa 1 month ago
@castorressa "TU CREES QUE EL SER SE HIZO ASI MISMO? O SEA DIOS??"
no, dios no existe
"LA LOGICA DICTAMINA QUE DIOS ES EL UNICO SER POR EL QUE NO PASA EL TIEMPO"
¿alguna afirmacon sin evidencia mas?
AlexHakuro 1 month ago
@AlexHakuro alguna afirmacion sin evidencia?? es lo mismo preguntarle algun chimpance sobre los rascacielos de newyork,, para el es solo unos grandes bultos mas, mas no entiende que lo construyo los seres humanos,, tu entendimiento en la creacion del universo incluyendo desde mas diminuto hasta lo magistral en grandeza tu cerebro no da para mas,, pero para eso la ciencia esta escalonando y llegando donde estan hoy sentados los teologos refiriendose a la CREACION.
castorressa 1 month ago