פרופ' מיה בר-הלל - הצופן התנכ"י - חידה ופתרונה

[thedanielman100]

איפה ההרצאה של פרופ' אליהו ריפס??הא חחחחחחח.

[SligHeb]

@yossior1 "קשקושים לא ברורים ולא מובנים"??? למרות הכבוד שהפרופ' הפגינה כלפי אותם חוקרים. היא הציגה עדויות חד משמעיות שעל ידי שינוי השמות של הרבנים ואינספור שינוים נוספים שהם יכלו לעשות, אפשר לקבל כל תוצאה. ורק בתור דוגמה הם מצאו צופן מוצלח יותר ב"מלחמה ושלום".

אז מה עכשיו תחפש צפנים ב"מלחמה ושלום"?? אולי ב"אנה קרנינה"?? או הכי מתאים לך לחפש בספרו של דוסטויבסקי, "אידיוט"

[qwerty4227]

בושה וחרפה לאוניברסיטה העברית שמוציאה מקרבה תכנים פסאודו מדעיים הזויים כל כך.

[asaf2081]

@qwerty4227

מה אתה רוצה מהם? ההרצאה הייתה על למה דילוגי אותיות זה שטויות. מה פסאודו מדע בזה?

[qwerty4227]

@asaf2081

בוא תאיר את עיניי.

איפה המרצה מספרת שדילוגי אותיות זה שטויות.

אני ראיתי ושמעתי חלקים מן ההרצאה והבנתי שזו הגנה על תיאורית דילוגי האותיות.

[asaf2081]

@qwerty4227

גם אני לא ראיתי את כל ההרצאה אבל תחפש בוויקיפדיה את הערך על דילוגי אותיות בתורה ותראה שהיא אחת ממחברי המאמר שמפריך את הנושא הזה וגם ההרצאה הזאת מוזכרת שם.

דילוגי אותיות זה פסאודו מדע ומי שמפריך דילוגי אותיות עוסק במדע

[qwerty4227]

@asaf2081

אני מניח (ומקווה) שאתה צודק.

אם כך אני חוזר בי מאותן האשמות כלפי האוניברסיטה.

תיאורית הצופן התנכי הוא פסאודו מדע מהסוג הנמוך ביותר.

אני שמח שהאוניברסיטה העברית מפרסמת הרצאות שמפריכות את ההבלים הללו.

ותודה לך על ההערה וההארה.

[iSRaTeCk]

יפה מאוד אהבתי את ההרצאה בעניין המוטיבציה למחקר של בר הלל אולי דווקא זה מראה משהו על תוצאותיו, שפרופסור אומן ניסה לרמוז שצריך לחזור בתשובה לאחר המחקר או משהו כזה אני חושב שהיית חולקת עליו כי אתה פשוט לא בעניין אולי מסתכלת מהצד, וגם עצם זה שיש לה נטייה להפרכת נקודות על טבעיות אולי הדבר באמת מראה על תוצאותיו

נקודות למחשבה...

[avishaiopinion]

@iSRaTeCk כל חוקר מגיע לעבודתו עם מטען של נטיות ואמונות, וההשפעה של המטען הזה משתנה בין חוקר לחוקר - אבל קיימת בכולם, גם בפרופ' ריפס ובפרופ' בר הלל וצוותה. המניעים של החוקרים והשפעתם קשים להערכה.

לכן, צריך לשפוט את הטיעונים ולא את המניעים.