EL CANON DIGITAL POR COPIA PRIVADA NO ES JUSTO NI EFICIENTE

[espacio3m]

Y como otra desventaja es que se utiliza Plutonio, que en malas manos pues... es lo que es.

Pero te repito (esta vez sin mayúsculas) que no existe actualmente ningún método (aparte del tiempo) para eliminar su radioactividad...... aparte de que el terreno en donde se emplaza la central no se puede reutilzar en un par de siglos (por decir algo) cosa que con las eléctricas no pasa...

........bueno ahí lo dejo.......

[espacio3m]

Sobre los de 4ª generación de fIsión tardarán, y por lo que tengo entendido serían reactores rápidos en vez de térmicos (los actuales son térmicos). Es decir, utilizarían neutrones sin moderación, de alta energía. La ventaja de esto es que el uranio se puede aprovechar mucho más, ya que no utiliza U-235 sino U-238, que es muy abundante (99% del U natural), lo trasmuta a plutonio-239 por absorción neutrónica y éste se fisiona.

[espacio3m]

cierto es que las medidas de seguridad de los reactores tipo IIl son mucho mas avanzadas que los de tipo II, pero los residuos generados en centrales nucleares de FIsion tanto de II generación (como Chernobyl) como de III (que son las actuales) son enormemente radioactivos (otra cosa es el nivel de aprovechamiento del uranio),........ otra cosa son los reactores de tipo IV, que no llegarán haste dentro de 30 años y la tecnología de la FUsión está en pañales

[espacio3m]

ahhhhhhhhhhhh no puedo mpublicar comentarios!!!!!

[TheIBERIA77]

FIRMAR CONTRA EL CANON.

[luisaeme]

Fantástico! has dado en el clavo, esa es la cuestión. Enhorabuena!!!

[javicadista]

lerfecta preguntaa

[electroaguas]

Tienes toda la razón.

[quemasda86]

jaja, que bueno, no se aclaran ni ellos, mira como le han pillao! el mismo esta diciendo que el canon no es justo!

[farth87]

Jajaja. Muy buen fundamento sí señor. Otra pregunta sería: ¿Por qué controla los derechos culturales de España una empresa PRIVADA y no el Ministerio de Cultura? Que para eso esta, digo yo.

[Irtins]

Tienes toda la razón.

[farth87]

Ya he puesto esta pregunta en lo de elecciones'08. A ver si dicen algo.

[Irtins]

Aunque no comparta la opinión del todo, he de decir que es una gran argumentación.

[lokord]

Vaya mierda que vende el tipejo este. Ya que habla de energías, está el tema de la energía nuclear. Hoy en día hay métodos sobradamente probados que son capaces de trasnformar los residuos radioactivos en residuos no dañinos para el medio ambiente. Esto sumado a que una central nuclear produce en 2 días lo que cualquier otra energía en meses o años, pues está claro, es el futuro a la espera del mejor estudio y desarrollo de la tecnología del hidrógeno.

[espacio3m]

@lokord para tu infortmación, algunos de los elementos que conforman el uranio usado en las fisiones utilizadas en las centrales nucleares tienen una vida activa de 40.000 años (lee algo sobre Chernobyl) y NO EXISTE ningún método para "transformar " milagrosamnete los residuos en materia con una radiación inofensiva,............ por algo existen los CEMENTERIOS NUCLEARES

[lokord]

@espacio3m Dime algo que no sepa. Los residuos generados en las centrales nucleares modernas no son ni por asomo comparables a los generados en centrales nucleares construidas hace 30 años. Comparar Chernóbil con cualquier central nuclear moderna es un error de base. El diseño es totalmente distinto y la posibilidad de que vuelva a ocurrir un desastre parecido es remotamente improbable. (Lee algo sobre centrales nucleares modernas) POR ESCRIBIR EN MAYÚSCULAS NO VAS A LLEVAR RAZÓN!