jaaa schon. Atomkraft ist zwar ne ungesunde art energie zu gewinnen, aber da fehlt die alternative. wir können auch überall kohlekraftwerke sinnloser weise hinstellen oder ganz deutschland mit windkrafträdern zupflastern....aber selbst dann müssen wir den Atomstrom aus Frankreich kaufen! suuper sinnvoll euer "atomkraft nein danke"
Österreich - hat zwar "1" kraftwerk, welches aber "NIE" in Betrieb ging! Gott sei Dank! War reine Geldverschwendung das Ding. Hoffe auf eine atomfreie Zukunft, seitdem ich durch den Chernobyl-unfall Schilddrüsenkrank geworden bin- und bin heute ein totaler Gegner der dreckigsten und rücksichtsloses Art und Weise, Energie zu gewinnen geworden !!!
@hausi4444 Tut mir zwar Leid das d Schilddrüsenkrank bist aber wie kannst du bitte Chernobyl dafür verantwortlich machen?Warst du im alten Miler als Kind verstecken spielen? Zudem muss Österreich sehr viel Strom importieren und das ist zum großen Teil Strom aus Tschechien und auch aus Deutschland.
@ac3b1s ist wissenschaftlich bewiesen dass die Wolke den radioativen Dreck in den Westen transportiert an und Studien bezgl. Schilldrüsenkrankheiten lügen nicht ;) Lg
Atomkraft wurde lange Zeit und wird immer noch von der Politik vor allem in Deutschland geziehlt schlecht gemacht. Dies ist bei unserer korrupten Regierung nicht erstaunlich einerseits hängt das Einkommen vieler Politiker(die nebenbei zb. Aufsichtsrat bei einer Gas, Erdöl und co. Gesellschaft sind) von dem Geschäft mit Fosielen Brennstoffen ab. Da würde die Atomkraft natürlich Verzicht auf ne Menge Geld bedeuten.
Auserdem kann man den schlechten Ruf der Atomkraft, (!(vor der die Leute, die sich nur für Propagandainformationen, statt für Wissenschaftliche und Wirtschaftliche Gegebenheiten interessieren, oder einfach mal grundsätzlich dagegen sind und davor unnötig viel Angst haben. Wobei sich natürlich die Endlager Problematik nicht Abstreiten lässt)!) hervorragend als Wahlkampfargument verwenden, indem man deren baldige Abschaffung verspricht!
AZK anti-zensur. info !!! (Vortrag von Bernhard Schaub über "Wem nützt das Anti-Rassismus-Gesetz" u.a. wichtige Vorträge wie Chemtrails/ Haarp usw. informativ auch politikglobal. net
sehr informativ vor allem Wolfgang Eggert über messianische einflußreiche Endzeitsekten - bekannt durch "Erst Manhatten dann Berlin"
seine Petition gegen neuen gepl. Massenholo caust apocalypse-no. net
+ sehr wichtig Aufkl.dokuFilm "Endgame" auf infokrieg. tv
sehr wichtig die Petition von Wolfgang Eggert gegen neuen gepl. Massenholocaust
seine Web. apocalypse-no. net
dieses Wissen wird Zionismus endlich von dieser Welt vertreiben !!!...den da kommt etwas raus was richtig befreiend wirkt und alle werden das Treiben hinter den geschmierten und passenden Politmarionetten für die Hochfinanz verstehen und dieses Niedere entmachten und Menschen werden sich stärker verbinden!
Deine Thesen 1 und 4 erklärst mir bitte mal und die 6te is absoluter Unfug wo hastn den Scheiß her, glaub halt net jedem dahergelaufnen Dummschwätzer, dadurch sind auf der Welt schon viele schlimme Sachen passiert.
Thesen? Das kannst Du in jedem Fachbuch und in jeder Studie nachlesen! Naja, Dein Eintrag ist 6 Monate alt - mittlerweile geht die Uranknappheit ja sogar schon durch die Presse, die Du konsumierst. Man geht zur Zeit etwa von einer Reichweite bis 2050 aus. Die Gewinnung aus Meerwasser ist theoretisch möglich, jedoch unrentabel.
alles Blödsinn, der CO2 Ausstoß eines BHKW liegt ja mal deutlich über dem eines Kernkraftwerks. Also da brauchen wir glaub nicht weiter diskutieren, bitte daran denken das unter anderem auch AKWs Fernwärme liefern. Wir exportieren etwas, nicht jede Menge. Atomkraft verhindert Fortschritt, welchen Fortschritt meinst du bitte? Uran hält noch min. 250Jahre. Wenn Uran aus dem Meer gewonnen wird sogar noch weit über 70000Jahr.
Du liegst völlig falsch: Kraft-Wärme-Kopplung funktioniert effektiv nur dezentral. AKWs stehen abseits der Städte und konzentrieren hohe Leistungen an wenigen Punkten.
Uran hält bei aktuellem Kraftwerksbestand ca. 40-60 Jahre. Die Preise für Uran steigen jetzt schon stark: Ein Pfund Uran kostet zur Zeit etwa 90 Dollar. Bis 2004 lag er stets zwischen 10 und 20 Dollar (Ausnahme: Ende der 70er). Uran aus dem Meer zu wirtschaftlichen Bedingungen?? Spinner!
Nein da liegst du falsch, das mit der Fernwärm war nicht nur auf Deutschland bezogen, es gibt Länder da wird soetwas praktiziert. Ein AKW produzier ca. 6g CO2 pro kW/h, da kommt dein BHKW nicht hin:-)
Uran 40-60Jahr???? Bitte Quelle für deinen Mist angeben, Greenpeace, ok kannst vergessen:-))))
Und wir reden hier über den Atomausstieg in Deutschland. Ob andere Länder tatsächlich so irre sind und ein AKW an Fernwärme anschließen - bitte, mir relativ egal. Dürfte die CO²-Bilanz aber kaum verbessern, da relativ zur Leistung nur minimal Wärme genutzt werden kann.
Außerdem habe ich keinen Bock, in ein paar Jahren die Zeche zu zahlen: Asse räumen, AKWs abreißen, Gorleben stillegen, ein Endlager suchen, Investitionsstau beheben
Ne die CO2 Billanz nicht, bzw. kommt darauf an wie man sonst heizen würde. Wenn dadurch ein Schwimmbad oder Verwaltungskomplex nicht selbst heizten muss sieht es auch wieder anderst aus. Naja wenn es dir egalist was andere Länder treiben dann ist es dir also auch egal wenn Frankreich die Grenze zu Deutschland zupflastert? Also geht es dir nicht um die Kernkraft selbst sondern nur deine angeblich nicht rentable Stromerzeugung??? Du arbeitest bestimmt für einen BHKW Hersteller?
Zu spät, die Zeche musst schon bezahlen, das hättest dir vor 1960 überlegen müssen:-) Ich hab auch keinen Bock für muslimische Hartz 4 empfänger arbeiten zu gehen, naja blöd für mich das ich es doch machen muss.
Ach ja, wkk-ev.de/inhalte/downloads/argumente-uran.pdf , hier mal deine 25 Jahr Uranvorrat. Nicht zu vergessen ist natürlich auch der ständig steigende Wirkungsgrad durch modernere Anlagen, was auch zu weniger Verbrennung von Kernbrennstoff führt
Warum Investitionsstau??? Durch die Laufzeitverlängerung werden in Deutschland mherere Milliarden in die Modernisierung dieser Anlagen fließen. Das nenn ich Investition, und dann noch überwiegend in deutsche Firmen. Nicht schlecht kann ich da nur sagen. Da können in Asien gefertigte Solarpanels nur träumen. Ach ja, die müssen nach Ihrer Nutzung ebenfalls auf den Sondermüll, bzw. bis heute kann auch noch niemand sagen wie die entsorgt werden.
Alter was laaberst du fürn Dreck, hoffe doch diese Aussage war sarkastisch gemeint!
Wo wird denn von dem Geld was in die Atomlobby fließt investiert?!
Da wird nicht modernisiert ganz im Gegenteil längst abgeschriebene udn veraltete Dinger laufen um noch den letzen Reinprofit zumachen.
Würdest du nachdenken und die Augen mal aufmachen, würdest du sehen was Arbeitsplätze schafft und Deutschland wirtschaftlich voran bringen kann! > erneuerbare Energien!
Und was is das für nen Müll mit wo werden die Solarpanels entsorgt, warum sollte man wertvolle Rohstoffe entsorgen, die werden recycled und wieder verwendet so wie es zurzeit mit alten Handys passiert da sie wertvolle Rohstoffe enthalten!
dann forder ich auch eine Quelle für deine netten 6g CO2... dir ist bewusst wie lange die Bauphase eines AKW´s ist und wieviel CO2 damit zusammenhängt, und auch mit dem Uran Abbau, Transport, der Entlagerung und deren Transporte, zu Wiederaufbereitung und alles was damit zusammenhängt?!
Ich denke deine 6g kannste dir getrost sonst wo hinstecken...
Wenn mal betrachtest wie lange ein solches Kraftwerk Energie CO2 frei produziert dann ist dieser Wert realistisch, du Vogel. Schau doch mal was die Solarenergie produziert, hier muss Quarzsand abgebaut werden, die Herstellung von Silizium ist Energieintensiv und eine Nutzungsdauer von max. 30Jahren. Da erzeugt die Kernenergie durch die Laufzeitverlängerung:-))))))) wesentlich weniger. Quelle: unter anderem kernenrgie.de und das EBZ
Uranpreis zu hoch???? Warum der wohl 2004 so weit unten lag, richtig, es wurden MOX Elemente verfeuert das Plutonium aus Kernwaffen enthalten, dadurch wurde weniger Uran abgebaut und der Preis ging nach unten. Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. Momentan steigt die Nachfrage, so ist das. Bevor wir über Preise sprechen möchte ich doch bitte wissen wie du dein BHKW betreibst???? Dan kann ich dir mal etwas über Preise sagen:-)))))
Die Urankosten machen bis max. 10% des Strompreises bei Kernstrom aus. Das fällt wenig ins Gewicht. Wenn aber der Öl- oder Gaspreis steigen dann fällt das bei einem BHKW ganz anderst ins Gewicht. Sollten Lebensmittel für die Biomasseproduktion genutzt werden, steigen die Lebensmittelpreis, bzw. Lebensmittel verfeuern tzzzzzz, Spinner!!!! Ach ja Biopflanzen anbauen:-)))) Spinner!!!!!!!!
Uran aus dem MEer gewinnen unwirtschaflich???? Bitte Quellen nennen. So oder so, wer denkt wir können unseren Energiebedarf ohne Kernkraft oder fossile Brennstoffe decken ist ein Spinner!!!!!
Kannst dir ja mal einige Szenarien angucken... wie es auf der Welt 2050 aussehen könnte, und kannst du mir sagen warum es nicht möglich sein sollte? gibt doch heutzutage mehr als genug Möglichkeiten, wenn die Ausgebaut und weiter Entwickelt werden, dann steht einer atom und kohlefreien Welt nichts im weg. Das Problem fossiler Brennstoffe ist nochmal ein anderes, aber auch dies sollte sich mit mehr Forschungsinvestitionen beheben lassen.
Mit dem beschlossenen Ausstieg aus der Kernkraft geht nicht nur eine Menge Knowhow verloren sondern auch viele Arbeitsplätze von denen wir in Deutschland soviele haben das Kernkraft nich die Energie der Zukunft sein kann ist klar aber als Brückentechnologie ist sie eher geeignet als kohle und erdöl.
Zumal der Strombedarf in Deutschland zum gegenwärtigen Zeitpunkt nich von Wind- und Solarparks gedekt werden kann dafür ist die verfügbarkeit zu gering.
das problem an atommüll ist, dass man ihn anfassen kann.
ein akw produziert täglich etwa 270kg atommüll
ein kohlekraftwerk produziert allein schon über 25.000 tonnen co2, ein ölkraftwerk ca. 16.000t. hinzu kommen noch stickoxide usw.
dieser müll wird in die athmosphäre geblasen und fördert die globale erwärmung, während von jedem gramm atommüll genau dokumentiert wird, wo es gelagert wird. und es gibt auch schon sehr gute endlagerkonzepte
frag mich wie manche leute sich ein sicheres endlager vorstellen bisher war ja doch alles beängstigend amateurhaft und undurchdacht zb asse.. und wenn ich mir dann noch die ganzen korrupten arschlöcher vorstelle die das organisieren und das fettegeld machen krieg ich echt das kotzen!
angesichts der tatsache das atommüll verdammt lange verdammt schädlich ist ist es den zukünftigen generationen gegenüber verdammt asozial denen den strahlenden mist zu überlassen!
man sollte den ausstieg auch mal symbolisch ansehen. irgendeiner muss ja anfangen. abgesehen davon hat man zugang zur herstellung von atomwaffen durch die radioaktiven stoffe- auch länder wie iran irak etc.
worum es letztendlich geht ist doch das leben des einzelnen und nicht irgend eine gut funktionierende wirtschaft.
das einzig positive an der Atomkraft ist, das man aus Fehlern lernen kann. das Potenzial ist toll, aber nicht in unseren Händen (siehe Atombombe,Endlager usw). Außerdem hat die Technik aufgrund des endlichen Urans keine Zukunft (und bei den ständigen Störfällen auch keine ferne)
Es gibt genug Uran für 4000 Jahre Atomkraft - kann jeder nachrechnen. Also wirklich fast unendlich. Und im Gegensatz zu den Millionen Toten infolge des Klimawandels (Hauptverursacher Kohle) ist ein sicheres endlager ungefährlich. Außerdem erzeugen wir ja kein Uran - das lagert auch heute schon im Boden und strahlt.
Punkt 1: Absolut korrekt. Im Übrigen ist Atomkraft nunmal der Stand der Technik und wenn man investieren würde, dann gäbe es auch kaum Störfälle. Ein Unfall wie der in Tschernobyl ist in unseren AKW´s eh auszuschließen und bisher ist nie was gravierendes passiert. Die RMBK-Reaktoren (Tschernobyl) hatten auch grobe Mängel und waren ganz anderer Bauart, als unsere. Außerdem baut der Rest der Welt eh auf Atomkraft. Wir können also bestenfalls Geld verlieren...
Punkt 2: Klimawandel? Welcher? Der erfundene? Hauptverursacher CO2: Die Meere. Und je heißer es wird, umso mehr erzeugen die davon. Das ist alles immer viel Geldmacherei und bringen tut der Wahnsinn doch nichts. Man kann ja auf die Umwelt achten, aber man kann´s auch übertreiben, vor allem dann, wenn es nichts bringt und auch wieder nur kostet... Vor allem die kleinen Steuerzahler. Man muss sich ja nicht immerzu verarschen lassen.
Ich verdeutliche es aber mal noch genau: Ich wohne hier Luftlinie vielleicht 30 km von einem französischen AKW weg. Das nächste deutsche liegt 200 km weg. Was bringt das, wenn die deutschen AKW´s abgeschaltet werden und das Ausland dann die DEUTSCHE!!! Technik kauft und uns die dann für teuer Geld wieder zurück verkauft? Vor allem: Das ganze bei null Sicherheitsgewinn, wenn die Dinger doch da stehen, weil die anderen Länder klüger sind? Wir ruinieren uns noch selbst...
Lieber ein AKW als 100 Windräder. Alternative Energien machen schon Sinn, aber Deutschland hat nicht das größte Potential dafür. In den USA stört es keinen wenn ein Teil der Nevada Wüste für Solartechnik genutzt wird, aber in Deutschland ist Solartechnik noch nicht effizient. Da bleibt nur das Wasser, also die Ausnutzung der Strömungen in der Nordsee. Ob das für ganz Deutschland reicht ?! China baut übrigens gerade AKWs zu Wasser und zu Lande auf.
China? Rund um Deutschland werden KKW`s gebaut... Es ist Ökostrom. Wir werden bald ziemlich alt aussehen mit unserer Strompolitik und dann teuer Kern-Energie kaufen. Und DANN jammern wieder alle, wenn sie auf ihre Jahresabrechnung glotzen...
Summa sumarum kann also gesagt werden, dass es nicht um eine Frage von "entweder ...oder" geht, sondern vielmehr der logischen Abwägung von Potenzial der jeweiligen Energieform und der folgerichtigen Aufteilung dieser Energien! Die Atomlobby sollte ferner Überlegungen und Forschungen anstellen, wie Atomenergie für der Raumfahrt nutbar gemacht werden kann, sodass wir in Zukunft beginnen können RICHTIGE RAUMSCHIFFE zu bauen, denn ein "spaceshuttle" ist im All wohl eher nur ein "Fahrrad"
Autos sollten in Zukunft mit Elektro oder Kombienergien hergestellt werden, plus Solartechnik zur Unterstützung (Subsitution?) der Lichtmaschine. Angesichts der Verkehrsdichten in Großstadtverkehr ist dies ein logisches und verwantwortungsvolles Konzept auch bezüglich von Öl und Gas Ressourcen. Die Elektromotoren sollten durch Atomstrom gespeißt werden. Jedoch sollten zukünftige AKWs auf künstlichen Inseln in z. B.Nordsee errichtet werden und nicht in bewohntem Gebiet (Sicherheit!)
Windkrafträder sollten auch massiven Stürmen standhalten können (Hurricans,Tornados) was eine Unmenge and Energie liefern würde! Wir solten in Deutschland NICHT auch diesen neuen Markt verschlafen, da wir ohnehin die Computerindustrie komplett verschlafen haben. Derzeit sind wir (noch) Weltmarktführer in erneuerbaren Energien und hierbei müssen die enormen Anstrengungen betrieben werden in Förderung und innovativer Perfektion!
Private Haushalte sollten komplett mit Solar-Panel-Dächer ausgestattet werden. Ziegeldächer erfordern ohnehin enorme CO Werte in der Ziegelherstellung und dies wäre somit zu verhindern. Zusätzlich dienen Solarpanele and Dach und Wandfassaden der Wärme-/Kältedämmung was zusätzlich ein Energieersparnis darstellt! Ferner würden wir ein moderneres Landschaftsbild dem 21.Jhd entsprechend erhalten. Sinnvoller Einsatz und Ausbau von Wasserkraftturbinen würde auch Überschwemmungen vorbeugen!
In der Energiebranche sollte man sich kein "entweder oder" stellen. Passende Energievariante für passende Anlässe! Diese sollten aufgeteilt wie folgt werden: Private Haushalte sollten komplett von erneuerbaren Energien (Solar, Wind etc)bedient werden...öffentliche Haushalte aus Mix von erneuerbaren und Atom-/Kohle.....und für die hochenergienutzende Wirtschaft...nur Atom-Kohle und Wasserkraftwerke!
Einseitiger Lobbyismus zeichnet sich meiner Meinung nach durch zwei wesentliche Merkmale aus: Habgier und Dummheit! Ein "entweder...oder" stellt sich Mir somit erst gar nicht! Würde man dies in der Kleidungsindustrie handben, würden wir alle in nur 2 unterschiedlichen Varianten herumlaufen und es wäre ein einziges "Schwarz-Weiss"- wie öde und langweilig wäre das?! Stattdessen haben wir eine bunte Kleiderlandschaft und für PASSENDE Gelegeneiten verschiedene Varianten! ...
akw nein danke!es hat NUR nachteile,die ja hier zu genüge aufgezählt worden sind!u das man dann kein strom mehr hat ist panik mache,die die grossen energieriesen natürlich unterstützen da sie natürlich weiter profit machen wollen!man muss die eneuerbaren energien vorantreiben,nur das ist fortschritlich.alles andere ist rückschritt!
AKW verseuchen die Umwelt durch mangelnde Wartung, evtl Terroranschläge und sind allgemein Kostspielig in der Entstandhaltung. Ich halte Atomenergie in der Theorie für eine nicht schlechte Alternative, die Praxis zeigt jedoch was anderes und damit spiele ich nicht nur auf die Leukämiefälle..
Was wir, die Welt brauchen, ist einfach ein kluger Einfall der alle probleme beseitigt bzw einen 2. noch besseren Einstein. Oder einfacher: Forschung. Ansonsten bedarf es strengere Kontrollen bei AKW!!!
Naja, CO2 ist auch so ne Sache... CO2 war, ist und wird nie ein Treibhausgas sein, man beachte bitte Methan, dass 4mal so stark wirkt und in Sibirien tonnenweise in die Atmos gelangt...
Macht euch mal immer eines klar: wenn die klimaerwärmung kommt, geht NICHT die erde unter, nur wir menschen. Wir sind anpassungsfähig und NICHT in der lage irgendetwas zu stoppen,wir müssen nur überleben. AKWs bieten gute Ressourcen und es wird an halbwertszeit-reduzierender Wissenschaft gearbeitet
Atomkraft war ist bis heute wichtig und man wird NIE die ganze welt mit erneuerbarer Energie versorgen könenen außer die Vogelkrippe muttiert zu einem Menschenvirus und wir werden alle sterben :D aber in naher zukunft wird die Technologie soweit sein das wir langsam von der atomkraft loslassen müssen und auf kohlekraftwerke und auch ernuer bare energie umsteigen könenen hat bsp jder solarzellen auf dem dach ist das schon malw as vorallem weil sie auch verbessert werden !
GO ATOMKRAFT! Forschung > Abschaffung. Erneuerbare Energien sind ein Verzweiflungsakt der Menschen... Windparks, riesige Stauseen usw. ist eine Schande!
10 Atomunfälle in der EU im Jahre 2008 - Vergessene Vergiftung der Bevölkerung, u.a.:
Freisetzung von Jod 131 in der belgischen Stadt Fleurus durch IRE Atomfabrik. Belgische Atomsicherheits Behörde AFCN kategoriersiert Unfall als 3 von 7 auf Internat. Skala. Die Behörden informierten erst eine Woche nach dem Unfall.
2 malige Freisetzung von Uran in Wasser aus Tricastin Atomanlage von AREVA / EdF Frankreich: 12 Gramm pro Kubikmeter Wasser. Die Behörden informierten erst Std. später.
Seit 21. Januar 2009 baut Weißrussland an einem Atomkraftwerk. Das Weißrussische Stromnetz ist nicht in der Lage den dort produzierten Strom (in 10 Jahren) aufzunehmen. Wohin fließt dieser? Und, wer sind die Kredigeber und welche Firmen sind in den Bau involviert? Kein deutscher Sender widmet sich diesem Thema. Weißrussland hat 72 % des Tschernobyl Fallouts abbekommen. Über 2 Millionen Menschen leben immer noch in verseuchten Gebieten. Eine Umsiedlung ist zu teuer.
Naja Atomkraft ist mir immernoch lieber als Kohlekraftwerke und solange es nicht wirklich gute und massenfähige Alternativen gibt halte ich sie für in Ordnung.
Da nun auch Schweden (was in diesem Fall als Vorbild für Deutschland galt), den Ausstieg aus dem Atomausstieg eingeleitet hat, muss Deutschland unbedingt daran festhalten!
Denn es ist durchaus sinnvoll, hier Arbeitsplätze in der Kernenrgie zu vernichten, uns dafür von teurem Atomstrom aus Frankreich abhängig zu machen und unsere Landschaft mit überteuerten bzw. energietechnisch ineffizienten Windrädern und Solarzellenfeldern zu verschandeln.
Wir machen uns dadurch nicht von Frankreich abhängig. Frankreich ist durch das einseitige Setzen auf Atomstrom eher abhängig von anderen Ländern.
Bei Hitze sind die AKWs nämlich bei weitem nicht so leistungsfähig, da die Kühlung nicht anständig funktioniert. Im Sommer importiert Frankreich kräftig Strom, auch aus Deutschland.
Soweit meine Physikkenntnisse reichen, kann die Hauptstromlast lasst nur von Kern- oder Kohlekraftwerken geschultert werden. Daher glaube ich nicht, dass Frankreich Strom importieren muss.
Dann muss ich ihnen leider mitteilen, dass ihr Physikkenntnisse nicht reichen. Diesen Winter musste Frankreich enorm Strom importieren. Ein großes Problem sind deren Stormheizungen die überall im einsatz sind. Das zusammen mit richtig kalten Temperaturen und schlechter Altbauisolierung bringt auch Frankreich an dir Grenzen. Im übrigen trifft das von Borusti voll zu.
Auf einmal ist es im Winter? Behaupten kann man als AKW-Gegner vieles, aber ohne nachprüfbare Fakten lässt sich da nichts sicher sagen. Dass Frankreich Strom importiert - möglich. Dass es dies im Sommer wegen AKW-Überhitzung in relevantem Maß tut, glaube ich nur mit seriösem Verweis.
Warum gibt es eigentlich Atomkraft Befürworter, wo sie doch nur Nachteile hat? (Ist ja noch nicht mal billiger, erst recht nicht wenn die Entsorgung drin ist) Hat das evtl. mit (konservativen) Traditionen zu tun?
wieso es die gibt? weils atome noch ne zeitlang gibt, öl/kohle/gas aber nimmer solange! und was machst du dann wenn du ne warme suppe willst? machste feuer hinterm haus! AKW's sind, solange sie nicht zerstört werden, umweltfreundlich (da CO2 neutral), solange der Strom noch nicht komplett mit eneuerbaren Energien gewonnen werden kann, ist das doch eine gute zwischenlösung! mach nen besseren vorschlag, anstatt immer alles von einer seite zu sehen
bis vor kurzem hat die anreicherung von uran (das noch 200 jahre verfügbar ist) fast so viel CO2 produziert, wie ein Kohlekraftwerk für die 3fache Menge beöntigt hätte.
Das hat sich geändert, die Schweizer habens geschafft uran mit weniger CO2 produktion pro kilowattstunde anzureichern. Was bleibt ist eine NICHT CO2 NEUTRALE energie lösung in der statistisch gesehen in deutschland alle 4 jahre ein zwischenfall passiert. die konsequenzen eines akw brnads sind nicht zu unterschätzen...
Keine Abweichung. Bevor eine zentralisierte Form von Energie installiert wird, bevor Kredite genommen werden, 10 Jahres Verträge gemacht werden, bevor Uran importiert wird, bevor all diese Dinge gemacht werden, muss die Infrastruktur installiert werden. Und noch was: Ein Endlager muss gefunden werden. Weder Belarus, noch ein anderes Land verfügen darüber. Die Belarussische Verfassung garantiert den Nichtbau eines AKWs. Aber Lukashenko sagte im Staats TV: AKW Gegner sind Staatsfeinde. Gruß
Dass der Stromanteil der Erneuerbaren noch so gering ist, liegt daran, dass die Batterien noch zu schwachs sind. Werden die Batterien besser, dann können wir in wind- und sonnenreichen Zeiten für wind- und sonnenarme Zeiten vorsorgen.
Dann haben wir eine Versorgungssicherheit durch die Erneuerbaren. Bei Atomenergie werden wir diese Versorgungssicherheit nie erreichen.
Arbeitsplätze können auch wo anders entstehen. Wenn Obama Guantanamo schließt, dann vernichtet er auch Arbeitsplätze. Deshalb Guantanamo weiter betreiben?
@ Borusti: Man soll in Deutschland Arbeitsplätze in der Kernenergie vernichten, dann Atomstrom aus Frankreich importieren um anschließend mit Steuergeldern teure, ineffiziente Solarzellenplantagen und Windrädern zu fördern, die die Landschaft verschandeln, damit doch noch ein paar Arbeitsplätze entstehen? Kein Wunder, dass niemand diese SPD-Logik versteht.
Man sollte Guantanamo natürlich nicht wegen der Arbeitsplätze weiterbetreiben, sondern wegen der dort inhaftierten Terroristen ...
Kolumbin, Atomenergie ist kapitalintensiv erneuerbare Energien sind arbeits(platz)intensiv. Das Beispiel Deutschland zeigt: In der Atomwirtschaft waren im Jahr 2002 etwa 30 000 Menschen beschäftigt. Allein in der deutschen Windenergiebranche arbeiteten hingegen schon mehr als 53 000 Menschen. Die gesamte Branche der erneuerbaren Energien sicherte bereits 120 000 Arbeitsplätze, trotz ihres noch geringen Anteils an der Energieversorgung.
@ Tekknorg: Es arbeiten weit mehr mehr Menschen in der Kernenenergiebranche. Man kann viel behaupten, deine Zahlen glaube ich nur mit seriösem Beleg.
Zudem berücksichtigt deine Argumentation nicht, dass es diese Arbeitsplätze auch OHNE Ausstieg aus der Kernenergie gibt. Die Arbeitsplätze in den teuren Alternativenergien werden mit Steuergeldern hochsubventioniert und dennoch erbringen diese Energien kaum Strom, weshalb Atomstrom importiert werden müsste. Tolle Wurst!
@ Kolumbin: Noch einmal: Deutschland importiert keinen Strom aus Frankreich. Umgekehrt ist die Wahrheit. Da AKWs zeitweise sehr leistungsschwach werden muss Frankreich importieren.
Und wenn man die Subventionen für den Atomstrom sieht, dann sind das lediglich Peanuts für die Erneuerbaren.
@ Borusti: Bei einem Atomausstieg WÜRDE Deutschland Atomstrom aus Frankreich importieren, da die ineffizienten Alternativenergien trotz Intensivförderung nur 5 % ausmachen.
Frankreich importiert keine Energie sondern ist einer der größten Stromexporteure. Glaube nicht, dass Hitze die AKW-Leistung in relevantem Maß beeinflusst (Quelle dazu gerne per PN).
Im Vergleich zu Alternativenergien wären angebliche Kernsubventionen marginal.
Kolumbin: Atomkraftwerke - Die Temperatur der Flüsse steigt an - weniger Kühlwasser wird genutzt. Und andersrum: Weniger warmes Wasser von Atomkraftwerken kann an Flüsse abgegeben werden (Ökosystem). Betreiber E.ON reduzierte 2006 den Output seiner Atomkraftwerke um 50 %. Grund war der Temperaturanstieg der Weser. Trotzdem war genug Strom für den EXPORT da und keine deutsche Glühbirne ging aus. Wir brauchen keine Atomkraft. Die brauchen nur die Betreiber für Gewinne. Gruß,
@ Tekknorg: Kann sein, dass mal für ein paar Stunden weniger Kernstrom produziert wurde, dass es sich aber um einen wirklich rational relevanten Anteil handelt, glaube ich nicht. Deutschland darf sich gerade nicht von ausländischem Billigstrom abhängig machen, der im Übrigen auch dein verachteter Atomstrom wäre. Bei nur 5 % Alternativenenergien wäre alles andere verantwortungslos.
Deine Uran-Wasser-Geschichte halte ich für Panikmache, Uran gab es schon immer in der Umwelt ...
Kolumbin, damit hast du dich fachlich und moralisch disqualifiziert. Es gibt Uran, seit jeher, auch im Trinkwasser. Jetzt kippt aber die Atomwirtschaft noch was dazu. Und diese zusätzliche Menge Uran, da ist der menschliche Organismus nicht drauf eingestellt. Frag einen Mediziner deiner Wahl. Ich kann nichts dafür, wenn du die Meldungen über Tricastin, EdF und Areva verpennt hast. Es is ein Skandal. Atomstrom . mit Milliarden subventioniert, darum ist er "billig" - was er ja nicht ist. Ciao
@ Tekknorg: Wenn man anderer Meinung als du bist, ist man "fachlich und moralisch disqualifiziert"? Wenn man bei angeblichen Vorfällen, bei denen niemand ernstlich zu schaden gekommen ist und die sicher ordentlich untersucht werden eine Rhetorik wie "Vergiftung der Bevölkerung" nutzt, denke ich, es hat sich hier eher jemand anders disqualifiziert.
Immer wieder schön, wenn gegnerische (Schein-)Argumente wie Seifenblasen zerplatzen ...
P. S.:Da du die angeblichen Subventionen scheinbar auch nicht mit den gigantischen Subventionen der Alternativenergien (bei nur 5 %-Stromanteil) vergleichen, räumlich konkretisieren oder belegen kannst, sind solche Behauptungen nicht gerade seriös.
AKWs sind für die Profite der Energieriesen. Für sonst niemanden. Denn Atomkraft verdrängt den Wettbewerb. Erneuerbare kann jeder betreiben. Ein AKW kann nicht jeder in den Garten setzen.
@Borusti Dein Erläuterung ist reiner Blödsinn! Ich kann auch in meiner Garage kein Auto bauen, heißt dass Daimler, Audi etc. sollen jetzt die Läden dich machen, weil ich privat nicht das gleiche leisten kann? Wirklich dummer Blödsinn den du da von dir gibst.
Frankreich macht sich durch ihre Atomenergie abhängig von anderen Ländern. Das war im Sommer immer wieder mitzubekommen, wie viel Strom die importieren. Exportieren tuen die nur ganz minimal.
Rot-Grün hat den Ausstieg nicht durch Zufall auf 2020 gelegt. 2020 kann Deutschland durch neue Technologien und durch bessere Effizienz der Kohlekraftwerke unabhängig vom Atom werden.
Die ganze Panikmache von den Energieriesen ist verständlich. Ihnen und nur ihnen nützen die AKWs.
"Atomkraft ist scheiße,aber die anderen machens ja auch" - Ja,nur an andere Meckern,keinen Anfang machen.
KommandoSchwarz 5 months ago
jaaa schon. Atomkraft ist zwar ne ungesunde art energie zu gewinnen, aber da fehlt die alternative. wir können auch überall kohlekraftwerke sinnloser weise hinstellen oder ganz deutschland mit windkrafträdern zupflastern....aber selbst dann müssen wir den Atomstrom aus Frankreich kaufen! suuper sinnvoll euer "atomkraft nein danke"
wurst1finger 10 months ago 9
Kohlekraft ja bitte, oder was?
RealLy96 10 months ago 2
Kein Wunder, dass er gegen Atomkraft ist; hat wohl zu lange in einem Atomkraftwerk gelebt.
Atheist2006 10 months ago
Österreich - hat zwar "1" kraftwerk, welches aber "NIE" in Betrieb ging! Gott sei Dank! War reine Geldverschwendung das Ding. Hoffe auf eine atomfreie Zukunft, seitdem ich durch den Chernobyl-unfall Schilddrüsenkrank geworden bin- und bin heute ein totaler Gegner der dreckigsten und rücksichtsloses Art und Weise, Energie zu gewinnen geworden !!!
hausi4444 11 months ago
@hausi4444 Tut mir zwar Leid das d Schilddrüsenkrank bist aber wie kannst du bitte Chernobyl dafür verantwortlich machen?Warst du im alten Miler als Kind verstecken spielen? Zudem muss Österreich sehr viel Strom importieren und das ist zum großen Teil Strom aus Tschechien und auch aus Deutschland.
ac3b1s 8 months ago
@ac3b1s ist wissenschaftlich bewiesen dass die Wolke den radioativen Dreck in den Westen transportiert an und Studien bezgl. Schilldrüsenkrankheiten lügen nicht ;) Lg
hausi4444 8 months ago
atomkraft? nein danke! 24.4. demo in biblis. gude
hoasenfuss 1 year ago
Atomkraft wurde lange Zeit und wird immer noch von der Politik vor allem in Deutschland geziehlt schlecht gemacht. Dies ist bei unserer korrupten Regierung nicht erstaunlich einerseits hängt das Einkommen vieler Politiker(die nebenbei zb. Aufsichtsrat bei einer Gas, Erdöl und co. Gesellschaft sind) von dem Geschäft mit Fosielen Brennstoffen ab. Da würde die Atomkraft natürlich Verzicht auf ne Menge Geld bedeuten.
Criskoe12 2 years ago
Auserdem kann man den schlechten Ruf der Atomkraft, (!(vor der die Leute, die sich nur für Propagandainformationen, statt für Wissenschaftliche und Wirtschaftliche Gegebenheiten interessieren, oder einfach mal grundsätzlich dagegen sind und davor unnötig viel Angst haben. Wobei sich natürlich die Endlager Problematik nicht Abstreiten lässt)!) hervorragend als Wahlkampfargument verwenden, indem man deren baldige Abschaffung verspricht!
Criskoe12 2 years ago
This has been flagged as spam show
informativ
AZK anti-zensur. info !!! (Vortrag von Bernhard Schaub über "Wem nützt das Anti-Rassismus-Gesetz" u.a. wichtige Vorträge wie Chemtrails/ Haarp usw. informativ auch politikglobal. net
sehr informativ vor allem Wolfgang Eggert über messianische einflußreiche Endzeitsekten - bekannt durch "Erst Manhatten dann Berlin"
seine Petition gegen neuen gepl. Massenholo caust apocalypse-no. net
+ sehr wichtig Aufkl.dokuFilm "Endgame" auf infokrieg. tv
Friede sei mit uns allen!
Viking78eh 2 years ago
This has been flagged as spam show
bitte weitergeben!!!!
sehr wichtig die Petition von Wolfgang Eggert gegen neuen gepl. Massenholocaust
seine Web. apocalypse-no. net
dieses Wissen wird Zionismus endlich von dieser Welt vertreiben !!!...den da kommt etwas raus was richtig befreiend wirkt und alle werden das Treiben hinter den geschmierten und passenden Politmarionetten für die Hochfinanz verstehen und dieses Niedere entmachten und Menschen werden sich stärker verbinden!
Zeit der Entscheidung naht!
Viking78eh 2 years ago
Auch noch ein paar Fakten:
- ein AKW produziert mehr CO² als ein Kraft-Wärme-gekoppeltes Blockheizkraftwerk auf Erdgasbasis
- wir exportieren jede Menge Strom
- es gibt weltweit noch kein einziges Endlager; im Ärmelkanal wird weiterhin Atommüll verklappt
- Atomkraft verhindert Fortschritt und Arbeitsplätze in anderen Technologien
- unser Uran kommt aus politisch unsicheren regionen
- Uran wird zunehmend knapper und noch vor dem Erdöl verbraucht sein
marsvinfrahav 2 years ago
@marsvinfrahav :
Deine Thesen 1 und 4 erklärst mir bitte mal und die 6te is absoluter Unfug wo hastn den Scheiß her, glaub halt net jedem dahergelaufnen Dummschwätzer, dadurch sind auf der Welt schon viele schlimme Sachen passiert.
Criskoe12 2 years ago
@Criskoe12
Thesen? Das kannst Du in jedem Fachbuch und in jeder Studie nachlesen! Naja, Dein Eintrag ist 6 Monate alt - mittlerweile geht die Uranknappheit ja sogar schon durch die Presse, die Du konsumierst. Man geht zur Zeit etwa von einer Reichweite bis 2050 aus. Die Gewinnung aus Meerwasser ist theoretisch möglich, jedoch unrentabel.
Informiere Dich mal, Du Merkelgläubiger!
marsvinfrahav 1 year ago
@marsvinfrahav
alles Blödsinn, der CO2 Ausstoß eines BHKW liegt ja mal deutlich über dem eines Kernkraftwerks. Also da brauchen wir glaub nicht weiter diskutieren, bitte daran denken das unter anderem auch AKWs Fernwärme liefern. Wir exportieren etwas, nicht jede Menge. Atomkraft verhindert Fortschritt, welchen Fortschritt meinst du bitte? Uran hält noch min. 250Jahre. Wenn Uran aus dem Meer gewonnen wird sogar noch weit über 70000Jahr.
lexx1984 1 year ago
@lexx1984
Du liegst völlig falsch: Kraft-Wärme-Kopplung funktioniert effektiv nur dezentral. AKWs stehen abseits der Städte und konzentrieren hohe Leistungen an wenigen Punkten.
Uran hält bei aktuellem Kraftwerksbestand ca. 40-60 Jahre. Die Preise für Uran steigen jetzt schon stark: Ein Pfund Uran kostet zur Zeit etwa 90 Dollar. Bis 2004 lag er stets zwischen 10 und 20 Dollar (Ausnahme: Ende der 70er). Uran aus dem Meer zu wirtschaftlichen Bedingungen?? Spinner!
marsvinfrahav 1 year ago
@marsvinfrahav
Nein da liegst du falsch, das mit der Fernwärm war nicht nur auf Deutschland bezogen, es gibt Länder da wird soetwas praktiziert. Ein AKW produzier ca. 6g CO2 pro kW/h, da kommt dein BHKW nicht hin:-)
Uran 40-60Jahr???? Bitte Quelle für deinen Mist angeben, Greenpeace, ok kannst vergessen:-))))
lexx1984 1 year ago
Comment removed
marsvinfrahav 1 year ago
@lexx1984
Na, gib Du doch erstmal eine Quelle an.
Und wir reden hier über den Atomausstieg in Deutschland. Ob andere Länder tatsächlich so irre sind und ein AKW an Fernwärme anschließen - bitte, mir relativ egal. Dürfte die CO²-Bilanz aber kaum verbessern, da relativ zur Leistung nur minimal Wärme genutzt werden kann.
Außerdem habe ich keinen Bock, in ein paar Jahren die Zeche zu zahlen: Asse räumen, AKWs abreißen, Gorleben stillegen, ein Endlager suchen, Investitionsstau beheben
marsvinfrahav 1 year ago
@marsvinfrahav
Ne die CO2 Billanz nicht, bzw. kommt darauf an wie man sonst heizen würde. Wenn dadurch ein Schwimmbad oder Verwaltungskomplex nicht selbst heizten muss sieht es auch wieder anderst aus. Naja wenn es dir egalist was andere Länder treiben dann ist es dir also auch egal wenn Frankreich die Grenze zu Deutschland zupflastert? Also geht es dir nicht um die Kernkraft selbst sondern nur deine angeblich nicht rentable Stromerzeugung??? Du arbeitest bestimmt für einen BHKW Hersteller?
lexx1984 1 year ago
@lexx1984 wenigstens ist dir bekannt das es in deutschland BHKW Hersteller gibt...
na dann siehste ja wenigstens schonmal ein das es in Deutschland auch wirtschaftliche Aspekte für erneuerbare Energien gibt...
1337X3on 1 year ago
@marsvinfrahav
Zu spät, die Zeche musst schon bezahlen, das hättest dir vor 1960 überlegen müssen:-) Ich hab auch keinen Bock für muslimische Hartz 4 empfänger arbeiten zu gehen, naja blöd für mich das ich es doch machen muss.
Ach ja, wkk-ev.de/inhalte/downloads/argumente-uran.pdf , hier mal deine 25 Jahr Uranvorrat. Nicht zu vergessen ist natürlich auch der ständig steigende Wirkungsgrad durch modernere Anlagen, was auch zu weniger Verbrennung von Kernbrennstoff führt
lexx1984 1 year ago
@lexx1984
sehr seriöse Quelle, denen liegt bestimmt was daran etwas ehrliches/ unabhängiges über den Uranvorrat zu schreiben... *facepalm*
1337X3on 1 year ago
@marsvinfrahav
Warum Investitionsstau??? Durch die Laufzeitverlängerung werden in Deutschland mherere Milliarden in die Modernisierung dieser Anlagen fließen. Das nenn ich Investition, und dann noch überwiegend in deutsche Firmen. Nicht schlecht kann ich da nur sagen. Da können in Asien gefertigte Solarpanels nur träumen. Ach ja, die müssen nach Ihrer Nutzung ebenfalls auf den Sondermüll, bzw. bis heute kann auch noch niemand sagen wie die entsorgt werden.
lexx1984 1 year ago
@lexx1984
Alter was laaberst du fürn Dreck, hoffe doch diese Aussage war sarkastisch gemeint!
Wo wird denn von dem Geld was in die Atomlobby fließt investiert?!
Da wird nicht modernisiert ganz im Gegenteil längst abgeschriebene udn veraltete Dinger laufen um noch den letzen Reinprofit zumachen.
Würdest du nachdenken und die Augen mal aufmachen, würdest du sehen was Arbeitsplätze schafft und Deutschland wirtschaftlich voran bringen kann! > erneuerbare Energien!
1337X3on 1 year ago
@lexx1984
Und was is das für nen Müll mit wo werden die Solarpanels entsorgt, warum sollte man wertvolle Rohstoffe entsorgen, die werden recycled und wieder verwendet so wie es zurzeit mit alten Handys passiert da sie wertvolle Rohstoffe enthalten!
1337X3on 1 year ago
@lexx1984
dann forder ich auch eine Quelle für deine netten 6g CO2... dir ist bewusst wie lange die Bauphase eines AKW´s ist und wieviel CO2 damit zusammenhängt, und auch mit dem Uran Abbau, Transport, der Entlagerung und deren Transporte, zu Wiederaufbereitung und alles was damit zusammenhängt?!
Ich denke deine 6g kannste dir getrost sonst wo hinstecken...
1337X3on 1 year ago
@1337X3on
Wenn mal betrachtest wie lange ein solches Kraftwerk Energie CO2 frei produziert dann ist dieser Wert realistisch, du Vogel. Schau doch mal was die Solarenergie produziert, hier muss Quarzsand abgebaut werden, die Herstellung von Silizium ist Energieintensiv und eine Nutzungsdauer von max. 30Jahren. Da erzeugt die Kernenergie durch die Laufzeitverlängerung:-))))))) wesentlich weniger. Quelle: unter anderem kernenrgie.de und das EBZ
lexx1984 1 year ago 2
@marsvinfrahav
Uranpreis zu hoch???? Warum der wohl 2004 so weit unten lag, richtig, es wurden MOX Elemente verfeuert das Plutonium aus Kernwaffen enthalten, dadurch wurde weniger Uran abgebaut und der Preis ging nach unten. Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. Momentan steigt die Nachfrage, so ist das. Bevor wir über Preise sprechen möchte ich doch bitte wissen wie du dein BHKW betreibst???? Dan kann ich dir mal etwas über Preise sagen:-)))))
lexx1984 1 year ago
@marsvinfrahav
Die Urankosten machen bis max. 10% des Strompreises bei Kernstrom aus. Das fällt wenig ins Gewicht. Wenn aber der Öl- oder Gaspreis steigen dann fällt das bei einem BHKW ganz anderst ins Gewicht. Sollten Lebensmittel für die Biomasseproduktion genutzt werden, steigen die Lebensmittelpreis, bzw. Lebensmittel verfeuern tzzzzzz, Spinner!!!! Ach ja Biopflanzen anbauen:-)))) Spinner!!!!!!!!
lexx1984 1 year ago
@marsvinfrahav
Uran aus dem MEer gewinnen unwirtschaflich???? Bitte Quellen nennen. So oder so, wer denkt wir können unseren Energiebedarf ohne Kernkraft oder fossile Brennstoffe decken ist ein Spinner!!!!!
lexx1984 1 year ago
@lexx1984
Kannst dir ja mal einige Szenarien angucken... wie es auf der Welt 2050 aussehen könnte, und kannst du mir sagen warum es nicht möglich sein sollte? gibt doch heutzutage mehr als genug Möglichkeiten, wenn die Ausgebaut und weiter Entwickelt werden, dann steht einer atom und kohlefreien Welt nichts im weg. Das Problem fossiler Brennstoffe ist nochmal ein anderes, aber auch dies sollte sich mit mehr Forschungsinvestitionen beheben lassen.
1337X3on 1 year ago
was für ein kückständiger Penner xD
122later122 2 years ago
Mit dem beschlossenen Ausstieg aus der Kernkraft geht nicht nur eine Menge Knowhow verloren sondern auch viele Arbeitsplätze von denen wir in Deutschland soviele haben das Kernkraft nich die Energie der Zukunft sein kann ist klar aber als Brückentechnologie ist sie eher geeignet als kohle und erdöl.
Zumal der Strombedarf in Deutschland zum gegenwärtigen Zeitpunkt nich von Wind- und Solarparks gedekt werden kann dafür ist die verfügbarkeit zu gering.
LARevolution 2 years ago
entweder du weisst es nicht besser, dann informiere dich.. oder du lügst bewusst
Ordensbruderis 2 years ago
ok rießen wir alle atomkraftwerke ab...wenn ihr auf euren strom dann verzichtet, ich tu das nämlich nicht
jackthecamper 2 years ago
Volle Haftpflicht für Atomkraft Betreiber!
mnlwrnr 2 years ago 4
absolut, dann spiel ich auch mit^^
Chretze 2 years ago
zum thema müll:
das problem an atommüll ist, dass man ihn anfassen kann.
ein akw produziert täglich etwa 270kg atommüll
ein kohlekraftwerk produziert allein schon über 25.000 tonnen co2, ein ölkraftwerk ca. 16.000t. hinzu kommen noch stickoxide usw.
dieser müll wird in die athmosphäre geblasen und fördert die globale erwärmung, während von jedem gramm atommüll genau dokumentiert wird, wo es gelagert wird. und es gibt auch schon sehr gute endlagerkonzepte
Toby2293 2 years ago 2
erst einmal ein paar nicht ganz uninteressante zahlen:
- ein atomkraftwerk produziert genauso
viel Strom wie 72 km² Solarzellen
- ein akw hat genauso viel Leistung wie
über 1000 windkrafträder
- das akw leibstatt produziert doppelt soviel strom wie alle elf schweizer-wasserkraftwerke zusammen
Toby2293 2 years ago
Trotzdem liegt der Anteil des Stroms der durch Atomkraftwerke erzeugt wird knapp über 5%.
Scheinbar braucht man die Atomkraft wohl nicht so dringend...
simonruane 2 years ago
@simonruane
Strom wird in Deutschland zu etwa 23% aus Kernenergie gewonnen, das dekt 40% der Grundlast.
lexx1984 1 year ago
frag mich wie manche leute sich ein sicheres endlager vorstellen bisher war ja doch alles beängstigend amateurhaft und undurchdacht zb asse.. und wenn ich mir dann noch die ganzen korrupten arschlöcher vorstelle die das organisieren und das fettegeld machen krieg ich echt das kotzen!
angesichts der tatsache das atommüll verdammt lange verdammt schädlich ist ist es den zukünftigen generationen gegenüber verdammt asozial denen den strahlenden mist zu überlassen!
smobi829 2 years ago 2
man sollte den ausstieg auch mal symbolisch ansehen. irgendeiner muss ja anfangen. abgesehen davon hat man zugang zur herstellung von atomwaffen durch die radioaktiven stoffe- auch länder wie iran irak etc.
worum es letztendlich geht ist doch das leben des einzelnen und nicht irgend eine gut funktionierende wirtschaft.
ATOMKRAFT NEIN DANKE
pearl091 2 years ago 3
Am 26. April jährt sich die Katastrophe von Tschernobyl zum 23. mal.
Aus Fehlern sollte man lernen.
drixblix 2 years ago
warum heißen wir nicht einfach mit katzenbabys?
kekzkrieger 3 years ago
das einzig positive an der Atomkraft ist, das man aus Fehlern lernen kann. das Potenzial ist toll, aber nicht in unseren Händen (siehe Atombombe,Endlager usw). Außerdem hat die Technik aufgrund des endlichen Urans keine Zukunft (und bei den ständigen Störfällen auch keine ferne)
Schrappnella 3 years ago
Es gibt genug Uran für 4000 Jahre Atomkraft - kann jeder nachrechnen. Also wirklich fast unendlich. Und im Gegensatz zu den Millionen Toten infolge des Klimawandels (Hauptverursacher Kohle) ist ein sicheres endlager ungefährlich. Außerdem erzeugen wir ja kein Uran - das lagert auch heute schon im Boden und strahlt.
gundel88 3 years ago 2
Punkt 1: Absolut korrekt. Im Übrigen ist Atomkraft nunmal der Stand der Technik und wenn man investieren würde, dann gäbe es auch kaum Störfälle. Ein Unfall wie der in Tschernobyl ist in unseren AKW´s eh auszuschließen und bisher ist nie was gravierendes passiert. Die RMBK-Reaktoren (Tschernobyl) hatten auch grobe Mängel und waren ganz anderer Bauart, als unsere. Außerdem baut der Rest der Welt eh auf Atomkraft. Wir können also bestenfalls Geld verlieren...
Domeg1981 2 years ago
Punkt 2: Klimawandel? Welcher? Der erfundene? Hauptverursacher CO2: Die Meere. Und je heißer es wird, umso mehr erzeugen die davon. Das ist alles immer viel Geldmacherei und bringen tut der Wahnsinn doch nichts. Man kann ja auf die Umwelt achten, aber man kann´s auch übertreiben, vor allem dann, wenn es nichts bringt und auch wieder nur kostet... Vor allem die kleinen Steuerzahler. Man muss sich ja nicht immerzu verarschen lassen.
Domeg1981 2 years ago
Ich verdeutliche es aber mal noch genau: Ich wohne hier Luftlinie vielleicht 30 km von einem französischen AKW weg. Das nächste deutsche liegt 200 km weg. Was bringt das, wenn die deutschen AKW´s abgeschaltet werden und das Ausland dann die DEUTSCHE!!! Technik kauft und uns die dann für teuer Geld wieder zurück verkauft? Vor allem: Das ganze bei null Sicherheitsgewinn, wenn die Dinger doch da stehen, weil die anderen Länder klüger sind? Wir ruinieren uns noch selbst...
Domeg1981 2 years ago
@Domeg1981
Richtig
lexx1984 1 year ago
Lieber ein AKW als 100 Windräder. Alternative Energien machen schon Sinn, aber Deutschland hat nicht das größte Potential dafür. In den USA stört es keinen wenn ein Teil der Nevada Wüste für Solartechnik genutzt wird, aber in Deutschland ist Solartechnik noch nicht effizient. Da bleibt nur das Wasser, also die Ausnutzung der Strömungen in der Nordsee. Ob das für ganz Deutschland reicht ?! China baut übrigens gerade AKWs zu Wasser und zu Lande auf.
Cornelius997 3 years ago 2
China? Rund um Deutschland werden KKW`s gebaut... Es ist Ökostrom. Wir werden bald ziemlich alt aussehen mit unserer Strompolitik und dann teuer Kern-Energie kaufen. Und DANN jammern wieder alle, wenn sie auf ihre Jahresabrechnung glotzen...
GremiumWHV 3 years ago
Summa sumarum kann also gesagt werden, dass es nicht um eine Frage von "entweder ...oder" geht, sondern vielmehr der logischen Abwägung von Potenzial der jeweiligen Energieform und der folgerichtigen Aufteilung dieser Energien! Die Atomlobby sollte ferner Überlegungen und Forschungen anstellen, wie Atomenergie für der Raumfahrt nutbar gemacht werden kann, sodass wir in Zukunft beginnen können RICHTIGE RAUMSCHIFFE zu bauen, denn ein "spaceshuttle" ist im All wohl eher nur ein "Fahrrad"
VanHaybrook 3 years ago
Autos sollten in Zukunft mit Elektro oder Kombienergien hergestellt werden, plus Solartechnik zur Unterstützung (Subsitution?) der Lichtmaschine. Angesichts der Verkehrsdichten in Großstadtverkehr ist dies ein logisches und verwantwortungsvolles Konzept auch bezüglich von Öl und Gas Ressourcen. Die Elektromotoren sollten durch Atomstrom gespeißt werden. Jedoch sollten zukünftige AKWs auf künstlichen Inseln in z. B.Nordsee errichtet werden und nicht in bewohntem Gebiet (Sicherheit!)
VanHaybrook 3 years ago
Windkrafträder sollten auch massiven Stürmen standhalten können (Hurricans,Tornados) was eine Unmenge and Energie liefern würde! Wir solten in Deutschland NICHT auch diesen neuen Markt verschlafen, da wir ohnehin die Computerindustrie komplett verschlafen haben. Derzeit sind wir (noch) Weltmarktführer in erneuerbaren Energien und hierbei müssen die enormen Anstrengungen betrieben werden in Förderung und innovativer Perfektion!
VanHaybrook 3 years ago
Private Haushalte sollten komplett mit Solar-Panel-Dächer ausgestattet werden. Ziegeldächer erfordern ohnehin enorme CO Werte in der Ziegelherstellung und dies wäre somit zu verhindern. Zusätzlich dienen Solarpanele and Dach und Wandfassaden der Wärme-/Kältedämmung was zusätzlich ein Energieersparnis darstellt! Ferner würden wir ein moderneres Landschaftsbild dem 21.Jhd entsprechend erhalten. Sinnvoller Einsatz und Ausbau von Wasserkraftturbinen würde auch Überschwemmungen vorbeugen!
VanHaybrook 3 years ago
In der Energiebranche sollte man sich kein "entweder oder" stellen. Passende Energievariante für passende Anlässe! Diese sollten aufgeteilt wie folgt werden: Private Haushalte sollten komplett von erneuerbaren Energien (Solar, Wind etc)bedient werden...öffentliche Haushalte aus Mix von erneuerbaren und Atom-/Kohle.....und für die hochenergienutzende Wirtschaft...nur Atom-Kohle und Wasserkraftwerke!
VanHaybrook 3 years ago
Einseitiger Lobbyismus zeichnet sich meiner Meinung nach durch zwei wesentliche Merkmale aus: Habgier und Dummheit! Ein "entweder...oder" stellt sich Mir somit erst gar nicht! Würde man dies in der Kleidungsindustrie handben, würden wir alle in nur 2 unterschiedlichen Varianten herumlaufen und es wäre ein einziges "Schwarz-Weiss"- wie öde und langweilig wäre das?! Stattdessen haben wir eine bunte Kleiderlandschaft und für PASSENDE Gelegeneiten verschiedene Varianten! ...
VanHaybrook 3 years ago
akw nein danke!es hat NUR nachteile,die ja hier zu genüge aufgezählt worden sind!u das man dann kein strom mehr hat ist panik mache,die die grossen energieriesen natürlich unterstützen da sie natürlich weiter profit machen wollen!man muss die eneuerbaren energien vorantreiben,nur das ist fortschritlich.alles andere ist rückschritt!
shoorty11 3 years ago
..... ja
freakinPSP 3 years ago
AKW verseuchen die Umwelt durch mangelnde Wartung, evtl Terroranschläge und sind allgemein Kostspielig in der Entstandhaltung. Ich halte Atomenergie in der Theorie für eine nicht schlechte Alternative, die Praxis zeigt jedoch was anderes und damit spiele ich nicht nur auf die Leukämiefälle..
Was wir, die Welt brauchen, ist einfach ein kluger Einfall der alle probleme beseitigt bzw einen 2. noch besseren Einstein. Oder einfacher: Forschung. Ansonsten bedarf es strengere Kontrollen bei AKW!!!
Mcjamba 3 years ago
Naja, CO2 ist auch so ne Sache... CO2 war, ist und wird nie ein Treibhausgas sein, man beachte bitte Methan, dass 4mal so stark wirkt und in Sibirien tonnenweise in die Atmos gelangt...
Macht euch mal immer eines klar: wenn die klimaerwärmung kommt, geht NICHT die erde unter, nur wir menschen. Wir sind anpassungsfähig und NICHT in der lage irgendetwas zu stoppen,wir müssen nur überleben. AKWs bieten gute Ressourcen und es wird an halbwertszeit-reduzierender Wissenschaft gearbeitet
RecursiveFunction 3 years ago
..wer nur in Einheiten von CO2 und Atomkraft denkt, hat das Potential von Solarenergie und Wasserstoff aus Südeuropa noch nicht erkannt.
Die Frage CO2 "oder" AKW sollte man daher erst gar nicht aufwerfen.
ralfknoll 3 years ago
Atomkraft war ist bis heute wichtig und man wird NIE die ganze welt mit erneuerbarer Energie versorgen könenen außer die Vogelkrippe muttiert zu einem Menschenvirus und wir werden alle sterben :D aber in naher zukunft wird die Technologie soweit sein das wir langsam von der atomkraft loslassen müssen und auf kohlekraftwerke und auch ernuer bare energie umsteigen könenen hat bsp jder solarzellen auf dem dach ist das schon malw as vorallem weil sie auch verbessert werden !
hateadolf 3 years ago
GO ATOMKRAFT! Forschung > Abschaffung. Erneuerbare Energien sind ein Verzweiflungsakt der Menschen... Windparks, riesige Stauseen usw. ist eine Schande!
RecursiveFunction 3 years ago
ich möchte nicht sterben
shampusa 3 years ago
ja man!!!!!!!!!!!!!!!!
Barabiiino 3 years ago
atomkraft nein... NEIN!
ricachuftw 3 years ago
Mehr Infos (GEGEN Atomenergie):
W W W facts-on-nuclear-energy PUNKT info
Mehr Atomkraftwerke / längere Laufzeiten, bedeutet weniger URAN und ein früheres Ende der Atomkraft.
Die Atomwirtschaft schaufelt sich ihr Grab selbst. Wir aber gut genährt durch unser Geld.
Gruß,
Tekknorg 3 years ago
10 Atomunfälle in der EU im Jahre 2008 - Vergessene Vergiftung der Bevölkerung, u.a.:
Freisetzung von Jod 131 in der belgischen Stadt Fleurus durch IRE Atomfabrik. Belgische Atomsicherheits Behörde AFCN kategoriersiert Unfall als 3 von 7 auf Internat. Skala. Die Behörden informierten erst eine Woche nach dem Unfall.
2 malige Freisetzung von Uran in Wasser aus Tricastin Atomanlage von AREVA / EdF Frankreich: 12 Gramm pro Kubikmeter Wasser. Die Behörden informierten erst Std. später.
Tekknorg 3 years ago
Ohne sichere, saubere und kostengünstige Alternative halte ich da nix von.
nuzziinhusima 3 years ago
Seit 21. Januar 2009 baut Weißrussland an einem Atomkraftwerk. Das Weißrussische Stromnetz ist nicht in der Lage den dort produzierten Strom (in 10 Jahren) aufzunehmen. Wohin fließt dieser? Und, wer sind die Kredigeber und welche Firmen sind in den Bau involviert? Kein deutscher Sender widmet sich diesem Thema. Weißrussland hat 72 % des Tschernobyl Fallouts abbekommen. Über 2 Millionen Menschen leben immer noch in verseuchten Gebieten. Eine Umsiedlung ist zu teuer.
Tekknorg 3 years ago
Ich verstehe da immer Hunde nicht Runde :-D
Naja Atomkraft ist mir immernoch lieber als Kohlekraftwerke und solange es nicht wirklich gute und massenfähige Alternativen gibt halte ich sie für in Ordnung.
Germanator93 3 years ago
Stimmt, velleicht meint er auch " Hunde "
momo3319 3 years ago
Wenn sie 10000€/ KWh zahlen wollen....
robertskrueger 3 years ago
Da nun auch Schweden (was in diesem Fall als Vorbild für Deutschland galt), den Ausstieg aus dem Atomausstieg eingeleitet hat, muss Deutschland unbedingt daran festhalten!
Denn es ist durchaus sinnvoll, hier Arbeitsplätze in der Kernenrgie zu vernichten, uns dafür von teurem Atomstrom aus Frankreich abhängig zu machen und unsere Landschaft mit überteuerten bzw. energietechnisch ineffizienten Windrädern und Solarzellenfeldern zu verschandeln.
Kolumbin 3 years ago
Wir machen uns dadurch nicht von Frankreich abhängig. Frankreich ist durch das einseitige Setzen auf Atomstrom eher abhängig von anderen Ländern.
Bei Hitze sind die AKWs nämlich bei weitem nicht so leistungsfähig, da die Kühlung nicht anständig funktioniert. Im Sommer importiert Frankreich kräftig Strom, auch aus Deutschland.
Borusti 3 years ago
Soweit meine Physikkenntnisse reichen, kann die Hauptstromlast lasst nur von Kern- oder Kohlekraftwerken geschultert werden. Daher glaube ich nicht, dass Frankreich Strom importieren muss.
Kolumbin 3 years ago
Dann muss ich ihnen leider mitteilen, dass ihr Physikkenntnisse nicht reichen. Diesen Winter musste Frankreich enorm Strom importieren. Ein großes Problem sind deren Stormheizungen die überall im einsatz sind. Das zusammen mit richtig kalten Temperaturen und schlechter Altbauisolierung bringt auch Frankreich an dir Grenzen. Im übrigen trifft das von Borusti voll zu.
D0NCamillo83 3 years ago
Auf einmal ist es im Winter? Behaupten kann man als AKW-Gegner vieles, aber ohne nachprüfbare Fakten lässt sich da nichts sicher sagen. Dass Frankreich Strom importiert - möglich. Dass es dies im Sommer wegen AKW-Überhitzung in relevantem Maß tut, glaube ich nur mit seriösem Verweis.
Kolumbin 3 years ago
Warum gibt es eigentlich Atomkraft Befürworter, wo sie doch nur Nachteile hat? (Ist ja noch nicht mal billiger, erst recht nicht wenn die Entsorgung drin ist) Hat das evtl. mit (konservativen) Traditionen zu tun?
Schrappnella 3 years ago
Die Grünen würden doch normalerweise sagen: "AKW sind CO2 neutral".
marcel22491 3 years ago
wieso es die gibt? weils atome noch ne zeitlang gibt, öl/kohle/gas aber nimmer solange! und was machst du dann wenn du ne warme suppe willst? machste feuer hinterm haus! AKW's sind, solange sie nicht zerstört werden, umweltfreundlich (da CO2 neutral), solange der Strom noch nicht komplett mit eneuerbaren Energien gewonnen werden kann, ist das doch eine gute zwischenlösung! mach nen besseren vorschlag, anstatt immer alles von einer seite zu sehen
kuchenlk 3 years ago
bis vor kurzem hat die anreicherung von uran (das noch 200 jahre verfügbar ist) fast so viel CO2 produziert, wie ein Kohlekraftwerk für die 3fache Menge beöntigt hätte.
Das hat sich geändert, die Schweizer habens geschafft uran mit weniger CO2 produktion pro kilowattstunde anzureichern. Was bleibt ist eine NICHT CO2 NEUTRALE energie lösung in der statistisch gesehen in deutschland alle 4 jahre ein zwischenfall passiert. die konsequenzen eines akw brnads sind nicht zu unterschätzen...
heavyaxe2 3 years ago
Das liegt aber nicht an den AKW's sondern an den Stromheizungen, also ein völlig vom Thema abgewandtes Arugment
zapptube123 3 years ago
Keine Abweichung. Bevor eine zentralisierte Form von Energie installiert wird, bevor Kredite genommen werden, 10 Jahres Verträge gemacht werden, bevor Uran importiert wird, bevor all diese Dinge gemacht werden, muss die Infrastruktur installiert werden. Und noch was: Ein Endlager muss gefunden werden. Weder Belarus, noch ein anderes Land verfügen darüber. Die Belarussische Verfassung garantiert den Nichtbau eines AKWs. Aber Lukashenko sagte im Staats TV: AKW Gegner sind Staatsfeinde. Gruß
Tekknorg 3 years ago
Dass der Stromanteil der Erneuerbaren noch so gering ist, liegt daran, dass die Batterien noch zu schwachs sind. Werden die Batterien besser, dann können wir in wind- und sonnenreichen Zeiten für wind- und sonnenarme Zeiten vorsorgen.
Dann haben wir eine Versorgungssicherheit durch die Erneuerbaren. Bei Atomenergie werden wir diese Versorgungssicherheit nie erreichen.
Borusti 3 years ago
Arbeitsplätze können auch wo anders entstehen. Wenn Obama Guantanamo schließt, dann vernichtet er auch Arbeitsplätze. Deshalb Guantanamo weiter betreiben?
Umweltpolitik ist ein riesiger Jobmotor.
Borusti 3 years ago
@ Borusti: Man soll in Deutschland Arbeitsplätze in der Kernenergie vernichten, dann Atomstrom aus Frankreich importieren um anschließend mit Steuergeldern teure, ineffiziente Solarzellenplantagen und Windrädern zu fördern, die die Landschaft verschandeln, damit doch noch ein paar Arbeitsplätze entstehen? Kein Wunder, dass niemand diese SPD-Logik versteht.
Man sollte Guantanamo natürlich nicht wegen der Arbeitsplätze weiterbetreiben, sondern wegen der dort inhaftierten Terroristen ...
Kolumbin 3 years ago
Kolumbin, Atomenergie ist kapitalintensiv erneuerbare Energien sind arbeits(platz)intensiv. Das Beispiel Deutschland zeigt: In der Atomwirtschaft waren im Jahr 2002 etwa 30 000 Menschen beschäftigt. Allein in der deutschen Windenergiebranche arbeiteten hingegen schon mehr als 53 000 Menschen. Die gesamte Branche der erneuerbaren Energien sicherte bereits 120 000 Arbeitsplätze, trotz ihres noch geringen Anteils an der Energieversorgung.
Tekknorg 3 years ago
@ Tekknorg: Es arbeiten weit mehr mehr Menschen in der Kernenenergiebranche. Man kann viel behaupten, deine Zahlen glaube ich nur mit seriösem Beleg.
Zudem berücksichtigt deine Argumentation nicht, dass es diese Arbeitsplätze auch OHNE Ausstieg aus der Kernenergie gibt. Die Arbeitsplätze in den teuren Alternativenergien werden mit Steuergeldern hochsubventioniert und dennoch erbringen diese Energien kaum Strom, weshalb Atomstrom importiert werden müsste. Tolle Wurst!
Kolumbin 3 years ago
@ Kolumbin: Noch einmal: Deutschland importiert keinen Strom aus Frankreich. Umgekehrt ist die Wahrheit. Da AKWs zeitweise sehr leistungsschwach werden muss Frankreich importieren.
Und wenn man die Subventionen für den Atomstrom sieht, dann sind das lediglich Peanuts für die Erneuerbaren.
Borusti 3 years ago
@ Borusti: Bei einem Atomausstieg WÜRDE Deutschland Atomstrom aus Frankreich importieren, da die ineffizienten Alternativenergien trotz Intensivförderung nur 5 % ausmachen.
Frankreich importiert keine Energie sondern ist einer der größten Stromexporteure. Glaube nicht, dass Hitze die AKW-Leistung in relevantem Maß beeinflusst (Quelle dazu gerne per PN).
Im Vergleich zu Alternativenergien wären angebliche Kernsubventionen marginal.
Kolumbin 3 years ago
Kolumbin: Atomkraftwerke - Die Temperatur der Flüsse steigt an - weniger Kühlwasser wird genutzt. Und andersrum: Weniger warmes Wasser von Atomkraftwerken kann an Flüsse abgegeben werden (Ökosystem). Betreiber E.ON reduzierte 2006 den Output seiner Atomkraftwerke um 50 %. Grund war der Temperaturanstieg der Weser. Trotzdem war genug Strom für den EXPORT da und keine deutsche Glühbirne ging aus. Wir brauchen keine Atomkraft. Die brauchen nur die Betreiber für Gewinne. Gruß,
Tekknorg 3 years ago
@ Tekknorg: Kann sein, dass mal für ein paar Stunden weniger Kernstrom produziert wurde, dass es sich aber um einen wirklich rational relevanten Anteil handelt, glaube ich nicht. Deutschland darf sich gerade nicht von ausländischem Billigstrom abhängig machen, der im Übrigen auch dein verachteter Atomstrom wäre. Bei nur 5 % Alternativenenergien wäre alles andere verantwortungslos.
Deine Uran-Wasser-Geschichte halte ich für Panikmache, Uran gab es schon immer in der Umwelt ...
Kolumbin 3 years ago
Kolumbin, damit hast du dich fachlich und moralisch disqualifiziert. Es gibt Uran, seit jeher, auch im Trinkwasser. Jetzt kippt aber die Atomwirtschaft noch was dazu. Und diese zusätzliche Menge Uran, da ist der menschliche Organismus nicht drauf eingestellt. Frag einen Mediziner deiner Wahl. Ich kann nichts dafür, wenn du die Meldungen über Tricastin, EdF und Areva verpennt hast. Es is ein Skandal. Atomstrom . mit Milliarden subventioniert, darum ist er "billig" - was er ja nicht ist. Ciao
Tekknorg 3 years ago
@ Tekknorg: Wenn man anderer Meinung als du bist, ist man "fachlich und moralisch disqualifiziert"? Wenn man bei angeblichen Vorfällen, bei denen niemand ernstlich zu schaden gekommen ist und die sicher ordentlich untersucht werden eine Rhetorik wie "Vergiftung der Bevölkerung" nutzt, denke ich, es hat sich hier eher jemand anders disqualifiziert.
Immer wieder schön, wenn gegnerische (Schein-)Argumente wie Seifenblasen zerplatzen ...
Kolumbin 3 years ago
@ Tekknorg:
P. S.:Da du die angeblichen Subventionen scheinbar auch nicht mit den gigantischen Subventionen der Alternativenergien (bei nur 5 %-Stromanteil) vergleichen, räumlich konkretisieren oder belegen kannst, sind solche Behauptungen nicht gerade seriös.
Kolumbin 3 years ago
falsch. Deutschland macht sich durch den Ausstieg unabhängig.
Borusti 3 years ago
na alder bist wohl hoch gebildet was^^....??
ich kapier zwar dein krams nich aba ich sach einfach ma findich gut muss aba nich sein
soadfe 3 years ago
ganz genau so ist.
AKWs sind für die Profite der Energieriesen. Für sonst niemanden. Denn Atomkraft verdrängt den Wettbewerb. Erneuerbare kann jeder betreiben. Ein AKW kann nicht jeder in den Garten setzen.
Borusti 3 years ago 3
@Borusti Dein Erläuterung ist reiner Blödsinn! Ich kann auch in meiner Garage kein Auto bauen, heißt dass Daimler, Audi etc. sollen jetzt die Läden dich machen, weil ich privat nicht das gleiche leisten kann? Wirklich dummer Blödsinn den du da von dir gibst.
MescalineInVein 1 year ago
Frankreich macht sich durch ihre Atomenergie abhängig von anderen Ländern. Das war im Sommer immer wieder mitzubekommen, wie viel Strom die importieren. Exportieren tuen die nur ganz minimal.
Rot-Grün hat den Ausstieg nicht durch Zufall auf 2020 gelegt. 2020 kann Deutschland durch neue Technologien und durch bessere Effizienz der Kohlekraftwerke unabhängig vom Atom werden.
Die ganze Panikmache von den Energieriesen ist verständlich. Ihnen und nur ihnen nützen die AKWs.
Borusti 3 years ago 3
This comment has received too many negative votes show
dumm oder
secretmsn 3 years ago
nein
DasAlpha 3 years ago
Ich würde dich gerne mal reden hören, wenn du 76 Jahre alt bist. Der Kerl hat eine Frage und will eine ernsthafte Antwort! *abkühl* ^^
3delgard 3 years ago 8
This comment has received too many negative votes show
HHHHHHHHHHAAHAHAHAHAHAHAHAHA
jAjF030 3 years ago