Não aconteceu, é muito mais fácil negar que acreditar nessa tolice de ressurreição, quanto a ser mais fácil acreditar, realmente é para os tolos é muito fácil. Não existe relato histórico, foi tudo adaptado, é tudo lorota...para trouxas acreditarem...e a estorinha de Odin, Zeus, shiva, eles também tinham suas verdades....
Ou seja, este papo de que os profetas disseram que iria acontecer exatamente como aconteceu é MENTIRA. Não me surpreende ouvir este tipo de coisa do Olavo de Carvalho.
Na verdade, há certas imprecisões no que ele afirma ser verdade. Nem todos os judeus acreditavam que Jesus era o messias, precisamente pelo fato de haver distintas interpretações de que como este seria. Não há em Isaías, por exemplo, referência ao "messias", em específico, mas sim a uma figura. Ou seja, não havia concordância entre os judeus, especialmente os mais estudiosos, de como o Messias nasceria, viveria e morreria. Estudem o trabalho de Bart D. Ehrman, especialista no assunto.
Olavo de Carvalho é um idiota que não entende nada de Bíblia, muito menos de cristianismo. A história de Cristo foi escrita de 50 a 100 anos após sua morte. Assim sendo o que temos nos evangelhos é uma releituada história de Jesus feita por aquelas comunidades que escreveram os Evangelhos. Essas comunidades foram procurar embasamento da vida de Jesus no antigo testamento, especiicamente em suas profecias. Esse Olavo de Carbvalho é um intelectualóide de quinta que ganhou fama por ser um falastrão
Admitamos que os profetas judeus previram, com precisão, tudo que aconteceria com o Jesus e que os quatro evangelhos oficiais são totalmente coerentes entre si e com as profecias. Ora, tal fato e o de, nesses livros, o próprio personagem Jesus dizer coisas coerentes com as profecias só prova que os evangelistas conheciam muito bem as profecias; não que ser ateu é ser burro. Aliás, nem todo ateu é militante. Portanto, nem todo ateu é religioso.
@gdemat0s "linha por linha" em videos dispersos dele em um espaco de poucos mais q 400 caracteres eh, no minimo, trabalhoso, no maximo sem sentido. mas vamos lah: ad hominem em usar ações reprovaveis de alguns ateus para justificar q eles n sao dignos de confiança e straw man em usar uma "fraqueza" do ateismo q eh a ausencia de uma moral "absoluta" como razao suficiente para refutar a superioridade do ateismo em si. assista o video dele do lado pra saber do q estou falando
Peço a todos q estão lendo essas palavras..pense bem no que Gamaleão falou deixe eles em paz se não for de DEUS eles vão acabar..mas a Igreja resiste 2000 anos isso não basta, pedi pra Deus tirar suas escamas dos olhos,não seja iqual Saulo d Tarço,perseguindo os CRISTÃO.olha a luta d Pedro pra fundar a Igreja d Cristo não basta, então Pedro deixou o dogma da igreja Una,Santa,.Católica,Apostolica,Romana.fui iqual a vcs por muito tempo,hj sei q não posso viver sem comungar o corpo d CRISTO
Hitler foi apoiado pela igreja catolica,o tal do ditador da norte coreia criou um estado onde ele eh deus, mesmo estando morto.milhares de bebes tem seu penis mutilado por judeus,garotas no mundo islamico tem seu clitoris cortado,mulheres lah sao obrigadas a esconder todo seu corpo,cristianismo suportou a escravidao de africanos.maiores genocidios nos balcãs foram motivados por diferencas religiosas, atentados no WTC, a lista eh longa...
jesus sabia medicina erra o único medico da época o povo distorceu tudo e viro essa tolice de hoje com essa bíblia mondada pela igreja pra gente sem opinião
deus não criou o homem o homem que criou deus (giuseppe garibaldi)
@CassioStan2 Isso foi você quem concluiu, bro. Mas não é uma questão de ser superior ou inferior. Existe uma infinidade de pessoas, no Brasil e fora, cujas vidas são muito mais saudáveis, alegres e produtivas sem esses extremos irracionais. Não é preciso ser superior para atingir essa harmonia. Basta ser simples e pensar por conta própria. É apenas uma questão de usar ou nao o cérebro. Extremismos só atrasam a nossa vida.
Não existia publicidade na época e para que burrice terrivel se criaria um mito ao redor de uma pessoa que realmente existiu conteporâneamente com os discipulos e os judeus da época e por sinal muitos viram Jesus pessoalmente, como que isso seria um mito e seria divulgado na mesma época? E outra coisa pior porque os mesmo que criaram o "mito" morreriam por isso??? é como ele disse é mais loucura acreditar que foi um "mito"...
@Slaughterlima será que ter sido criado um mito é menos provável que ele tenha ressucitado,multiplicado coisas, curado cegos, etc...? me pergunto como chegou a esta conclusão.
Tanto isso é verdade que os judeus não aceitam o Jesus histórico como sendo Deus, ou um salvador. Para os judeus, Jesus era apenas um judeu comum como outro qualquer, e seus evangelistas criaram um mito em cima da pessoa comum de Jesus. OU seja, o cristianismo surgiu como uma seita do judaísmo, criando livros próprios (os evangelhos). Para complicar um pouco mais, além de Jesus, existiam outros "messias" na época (João Batista, Apolônio de Tiana, etc)...
@fernandoerthomazi complicado... os judeus aceitarem um homem pobre e feio de aparência para ser o rei que os salvaria ? não quero " pôr lenha na fogueira", apenas que pesquise o real fato de os judeus não aceitarem Jesus como o messias.
Ridículo! É claro que é fácil escritores da época de Cristo (que tinham acesso ao Antigo Testamento) simplesmente escreverem um misto de história com ficção "fazendo" sua narrativa se encaixar com profecias do Antigo Testamento. Eu, com o escritor dos evangelhos, poderia tranquilamente escrever que a profecia se cumpriu em Jesus, mesmo que na verdade, não tenha se cumprido nada, só para tentar ganhar credibilidade dos judeus da época.
@fernandoerthomazi Total, tirando uma gafe absurda referente a inteligência que ele cita: "Eu prefiro acreditar que um leproso se curou milagrosamente, que há um pensamento positivo" Agora acreditar em mentira que é digno de raciocínio lógico que é bom nada né? Lamentável
No livro Onde a Religião Termina o ex-padre Marcelo da Luz indica que a figura divinizada de Jesus foi sendo construída através dos tempos.Isso nos aponta que as realizações das professias tb poderiam ter sido construídas para atender aos ideais cristãos.A questão de duvidar disso tudo é plausível,pq se as pessoas precisavam de milagres para crer (Egito, Elias,Eliseu,Jesus) eles não acontecem de maneira clara e transparente, deixando dúvidas e insuficiências. Isso não se compara à ciência!
ele como filósofo deveria ser cético. O ceticismo é a qualidade mais nobre que a razão humana comporta e como cético deveria perguntar a si mesmo: relatos passados são evidências para acreditar que por exemplo um cego foi milagrosamente curado? isso claramente vai contra o próprio conhecimento empírico e científico do próprio olavo mas ele prefere transferir o elemento que distingue a verdade da mentira para alguns escritos muito antigos.
Complementando... o porque da necessidade do sofrimento e ele ser parte de nossos pecados?! Afinal, não existimos em vários momentos, já que a ressurreição é somente e exclusiva dele, o homem "divino" chamado de Jesus. Eu não tinha pecado naquela época, portanto não preciso dele para me defender, seja o que eu tenha feito de ruim. E quanto aos outros, o que serviram de base para o seu sofrimento, aconteceu o que com eles? Estavam na profecia, evidente e o destino foi o inferno?!
É o mais habitual forma de pensar e agir, a prepotência e a arrogância de alguém, com toda a "verdade" implícita que os poetas eram arautos da vinda de um "divino" ser e que ele viria dar a nós o poder da vida eterna, através e somente através dele. Não passa de um propagandista do cristianismo, somente. Se diz, com toda convicção que foi assim porque os profetas disseram antes, o que dizer de todas as profecias do seu retorno? Ah sim, patrocinado pela indústria do cigarro? Bem inteligente!
E só para finalizar: o meu "conceito" de profecia nada tem a ver com "probabilidade", você sequer intuiu meu argumento! A questão não é de "probabilidade", mas da multiplicidade de situações que, concretizadas, podem ser vistas como realizações proféticas! Não é o fato da palmeira tombar, sua mula, mas o fato de que: se ela tombar, se um coco dela cair em alguém, se uma de suas folhas transfixar um bebê: QUALQUER hipótese realiza o discurso poético de "oh, impiedosa palmeira"!
Já a ideia de que haveria uma conspiração entre os primeiros cristãos é um faz-me rir completo. Qualquer cristão sabe que os evangelhos começaram a ser escritos depois de 4 décadas da crucificação! Não precisaria haver qualquer espécie de conspiração, bastaria, POR EXEMPLO, que UM dentre aqueles sujeitos quisesse justificar-se existencialmente e inventasse algo para tanto, como Nietzsche-filólogo sugere em relação a Saulo de Tarso, autor das cartas, que são os primeiros escritos cristãos.
Olavo arrota as "profecias realizadas" como evidências, o que é uma contradição, visto que nesta própria aula ele apontou a bíblia como um discurso mito-poético! Ora, em seu livro sobre Aristóteles ele define este tipo de discurso como "discurso das possibilidades". Se é assim, as "profecias" comportam N interpretações possíveis e podem se cumprir de N modos! Exatamente por isso elas NÃO podem ser evidência de nada, pois se não fossem cumpridas assim, seriam cumpridas assado! São mito-poéticas!
Em suma, de tudo o que eu já falei aqui segue que Olavo refuta sua própria concepção do ateísmo e acha que matou um leão. Ergue argumentos pueris (que são do próprio Olavo) e os atribui ao ateísmo para em seguida refutá-los. Mas quando foi que algum ateu assinou estes argumentos? Quem foi que os enunciou senão o próprio Olavo? Resposta: ninguém, há mero jogo retórico, onde o orador nada refuta senão suas próprias projeções estúpidas sobre a corrente contrária. [continua]
Mas voce parece argumentar contra , seila, ''pensamentos'' de ateus, conversando com cristãos. para um debate desse nível por que voce nao chama um ou mais ateus para debater esse assunto, por que as veses a gente vendo o vídeo vê uma argumentaçao sua e nao tem o como responder, nem tentar ''corrigir''. e ai pra voce colocar burrice dos ateus é bem fácil né.. o video só mostra um ponto de vista.
Aconteceu tudo como tava escrito? Acho que os burros são os que não sabem que "escreveram tudo como estava escrito que ia acontecer". Até parece que quem escreveu o novo testamento não tinha lido o antigo.
Se vc HOJE, for testemunhar, a favor, ou contra de alguem, ou se vc diz que e TESTEMUNHA de algum fato, muitos duvidaram de VC... imagina TESTEMUNHOS, de mais de 2000 anos atraz... Porra, to desapontado... Crer em DEUS, ou em CRISTO, e apenas uma questão de CRENÇA!!! vc escolhe acreditar ou nao... (Escolhe? dhuehde) mas e isso... Se basear em TESTEMUNHOS de mais de 2000 anos de idade nao e um bom caminho...
Quero ver ele provar que a ressurreição de Cristo é verdadeira. Os registros históricos de Jesus são poucos, a maior parte dela está Bíblia. Adivinha quem que diz que é verdade? A própria bíblia, um livro dizendo que ele próprio é verdade. Claro! Ninguém vai falar que está mentindo ou o que ele acredita ser verdade é mentira, né? '-'
Gosto das aulas do Prof. Olavo de Carvalho. Gostaria de comprar seu curso História essencial da Filosofia, mas os preços, na boa, estão completamente fora do meu orçamento no momento. Se alguém ai quiser me presentear, ficarei muito grato. Ou, quem sabe, postar aqui no you tub as aulas. Poxa, seria uma boa. Não sei porque, mas já pesquisei na internet para ver se achava essas aulas para baixar, mas nunca achei nada. Alguém ai sabe onde baixar essas aulas completas?
Independente do que se sabe (fatos históricos) ou se crê (fé), as argumentações apresentadas são muito fracas. Acredito que um filósofo poderia apresentar argumentos mais inteligentes do que "preguiça" ou simplesmente "porque ele disse...". Basta lembrar que Jesus não escreveu absolutamente nada de próprio punho e os evangelhos foram escritos décadas após a sua morte, ou seja, de uma menira geral é o relato das testemunhas e não do autor dos fatos.
Os romanos eram famosos por registrar por escrito TUDO o que ocorria em seu dia-a-dia. Havia mais de seis historiadores importantes na época, mas não há NENHUMA menção sobre a existência do Jesus físico. NENHUMA! NADA!
@leesoarez "..por registrar por escrito TUDO .."E era muito façil fazer isso naquela época, a revista Caras não tirou fotos de Maria grávida no Mar da Galileia afinal estava para nascer "A celebridade", Jesus não tem registro no IBGE romano, o Espírito Santo esqueceu de registra-lo no cartório,o Orkut e facebook romano apagaram os registros de Cristo, e nada no serviço secreto de Herodes. é Testimonium Flavianum e totalmente falso..
@leesoarez Existem relatos e documentos sobre Jesus. Mas pode tanto ser o Jesus da Bíblia como pode não ser. Eu acredito em Jesus e gosto desse jeito.
Não concordo com tudo que o Olavo diz (também sou conservador e até reacionário, mas à minha própria maneira). Mas este vídeo vale pelo seguinte: com o único propósito de tentar invalidar a natureza histórica e a natureza divina de Jesus, os "ímpios" constróem uma verdadeira "teoria conspiratória" :-) Justamente eles, que sempre se apressam a nos alertar para o "fato" :-) de que "conspirações não existem" ^_^
Credulidade atroz... algo totalmente incompatível com a filosofia. Passar a vida toda procurando razões lógicas para endossar uma crença impingida na mente aos 3 anos de idade é um empreendimento totalmente desprovido de mérito.
Eu acho esse raciocínio do Olavo do fato de Cristo prever a sua morte e isso impedir o separamento do jesus de fé do Jesus histórico nada a haver. Pois os evangelistas poderiam ter inventado que Jesus previu sua morte crucificado e sua ressurreição
" a vida, paixão,morte , ressureição de nosso senhor jesus cristo é um fato"... meu deus, ainda acha que tem moral pra chamar alguem de burro... brincadeira
O que faz um "filósofo" achar que é mais facil acreditar em um milágre do que em erros históricos e em uma mitificação de um sujeito? Olavo é um falso filósofo
@ChekenLittle pegando uma frase solta e tentando coloca-la fora do contexto... putz. Vamos acrescentar:
"....Pra não aceitar um dado miraculoso, eles (não crentes) PEDEM para ACEITARMOS um UNIVERSO de SUPOSIÇOES miraculosas...então por uma questão de preguiça, prefiro acreditar em Jesus..."
@MARIA6926 Eu não pedi pra ninguém mandar alguém pra salvar o mundo - se ele criou o mundo, não é mais do que a obrigação salvar ele oras....Ah, e podia mandar uns 100 filhos daqueles pra salvar o mundo de novo - e deveria mandar uns 50 só pra África, pois o pessoal que ele abandonou lá também está sofrendo pra caralho. pow
Olha, Você tem que entender que nós somos responsáveis e que Deus não obrigação moral de nos salvar porque Ele não tem ninguem acima Dele para que deva prestar contas. Há duas coisas indispensáveis para que você se permita ser envolvido pela Divindade: primeiro, humildade e segundo, confiança. Ora, se há um Ser Supremo, é de esperar que tenhamos humildade ao nos dirigirmos a Ele e é suposto que Ele seja digno de confiança, não? Deus não fala aos arrogantes, meu caro!
@MARIA6926 Deus não fala aos arrogantes? Interessante, até concordo com você - mas e os pobres e mortos de fome na África, porque ele os ignora? Livre árbítrio? Ah, bobagem, de boa.....Mesmo que os africanos não conheçam Deus, porque ele deixaria seus filhos tomando banho de xixi de cavalo pra não gastar água, enquanto há gente que reclama que não tem o último video-game? É um pouco díficil eu ter a tal confiança nele, então imagine quem "vive" em países como o Congo.
quem provoca as maselas do mundo não e deus mas nos mesmos nos temos o conhecimento para o bem e para o mal e escolhemos como proceder leia a biblia pois conhecereis a verdade e ela vos libertara.
@eldoradoenfermagem Eu li a bíblia, na verdade, o antigo testamento, porém, antes da bíblia me libertar, eu preferia que ela deixasse todos serem livres, pois há algumas passagens onde ela diz que todo cidadão deve ter escravos....devemos apedrejar pessoas adúlteras, homossexuais, anões e deficientes físicos e mentais. Se eu seguir a bíblia corretamente, eu irei para a cadeia oras, cadê a liberdade agora? rsrs
Ei.. Espera um pouco. Olha só, primeiro se você admitir como premissa a existência de um Ser Superior que te ama, você tem que se dirigir a ele no mínimo reconhecendo que Ele tem pelo menos um pouquinho mais de sabedoria que você, amigo. Não faça racionicio capcioso.
Olha, Você tem que entender que nós somos responsáveis e que Deus não obrigação moral de nos salvar porque Ele não tem ninguem acima Dele para que deva prestar contas. Há duas coisas indispensáveis para que você se permita ser envolvido pela Divindade: primeiro, humildade e segundo, confiança. Ora, se há um Ser Supremo, é de esperar que tenhamos humildade ao nos dirigirmos a Ele e é suposto que Ele seja digno de confiança, não? Deus não fala aos arrogantes, meu caro!
O Olavo de Carvalho não vê/aceita diferença do Jesus histórico para o Jesus bíblico....acho que uma boa opção seria pedir para o Filósofo Mário Sérgio Cortella dar umas aulas pra ele.
Gosto muito do Olavo, mas quando chega neste tipo de assunto ele "peca" demais... O argumento de que a história de Cristo coincidiu com o que ele já previa é deficiente por várias razões: primeiro porque ao entrar no templo e virar as mesas dos mercadores durante a Páscoa, quando a cidade estava ocupada por romanos, o próprio Cristo deu início a cadeia de eventos que "previra". Segundo porque a Bíblia foi escrita após os eventos, sendo que a "previsão" foi descrita de modo a se adequar ao resto
@Tpedro74. Absolutamente. O que eu quis dizer com "previsão" foram as do próprio Cristo no novo testamento: ser traído, ser negado, etc etc... É sobre isso que o Olavo fala quando diz que "o cara avisou o que ia acontecer com ele e de fato aconteceu", não sobre as profecias do velho testamento, estas são ainda menos significantes, eis que poderiam ser "forçadas" (por exemplo: com uma entrada no templo virando mesas durante a páscoa, com consequências óbvias).
@133839297 “Jesus conhecia o antigo testamento, ele “vestiu o personagem do Cristo” agindo como tal, entrou no templo e quebrou tudo conscientemente já prevendo tudo que iria se desenrolar , e encarnou o personagem até morrer.” (vou me ferrar, mas vou entrar para a História) E a partir disso criaram o mito... É isso? Ou continuo entendendo errado a sua linha de pensamento? Me desculpe se estou perguntando muito
@Tpedro74. Sim, você continua entendendo errado. Certamente ele entrou no templo e virou as mesas esperando receber uma condecoração romana, não? Se estivesse em casa com certeza os romanos a arrombariam e o levariam ao seu destino, correto?
@Tpedro74. O que eu digo é que qualquer um que, durante a Páscoa (quando a presença militar romana era reforçada) entrasse no templo e virasse as mesas dos comerciantes saberia que seus atos seriam interpretados como atos políticos e teriam consequências também políticas-criminais, fosse prisão, fosse crucifixão.
@Tpedro74 E mais,os apóstolos também aceitaram participar da "farsa" e sofrer todas as atrocidades somente para entrarem para a história.
Outro dia li alguém dizendo que Moisés na verdade não existiu.Pensei comigo,muito bem,mas então tente explicar de outra forma como existem judeus até hoje.
Alguns acham que os apóstolos faziam parte de um PT medieval,que tudo é história da carochinha contada por charlatães.Se acham espertos demais para acreditar em fatos documentados.
@Tpedro74. Não que ele tenha "vestido o personagem de Cristo", mas enquanto judeu criado entre judeus, ele tinha certa compreensão do que seria um messias segundo aquela tradição. Tal qual um carpinteiro aprende a ser carpinteiro compartilhando práticas, alguém desenvolve uma concepção de "ser profeta" a partir da tradição, no caso a judaica. Ora, nesse contexto, pouco impressiona que ele tenha agido como um profeta do Antigo Testamento. Ele iria agir como o que? Um herói grego?
@Tpedro74. Já a ideia de "vou me ferrar, mas vou entrar para a história" é impertinente: o fato de alguém vislumbrar a possibilidade de morte na defesa de uma meta nunca foi obstáculo a nada, antes de Cristo já havia Sócrates e depois de Cristo houve outros tantos. Acredito que o fato de entrar ou não para a história é irrelevante, tanto para Sócrates como para Cristo, primeiro por não ser uma possibilidade certa, segundo porque a própria filosofia, de um e de outro, já bastava a tanto.
@133839297 concordo com voce em partes, mas também podemos analisar as profecias do velho testamento que dizem que Ele nasceria em Belem, de uma virgem, etc etc etc....
@cezarlavarini. Sim, podemos analisar também as profecias do Velho Testamento. Logo de cara enfrentaremos um problema: se Jesus as materializou tão bem, por que os judeus não se convenceram? Talvez porque não as materializou assim tão bem, ahn? Outro: a linguagem bíblia é mito-poética, Olavo mesmo o admite, se é assim, o próprio termo "virgem", poderia ter 400 interpretações possíveis, de modo que a profecia se realizaria com qualquer dessas possibilidades, ou não?
@133839297 querido, mas veja bem. os judeus não aceitarem o Cristo não significa que Ele não O era! hoje temos diversos pregadores da palavra que estão em busca de fama, dinheiro e poder. ou seja, são os mesmos judeus que não aceitaram a Cristo lá atrás. o tempo passa meu querido, masa história se repete, assim como a idolatria, adoração de deuses pagãos, etc. alguns judeus ainda esperam pelo Cristo. eles nao aceitaram um Cristo humilde e na cruz; queriam um no cavalo branco pra salvar a todos!
@cezarlavarini. Realmente não significa que ele não o era, mas eu não disse o contrário! O que eu disse é que o fato dos judeus de então não o aceitarem já é fato que precisa ser explicado por quem deseja justificar ele enquanto Cristo a luz do Antigo Testamento. E a questão principal me parece ser: sendo a Bíblia um discurso mito-poético a encerrar n possibilidades, como pode-se dizer que tal ou qual profecia se realizou se tal ou qual profecia pode ter n conteúdos e ser realizada de n modos?
O ANTIGO TESTAMENTO, composto dos livros judaicos que eram sagrados e contavam toda história dos hebreus, além de conter as profecias FORAM ESCRITOS MUUUUUUIIIIIITO ANTES DO NASCIMENTO DE JESUS, SEU IGNORANTE!!!! HÁ PROFECIAS QUE JÁ CONTAVAM COM MAIS DE 700 ANOS DE ESCRITAS!!!!
Vai estudar para saber o que diz! E não fale nunca sobre o que não conhece!!
@133839297 Concordo. Olavo é muito bom, mas nesse tipo de assunto o católico fala mais alto que o filósofo. Não dá para comentar dois videos de 20 minutos em 500 caracteres, mas no geral o problema é esse mesmo. A hipótese de se tratar de uma mitificação é possível e verossímil. A narrativa dos evangelhos no sentido que houve uma previsão dos fatos também pode ser uma criação mítica. Creio em Jesus, mas isso é fé, não ciência empírica. Porém, "crer" que Jesus é um mito também é uma mera crença.
@MrSuperGodzilla. Exatamente. Evidência disso você encontra, por exemplo, comparando Daniel com o evangelho de Mateus... Há versículos que são reproduções LITERAIS das "profecias", então é claro que o evangelho foi escrito tendo em vista a "previsão" do primeiro. O fato de Mateus e Lucas terem sido escrito depois e com base em Marcos também é sintoma de q os textos se reafirmam. Compare a jornada de Paulo em Atos com a que ele descreve em Gálatas e vai ver que nem sempre as coisas 'casam' tanto.
@133839297 Mas cristo foi literalmente descrito até mesmo a sua forma fisica ja nos antigos profetas Veja isaias 53.A sua morte tal como acontecida, foi descrita com séculos de antecedencia e a resurreição foi descrita já nas cartas aos corintios 13:5, 4 anos após o acontecimento.
@gutenberg80. Qual descrição "física" consta em Isaías? O que consta é "ele não abriu a boca", "tomou nossas dores", "foi rejeitado", é isso? Isso não é "físico" e todos esses termos são poéticos: "ele não abriu a boca" só pode ser poético! Não abriu a boca contra o que? "Tomou nossas dores", nossas de quem? Minha e dele? Deles? "Foi rejeitado", por quem? Pelos apóstolos certamente não. E você está comparando a descrição "física" constante em Isaías com qual outra? Senão não é uma comparação.
@133839297 Leia direito la.Diz que ele era feio sem formosura. Nao somente lá existem várias citações em outros livros tambem.Zacarias 12:10, onde diz que ele seria furado pela lança.Corintios foi escrita entre 4 e 5 anos depois da ressureição, fora isso vc acha que uma simples mentira ia dividir a história em eras Antes de crsito e depois de cristo, fora as testemunhas oculares,até mesmo a experiencia pessoal de um PHD paulo de tarso.
@gutenberg80. Hahaha, que Coríntios foi escrito DÉCADAS depois da ressurreição é um fato histórico tão bem assentado e documentado que consta não só em Atos, mas até na wikipedia deve ter. Você não sabe o que diz. Pra começar então: 1) Isaías está escrito no passado "ele ERA feio" e não no futuro "ele SERÁ feio", mas Isaías foi escrito ANTES da vinda de Cristo, como ele poderia se referir a Cristo vindouro se trata de fatos passados? "O profeta que virá ERA feio"? [continua]
@133839297 Queira vc, quer nao , sua alma terá um destino pos morten. Guarde os eus argumentos meu amigo, por que se vc nao se arrepender de seus pecados e aceitar Jesus como seu salvador , precisara deles perante O Senhor Deus.
@gutenberg80. Isso é de um primarismo sublime! Pelo menos você já não sustenta mais que Coríntios foi escrito 3 anos depois da morte, haha... Mas dizer que Jesus não abriu a boca na hora da crucificação é outro faz-me rir! Você pode me dizer quando foi que ele disse: "pai, por que me abandonastes"? No mais, você sabe o que é um discurso mito-poético? Defina-o e eu prosseguirei a refutação a partir da sua definição, talvez você entenda q a interpretação de um poema não pode ser sua "realização"!
@133839297 (parte 1) - Primarismo qual?Eu não disse 3 anos, eu disse entre 4 ou 5 anos depois da sua morte(Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras; 1 Coríntios 15:3) e quando ele fala em escrituras ele se refere ao velho testamento já que não tinhamos os evangelhos escritos nessa época.Isso foi atestado entre o debate entre Willian Lane Craig e Dr. Atkins sem contestação por parte do último (continua...)
@133839297 (parte 2) .Vc não esta interpretando corretamente o Portugues que estou escrevendo.A biblia diz que ele foi levado ao matadouro como um cordeiro.No versiculo Isaías 53:7 reza “ como um cordeiro foi levado ao matadouro, e como a ovelha muda perante os seus tosquiadores, assim ele não abriu a sua boca“ pois foi uma analogia com um cordeiro que não tenta fugir, se esquivar de seu futuro foi calado nesse sentido (continua )
@133839297 (parte 3) Mesmo que a epistola tenha sido escrito 20, 50, 70 anos(o que é falso) depois de sua morte, é extremamente válida, por exemplo a prmeira biografia de Alexandre Magno foi escrita por Plutarco 400 anos apos a sua morte, e é extremamente aceita pelo circulo acadêmico até hoje.Sem contar que sua morte e sua vida, foi descrita por testemunhas oculares , mesmo depois de sua morte, quando os evangelhos foram escritos, muitas dessas testemunhas oculares estavam vivas(cont
@133839297 ele que morreu odiado por muitos, porque nao houve uma objeção aos fatos relatados nos evangelhos, inclusive de intelectuais?
Por exemplo no livro de Isaias 40:22 descreve a terra como uma forma redonda, circular, global, 24 séculos antes de galileu no século 16 afirmar que a terra era redonda, isso tambem é um discurso mito-poetico?
@gutenberg80. Eu começo a duvidar da sua inteligência. Quem diz que a Bíblia é um discurso mito-poético é o próprio Olavo! O que eu digo é que: se ele é mito-poético, este fato por si só já impede que nele hajam "profecias realizadas"! Eu estou falando de uma CONDIÇÃO DE POSSIBILIDADE! É simplesmente IRRELEVANTE que você interprete tal ou qual trecho bíblico sem responder a essa objeção, pq fazendo isto você endossa o que eu estou falando, e não refuta, como você ingenuamente pensa! [continua]
@133839297 PArte (1) Saia do sueu casulo mental, pare de querer invalidar meus argumentos os desqualificando-os sem argumentos.Eu já dúvidei da sua inteligencia ha muito tempo.No video 1 olavo cita o PENTATEUCO(sabe o que é?) como descrição-simbólica de Moisés. O proprio Senhor e Salvador Jesus expressou-se por simbolos atraves de suas parabolas, pois na epoca nao existia impressora (cont...)
@133839297 PArte (2) ou internet, e o conhecimento era transmitido através de repetições memorativas, um exemplo clássicoo é a biografia de Alexandre que foi escrita por plutarco 400 anos depois de sua morte..E nao sei se seu cerebro percebeu que embora Moises tenha escrito o pentateuco ele não viu o Genesis, pois não era nascido No entanto o video ele da provas cabais usando a dialética critica aristotélica das profecias a respeito de cristo(pelo grande escolástico que é.)
@gutenberg80. Continuando: que Coríntios data de mais de 2 décadas da morte não é mero fato bíblico, é um fato ARQUEOLÓGICO , dado pelos próprios manuscritos, o que você parece ignorar plenamente e, de novo, põe-se em situação vexatória, ignorando o óbvio. Se foi ou não usada para escrever a biografia de X ou Y isto é, novamente, IRRELEVANTE, pois continua tendo sido escrita décadas depois da morte, ficando expostas às objeções que eu já havia feito me outra resposta. [continua]
@133839297 Eu nao queria detalhar a esse ponto mas vamos lah.Vc com certeza nao sabe que o Livros dos Atos dos apotolos é continuacao de do Evangelho de Lucas.Cristo foi crucificado por volta do ano 30 depois de seu nascimento, a conversao do apostolo Paulo aconteceu por volta do ano 32, logo apos a sua conversão ele foi para damasco se encontrou com um cristao de nome ananias, (continua...)
@133839297 Parte (2) - , que o apresentou aos outros apostolos isso por volta do ano 35, e na carta I aos corintios 15:3 ele repassa o credo que ele aprende desse encontro(leia isso la porra), ou seja aproximadamente 5 anos apos a ressurreicao ja existe uma mencao na biblia da ressureicao.Nós podemos escrever uma carta no futuro relatando acontecimentos passados ou não?Paulo escreveu corintios mencionando um fato que aconteceu entre 2 e 5 noas apos a ressureicao.
@gutenberg80.Você ainda não compreendeu que os seus argumentos estão refutados em outro nível! Entenda isto: a sua interpretação da bíblia seguida das respectivas (e pretensas) realizações das profecias vale simplesmente NADA nesta discussão! Puramente pelo fato de que eu nego a POSSIBILIDADE de serem profecias realizáveis em razão da natureza do discurso ser mito-poética (o que o próprio Olavo diz!). Se você não entende/refuta isto, você pode fazer 400 citações bíblicas sem tocar meu argumento!
@gutenberg80. Seu sarcasmo o torna ainda mais estúpido. Você não ouviu e nem viu o que eu mencionei por uma razão deveras simples: estes vídeos aqui são TRECHOS de uma aula de 2 horas constante do curso "História Essencial da Filosofia". Diferentemente de você, eu ouvi a aula inteira e o curso inteiro e é por isso que eu posso tecer argumentos que você sequer "encontra" a partir desse fragmento da aula. Você sequer sabe a que me refiro e tenta imaginar a aula a partir desse recorte. É ridículo!
@133839297 Parte 1 - A fonte do seu “conhecimento” é somente a aula do Olavo?Olha vc visivelmente não conhece nada técnico de filosofia, o Olavo da esse aula inteiramente usando a Dialética critica.Ou nao percebeu a interposicao de teses?Vc é uma piada no minimo daqueles que tem preguiça de ler.Se o Olavo nega a Bíblia como fato, ele nega anula, a sua fé inteira, o que eu acho mais dificil que cair chuva de charutos...rsrsr.continua...
@133839297 parte 2- Na epoca de cristo nao existia computador, impressora cara. Tudo era falado atraves de simbolos para que a memorizacao dos fatos fosse feita e a doutrina se mantivesse intacta mesmo ao longo do tempo. Foi assim que plutarco e Arrian escreveram as primeiras biografias de alexandre Magno que se tem noticia , 400 anos de sua morte.
@gutenberg80. Para ilustrar a impossibilidade em razão da natureza do discurso, se eu escrevo: "ó impiedosa palmeira". Se amanhã cair um coco na cabeça de alguém, a minha "profecia" estará realizada? Se amanhã a palmeira tombar sobre alguém, a minha "profecia" estará realizada? Certamente aparecerá um jumento para dizer que SIM! Eu digo: o que eu escrevi sobre a palmeira NÃO PODE SER UMA PROFECIA DE MODO ALGUMA, PELA PRÓPRIA NATUREZA DO ESCRITO! Mas o burro poderia me dizer: "interpreta certo"!
O seu problema é conceitual, vc não sabe que é uma profecia.Nós não poderiamos chamar isso que vc descreve dentro do cristianismo de profecia, pois o que é uma profecia e os meios da verificação de sua confiabilidade foram descritos por Paulo ne epistola dos filipenses.Voce esta fora de contexto.Que uma palmeira caia na cabeça de alguem um dia isso é certo que aconteça, como é fato dizer que acontecerá um terremoto no japao semana que vem, pois no japao a terra balança todo dia (con)
@gutenberg80. De igual forma, o discurso "e ele não abriu a boca" pode ser "realizado": se Cristo não abrisse a boca na crucificação, na santa ceia, durante o apedrejamento, durante o lava pés, blablabla. COMO ISSO PODE SER UMA PROFECIA REALIZADA? O discurso "e ele será rejeitado" pode ser que seja rejeitado pelos judeus, pelos romanos, por Pedro, por Thiago, por uma vaca leiteira ou por um jumento completo! Cadê a profecia? É UM DISCURSO MITO-POÉTICO, NÃO HÁ POSSIBILIDADE DE SER PROFECIA!
@133839297 Ele foi oprimido e afligido, mas não abriu a sua boca; como um cordeiro foi levado ao matadouro, e como a ovelha muda perante os seus tosquiadores, assim ele não abriu a sua boca. Isaías 53:7 – Vamos analisar o capitulo: Ele foi levado ao matadouro.Porquanto foi cortado da terra dos viventes Isaías 53:8. E puseram a sua sepultura com os ímpios na sua MORTE Isaías 53:9, se isso nao se refere a morte do Grande Senhor e Salvador Jesus, o que e entao? continua...
@gutenberg80. Você parte da premissa: "Olavo não pode se contradizer", logo, quando eu o coloco em contradição com ele mesmo, você vem dizer que sou eu que me contradigo, que ELE NÃO DISSE O QUE DISSE! O próprio Olavo, em seu site, afirma que é "católico-judaico-budista-hinduísta", o historiador católico Orlando Fedeli o classifica como gnóstico e eu aponto um sintoma disto: o fato dele afirmar que o discurso é mito-poético e, ao mesmo tempo, acreditar nas profecias. A contradição não é minha!
@133839297 parte 4- Equivocar-se, contradizer-se é humanamente normal, agora ele negar a sua fé por que disse num video que eu nem vi que a biblia é mito-poética(o discurso sim é mito poético não sua essencia realizatória)(e se disse, ja expliquei a razão em outros comentarios) e no final afirmar a existencia de Deus de uma forma literal como o fez, continua ...
@133839297 desculpa cara vc não sabe o que é dialética ou nao quer ver a realidade da existencia de Jesus. Olha vc quer saber se Jesus existiu ou nao, busque evidencias fisicas, historicas, arqueologicas fora da biblia porra.Nos trabalhos de tacitus, josephus, phloeb, nas cartas Paulinas, no Talmud etc...
@gutenberg80. De resto, esse seu blablabla bíblico só ilustra o que eu digo: qualquer coisa serve para realizar um discurso mito-poético. Nostradamus inclusive o faz com mais precisão. Vou te fazer uma pergunta simples, mas que você não responderá: se a bíblia não é mito-poética, em qual dos outros 3 discursos ela se encaixa? No mais, vejo que você ainda não assistiu as aulas de Yale que eu te mandei, né?
@133839297 parte 5 Claro que sim. O DISCURSO SIM é mito poético ANIMAL, não a materialidade histórica.Por exemplo eu falarei que o cid moreira apresentará o jornal nacional num discurso mito-poético:A noite escura é clareada pela sua tez branca, palavras melifluas, correm em tom manso, por tempo suficiente ate que a aurora nao chegue, trazendo seu conhecimento em meio a nevoa do não saber... continua
@133839297 parte 6 Se eu disser a alguem “o ceifador veio lhe visitar e a outro plano te guiar” e dar um tiro na cara da pessoa isso altera o cumprimento,a real intenção de matar, ou a consumação do fato?Embora tenha sido dito em mito-poesia?NAO!Ta ai, isso não altera a expectativa de apresentação do jornal continua...
@133839297 parte 7 - como ele virá a ser.O mesmo aconteceu na bíblia para a facilitacao da memorização dos fatos, não em tudo, claro, como a exemplo a passagem de isaias que chega a descrever a forma de Jesus, a circunferência da terra..No entanto não alterou o cumprimento das profecias.
@gutenberg80. DESAFIO: você diz que Olavo não disse que a Bíblia é mito-poética, que se o fez foi apenas como antítese do que ele acredita. Empenhe sua palavra de cristão e façamos o seguinte: se eu colocar um vídeo no meu canal com o Olavo convicto de que a Bíblia é mito-poética, você vem aqui e se desmente, diz que eu estou com a razão. Do contrário, se você postar um vídeo dele sustentando o que você diz, venho aqui e me desminto, digo q você tinha razão. Você tem minha palavra, tenho a sua?
@133839297 parte 10 - Vc faz uma salada do cão. Fala que a bíblia é mito poética e não o discurso.Então quer dizer que se o Olavo dizer a bíblia no velho testamento é mito-poética isso inválida a existência no senhor e salvador Jesus Cristo por que é irreálizavel?Que porra é essa?Onde vc quer chegar porra? vc é louco? o discurso da bíblia é simbólico e assim o foi por culpa da dificuldade topográfica, da época. Só isso continua
@133839297 parte 11 - . A essa linguagem simbólica vc e quem quiser mais pode chamar do que quiser, mito-poético, trovadorismo, romantismo, etc..A natureza do discurso não alterou o cumprimento das profecias em realacao a cristo e isso é o que importa.
O que esta em jogo aqui não é o que Olavo disse ou não, embora eu queira ver o video sim,onde ele afirma isso, quero ver o contexto.Mas sim a materialidade da existência de cristo, ou não?
@gutenberg80. Eu não disse que o discurso mito-poético é irrealizável, disse que ele é realizável de N maneiras possíveis e por isso não é realizável ENQUANTO PROFECIA. Se você não refuta isso eu apenas me rio da sua cara inepta, que precisa distorcer o que eu falo para lançar ofensas a minha mãe. Você fugiu do desafio que lancei e não tem qualquer qualificação para o debate, nem mesmo a da boa vontade, a da ombridade. [continua]
@133839297 Parte 1 ) Vc é um mentecapito decrépito, despossuído de qualquer senso lógico. Ah nao disse “se ele é mito-poético, este fato por si só já impede que nele hajam "profecias realizadas” quem disse entao?Olha vc deveria estudar o discurso dialético, não afirmar coisas sobre o que vc não sabe.Se a bíblia define a profecia como a palavra de Deus escrita ou falada, ou seja ela é realizavel SIM continua...
@133839297 parte 2) , mesmo que sua exteriorização seja pela via mito poética do discurso.Quando vc fala sobre sobre a relização do discurso mito-poetico enquanto nao profecia, vc não fala da palavra de Deus, mas sim de qualquer coisa extra que não cabe nessa interposição, ou seja, a velha história do cid moreira que eu descrevi no comentário anterior não pode ser chamado dde profecia, pois para que seja assim considerado tem que obedecer os requisitos paralelos definidos na biblia..
@133839297 parte 5 ) Vc é um mentecapito decrépito, despossuído de qualquer senso lógico. Ah nao disse “se ele é mito-poético, este fato por si só já impede que nele hajam "profecias realizadas” quem disse entao?Olha vc deveria estudar o discurso dialético, não afirmar coisas sobre o que vc não sabe.Se a bíblia define a profecia como a palavra de Deus escrita ou falada continua...
@133839297 parte 6 ) ou seja ela é realizavel SIM, mesmo que sua exteriorização seja pela via mito poética do discurso.Quando vc fala sobre sobre a relização do discurso mito-poetico enquanto nao profecia, vc não fala da palavra de Deus, mas sim de qualquer coisa extra que não cabe nessa interposição, ou seja, é a velha história do cid moreira que eu descrevi no comentário anterior não pode ser chamado dde profecia, continua...
@gutenberg80. p2. A existência material de Jesus não é e nunca foi posta em debate aqui: me é totalmente indiferente! O que foi posto em debate foi o argumento de Olavo neste vídeo, segundo o qual as profecias realizadas dão crédito ao que é dito na bíblia. Eu parti do fato dele dizer que a bíblia é mito-poética e mostrei a contradição. Você confessadamente NÃO viu a aula em q ele fala que o discurso é mito-poético, mas diz que ele não falou e que ele consegue ser cristão e judeu ao mesmo tempo.
@133839297 parte 3) Vc esta comentendo um erro dialético cara vc nao percebeu. Embora o DISCURSO seja mesmo mito-poético, a sua externalização(o discurso mito-poético) não tem ligação causal como o que se pretende cumprir proféticamente, ou seja, um cano pode levar agua, dejetos, lama etc...embora o fim seja um, o do despejo do seu conteudo, o meio não altera a sua pretensão e consecussão.Da pra entender?
@gutenberg80. Apesar das suas ofensas e da sua inaptidão ortográfica ao acentuar advérbios, por exemplo, estamos evoluindo: agora você já admite que o discurso é mesmo mito-poético, só não percebe a consequência imediata e lógica que se segue. Já fiz essa pergunta e você não respondeu, vou repetir: defina discurso mito-poético, dê uma definição lapidar. O resto eu demonstro a partir da sua própria definição.
@133839297 A minha inaptidão se deve a um pouco de preguiça de acentuar e tambem ao fato de não lembrar mesmo com precisão a acentuação dos 5 idiomas nos quais sou fluente.Você esta desde o começo se atendo a essa porra dessa definição de discurso mito-poético.Por que não comenta os fatos, históricos, arqueológicos, factuais, por exemplo a evidencia cientifica no livro de isaias 40:22, bem anterior a Erastostenes? (continua...)
@133839297 parte 2 - Não quer enxergar a verdade porra.Fica preso ai no argumento da forma discursiva. O discurso mito-poético será definido sim para que eu posssa dar risada da sua inaptidão lógica e desprovida da menor base dialética.
@133839297 Parte 3 - vai o da wikipedia mesmo : No discurso poético o grau de certeza ou veracidade nada importa, ou melhor, até pode laborar contra o discurso posto que aí a razão é abandonada em favor da ficção ou da fantasia. Neste método o que se busca é influir na emoção e não no raciocínio do ouvinte ou leitor, como modo de impressioná-lo.
@gutenberg80. Por que eu não falo sobre o livro de Isaías? Simples, porque a minha refutação é quanto ao Olavo, que nada fala sobre o livro de Isaías, mas sim do discurso mito-poético e sua realização enquanto profecia. Quanto eu converso sobre um vídeo ou outra coisa em particular eu me atenho a esta coisa e não passo a desconversar sobre assuntos periféricos, acessórios, cuja relevância é nula para o assunto central. Só por isso. Agora, por que é que você não fala sobre o que interessa?
@133839297 Parte 1 ) Vc é burro não entendeu ainda.Entenda pulha que existe uma diferença enorme em dizer que A biblia é mito-poética e seu discurso ser mito-poético!!Vc entende isso?porra isso é colossal.Vc confunde a substância factual com o canal de expressao mito-poético, entende?Eu não tenho nenhuma objeção quanto ao discurso ser mito-poético, embora simbologia biblica preceda em mais de um milênio a poética do teatro grego.Estou discutindo com um pé de banana porra? continua...
@133839297 parte 2 )?Eu sempre soube que pela categorização do Olavo dos 4 discursos a biblia tem um discurso mesmo mito-poético.Agora vc vem aqui falar que a biblia é mito poética, é outra coisa colossalmente diferente.
@gutenberg80. Hahaha, o cara me aparece com uma "definição" do wikipedia! Se você leu 10 folhas de Aristóteles você sabe que definição é gênero mais diferença. Se você me apontar textualmente, entre aspas, esses dois elementos no trecho que você colacionou eu engraxo o seu sapato! Dizer que discurso mito-poético busca influir na emoção não é definição, é um acidente, o discurso retórico faz o mesmo! Taí: usa essa sua "definição" para distinguir o poético do retórico. Hahaha! Inepto mesmo.
@133839297parte 3) Aristóteles diiz que a definição se faz mostrando o gênero a que um ENTE PERTENCE E QUAL a DIFERENÇA a que ele tem em relação AOS OUTROS DO MESMO GENERO.Ou seja a definição é a diferença do comparativo entre coisas do mesmo genero, logo na definição, (Olavo faz no seu livro da teoria dos 4 discursos), sendo assim, o genero é o DISCURSO(mito-poético, Retórico, dialético e analitico)comparados entre si, pois continua...
@133839297 parte 4 ) todos são do memo genero discursivo. Vc entende isso?Wikipédia (que é praticamente a mesma que o) Onde é que cabe aqui definição de qualquer natureza ?Fazer definição da definição?Pois na definição colada do wikipedia essa comparacao ja oi feita, otário.Estou dizendo que vc não tem base dialética, vc comete erros mais imbecis que um pé de banana cometeria.Eu lhe pergunto. continua...
@133839297 parte 5) Vc esta mergulhado na prolixia otário.Seu erro é crasso.Prese a atenção.Para que a realizacao profética seja real era necessario que o fosse a emanação da predição(premisssa).Certo?A esssa emanação chamamos filosóficamente de subsstância em si.Pois isso (a profecia)emana diretamente da biblía.Certo?Sendo assim substancialmente a profecia não é propriedade sim a substância propriamente dita.Ou não?Sabe o que é lógica? continua...
@gutenberg80. Toda a minha argumentação foi baseada no fato de que a Bíblia contém um discurso mito-poético, e isso é o quanto basta para a validade da minha argumentação. Essa sua distinção postiça dizendo "ah, você confunde a Bíblia como mito-poética e seu discurso como mito-poético" é uma idiotice sem tamanho, impertinente e irrelevante, que ignora até o que é metonímia. E mais uma vez você fugiu de um desafio meu, passando a repetir o que eu disse sobre "definição" segundo Aristóteles.
@gutenberg80. Quanto ao silogismo que você ensaiou. Você é tão cretino, que salta da dialética para a lógica, sem perceber que a sua primeira premissa exposta na parte 5 é justamente o que eu ataquei e refutei. Você quer como premissa aquilo que eu nego veementemente. É risível: primeiro você diz q o discurso bíblico não é mito-poético, agora é, mas não é bem como eu dizia... Ora, faça o favor, para de arranjar desculpa e enfrente meu argumento e não o q vc pensa q ele é!
@133839297parte 1- Eu nunca tive a menor dúvida que o DISCURSO biblico se encaixa na definição de mito-poética.Agora VC afirmou que o Olavo disse que A BIBLIA é mito poética.VC DISSE ISSO?A definiçao é formada entre genero e a diferença entre os entes do mesmo genero, num é isso?Vc nunca leu uma linha dos tratados de lógica de aristóteles, é visível.O genero é o DISCURSO e a diferença é estabelecida na diferença entre os entes(nesse caso entre os 4 discursos) disso sai continua...
@gutenberg80. Não, eu disse que o discurso bíblico é mito-poético, essa é a minha premissa, você quer que seja outra! Se alguma vez disse que a bíblia é mito-poética foi como metonímia, evidente pelo contexto aliás, já que desde sempre estive a falar de discurso. A menção que fiz à definição segundo Aristóteles consta dos Tópicos e não das Analíticas, dizer que não li uma linha dos tratados de lógica sequer se aplica, se fosse verdade.
@133839297 parte 1 ) Agora é metonímia ao invés de irresponsabilidade argumentativa para não chamar de incopetência léxica!Comete erros infantis de lógica. Se vc tivesse lido uma linha dos tópicos mesmo saberia que a primeira coisa antes de partir para a analise do argumento em si é analisar as sentenças.Confunde genero e pede uma definição da definição.Faz uma salada imbecil e desprovida de embasamento (continua...
@133839297 parte 2) .E outra deixe-me situar-lhe na obra de aristóteles, a definição, o genero , propriedade e acidente, são conceitos das categorias do primeiro livro de lógica do organon do filósofo conhecidos também como predicavéis.Escute meu conselho, se não sabe ler o grego , comece estudar lógica por pedro abelardo depois tenha um exemplo prático em Anselmo da cantuária em seu monológio (continua...
@gutenberg80 Esse gutemberg se atem aos dogmas. Espero que não passe por um terremoto, enquanto ora, ao agradecer a Deus pela existência de sua vida .
@gutenberg80. Sua lógica é a de imputar a mim sentenças que eu não disse para então achar que me refutou. É cômico. Se alguém tiver alguma dúvida quanto ao que eu falei, volte aos primeiros posts, a verdade está bem documentada! O discurso bíblico é mito-poético e como tal é um discurso de possibilidades, por encerrar 'n' possibilidades pode ser realizado de 'n' maneiras e nenhuma delas implica em "previsão por profecia". Fim, o resto é engodo e encenação, basta ler a discussão.
Vc esta confuso por que nao tem as bases dialéticas. Vc Não pode confundir substancia (a bíblia) com seu meio expressivo(atraves da mito-poesia) no exemplo do Olavo ele cita o discurso, a externalização da substancia pela via discursiva mito-poética, encaixando assim a biblia no disscurso mito-poético.O que vc faz é o seguinte:ja que o discurso é mito-poético eu não acredito na biblia nem nas suas profecias” continua...
Não aconteceu, é muito mais fácil negar que acreditar nessa tolice de ressurreição, quanto a ser mais fácil acreditar, realmente é para os tolos é muito fácil. Não existe relato histórico, foi tudo adaptado, é tudo lorota...para trouxas acreditarem...e a estorinha de Odin, Zeus, shiva, eles também tinham suas verdades....
marcoaureliocidadao 1 week ago
Ou seja, este papo de que os profetas disseram que iria acontecer exatamente como aconteceu é MENTIRA. Não me surpreende ouvir este tipo de coisa do Olavo de Carvalho.
Andcast 1 week ago
Na verdade, há certas imprecisões no que ele afirma ser verdade. Nem todos os judeus acreditavam que Jesus era o messias, precisamente pelo fato de haver distintas interpretações de que como este seria. Não há em Isaías, por exemplo, referência ao "messias", em específico, mas sim a uma figura. Ou seja, não havia concordância entre os judeus, especialmente os mais estudiosos, de como o Messias nasceria, viveria e morreria. Estudem o trabalho de Bart D. Ehrman, especialista no assunto.
Andcast 1 week ago
Olavo de Carvalho é um idiota que não entende nada de Bíblia, muito menos de cristianismo. A história de Cristo foi escrita de 50 a 100 anos após sua morte. Assim sendo o que temos nos evangelhos é uma releituada história de Jesus feita por aquelas comunidades que escreveram os Evangelhos. Essas comunidades foram procurar embasamento da vida de Jesus no antigo testamento, especiicamente em suas profecias. Esse Olavo de Carbvalho é um intelectualóide de quinta que ganhou fama por ser um falastrão
Giselle5253 1 week ago
@Giselle5253 Você não assistiu até o final o comentário dele. Ele afirma isso, E DEFENDE isso. rsrsrs
israelgrunevald 5 days ago
Todos estão fumando com ele, eca!
sw342158 1 week ago
Me decepcionei com o Sr. Olavo de Carvalho.
Admitamos que os profetas judeus previram, com precisão, tudo que aconteceria com o Jesus e que os quatro evangelhos oficiais são totalmente coerentes entre si e com as profecias. Ora, tal fato e o de, nesses livros, o próprio personagem Jesus dizer coisas coerentes com as profecias só prova que os evangelistas conheciam muito bem as profecias; não que ser ateu é ser burro. Aliás, nem todo ateu é militante. Portanto, nem todo ateu é religioso.
daniodrade 1 week ago
Comment removed
daniodrade 1 week ago
Comment removed
daniodrade 1 week ago
@marcos20alves Aonde estão exatamente as falácias? Linha por linha.
gdemat0s 2 weeks ago
@gdemat0s "linha por linha" em videos dispersos dele em um espaco de poucos mais q 400 caracteres eh, no minimo, trabalhoso, no maximo sem sentido. mas vamos lah: ad hominem em usar ações reprovaveis de alguns ateus para justificar q eles n sao dignos de confiança e straw man em usar uma "fraqueza" do ateismo q eh a ausencia de uma moral "absoluta" como razao suficiente para refutar a superioridade do ateismo em si. assista o video dele do lado pra saber do q estou falando
marcos20alves 2 weeks ago
Comment removed
gdemat0s 2 weeks ago
2:58, ressureição é um fato?
ricardonoschang 2 weeks ago
Peço a todos q estão lendo essas palavras..pense bem no que Gamaleão falou deixe eles em paz se não for de DEUS eles vão acabar..mas a Igreja resiste 2000 anos isso não basta, pedi pra Deus tirar suas escamas dos olhos,não seja iqual Saulo d Tarço,perseguindo os CRISTÃO.olha a luta d Pedro pra fundar a Igreja d Cristo não basta, então Pedro deixou o dogma da igreja Una,Santa,.Católica,Apostolica,Romana.fui iqual a vcs por muito tempo,hj sei q não posso viver sem comungar o corpo d CRISTO
Leoni1084190 2 weeks ago
¨Com revolucionário a gente não discute. A gente desmascara!¨ Padre Paulo Ricardo
LucasAntonioFeitosa 2 weeks ago
esse cara tah espalhando desinformação, usando falacias e mais falacias qndo o assunto eh ateísmo
marcos20alves 2 weeks ago
@marcos20alves aponte as falácias
gdemat0s 2 weeks ago
Hitler foi apoiado pela igreja catolica,o tal do ditador da norte coreia criou um estado onde ele eh deus, mesmo estando morto.milhares de bebes tem seu penis mutilado por judeus,garotas no mundo islamico tem seu clitoris cortado,mulheres lah sao obrigadas a esconder todo seu corpo,cristianismo suportou a escravidao de africanos.maiores genocidios nos balcãs foram motivados por diferencas religiosas, atentados no WTC, a lista eh longa...
marcos20alves 2 weeks ago
Tem continuação? Uma parte 3 ou mais? valeu.
artzbr 2 weeks ago
eu nao entendo porque esse cara fuma se ele ta falando de deus
pastorgabrielmedeiro 2 weeks ago
@pastorgabrielmedeiro imbecil.
gdemat0s 2 weeks ago
@pastorgabrielmedeiro pq nicotina vicia, independente do q o individuo acredita
marcos20alves 2 weeks ago
@pastorgabrielmedeiro que é que uma coisa tem a ver com a outra?
VonSeux 2 weeks ago
jesus sabia medicina erra o único medico da época o povo distorceu tudo e viro essa tolice de hoje com essa bíblia mondada pela igreja pra gente sem opinião
deus não criou o homem o homem que criou deus (giuseppe garibaldi)
ARCEWS 2 weeks ago
\o/ verdade adorei kkkkkkkkkkkkkk
bando de gente alienada que fica no fideísmo esse povo ta acabando finalmente \o/
ARCEWS 2 weeks ago
cristãos e religiosos em GERAL = IDIOTAS
ateus = IDIOTAS também
olavão = IDIOTA METIDO A CULTO
leesoarez 4 weeks ago
@leesoarez É, no final das contas o que importa é que você achou um jeito de se sentir superior a todos.
CassioStan2 3 weeks ago
Comment removed
leesoarez 3 weeks ago
@CassioStan2 Isso foi você quem concluiu, bro. Mas não é uma questão de ser superior ou inferior. Existe uma infinidade de pessoas, no Brasil e fora, cujas vidas são muito mais saudáveis, alegres e produtivas sem esses extremos irracionais. Não é preciso ser superior para atingir essa harmonia. Basta ser simples e pensar por conta própria. É apenas uma questão de usar ou nao o cérebro. Extremismos só atrasam a nossa vida.
Um abração!
leesoarez 3 weeks ago
Não existia publicidade na época e para que burrice terrivel se criaria um mito ao redor de uma pessoa que realmente existiu conteporâneamente com os discipulos e os judeus da época e por sinal muitos viram Jesus pessoalmente, como que isso seria um mito e seria divulgado na mesma época? E outra coisa pior porque os mesmo que criaram o "mito" morreriam por isso??? é como ele disse é mais loucura acreditar que foi um "mito"...
Slaughterlima 4 weeks ago
@Slaughterlima será que ter sido criado um mito é menos provável que ele tenha ressucitado,multiplicado coisas, curado cegos, etc...? me pergunto como chegou a esta conclusão.
rootsradical100 3 weeks ago
Como filósofo, esse camarada é um bom comediante... Deprimente!
leandrolarar 1 month ago
Tanto isso é verdade que os judeus não aceitam o Jesus histórico como sendo Deus, ou um salvador. Para os judeus, Jesus era apenas um judeu comum como outro qualquer, e seus evangelistas criaram um mito em cima da pessoa comum de Jesus. OU seja, o cristianismo surgiu como uma seita do judaísmo, criando livros próprios (os evangelhos). Para complicar um pouco mais, além de Jesus, existiam outros "messias" na época (João Batista, Apolônio de Tiana, etc)...
fernandoerthomazi 1 month ago
@fernandoerthomazi complicado... os judeus aceitarem um homem pobre e feio de aparência para ser o rei que os salvaria ? não quero " pôr lenha na fogueira", apenas que pesquise o real fato de os judeus não aceitarem Jesus como o messias.
Fique com Deus.
thejubisjubis 4 weeks ago
Ridículo! É claro que é fácil escritores da época de Cristo (que tinham acesso ao Antigo Testamento) simplesmente escreverem um misto de história com ficção "fazendo" sua narrativa se encaixar com profecias do Antigo Testamento. Eu, com o escritor dos evangelhos, poderia tranquilamente escrever que a profecia se cumpriu em Jesus, mesmo que na verdade, não tenha se cumprido nada, só para tentar ganhar credibilidade dos judeus da época.
fernandoerthomazi 1 month ago
@fernandoerthomazi Total, tirando uma gafe absurda referente a inteligência que ele cita: "Eu prefiro acreditar que um leproso se curou milagrosamente, que há um pensamento positivo" Agora acreditar em mentira que é digno de raciocínio lógico que é bom nada né? Lamentável
marfurj 1 month ago
No livro Onde a Religião Termina o ex-padre Marcelo da Luz indica que a figura divinizada de Jesus foi sendo construída através dos tempos.Isso nos aponta que as realizações das professias tb poderiam ter sido construídas para atender aos ideais cristãos.A questão de duvidar disso tudo é plausível,pq se as pessoas precisavam de milagres para crer (Egito, Elias,Eliseu,Jesus) eles não acontecem de maneira clara e transparente, deixando dúvidas e insuficiências. Isso não se compara à ciência!
sergioxmendes 1 month ago
ele como filósofo deveria ser cético. O ceticismo é a qualidade mais nobre que a razão humana comporta e como cético deveria perguntar a si mesmo: relatos passados são evidências para acreditar que por exemplo um cego foi milagrosamente curado? isso claramente vai contra o próprio conhecimento empírico e científico do próprio olavo mas ele prefere transferir o elemento que distingue a verdade da mentira para alguns escritos muito antigos.
rootsradical100 1 month ago
Complementando... o porque da necessidade do sofrimento e ele ser parte de nossos pecados?! Afinal, não existimos em vários momentos, já que a ressurreição é somente e exclusiva dele, o homem "divino" chamado de Jesus. Eu não tinha pecado naquela época, portanto não preciso dele para me defender, seja o que eu tenha feito de ruim. E quanto aos outros, o que serviram de base para o seu sofrimento, aconteceu o que com eles? Estavam na profecia, evidente e o destino foi o inferno?!
cilasmedi 1 month ago
É o mais habitual forma de pensar e agir, a prepotência e a arrogância de alguém, com toda a "verdade" implícita que os poetas eram arautos da vinda de um "divino" ser e que ele viria dar a nós o poder da vida eterna, através e somente através dele. Não passa de um propagandista do cristianismo, somente. Se diz, com toda convicção que foi assim porque os profetas disseram antes, o que dizer de todas as profecias do seu retorno? Ah sim, patrocinado pela indústria do cigarro? Bem inteligente!
cilasmedi 1 month ago
E só para finalizar: o meu "conceito" de profecia nada tem a ver com "probabilidade", você sequer intuiu meu argumento! A questão não é de "probabilidade", mas da multiplicidade de situações que, concretizadas, podem ser vistas como realizações proféticas! Não é o fato da palmeira tombar, sua mula, mas o fato de que: se ela tombar, se um coco dela cair em alguém, se uma de suas folhas transfixar um bebê: QUALQUER hipótese realiza o discurso poético de "oh, impiedosa palmeira"!
133839297 1 month ago
Comment removed
gutenberg80 1 month ago
Já a ideia de que haveria uma conspiração entre os primeiros cristãos é um faz-me rir completo. Qualquer cristão sabe que os evangelhos começaram a ser escritos depois de 4 décadas da crucificação! Não precisaria haver qualquer espécie de conspiração, bastaria, POR EXEMPLO, que UM dentre aqueles sujeitos quisesse justificar-se existencialmente e inventasse algo para tanto, como Nietzsche-filólogo sugere em relação a Saulo de Tarso, autor das cartas, que são os primeiros escritos cristãos.
133839297 1 month ago
Comment removed
133839297 1 month ago
Olavo arrota as "profecias realizadas" como evidências, o que é uma contradição, visto que nesta própria aula ele apontou a bíblia como um discurso mito-poético! Ora, em seu livro sobre Aristóteles ele define este tipo de discurso como "discurso das possibilidades". Se é assim, as "profecias" comportam N interpretações possíveis e podem se cumprir de N modos! Exatamente por isso elas NÃO podem ser evidência de nada, pois se não fossem cumpridas assim, seriam cumpridas assado! São mito-poéticas!
133839297 1 month ago
Em suma, de tudo o que eu já falei aqui segue que Olavo refuta sua própria concepção do ateísmo e acha que matou um leão. Ergue argumentos pueris (que são do próprio Olavo) e os atribui ao ateísmo para em seguida refutá-los. Mas quando foi que algum ateu assinou estes argumentos? Quem foi que os enunciou senão o próprio Olavo? Resposta: ninguém, há mero jogo retórico, onde o orador nada refuta senão suas próprias projeções estúpidas sobre a corrente contrária. [continua]
133839297 1 month ago
Mas voce parece argumentar contra , seila, ''pensamentos'' de ateus, conversando com cristãos. para um debate desse nível por que voce nao chama um ou mais ateus para debater esse assunto, por que as veses a gente vendo o vídeo vê uma argumentaçao sua e nao tem o como responder, nem tentar ''corrigir''. e ai pra voce colocar burrice dos ateus é bem fácil né.. o video só mostra um ponto de vista.
jglovato 1 month ago
Olavo de Carvalho é o maior pseudo-intelectual da atualidade. Fala muitas besteiras , é um grande enrolador e não diz nada que preste!
Giselle5253 1 month ago
Aconteceu tudo como tava escrito? Acho que os burros são os que não sabem que "escreveram tudo como estava escrito que ia acontecer". Até parece que quem escreveu o novo testamento não tinha lido o antigo.
Absortus 1 month ago
Se vc HOJE, for testemunhar, a favor, ou contra de alguem, ou se vc diz que e TESTEMUNHA de algum fato, muitos duvidaram de VC... imagina TESTEMUNHOS, de mais de 2000 anos atraz... Porra, to desapontado... Crer em DEUS, ou em CRISTO, e apenas uma questão de CRENÇA!!! vc escolhe acreditar ou nao... (Escolhe? dhuehde) mas e isso... Se basear em TESTEMUNHOS de mais de 2000 anos de idade nao e um bom caminho...
f4b1oo 1 month ago
Quero ver ele provar que a ressurreição de Cristo é verdadeira. Os registros históricos de Jesus são poucos, a maior parte dela está Bíblia. Adivinha quem que diz que é verdade? A própria bíblia, um livro dizendo que ele próprio é verdade. Claro! Ninguém vai falar que está mentindo ou o que ele acredita ser verdade é mentira, né? '-'
MrRenanwill 1 month ago in playlist Uploaded videos
Tem como você postar essa aula inteira?
atheistbr1 2 months ago in playlist Uploaded videos
Gosto das aulas do Prof. Olavo de Carvalho. Gostaria de comprar seu curso História essencial da Filosofia, mas os preços, na boa, estão completamente fora do meu orçamento no momento. Se alguém ai quiser me presentear, ficarei muito grato. Ou, quem sabe, postar aqui no you tub as aulas. Poxa, seria uma boa. Não sei porque, mas já pesquisei na internet para ver se achava essas aulas para baixar, mas nunca achei nada. Alguém ai sabe onde baixar essas aulas completas?
ivfraga84 2 months ago
Independente do que se sabe (fatos históricos) ou se crê (fé), as argumentações apresentadas são muito fracas. Acredito que um filósofo poderia apresentar argumentos mais inteligentes do que "preguiça" ou simplesmente "porque ele disse...". Basta lembrar que Jesus não escreveu absolutamente nada de próprio punho e os evangelhos foram escritos décadas após a sua morte, ou seja, de uma menira geral é o relato das testemunhas e não do autor dos fatos.
erlenify 2 months ago
Os romanos eram famosos por registrar por escrito TUDO o que ocorria em seu dia-a-dia. Havia mais de seis historiadores importantes na época, mas não há NENHUMA menção sobre a existência do Jesus físico. NENHUMA! NADA!
Nem menção, nem evidência e muito menos prova!
Pense nisso.
leesoarez 2 months ago
@leesoarez "..por registrar por escrito TUDO .."E era muito façil fazer isso naquela época, a revista Caras não tirou fotos de Maria grávida no Mar da Galileia afinal estava para nascer "A celebridade", Jesus não tem registro no IBGE romano, o Espírito Santo esqueceu de registra-lo no cartório,o Orkut e facebook romano apagaram os registros de Cristo, e nada no serviço secreto de Herodes. é Testimonium Flavianum e totalmente falso..
bach1ful 2 months ago 2
@leesoarez Existem relatos e documentos sobre Jesus. Mas pode tanto ser o Jesus da Bíblia como pode não ser. Eu acredito em Jesus e gosto desse jeito.
xXSp3ctroXx 2 months ago
Não concordo com tudo que o Olavo diz (também sou conservador e até reacionário, mas à minha própria maneira). Mas este vídeo vale pelo seguinte: com o único propósito de tentar invalidar a natureza histórica e a natureza divina de Jesus, os "ímpios" constróem uma verdadeira "teoria conspiratória" :-) Justamente eles, que sempre se apressam a nos alertar para o "fato" :-) de que "conspirações não existem" ^_^
orochileona 2 months ago
Credulidade atroz... algo totalmente incompatível com a filosofia. Passar a vida toda procurando razões lógicas para endossar uma crença impingida na mente aos 3 anos de idade é um empreendimento totalmente desprovido de mérito.
MrFelipeDantas 2 months ago
Eu acho esse raciocínio do Olavo do fato de Cristo prever a sua morte e isso impedir o separamento do jesus de fé do Jesus histórico nada a haver. Pois os evangelistas poderiam ter inventado que Jesus previu sua morte crucificado e sua ressurreição
diegogalvaobarros 2 months ago
interessante o argumento, nada podemos contra, se não pela verdade!
santos730 2 months ago
" a vida, paixão,morte , ressureição de nosso senhor jesus cristo é um fato"... meu deus, ainda acha que tem moral pra chamar alguem de burro... brincadeira
rootsradical100 2 months ago
O que faz um "filósofo" achar que é mais facil acreditar em um milágre do que em erros históricos e em uma mitificação de um sujeito? Olavo é um falso filósofo
rootsradical100 2 months ago
"Eu acredito em Jesus, até por questão de preguiça" kkkk Realmente é foda ter que pensar sobre a possibilidade de não existir.
ChekenLittle 3 months ago
@ChekenLittle pegando uma frase solta e tentando coloca-la fora do contexto... putz. Vamos acrescentar:
"....Pra não aceitar um dado miraculoso, eles (não crentes) PEDEM para ACEITARMOS um UNIVERSO de SUPOSIÇOES miraculosas...então por uma questão de preguiça, prefiro acreditar em Jesus..."
Tpedro74 3 months ago 3
@Tpedro74 É que eu também estava com preguiça de ter que escrever todo o citado de Olavo de Carvalho.
ChekenLittle 3 months ago
@ChekenLittle ["Eu acredito em Jesus, até por questão de preguiça" kkkk Realmente é foda ter que pensar sobre a possibilidade de não existir.]
Típica tática de distorcer e tirar do contexto.
gabriel123132 3 months ago
@ChekenLittle
Porque Deus amou o mundo de tal maneira que enviou o seu filhos unigênito para que TODO o que NELE CRÊ NÃO PEREÇA, mas tenha a vida eterna"Joao 4:4
E você fica aí fazendo gracinha!
Cuide em crer de verdade!
MARIA6926 2 months ago
@MARIA6926 Eu não pedi pra ninguém mandar alguém pra salvar o mundo - se ele criou o mundo, não é mais do que a obrigação salvar ele oras....Ah, e podia mandar uns 100 filhos daqueles pra salvar o mundo de novo - e deveria mandar uns 50 só pra África, pois o pessoal que ele abandonou lá também está sofrendo pra caralho. pow
ChekenLittle 2 months ago
@ChekenLittle
Olha, Você tem que entender que nós somos responsáveis e que Deus não obrigação moral de nos salvar porque Ele não tem ninguem acima Dele para que deva prestar contas. Há duas coisas indispensáveis para que você se permita ser envolvido pela Divindade: primeiro, humildade e segundo, confiança. Ora, se há um Ser Supremo, é de esperar que tenhamos humildade ao nos dirigirmos a Ele e é suposto que Ele seja digno de confiança, não? Deus não fala aos arrogantes, meu caro!
MARIA6926 2 months ago
@MARIA6926 Deus não fala aos arrogantes? Interessante, até concordo com você - mas e os pobres e mortos de fome na África, porque ele os ignora? Livre árbítrio? Ah, bobagem, de boa.....Mesmo que os africanos não conheçam Deus, porque ele deixaria seus filhos tomando banho de xixi de cavalo pra não gastar água, enquanto há gente que reclama que não tem o último video-game? É um pouco díficil eu ter a tal confiança nele, então imagine quem "vive" em países como o Congo.
ChekenLittle 2 months ago
quem provoca as maselas do mundo não e deus mas nos mesmos nos temos o conhecimento para o bem e para o mal e escolhemos como proceder leia a biblia pois conhecereis a verdade e ela vos libertara.
eldoradoenfermagem 2 months ago
@eldoradoenfermagem Eu li a bíblia, na verdade, o antigo testamento, porém, antes da bíblia me libertar, eu preferia que ela deixasse todos serem livres, pois há algumas passagens onde ela diz que todo cidadão deve ter escravos....devemos apedrejar pessoas adúlteras, homossexuais, anões e deficientes físicos e mentais. Se eu seguir a bíblia corretamente, eu irei para a cadeia oras, cadê a liberdade agora? rsrs
ChekenLittle 2 months ago
@ChekenLittle
Ei.. Espera um pouco. Olha só, primeiro se você admitir como premissa a existência de um Ser Superior que te ama, você tem que se dirigir a ele no mínimo reconhecendo que Ele tem pelo menos um pouquinho mais de sabedoria que você, amigo. Não faça racionicio capcioso.
MARIA6926 2 months ago
@ChekenLittle
Olha, Você tem que entender que nós somos responsáveis e que Deus não obrigação moral de nos salvar porque Ele não tem ninguem acima Dele para que deva prestar contas. Há duas coisas indispensáveis para que você se permita ser envolvido pela Divindade: primeiro, humildade e segundo, confiança. Ora, se há um Ser Supremo, é de esperar que tenhamos humildade ao nos dirigirmos a Ele e é suposto que Ele seja digno de confiança, não? Deus não fala aos arrogantes, meu caro!
MARIA6926 2 months ago
O Olavo de Carvalho não vê/aceita diferença do Jesus histórico para o Jesus bíblico....acho que uma boa opção seria pedir para o Filósofo Mário Sérgio Cortella dar umas aulas pra ele.
biorodrigo1136 3 months ago
Quanta bobagem sem sentido!
Alci01 3 months ago
Gosto muito do Olavo, mas quando chega neste tipo de assunto ele "peca" demais... O argumento de que a história de Cristo coincidiu com o que ele já previa é deficiente por várias razões: primeiro porque ao entrar no templo e virar as mesas dos mercadores durante a Páscoa, quando a cidade estava ocupada por romanos, o próprio Cristo deu início a cadeia de eventos que "previra". Segundo porque a Bíblia foi escrita após os eventos, sendo que a "previsão" foi descrita de modo a se adequar ao resto
133839297 3 months ago
@133839297 o antigo testamento foi escrito após a vinda de Cristo, é isso que vc quer dizer ?
Tpedro74 3 months ago
@Tpedro74. Absolutamente. O que eu quis dizer com "previsão" foram as do próprio Cristo no novo testamento: ser traído, ser negado, etc etc... É sobre isso que o Olavo fala quando diz que "o cara avisou o que ia acontecer com ele e de fato aconteceu", não sobre as profecias do velho testamento, estas são ainda menos significantes, eis que poderiam ser "forçadas" (por exemplo: com uma entrada no templo virando mesas durante a páscoa, com consequências óbvias).
133839297 3 months ago
@133839297 “Jesus conhecia o antigo testamento, ele “vestiu o personagem do Cristo” agindo como tal, entrou no templo e quebrou tudo conscientemente já prevendo tudo que iria se desenrolar , e encarnou o personagem até morrer.” (vou me ferrar, mas vou entrar para a História) E a partir disso criaram o mito... É isso? Ou continuo entendendo errado a sua linha de pensamento? Me desculpe se estou perguntando muito
Tpedro74 3 months ago
@Tpedro74. Sim, você continua entendendo errado. Certamente ele entrou no templo e virou as mesas esperando receber uma condecoração romana, não? Se estivesse em casa com certeza os romanos a arrombariam e o levariam ao seu destino, correto?
133839297 3 months ago
@Tpedro74. O que eu digo é que qualquer um que, durante a Páscoa (quando a presença militar romana era reforçada) entrasse no templo e virasse as mesas dos comerciantes saberia que seus atos seriam interpretados como atos políticos e teriam consequências também políticas-criminais, fosse prisão, fosse crucifixão.
133839297 2 months ago
@Tpedro74 E mais,os apóstolos também aceitaram participar da "farsa" e sofrer todas as atrocidades somente para entrarem para a história.
Outro dia li alguém dizendo que Moisés na verdade não existiu.Pensei comigo,muito bem,mas então tente explicar de outra forma como existem judeus até hoje.
Alguns acham que os apóstolos faziam parte de um PT medieval,que tudo é história da carochinha contada por charlatães.Se acham espertos demais para acreditar em fatos documentados.
tainalimadasilva 2 months ago
@Tpedro74. Não que ele tenha "vestido o personagem de Cristo", mas enquanto judeu criado entre judeus, ele tinha certa compreensão do que seria um messias segundo aquela tradição. Tal qual um carpinteiro aprende a ser carpinteiro compartilhando práticas, alguém desenvolve uma concepção de "ser profeta" a partir da tradição, no caso a judaica. Ora, nesse contexto, pouco impressiona que ele tenha agido como um profeta do Antigo Testamento. Ele iria agir como o que? Um herói grego?
133839297 1 month ago
Comment removed
133839297 1 month ago
@Tpedro74. Já a ideia de "vou me ferrar, mas vou entrar para a história" é impertinente: o fato de alguém vislumbrar a possibilidade de morte na defesa de uma meta nunca foi obstáculo a nada, antes de Cristo já havia Sócrates e depois de Cristo houve outros tantos. Acredito que o fato de entrar ou não para a história é irrelevante, tanto para Sócrates como para Cristo, primeiro por não ser uma possibilidade certa, segundo porque a própria filosofia, de um e de outro, já bastava a tanto.
133839297 1 month ago
@133839297 concordo com voce em partes, mas também podemos analisar as profecias do velho testamento que dizem que Ele nasceria em Belem, de uma virgem, etc etc etc....
cezarlavarini 1 month ago
@cezarlavarini. Sim, podemos analisar também as profecias do Velho Testamento. Logo de cara enfrentaremos um problema: se Jesus as materializou tão bem, por que os judeus não se convenceram? Talvez porque não as materializou assim tão bem, ahn? Outro: a linguagem bíblia é mito-poética, Olavo mesmo o admite, se é assim, o próprio termo "virgem", poderia ter 400 interpretações possíveis, de modo que a profecia se realizaria com qualquer dessas possibilidades, ou não?
133839297 1 month ago
@133839297 querido, mas veja bem. os judeus não aceitarem o Cristo não significa que Ele não O era! hoje temos diversos pregadores da palavra que estão em busca de fama, dinheiro e poder. ou seja, são os mesmos judeus que não aceitaram a Cristo lá atrás. o tempo passa meu querido, masa história se repete, assim como a idolatria, adoração de deuses pagãos, etc. alguns judeus ainda esperam pelo Cristo. eles nao aceitaram um Cristo humilde e na cruz; queriam um no cavalo branco pra salvar a todos!
cezarlavarini 1 month ago
@cezarlavarini. Realmente não significa que ele não o era, mas eu não disse o contrário! O que eu disse é que o fato dos judeus de então não o aceitarem já é fato que precisa ser explicado por quem deseja justificar ele enquanto Cristo a luz do Antigo Testamento. E a questão principal me parece ser: sendo a Bíblia um discurso mito-poético a encerrar n possibilidades, como pode-se dizer que tal ou qual profecia se realizou se tal ou qual profecia pode ter n conteúdos e ser realizada de n modos?
133839297 1 month ago
@133839297
Que bobagem ENORME!!!! Devia ficar calado!
O ANTIGO TESTAMENTO, composto dos livros judaicos que eram sagrados e contavam toda história dos hebreus, além de conter as profecias FORAM ESCRITOS MUUUUUUIIIIIITO ANTES DO NASCIMENTO DE JESUS, SEU IGNORANTE!!!! HÁ PROFECIAS QUE JÁ CONTAVAM COM MAIS DE 700 ANOS DE ESCRITAS!!!!
Vai estudar para saber o que diz! E não fale nunca sobre o que não conhece!!
MARIA6926 2 months ago
@MARIA6926. Quando foi que eu disse o contrário, anormal? Copia e cola aí, analfabeta. Pensa que tem o monopólio da ofensa?
133839297 2 months ago
@MARIA6926 Mas a cultura judaica nao reconhece Cristo como sendo o Messias. para o povo judeu, o Messias ainda está para chegar.
codonauta 1 month ago
@133839297 Concordo. Olavo é muito bom, mas nesse tipo de assunto o católico fala mais alto que o filósofo. Não dá para comentar dois videos de 20 minutos em 500 caracteres, mas no geral o problema é esse mesmo. A hipótese de se tratar de uma mitificação é possível e verossímil. A narrativa dos evangelhos no sentido que houve uma previsão dos fatos também pode ser uma criação mítica. Creio em Jesus, mas isso é fé, não ciência empírica. Porém, "crer" que Jesus é um mito também é uma mera crença.
MrSuperGodzilla 2 months ago
@MrSuperGodzilla. Exatamente. Evidência disso você encontra, por exemplo, comparando Daniel com o evangelho de Mateus... Há versículos que são reproduções LITERAIS das "profecias", então é claro que o evangelho foi escrito tendo em vista a "previsão" do primeiro. O fato de Mateus e Lucas terem sido escrito depois e com base em Marcos também é sintoma de q os textos se reafirmam. Compare a jornada de Paulo em Atos com a que ele descreve em Gálatas e vai ver que nem sempre as coisas 'casam' tanto.
133839297 2 months ago
@133839297 Mas cristo foi literalmente descrito até mesmo a sua forma fisica ja nos antigos profetas Veja isaias 53.A sua morte tal como acontecida, foi descrita com séculos de antecedencia e a resurreição foi descrita já nas cartas aos corintios 13:5, 4 anos após o acontecimento.
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. Qual descrição "física" consta em Isaías? O que consta é "ele não abriu a boca", "tomou nossas dores", "foi rejeitado", é isso? Isso não é "físico" e todos esses termos são poéticos: "ele não abriu a boca" só pode ser poético! Não abriu a boca contra o que? "Tomou nossas dores", nossas de quem? Minha e dele? Deles? "Foi rejeitado", por quem? Pelos apóstolos certamente não. E você está comparando a descrição "física" constante em Isaías com qual outra? Senão não é uma comparação.
133839297 1 month ago
@133839297 Leia direito la.Diz que ele era feio sem formosura. Nao somente lá existem várias citações em outros livros tambem.Zacarias 12:10, onde diz que ele seria furado pela lança.Corintios foi escrita entre 4 e 5 anos depois da ressureição, fora isso vc acha que uma simples mentira ia dividir a história em eras Antes de crsito e depois de cristo, fora as testemunhas oculares,até mesmo a experiencia pessoal de um PHD paulo de tarso.
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. Hahaha, que Coríntios foi escrito DÉCADAS depois da ressurreição é um fato histórico tão bem assentado e documentado que consta não só em Atos, mas até na wikipedia deve ter. Você não sabe o que diz. Pra começar então: 1) Isaías está escrito no passado "ele ERA feio" e não no futuro "ele SERÁ feio", mas Isaías foi escrito ANTES da vinda de Cristo, como ele poderia se referir a Cristo vindouro se trata de fatos passados? "O profeta que virá ERA feio"? [continua]
133839297 1 month ago
@133839297 Queira vc, quer nao , sua alma terá um destino pos morten. Guarde os eus argumentos meu amigo, por que se vc nao se arrepender de seus pecados e aceitar Jesus como seu salvador , precisara deles perante O Senhor Deus.
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. Isso é de um primarismo sublime! Pelo menos você já não sustenta mais que Coríntios foi escrito 3 anos depois da morte, haha... Mas dizer que Jesus não abriu a boca na hora da crucificação é outro faz-me rir! Você pode me dizer quando foi que ele disse: "pai, por que me abandonastes"? No mais, você sabe o que é um discurso mito-poético? Defina-o e eu prosseguirei a refutação a partir da sua definição, talvez você entenda q a interpretação de um poema não pode ser sua "realização"!
133839297 1 month ago
@133839297 (parte 1) - Primarismo qual?Eu não disse 3 anos, eu disse entre 4 ou 5 anos depois da sua morte(Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras; 1 Coríntios 15:3) e quando ele fala em escrituras ele se refere ao velho testamento já que não tinhamos os evangelhos escritos nessa época.Isso foi atestado entre o debate entre Willian Lane Craig e Dr. Atkins sem contestação por parte do último (continua...)
gutenberg80 1 month ago
@133839297 (parte 2) .Vc não esta interpretando corretamente o Portugues que estou escrevendo.A biblia diz que ele foi levado ao matadouro como um cordeiro.No versiculo Isaías 53:7 reza “ como um cordeiro foi levado ao matadouro, e como a ovelha muda perante os seus tosquiadores, assim ele não abriu a sua boca“ pois foi uma analogia com um cordeiro que não tenta fugir, se esquivar de seu futuro foi calado nesse sentido (continua )
gutenberg80 1 month ago
@133839297 (parte 3) Mesmo que a epistola tenha sido escrito 20, 50, 70 anos(o que é falso) depois de sua morte, é extremamente válida, por exemplo a prmeira biografia de Alexandre Magno foi escrita por Plutarco 400 anos apos a sua morte, e é extremamente aceita pelo circulo acadêmico até hoje.Sem contar que sua morte e sua vida, foi descrita por testemunhas oculares , mesmo depois de sua morte, quando os evangelhos foram escritos, muitas dessas testemunhas oculares estavam vivas(cont
gutenberg80 1 month ago
@133839297 ele que morreu odiado por muitos, porque nao houve uma objeção aos fatos relatados nos evangelhos, inclusive de intelectuais?
Por exemplo no livro de Isaias 40:22 descreve a terra como uma forma redonda, circular, global, 24 séculos antes de galileu no século 16 afirmar que a terra era redonda, isso tambem é um discurso mito-poetico?
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. Eu começo a duvidar da sua inteligência. Quem diz que a Bíblia é um discurso mito-poético é o próprio Olavo! O que eu digo é que: se ele é mito-poético, este fato por si só já impede que nele hajam "profecias realizadas"! Eu estou falando de uma CONDIÇÃO DE POSSIBILIDADE! É simplesmente IRRELEVANTE que você interprete tal ou qual trecho bíblico sem responder a essa objeção, pq fazendo isto você endossa o que eu estou falando, e não refuta, como você ingenuamente pensa! [continua]
133839297 1 month ago
@133839297 PArte (1) Saia do sueu casulo mental, pare de querer invalidar meus argumentos os desqualificando-os sem argumentos.Eu já dúvidei da sua inteligencia ha muito tempo.No video 1 olavo cita o PENTATEUCO(sabe o que é?) como descrição-simbólica de Moisés. O proprio Senhor e Salvador Jesus expressou-se por simbolos atraves de suas parabolas, pois na epoca nao existia impressora (cont...)
gutenberg80 1 month ago
@133839297 PArte (2) ou internet, e o conhecimento era transmitido através de repetições memorativas, um exemplo clássicoo é a biografia de Alexandre que foi escrita por plutarco 400 anos depois de sua morte..E nao sei se seu cerebro percebeu que embora Moises tenha escrito o pentateuco ele não viu o Genesis, pois não era nascido No entanto o video ele da provas cabais usando a dialética critica aristotélica das profecias a respeito de cristo(pelo grande escolástico que é.)
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. Continuando: que Coríntios data de mais de 2 décadas da morte não é mero fato bíblico, é um fato ARQUEOLÓGICO , dado pelos próprios manuscritos, o que você parece ignorar plenamente e, de novo, põe-se em situação vexatória, ignorando o óbvio. Se foi ou não usada para escrever a biografia de X ou Y isto é, novamente, IRRELEVANTE, pois continua tendo sido escrita décadas depois da morte, ficando expostas às objeções que eu já havia feito me outra resposta. [continua]
133839297 1 month ago
@133839297 Eu nao queria detalhar a esse ponto mas vamos lah.Vc com certeza nao sabe que o Livros dos Atos dos apotolos é continuacao de do Evangelho de Lucas.Cristo foi crucificado por volta do ano 30 depois de seu nascimento, a conversao do apostolo Paulo aconteceu por volta do ano 32, logo apos a sua conversão ele foi para damasco se encontrou com um cristao de nome ananias, (continua...)
gutenberg80 1 month ago
@133839297 Parte (2) - , que o apresentou aos outros apostolos isso por volta do ano 35, e na carta I aos corintios 15:3 ele repassa o credo que ele aprende desse encontro(leia isso la porra), ou seja aproximadamente 5 anos apos a ressurreicao ja existe uma mencao na biblia da ressureicao.Nós podemos escrever uma carta no futuro relatando acontecimentos passados ou não?Paulo escreveu corintios mencionando um fato que aconteceu entre 2 e 5 noas apos a ressureicao.
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80.Você ainda não compreendeu que os seus argumentos estão refutados em outro nível! Entenda isto: a sua interpretação da bíblia seguida das respectivas (e pretensas) realizações das profecias vale simplesmente NADA nesta discussão! Puramente pelo fato de que eu nego a POSSIBILIDADE de serem profecias realizáveis em razão da natureza do discurso ser mito-poética (o que o próprio Olavo diz!). Se você não entende/refuta isto, você pode fazer 400 citações bíblicas sem tocar meu argumento!
133839297 1 month ago
@133839297 Me mostre onde ele disse isso a respeito nesse vídeo!Eu estranhamente não vi nem ouvi!
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. Seu sarcasmo o torna ainda mais estúpido. Você não ouviu e nem viu o que eu mencionei por uma razão deveras simples: estes vídeos aqui são TRECHOS de uma aula de 2 horas constante do curso "História Essencial da Filosofia". Diferentemente de você, eu ouvi a aula inteira e o curso inteiro e é por isso que eu posso tecer argumentos que você sequer "encontra" a partir desse fragmento da aula. Você sequer sabe a que me refiro e tenta imaginar a aula a partir desse recorte. É ridículo!
133839297 1 month ago
@133839297 Parte 1 - A fonte do seu “conhecimento” é somente a aula do Olavo?Olha vc visivelmente não conhece nada técnico de filosofia, o Olavo da esse aula inteiramente usando a Dialética critica.Ou nao percebeu a interposicao de teses?Vc é uma piada no minimo daqueles que tem preguiça de ler.Se o Olavo nega a Bíblia como fato, ele nega anula, a sua fé inteira, o que eu acho mais dificil que cair chuva de charutos...rsrsr.continua...
gutenberg80 1 month ago
@133839297 parte 2- Na epoca de cristo nao existia computador, impressora cara. Tudo era falado atraves de simbolos para que a memorizacao dos fatos fosse feita e a doutrina se mantivesse intacta mesmo ao longo do tempo. Foi assim que plutarco e Arrian escreveram as primeiras biografias de alexandre Magno que se tem noticia , 400 anos de sua morte.
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. Para ilustrar a impossibilidade em razão da natureza do discurso, se eu escrevo: "ó impiedosa palmeira". Se amanhã cair um coco na cabeça de alguém, a minha "profecia" estará realizada? Se amanhã a palmeira tombar sobre alguém, a minha "profecia" estará realizada? Certamente aparecerá um jumento para dizer que SIM! Eu digo: o que eu escrevi sobre a palmeira NÃO PODE SER UMA PROFECIA DE MODO ALGUMA, PELA PRÓPRIA NATUREZA DO ESCRITO! Mas o burro poderia me dizer: "interpreta certo"!
133839297 1 month ago
@133839297
O seu problema é conceitual, vc não sabe que é uma profecia.Nós não poderiamos chamar isso que vc descreve dentro do cristianismo de profecia, pois o que é uma profecia e os meios da verificação de sua confiabilidade foram descritos por Paulo ne epistola dos filipenses.Voce esta fora de contexto.Que uma palmeira caia na cabeça de alguem um dia isso é certo que aconteça, como é fato dizer que acontecerá um terremoto no japao semana que vem, pois no japao a terra balança todo dia (con)
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. De igual forma, o discurso "e ele não abriu a boca" pode ser "realizado": se Cristo não abrisse a boca na crucificação, na santa ceia, durante o apedrejamento, durante o lava pés, blablabla. COMO ISSO PODE SER UMA PROFECIA REALIZADA? O discurso "e ele será rejeitado" pode ser que seja rejeitado pelos judeus, pelos romanos, por Pedro, por Thiago, por uma vaca leiteira ou por um jumento completo! Cadê a profecia? É UM DISCURSO MITO-POÉTICO, NÃO HÁ POSSIBILIDADE DE SER PROFECIA!
133839297 1 month ago
@133839297 Ele foi oprimido e afligido, mas não abriu a sua boca; como um cordeiro foi levado ao matadouro, e como a ovelha muda perante os seus tosquiadores, assim ele não abriu a sua boca. Isaías 53:7 – Vamos analisar o capitulo: Ele foi levado ao matadouro.Porquanto foi cortado da terra dos viventes Isaías 53:8. E puseram a sua sepultura com os ímpios na sua MORTE Isaías 53:9, se isso nao se refere a morte do Grande Senhor e Salvador Jesus, o que e entao? continua...
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. Você parte da premissa: "Olavo não pode se contradizer", logo, quando eu o coloco em contradição com ele mesmo, você vem dizer que sou eu que me contradigo, que ELE NÃO DISSE O QUE DISSE! O próprio Olavo, em seu site, afirma que é "católico-judaico-budista-hinduísta", o historiador católico Orlando Fedeli o classifica como gnóstico e eu aponto um sintoma disto: o fato dele afirmar que o discurso é mito-poético e, ao mesmo tempo, acreditar nas profecias. A contradição não é minha!
133839297 1 month ago
@133839297 parte 4- Equivocar-se, contradizer-se é humanamente normal, agora ele negar a sua fé por que disse num video que eu nem vi que a biblia é mito-poética(o discurso sim é mito poético não sua essencia realizatória)(e se disse, ja expliquei a razão em outros comentarios) e no final afirmar a existencia de Deus de uma forma literal como o fez, continua ...
gutenberg80 1 month ago
@133839297 desculpa cara vc não sabe o que é dialética ou nao quer ver a realidade da existencia de Jesus. Olha vc quer saber se Jesus existiu ou nao, busque evidencias fisicas, historicas, arqueologicas fora da biblia porra.Nos trabalhos de tacitus, josephus, phloeb, nas cartas Paulinas, no Talmud etc...
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. De resto, esse seu blablabla bíblico só ilustra o que eu digo: qualquer coisa serve para realizar um discurso mito-poético. Nostradamus inclusive o faz com mais precisão. Vou te fazer uma pergunta simples, mas que você não responderá: se a bíblia não é mito-poética, em qual dos outros 3 discursos ela se encaixa? No mais, vejo que você ainda não assistiu as aulas de Yale que eu te mandei, né?
133839297 1 month ago
@133839297 parte 5 Claro que sim. O DISCURSO SIM é mito poético ANIMAL, não a materialidade histórica.Por exemplo eu falarei que o cid moreira apresentará o jornal nacional num discurso mito-poético:A noite escura é clareada pela sua tez branca, palavras melifluas, correm em tom manso, por tempo suficiente ate que a aurora nao chegue, trazendo seu conhecimento em meio a nevoa do não saber... continua
gutenberg80 1 month ago
@133839297 parte 6 Se eu disser a alguem “o ceifador veio lhe visitar e a outro plano te guiar” e dar um tiro na cara da pessoa isso altera o cumprimento,a real intenção de matar, ou a consumação do fato?Embora tenha sido dito em mito-poesia?NAO!Ta ai, isso não altera a expectativa de apresentação do jornal continua...
gutenberg80 1 month ago
@133839297 parte 7 - como ele virá a ser.O mesmo aconteceu na bíblia para a facilitacao da memorização dos fatos, não em tudo, claro, como a exemplo a passagem de isaias que chega a descrever a forma de Jesus, a circunferência da terra..No entanto não alterou o cumprimento das profecias.
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. DESAFIO: você diz que Olavo não disse que a Bíblia é mito-poética, que se o fez foi apenas como antítese do que ele acredita. Empenhe sua palavra de cristão e façamos o seguinte: se eu colocar um vídeo no meu canal com o Olavo convicto de que a Bíblia é mito-poética, você vem aqui e se desmente, diz que eu estou com a razão. Do contrário, se você postar um vídeo dele sustentando o que você diz, venho aqui e me desminto, digo q você tinha razão. Você tem minha palavra, tenho a sua?
133839297 1 month ago
@133839297 parte 10 - Vc faz uma salada do cão. Fala que a bíblia é mito poética e não o discurso.Então quer dizer que se o Olavo dizer a bíblia no velho testamento é mito-poética isso inválida a existência no senhor e salvador Jesus Cristo por que é irreálizavel?Que porra é essa?Onde vc quer chegar porra? vc é louco? o discurso da bíblia é simbólico e assim o foi por culpa da dificuldade topográfica, da época. Só isso continua
gutenberg80 1 month ago
@133839297 parte 11 - . A essa linguagem simbólica vc e quem quiser mais pode chamar do que quiser, mito-poético, trovadorismo, romantismo, etc..A natureza do discurso não alterou o cumprimento das profecias em realacao a cristo e isso é o que importa.
O que esta em jogo aqui não é o que Olavo disse ou não, embora eu queira ver o video sim,onde ele afirma isso, quero ver o contexto.Mas sim a materialidade da existência de cristo, ou não?
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. Eu não disse que o discurso mito-poético é irrealizável, disse que ele é realizável de N maneiras possíveis e por isso não é realizável ENQUANTO PROFECIA. Se você não refuta isso eu apenas me rio da sua cara inepta, que precisa distorcer o que eu falo para lançar ofensas a minha mãe. Você fugiu do desafio que lancei e não tem qualquer qualificação para o debate, nem mesmo a da boa vontade, a da ombridade. [continua]
133839297 1 month ago
@133839297 Parte 1 ) Vc é um mentecapito decrépito, despossuído de qualquer senso lógico. Ah nao disse “se ele é mito-poético, este fato por si só já impede que nele hajam "profecias realizadas” quem disse entao?Olha vc deveria estudar o discurso dialético, não afirmar coisas sobre o que vc não sabe.Se a bíblia define a profecia como a palavra de Deus escrita ou falada, ou seja ela é realizavel SIM continua...
gutenberg80 1 month ago
Comment removed
gutenberg80 1 month ago
@133839297 parte 2) , mesmo que sua exteriorização seja pela via mito poética do discurso.Quando vc fala sobre sobre a relização do discurso mito-poetico enquanto nao profecia, vc não fala da palavra de Deus, mas sim de qualquer coisa extra que não cabe nessa interposição, ou seja, a velha história do cid moreira que eu descrevi no comentário anterior não pode ser chamado dde profecia, pois para que seja assim considerado tem que obedecer os requisitos paralelos definidos na biblia..
gutenberg80 1 month ago
@133839297 parte 5 ) Vc é um mentecapito decrépito, despossuído de qualquer senso lógico. Ah nao disse “se ele é mito-poético, este fato por si só já impede que nele hajam "profecias realizadas” quem disse entao?Olha vc deveria estudar o discurso dialético, não afirmar coisas sobre o que vc não sabe.Se a bíblia define a profecia como a palavra de Deus escrita ou falada continua...
gutenberg80 1 month ago
@133839297 parte 6 ) ou seja ela é realizavel SIM, mesmo que sua exteriorização seja pela via mito poética do discurso.Quando vc fala sobre sobre a relização do discurso mito-poetico enquanto nao profecia, vc não fala da palavra de Deus, mas sim de qualquer coisa extra que não cabe nessa interposição, ou seja, é a velha história do cid moreira que eu descrevi no comentário anterior não pode ser chamado dde profecia, continua...
gutenberg80 1 month ago
@133839297 parte 7 ) pois para que seja assim considerado tem que obedecer os requisitos paralelos definidos na biblia..
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. p2. A existência material de Jesus não é e nunca foi posta em debate aqui: me é totalmente indiferente! O que foi posto em debate foi o argumento de Olavo neste vídeo, segundo o qual as profecias realizadas dão crédito ao que é dito na bíblia. Eu parti do fato dele dizer que a bíblia é mito-poética e mostrei a contradição. Você confessadamente NÃO viu a aula em q ele fala que o discurso é mito-poético, mas diz que ele não falou e que ele consegue ser cristão e judeu ao mesmo tempo.
133839297 1 month ago
@133839297 parte 3) Vc esta comentendo um erro dialético cara vc nao percebeu. Embora o DISCURSO seja mesmo mito-poético, a sua externalização(o discurso mito-poético) não tem ligação causal como o que se pretende cumprir proféticamente, ou seja, um cano pode levar agua, dejetos, lama etc...embora o fim seja um, o do despejo do seu conteudo, o meio não altera a sua pretensão e consecussão.Da pra entender?
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. Apesar das suas ofensas e da sua inaptidão ortográfica ao acentuar advérbios, por exemplo, estamos evoluindo: agora você já admite que o discurso é mesmo mito-poético, só não percebe a consequência imediata e lógica que se segue. Já fiz essa pergunta e você não respondeu, vou repetir: defina discurso mito-poético, dê uma definição lapidar. O resto eu demonstro a partir da sua própria definição.
133839297 1 month ago
@133839297 A minha inaptidão se deve a um pouco de preguiça de acentuar e tambem ao fato de não lembrar mesmo com precisão a acentuação dos 5 idiomas nos quais sou fluente.Você esta desde o começo se atendo a essa porra dessa definição de discurso mito-poético.Por que não comenta os fatos, históricos, arqueológicos, factuais, por exemplo a evidencia cientifica no livro de isaias 40:22, bem anterior a Erastostenes? (continua...)
gutenberg80 1 month ago
@133839297 parte 2 - Não quer enxergar a verdade porra.Fica preso ai no argumento da forma discursiva. O discurso mito-poético será definido sim para que eu posssa dar risada da sua inaptidão lógica e desprovida da menor base dialética.
gutenberg80 1 month ago
@133839297 Parte 3 - vai o da wikipedia mesmo : No discurso poético o grau de certeza ou veracidade nada importa, ou melhor, até pode laborar contra o discurso posto que aí a razão é abandonada em favor da ficção ou da fantasia. Neste método o que se busca é influir na emoção e não no raciocínio do ouvinte ou leitor, como modo de impressioná-lo.
gutenberg80 1 month ago
@gutenberg80. Por que eu não falo sobre o livro de Isaías? Simples, porque a minha refutação é quanto ao Olavo, que nada fala sobre o livro de Isaías, mas sim do discurso mito-poético e sua realização enquanto profecia. Quanto eu converso sobre um vídeo ou outra coisa em particular eu me atenho a esta coisa e não passo a desconversar sobre assuntos periféricos, acessórios, cuja relevância é nula para o assunto central. Só por isso. Agora, por que é que você não fala sobre o que interessa?
133839297 1 month ago
@133839297 Parte 1 ) Vc é burro não entendeu ainda.Entenda pulha que existe uma diferença enorme em dizer que A biblia é mito-poética e seu discurso ser mito-poético!!Vc entende isso?porra isso é colossal.Vc confunde a substância factual com o canal de expressao mito-poético, entende?Eu não tenho nenhuma objeção quanto ao discurso ser mito-poético, embora simbologia biblica preceda em mais de um milênio a poética do teatro grego.Estou discutindo com um pé de banana porra? continua...
gutenberg80 3 weeks ago
@133839297 parte 2 )?Eu sempre soube que pela categorização do Olavo dos 4 discursos a biblia tem um discurso mesmo mito-poético.Agora vc vem aqui falar que a biblia é mito poética, é outra coisa colossalmente diferente.
gutenberg80 3 weeks ago
@gutenberg80. Hahaha, o cara me aparece com uma "definição" do wikipedia! Se você leu 10 folhas de Aristóteles você sabe que definição é gênero mais diferença. Se você me apontar textualmente, entre aspas, esses dois elementos no trecho que você colacionou eu engraxo o seu sapato! Dizer que discurso mito-poético busca influir na emoção não é definição, é um acidente, o discurso retórico faz o mesmo! Taí: usa essa sua "definição" para distinguir o poético do retórico. Hahaha! Inepto mesmo.
133839297 1 month ago
@133839297parte 3) Aristóteles diiz que a definição se faz mostrando o gênero a que um ENTE PERTENCE E QUAL a DIFERENÇA a que ele tem em relação AOS OUTROS DO MESMO GENERO.Ou seja a definição é a diferença do comparativo entre coisas do mesmo genero, logo na definição, (Olavo faz no seu livro da teoria dos 4 discursos), sendo assim, o genero é o DISCURSO(mito-poético, Retórico, dialético e analitico)comparados entre si, pois continua...
gutenberg80 3 weeks ago
@133839297 parte 4 ) todos são do memo genero discursivo. Vc entende isso?Wikipédia (que é praticamente a mesma que o) Onde é que cabe aqui definição de qualquer natureza ?Fazer definição da definição?Pois na definição colada do wikipedia essa comparacao ja oi feita, otário.Estou dizendo que vc não tem base dialética, vc comete erros mais imbecis que um pé de banana cometeria.Eu lhe pergunto. continua...
gutenberg80 3 weeks ago
@133839297 parte 5) Vc esta mergulhado na prolixia otário.Seu erro é crasso.Prese a atenção.Para que a realizacao profética seja real era necessario que o fosse a emanação da predição(premisssa).Certo?A esssa emanação chamamos filosóficamente de subsstância em si.Pois isso (a profecia)emana diretamente da biblía.Certo?Sendo assim substancialmente a profecia não é propriedade sim a substância propriamente dita.Ou não?Sabe o que é lógica? continua...
gutenberg80 3 weeks ago
@gutenberg80. Toda a minha argumentação foi baseada no fato de que a Bíblia contém um discurso mito-poético, e isso é o quanto basta para a validade da minha argumentação. Essa sua distinção postiça dizendo "ah, você confunde a Bíblia como mito-poética e seu discurso como mito-poético" é uma idiotice sem tamanho, impertinente e irrelevante, que ignora até o que é metonímia. E mais uma vez você fugiu de um desafio meu, passando a repetir o que eu disse sobre "definição" segundo Aristóteles.
133839297 3 weeks ago
@gutenberg80. Quanto ao silogismo que você ensaiou. Você é tão cretino, que salta da dialética para a lógica, sem perceber que a sua primeira premissa exposta na parte 5 é justamente o que eu ataquei e refutei. Você quer como premissa aquilo que eu nego veementemente. É risível: primeiro você diz q o discurso bíblico não é mito-poético, agora é, mas não é bem como eu dizia... Ora, faça o favor, para de arranjar desculpa e enfrente meu argumento e não o q vc pensa q ele é!
133839297 3 weeks ago
@133839297parte 1- Eu nunca tive a menor dúvida que o DISCURSO biblico se encaixa na definição de mito-poética.Agora VC afirmou que o Olavo disse que A BIBLIA é mito poética.VC DISSE ISSO?A definiçao é formada entre genero e a diferença entre os entes do mesmo genero, num é isso?Vc nunca leu uma linha dos tratados de lógica de aristóteles, é visível.O genero é o DISCURSO e a diferença é estabelecida na diferença entre os entes(nesse caso entre os 4 discursos) disso sai continua...
gutenberg80 3 weeks ago
@gutenberg80. Não, eu disse que o discurso bíblico é mito-poético, essa é a minha premissa, você quer que seja outra! Se alguma vez disse que a bíblia é mito-poética foi como metonímia, evidente pelo contexto aliás, já que desde sempre estive a falar de discurso. A menção que fiz à definição segundo Aristóteles consta dos Tópicos e não das Analíticas, dizer que não li uma linha dos tratados de lógica sequer se aplica, se fosse verdade.
133839297 3 weeks ago
@133839297 parte 1 ) Agora é metonímia ao invés de irresponsabilidade argumentativa para não chamar de incopetência léxica!Comete erros infantis de lógica. Se vc tivesse lido uma linha dos tópicos mesmo saberia que a primeira coisa antes de partir para a analise do argumento em si é analisar as sentenças.Confunde genero e pede uma definição da definição.Faz uma salada imbecil e desprovida de embasamento (continua...
gutenberg80 3 weeks ago
@133839297 parte 2) .E outra deixe-me situar-lhe na obra de aristóteles, a definição, o genero , propriedade e acidente, são conceitos das categorias do primeiro livro de lógica do organon do filósofo conhecidos também como predicavéis.Escute meu conselho, se não sabe ler o grego , comece estudar lógica por pedro abelardo depois tenha um exemplo prático em Anselmo da cantuária em seu monológio (continua...
gutenberg80 3 weeks ago
@gutenberg80 Esse gutemberg se atem aos dogmas. Espero que não passe por um terremoto, enquanto ora, ao agradecer a Deus pela existência de sua vida .
miguelmouta 3 weeks ago
@gutenberg80. Sua lógica é a de imputar a mim sentenças que eu não disse para então achar que me refutou. É cômico. Se alguém tiver alguma dúvida quanto ao que eu falei, volte aos primeiros posts, a verdade está bem documentada! O discurso bíblico é mito-poético e como tal é um discurso de possibilidades, por encerrar 'n' possibilidades pode ser realizado de 'n' maneiras e nenhuma delas implica em "previsão por profecia". Fim, o resto é engodo e encenação, basta ler a discussão.
133839297 3 weeks ago
@133839297 parte 1)
Vc esta confuso por que nao tem as bases dialéticas. Vc Não pode confundir substancia (a bíblia) com seu meio expressivo(atraves da mito-poesia) no exemplo do Olavo ele cita o discurso, a externalização da substancia pela via discursiva mito-poética, encaixando assim a biblia no disscurso mito-poético.O que vc faz é o seguinte:ja que o discurso é mito-poético eu não acredito na biblia nem nas suas profecias” continua...
gutenberg80 3 weeks ago