Koraani eikä islamin usko ylipäätään velvoita naista käyttämään burkhaa tai niqabia. Ohjeistus, joka määrää naista peittämään hiuksensa huivilla löytyy samoin kuin myös miehiltä edellytetään siveää pukeutumista. Pitää muistaa että monet tietyissä islamilaisissa maissa vakiintuneet käytännöt (kasvot peittävät huivit naisilla, tyttöjen ympärileikkaus, kunniamurhat ym.) perustuvat alueella harjoitettuihin heimolakeihin jotka eivät ole islamin kanssa ristiriidassa, ja siksi valideja käyttöön.
Tietty sananvapauden kannalta tällaiset tuomiot voivat olla ikäviä. Mutta joo - luulis että Halla-Ahon asemassa oleva ihminen käyttäis hieman enemmän harkintaa sanavalintojensa suhteen. Noh - tyhmyydestä sakotetaan. Tietty loukkaavakin päänaukominen on sallittua mutta siinä vaiheessa kun joku skitsahtaa ja vaikka pahoinpitelee muslimin uskoen tätä pedofiiliksi niin on tehty "hallaa" jollekin. Vaikee sanoo onko Halla-Aholla haitantekotarkoitusta - paitsi tietty vaikuttaa maahanmuuttopolitiikaan.
Anyway. Lapsiavioliitot ja burkhaan pakottaminen ovat ehkäpä ikäviä asioita mutta ei oo mitään näyttöä siitä että Islam olisi uskonto joka aiheuttaisi pedofiliaa (mikä olisi yhtä huuhaata kuin "homokaasu" - googletapa huvin vuoksi). En ota kantaa halla-ahon väitteiden todenperäisyyteen mutta jonkun leimaaminen pedofiiliksi nyt on aika selkeä kunnianloukkaus. Tietty ketään yksilöuhria ei ole mutta tuottamuksellinen kunnianloukkaus ois ainakin mahdollinen...
Tietenkin siis tuo edellinen satiirisesti. Mutta siis jos vaikka jonkin maan jonka valtionuskonto on Islam jonkinasteinen poliittinen johtohenkilö jauhais kristinuskosta tollasta ihan tosissaan ja olis näyttöä että jotkut jopa uskois sitä niin oishan se hieman huolestuttavaa. Ja homofobiakin lienee aika pikkujuttu jos verrataan siihen että jotkut pitäis sua vittu PEDOFIILINÄ! 330€ - haloo.
@Jawzah Yksilöt tekee mitä yksilöt tekee. En pidä ketään yksittäistä muslimia pedofiilinä, sanompahan vaan että on jotenkin outoa että kannatetaan aatetta jonka piirissä pedofiliaa pidetään hyväksyttävänä.
@Sikamaster -Wikipedia Islam and children: No age limits have been fixed by Islam for marriage according to Levy,[24] and "quite young children may be legally married". The girl may not live with the husband however until she is fit for marital sexual relations.
--
Eli siis suomeksi - vaikka lapsiavioliitot on islamissa hyväksyttyjä seksi lapsen kanssa käsittääkseni ei ole.
Hmm. Mulla ei ainakaan oo mitään tietoo siitä oliko Muhammed pedofiili vai ei tai siitä että harrastaako muslimimiehet joilla on lapsivaimo(ja) seksiä näitten kanssa sen enempää kuin että puuhasteliko Jeesus opetuslastensa kanssa muutakin kuin ryyppäs pikaviiniä. Faktoja: Moni kristitty dokaa, jotkut on homoja, ristiretket. Siispä ois ihan OK sanoa kristinuskoa juoppouden, homouden ja sotimisen uskonnoksi?
@Jawzah En usko että kukaan on perustellut ainakaan homouttaan kristinuskolla mutta sen tiedän että juopottelua on ja etenkin sotimista on todellakin. Joten juopottelun ja sotimisen uskonnoksi kyllä. Tiesitkö muuten että esikristillisessä mytologiassä Jahve on nimenomaan sodan jumala? Muhammedin nuorin vaimo Aisha oli, muslimien aikakirjojen mukaan, 8-12 vuotias mennessään naimisiin Muhammedin kanssa. Ja nyt tätä käytetään oikeutuksena muslimien moderneille lapsiavioliitoille.
@Jawzah ainoa uskonto mikäö ei oo aiheuttanu mitään pahaa toisille taitaa olla kuule se budhalaisuus. mua ei nappaa mikkään uskonnot vaan se että koitetaan elää toisten kans sovusa. mutta niin kauan ku muslimeja ja kristittyjä esiintyy äärimuojosa, lyijjy lentää, veri roiskuu ja kaikilla on muutenki oikeen mukavaa. vittu koskahan ihmiset tajuaa että ei siihen tartte uskontoa että voi elää niinku ihminen. uskonto= rahan ja vallan haalinta keino.
Kattokaa tonne arabimaihin siel muslimit ottaa vaimoikseen jopa 10 vuotiai tyttöi... Iha naurettavaa ettei islamia voi sanoo pedofiiliuskonnoks. Se on vaan fakta
Perseestä koko saatanan uskonrauhan rikkomislaki, mitä helvettiä eikö nykyään saa ilmaista omaa mielipidettänsä (tässä tapauksessa totuutta) julki. Sen ymmärrän jos kirkkoja poltetaan tai vainotaan jotain ihmistä uskontonsa perusteella, sen voi luokitella uskonrauhan rikkomiseksi, mutta eikö täällä saatana ole enään sananvapautta? Ääneni menee Halla-Aholle.
katoin 2,5min, niin somalithan on työtävieroksuvaa kansaa just niiku mannetkin, ja ja muslimit tekee raiskauksia monikymmenkertasen määrän jos vertaa suomalaisiin, esmes espoon raiskauksista n 80% on ulkomaalaisen tekemiä, ugh
Naisten kunniamurhat, naittamiset, ympärileikkaukset ovat KULTTUURIEN TUOMAA, eivät ISLAMIN. Ja burkhan käyttö (=kasvojen peittäminen) EI OLE VAADITTU islamissa. Lue poika vähän lisää, muuten asiallinen olet kyllä.
@muhmil Olen täysin tietoinen että nämä asiat ovat kulttuurin tuomia mutta niitä tuetaan ja niihin pakotetaan Islamiin vedoten joten Islamia ei voida vapauttaa vastuusta. Uskonto = seuraajat valitettavasti.
En ole burkhan käytön kieltämistä vastaan, mutta en myöskään ole häiriintynyt burkhaan pukeutuvista naisista, koska se on heidän valintansa. Nykyään kyllä kaikkialla suomessa on naisvirkailijoita, joille burkhaa kantavat naiset voivat kasvojaan vilauttaa henkilöllisyytensä varmistamiseksi. Siksi tämänkään ei pitäis olla kenellekään ongelma.
@muhmil Olen täysin tietoinen että nämä asiat ovat kulttuurin tuomia mutta niitä tuetaan ja niihin pakotetaan Islamiin vedoten joten Islamia ei voida vapauttaa vastuusta. Ja jos burkha ei ole uskonnon sanelema niin silloin sillä ei ole uskonnollisen symboolin arvoa joten sen kieltämisessä ei pitäisi olla mitään pahaa...
Siksi juuri ihmisten on hyvä lukea, oppia ja tietää missä kulkee uskonnon ja kulttuurin raja. Islam on loppujen lopuksi hieno ja tasa-arvoinen uskonto, mikäli itse viitsii etsiä totuutta ja kieltäytyy kulkemasta median mukana.
On parempi kehottaa muslimeja uskomaan oikein ja seuraamaan uskontonsa määräyksä, etteivät mene ääripäähän ja keksi omia versioita uskontonsa säännöistä, jolloin tekevät myös syntiä.
Tuomiokirjelmässä sanottiin, että islam on pyhä jne. Mitä vittua tarkottaa pyhä? Mix joku satuolento on pyhä ja kritiikin yläpuolella? Miks mun sananvapautta rajoitetaan jos jotkut tykkää omasta satuolennostaan niin paljon, ettei sitä saisi loukata.
Vittu jengi on tyhmää menee tässä usko oikeuslaitokseen...
Pitäisiköhän meidän perustaa uskonnollinen yhdistys, jonka perusopetukset ovat 1) tasa-arvo 2) sananvapaus 3) yksilönvapaus. Sitten vaan haastetaan oikeuteen, jokainen joka näitä meidän pyhänä pitämiä asioita loukkaa. Miten muuten haastetaan oikeus oikeuteen?
En oikein ymmärtänyt oikeuden tuomiota. Jos loukkaan jotain ideaa kuten esim. John Maynard Keynesiä eli keynesiläisyyden perustajaa, joudunko joidenkin idioottien hampaisiin sen johdosta?
Kannattaa lukea ne kirjoitukset, joita tuomio koski. Molemmat oli tarkoitettu esimerkkilauseiksi eikä Halla-aho esittänyt kumpaakaan väitteenä. Oikeudessa tämä pointti tuli montaa kertaa esille.
Lue se blogi äläkä usko mitä paskaa lehdistö kertoo.
Se somali-väite oli todellakin satiiri, joka oli tarkoitettu vastaiskuksi suomalaisten känniriehumis-geeni epäilyille Kalevassa.
Koko jutun pointti oli, että voidaanko somaleiden käytöksestä vetää geneettinen johtopäätös jos suomalaisten kännäyksestä voi vetää.
Ja kuten kaikille nyt tuli selväksi, niin maahanmuuttajat nauttivat suomessa erityissuojelua kritisoinnilta, kun pelkästä satiirista joutuu oikeuden eteen.
kasvakaa vähän aikuisiksi jo. Me ollaan kaikki ihmisiä, samaa lihaa, luuta ja verta ihonväriin ja kansallisuuteen katsomatta. Mätiä yksilöitä on jokaisessa kansallisuudessa riipumatta mihin uskoo tai mitä kieltä puhuu, nämä asiat on hyvä jokaisen matti meikäläisen jo tietää ja ymmärtää.
Sana "muslimi" kattaa noin 1,3 miljardia maapallon väestöstä, ja jos ainoastaan nimikkeen perusteella oletetaan että jokaikinen heistä on täydellinen, mietitään kuinka moni "kristityistä" ovat myös, ja suvaitsevaisia. Monen moista tallaajaa sitä mahtuu myös krtistitty -nimikkeen alle, papeista puhumattakaan. Jokaisessa uskontoryhmässä on mätiä yksilöitä, ja tänäpäivänä moraali on vain niin hukassa jokaiselta, että unohdetaan mikä on oikein ja mikä väärin - oli kyseessä mikä tahansa uskonto.
@muhmil Puhutaan keskiarvoista. Ja jos nyt puhutaan esim. Mahmoud Ahmadinejadista, niin eikös hän edusta muutamia kymmeniä miljoonia muslimeja? Ja viesti on melko selvä. Etsippä huvikses sellanen kristitty poliitikko, joka tosissaan kiistää holokaustin, ja jota kannattaa kymmenet miljoonat kristityt.
Koraani eikä islamin usko ylipäätään velvoita naista käyttämään burkhaa tai niqabia. Ohjeistus, joka määrää naista peittämään hiuksensa huivilla löytyy samoin kuin myös miehiltä edellytetään siveää pukeutumista. Pitää muistaa että monet tietyissä islamilaisissa maissa vakiintuneet käytännöt (kasvot peittävät huivit naisilla, tyttöjen ympärileikkaus, kunniamurhat ym.) perustuvat alueella harjoitettuihin heimolakeihin jotka eivät ole islamin kanssa ristiriidassa, ja siksi valideja käyttöön.
Zugaree 6 months ago
Tietty sananvapauden kannalta tällaiset tuomiot voivat olla ikäviä. Mutta joo - luulis että Halla-Ahon asemassa oleva ihminen käyttäis hieman enemmän harkintaa sanavalintojensa suhteen. Noh - tyhmyydestä sakotetaan. Tietty loukkaavakin päänaukominen on sallittua mutta siinä vaiheessa kun joku skitsahtaa ja vaikka pahoinpitelee muslimin uskoen tätä pedofiiliksi niin on tehty "hallaa" jollekin. Vaikee sanoo onko Halla-Aholla haitantekotarkoitusta - paitsi tietty vaikuttaa maahanmuuttopolitiikaan.
Jawzah 8 months ago
Anyway. Lapsiavioliitot ja burkhaan pakottaminen ovat ehkäpä ikäviä asioita mutta ei oo mitään näyttöä siitä että Islam olisi uskonto joka aiheuttaisi pedofiliaa (mikä olisi yhtä huuhaata kuin "homokaasu" - googletapa huvin vuoksi). En ota kantaa halla-ahon väitteiden todenperäisyyteen mutta jonkun leimaaminen pedofiiliksi nyt on aika selkeä kunnianloukkaus. Tietty ketään yksilöuhria ei ole mutta tuottamuksellinen kunnianloukkaus ois ainakin mahdollinen...
Jawzah 8 months ago
Tietenkin siis tuo edellinen satiirisesti. Mutta siis jos vaikka jonkin maan jonka valtionuskonto on Islam jonkinasteinen poliittinen johtohenkilö jauhais kristinuskosta tollasta ihan tosissaan ja olis näyttöä että jotkut jopa uskois sitä niin oishan se hieman huolestuttavaa. Ja homofobiakin lienee aika pikkujuttu jos verrataan siihen että jotkut pitäis sua vittu PEDOFIILINÄ! 330€ - haloo.
Jawzah 8 months ago
@Jawzah Yksilöt tekee mitä yksilöt tekee. En pidä ketään yksittäistä muslimia pedofiilinä, sanompahan vaan että on jotenkin outoa että kannatetaan aatetta jonka piirissä pedofiliaa pidetään hyväksyttävänä.
Sikamaster 8 months ago
@Sikamaster -Wikipedia Islam and children: No age limits have been fixed by Islam for marriage according to Levy,[24] and "quite young children may be legally married". The girl may not live with the husband however until she is fit for marital sexual relations.
--
Eli siis suomeksi - vaikka lapsiavioliitot on islamissa hyväksyttyjä seksi lapsen kanssa käsittääkseni ei ole.
Jawzah 8 months ago
Hmm. Mulla ei ainakaan oo mitään tietoo siitä oliko Muhammed pedofiili vai ei tai siitä että harrastaako muslimimiehet joilla on lapsivaimo(ja) seksiä näitten kanssa sen enempää kuin että puuhasteliko Jeesus opetuslastensa kanssa muutakin kuin ryyppäs pikaviiniä. Faktoja: Moni kristitty dokaa, jotkut on homoja, ristiretket. Siispä ois ihan OK sanoa kristinuskoa juoppouden, homouden ja sotimisen uskonnoksi?
Jawzah 8 months ago
@Jawzah En usko että kukaan on perustellut ainakaan homouttaan kristinuskolla mutta sen tiedän että juopottelua on ja etenkin sotimista on todellakin. Joten juopottelun ja sotimisen uskonnoksi kyllä. Tiesitkö muuten että esikristillisessä mytologiassä Jahve on nimenomaan sodan jumala? Muhammedin nuorin vaimo Aisha oli, muslimien aikakirjojen mukaan, 8-12 vuotias mennessään naimisiin Muhammedin kanssa. Ja nyt tätä käytetään oikeutuksena muslimien moderneille lapsiavioliitoille.
Sikamaster 8 months ago
@Jawzah ainoa uskonto mikäö ei oo aiheuttanu mitään pahaa toisille taitaa olla kuule se budhalaisuus. mua ei nappaa mikkään uskonnot vaan se että koitetaan elää toisten kans sovusa. mutta niin kauan ku muslimeja ja kristittyjä esiintyy äärimuojosa, lyijjy lentää, veri roiskuu ja kaikilla on muutenki oikeen mukavaa. vittu koskahan ihmiset tajuaa että ei siihen tartte uskontoa että voi elää niinku ihminen. uskonto= rahan ja vallan haalinta keino.
rakkipallo 5 months ago
Kattokaa tonne arabimaihin siel muslimit ottaa vaimoikseen jopa 10 vuotiai tyttöi... Iha naurettavaa ettei islamia voi sanoo pedofiiliuskonnoks. Se on vaan fakta
HeroeBad 11 months ago
@HeroeBad Ihan naurettavaa,et sä yleistät vaikket tunne /tiedä.
MissMuffinHolic 10 months ago
ei näihin sun videoihin tarvi pahemmin kommentoida kun tuot kaikki pointit esille.
jonne4life 1 year ago
Perseestä koko saatanan uskonrauhan rikkomislaki, mitä helvettiä eikö nykyään saa ilmaista omaa mielipidettänsä (tässä tapauksessa totuutta) julki. Sen ymmärrän jos kirkkoja poltetaan tai vainotaan jotain ihmistä uskontonsa perusteella, sen voi luokitella uskonrauhan rikkomiseksi, mutta eikö täällä saatana ole enään sananvapautta? Ääneni menee Halla-Aholle.
T. Vittuuntunut suomalainen
Trendkill4 1 year ago
katoin 2,5min, niin somalithan on työtävieroksuvaa kansaa just niiku mannetkin, ja ja muslimit tekee raiskauksia monikymmenkertasen määrän jos vertaa suomalaisiin, esmes espoon raiskauksista n 80% on ulkomaalaisen tekemiä, ugh
erskacz 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
ketään ei muuten kiinnosta sun juttus btw.
knokkelmann666 1 year ago
@knokkelmann666 Kiinnosti suakin. Ainakin kommentin verran...
Sikamaster 1 year ago 9
Naisten kunniamurhat, naittamiset, ympärileikkaukset ovat KULTTUURIEN TUOMAA, eivät ISLAMIN. Ja burkhan käyttö (=kasvojen peittäminen) EI OLE VAADITTU islamissa. Lue poika vähän lisää, muuten asiallinen olet kyllä.
muhmil 1 year ago
@muhmil Olen täysin tietoinen että nämä asiat ovat kulttuurin tuomia mutta niitä tuetaan ja niihin pakotetaan Islamiin vedoten joten Islamia ei voida vapauttaa vastuusta. Uskonto = seuraajat valitettavasti.
Sikamaster 1 year ago
En ole burkhan käytön kieltämistä vastaan, mutta en myöskään ole häiriintynyt burkhaan pukeutuvista naisista, koska se on heidän valintansa. Nykyään kyllä kaikkialla suomessa on naisvirkailijoita, joille burkhaa kantavat naiset voivat kasvojaan vilauttaa henkilöllisyytensä varmistamiseksi. Siksi tämänkään ei pitäis olla kenellekään ongelma.
muhmil 1 year ago
@muhmil Olen täysin tietoinen että nämä asiat ovat kulttuurin tuomia mutta niitä tuetaan ja niihin pakotetaan Islamiin vedoten joten Islamia ei voida vapauttaa vastuusta. Ja jos burkha ei ole uskonnon sanelema niin silloin sillä ei ole uskonnollisen symboolin arvoa joten sen kieltämisessä ei pitäisi olla mitään pahaa...
Sikamaster 1 year ago
"...ja niihin pakotetaan islamiin vedoten"
Siksi juuri ihmisten on hyvä lukea, oppia ja tietää missä kulkee uskonnon ja kulttuurin raja. Islam on loppujen lopuksi hieno ja tasa-arvoinen uskonto, mikäli itse viitsii etsiä totuutta ja kieltäytyy kulkemasta median mukana.
On parempi kehottaa muslimeja uskomaan oikein ja seuraamaan uskontonsa määräyksä, etteivät mene ääripäähän ja keksi omia versioita uskontonsa säännöistä, jolloin tekevät myös syntiä.
muhmil 1 year ago
@muhmil No haluutko sitä kulttuuria tänne sitten? Uskonto on aika vitun suuri osa kulttuuria, tietääkseni.
Tailgunner757 1 year ago
Vittu olet nuija, perehdy asioihin..
NSjoushe 2 years ago
Geenien vaikutus elämäämme on suurempi kuin lopulta edes itse tajuamme.
777MiRa 2 years ago
Pyhä Pedofiiliruhtinas Muhammed ;) ja sinä - Me nauramme sinulle ;)
Koko Suomen kansa ;)
Tactuskuorofani 2 years ago 3
Tuomiokirjelmässä sanottiin, että islam on pyhä jne. Mitä vittua tarkottaa pyhä? Mix joku satuolento on pyhä ja kritiikin yläpuolella? Miks mun sananvapautta rajoitetaan jos jotkut tykkää omasta satuolennostaan niin paljon, ettei sitä saisi loukata.
Vittu jengi on tyhmää menee tässä usko oikeuslaitokseen...
juggep80 2 years ago 21
Pitäisiköhän meidän perustaa uskonnollinen yhdistys, jonka perusopetukset ovat 1) tasa-arvo 2) sananvapaus 3) yksilönvapaus. Sitten vaan haastetaan oikeuteen, jokainen joka näitä meidän pyhänä pitämiä asioita loukkaa. Miten muuten haastetaan oikeus oikeuteen?
omegavalerius 2 years ago 4
En oikein ymmärtänyt oikeuden tuomiota. Jos loukkaan jotain ideaa kuten esim. John Maynard Keynesiä eli keynesiläisyyden perustajaa, joudunko joidenkin idioottien hampaisiin sen johdosta?
juggep80 2 years ago
Kannattaa lukea ne kirjoitukset, joita tuomio koski. Molemmat oli tarkoitettu esimerkkilauseiksi eikä Halla-aho esittänyt kumpaakaan väitteenä. Oikeudessa tämä pointti tuli montaa kertaa esille.
5555miles 2 years ago 4
Lue se blogi äläkä usko mitä paskaa lehdistö kertoo.
Se somali-väite oli todellakin satiiri, joka oli tarkoitettu vastaiskuksi suomalaisten känniriehumis-geeni epäilyille Kalevassa.
Koko jutun pointti oli, että voidaanko somaleiden käytöksestä vetää geneettinen johtopäätös jos suomalaisten kännäyksestä voi vetää.
Ja kuten kaikille nyt tuli selväksi, niin maahanmuuttajat nauttivat suomessa erityissuojelua kritisoinnilta, kun pelkästä satiirista joutuu oikeuden eteen.
PeXis 2 years ago 19
Jos me puututaan niiden toimiin niin ne ei enään "Rikasta Meidän kulttuuria"
soldierorsomething 2 years ago
kasvakaa vähän aikuisiksi jo. Me ollaan kaikki ihmisiä, samaa lihaa, luuta ja verta ihonväriin ja kansallisuuteen katsomatta. Mätiä yksilöitä on jokaisessa kansallisuudessa riipumatta mihin uskoo tai mitä kieltä puhuu, nämä asiat on hyvä jokaisen matti meikäläisen jo tietää ja ymmärtää.
muhmil 1 year ago
Comment removed
UFCUFC2008 1 year ago
Sana "muslimi" kattaa noin 1,3 miljardia maapallon väestöstä, ja jos ainoastaan nimikkeen perusteella oletetaan että jokaikinen heistä on täydellinen, mietitään kuinka moni "kristityistä" ovat myös, ja suvaitsevaisia. Monen moista tallaajaa sitä mahtuu myös krtistitty -nimikkeen alle, papeista puhumattakaan. Jokaisessa uskontoryhmässä on mätiä yksilöitä, ja tänäpäivänä moraali on vain niin hukassa jokaiselta, että unohdetaan mikä on oikein ja mikä väärin - oli kyseessä mikä tahansa uskonto.
muhmil 1 year ago
@muhmil Puhutaan keskiarvoista. Ja jos nyt puhutaan esim. Mahmoud Ahmadinejadista, niin eikös hän edusta muutamia kymmeniä miljoonia muslimeja? Ja viesti on melko selvä. Etsippä huvikses sellanen kristitty poliitikko, joka tosissaan kiistää holokaustin, ja jota kannattaa kymmenet miljoonat kristityt.
Tailgunner757 1 year ago