Das System Scientology - Johannes B. Kerner (Teil 6 von 9)

[to23ul]

der wilms ist bestimmt scientologe so wie er redet

[41SummerDays]

Dieser Wilms ist so ein Vollidiot. Wenn der Typ da 28 Jahre lang war, dann kennt der sich wohl besser aus als so'n von scientology bezahlter Soziologe.

[bellin17]

wenn ich wilms höre werde ich schon aggressiv !!!!!

[Elite7555]

ehrlich gesagt muss ich dem wilms recht geben. ein kz war zur gezielten vernichtung von leben. das war wirklich total daneben. und ich finde auch, dass das phänomen total überbewertet wird. ich will es nicht verharmlosen! das wollte auch herr wilms nicht. die organisation ist gefährlich. aber das ist so, als wenn ich sagen würde finnisch ist eine weltsprache. es gibt die sprache, ja, aber hat so wenig sprecher und nur wenige lernen sie. sie ist und bleibt klein.

[braindkp]

der wilms hat es nicht verdient sich soziologe zu nennen . der wurde doch von scientology bezahlt um die ganze schose zu verharmlosen

[Lukas51000]

gäht's zum Kerner geh'ts nicht zum Kerner ;D

[toterpopel]

Warum kommen diese Arschgeigen in diesen scheiß Talkshows immer (egal bei wlechem Thema) immer wieder auf die armen Juden und den Holocaust. Das ist das erste was mir bei "Gehirnwäsche" einfällt!

[Nihilistable]

KZs sind übrigens schon lange vor der Nazizeit und von anderen Ländern erfunden worden! (Burenkrieg)

[worderx]

6:51min- Wer läuft da durchs Bild durch??

Das war doch in einem der 1. Videos auch oder?

[BabyyiiKerenaa179]

heÿ_passt_hïêr_ñet_rëïñ_ãbá_ìc­h_biñ_sò_èínsãm_will_jemänd_mí­t_mîå_schréibèn

[kuchenvernichter]

Dieser Gerald Willms ist mir etwas suspekt. Er macht einen unsympathischen Eindruck. Kommt einem vor als würde der da mit drin stecken. Etwas merkwüdig der Typ...

[NeueWeltUnordnung]

Der Wilms ist halt Wissenschaftler und sieht die ganze Geschichte halt differenziert. Ich sehe auch nicht, dass er die Organisation in Schutz nimmt. Er beteiligt sich nur nicht an dieser "Hexenjagd". Mal im Ernst, glaubt irgendjemand, dass Scientology irgendwann die "Weltherrschaft" übernehmen wird? Lächerlich...

[Caesy21]

O Gott was ist denn des für ne Witzfigur?

Sorry, aber der hats ja mal echt nicht drauf.....

Aber soziologe, ja klar......

[DunjaBarbie]

wilms ist wirklich ein Idiot .. oh man.

[BlumenHasser]

leider sehr unfair die Show

ein kritisches Einzelinterview mit Herrn Handl hätte mehr Sinn gemacht.

Kerner ist ein absoluter Idiot.

Bei Handl föällt auf wie sehr er in seiner Redeart von Scientology geprägt ist.

An sich ist es ironisch das er es nun gegen sie einsetzt.. aber immer noch besser als für sie.

[TeehpodT]

In diesem Stil müsste man auch mal eine Sendung zur Hauptsendezeit über die vom Staat anerkannten Kirchen machen.

[cinestar2]

hihi willms ist sauer. xD

[KSKsueyzidV2]

Herr Beckstein ist ein absolutes Arschloch, der erschossen werden sollte. Aber trotzdem ist diese Diskussion sehr interessant, geht jedoch nicht tief genug an die Substanz.

[DutcHcHinK]

Der Herr Willms ist selber Scientologe, der nimmt ja NULL Kritik an und weicht genauso wie alle Scientologen der eigentlichen Kritik aus ;)

[Tr4bant]

lol der mit der brille nervt!! und seine stimme!!-.-

[vanzonhl]

der herr willms checkt's ja mal garnicht....

[TheJuniful]

aber heute in hart aber fair in der ARD war ein pressesprecher von scientology. Das war echt etwas komisch:D. irgendwie hatte ich das gefühl, dass scientology alle vorwürfe nicht wirklich zurückweisen konnte

[themanfromparis]

scientology hat nicht mal den mut, in der show aufzutreten. mann, tom!

[siggyabi07]

ganz ehrlich, ich verstehe die aussage vom diesem willms nicht so wirklich, ist er einafch der meinung, dass scientology überbewertet wird? ist das alles? das ist keine rhetorische frage. hat da jemand ne schlaue antwort drauf?

[an0nim0uz]

@siggyabi07 Offensichtlich ist er der Meinung, dass die Leute überreagieren. Das ist alles. Dass er dabei fast nur Müll von sich gibt, ist ihm anscheinend egal.

[kamikazemonkeyjay]

ich glaub er ist einfach nur der typ mensch der immer gern was gegen die vorherrschende meinung sagt.

[Matzemc]

scientology is kacke...aber der kerl hat recht...die bringen nicht massenhaft menschen um....vielleicht foltern sie mental massenhaft menschen...aber ein kz is so ein lager nicht....hoff ich zumindest! man weiß ja nie^^

[berkeley73]

Massenhaft umbringen vielleicht nicht. Aber google mal "Lisa MacPherson" oder "Dark Side of Scientology". Harmlos ist anders.

[danimo22]

meine Güe, das es kein KZ ist sollte jedem klar sein, wäre es so, wären sie schon längst verboten, es geht doch darum einen abschreckenden Vergleich zu schaffen! und das scheint der Herr Willms nicht zu checken, ist bestimmt einer von denen was weiß ich.

[trashqueen09]

wie kann man als religionswissenschaftler durchgängig so einen unqualifizierten mist von sich geben?! dieser typ sollte sich echt schämen.. naivität die zum himmel schreit!! wie kann man so naiv sein? wieviele leute haben sich wegen dem psychischen druck von sekten wie scientology schon umgebracht? wie kann man so etwas denn verharmlosen!? unglaublich

[azzurres1]

wer bitte ist die frau bei 6:49 durchs bild läuft??

[HighnRichChiller]

willms steht auf den mattheis

handl is cool

[violetlovesdating]

willms ist soooo ein loser! hilfe! wie er handl fertig macht... und dann aber nur scheiße reden...

[Constancaa]

der willms hat keine ahnung..echt peinlich....

[UlfRonnsiek]

vollspasti willms

[qaulwart]

Der Wilms ist so ein Trottel, ich kann nicht glauben, dass er tatsaechlich Soziologe ist - oder kann man sich heutzutage einfach so nennen, wenn man Lust darauf hat?

[angelSachiel]

Der ist wohl eher ein Soziopath, als ein Soziologe.

[katebieh]

@qaulwart Ja das ist fremdschämen pur ._.

[JohnSmithBerlin]

@qaulwart Leider das typische Beispiel, was man auch relativ "oft" bei Psychologie-Ersemest'lern sehen kann. Studium zur vermeindlichen Selbstheilung missbraucht ala "in Soziologie lern ich was aber Sozialkompetenz - das kann ich für mich brauchen". Schau dir das Männchen doch mal an ... absolut naiv, unsicher und extrem schnell beleidigt. Hat keine Zeit für das Buch von Herrn Handl, hat aber alles von Elron Hubfart gelesen. Mich würds nicht wundern, wenns ein Undercover Scifag ist.

[Westerngitarre]

Der Religionswissenschaftler ist der einzige aus der Runde, der aus einer korrekten Perspektive berichtet. Die anderen sind ein wenig...emotional zu sehr dabei. Schade.

[cocoljani]

der johannes b. kerner und der scientology-verharmlosende willms sollten leute mal ausreden lassen. meine fresse!

[iNCoC00n]

das problem an den verbrechen von scientology ist das sie juristisch nicht zu beweisen sind, deswegen ist diese organisation immer noch vorhanden! das problem ist das man fuer moralische verbrechen nicht belangt werden kann

[theRainmaker18]

Großen Respekt an Herrn Handl!!!

Scientology ist in meinen Augen wie Herr Beckstein schon sagte eine kriminell-wirtschaftliche Organisation!

Dagegen muss vorgegangen werden

[Perijol]

also was für ein Wirrwar an Lügen vom Beckstein und vom Handl.......wann das alles wahr wäre, wären die alle schon längs im Gefängnis !

[Perijol]

Der Wilms ist Religionswissenschaftler die anderen lediglich fanatische Hasser !

[decowomen]

eyy der willms ist doch selber ein kleiner sciento!

[mollie2810]

Der Willms spinnt doch. Warum lügt er, wenn er mit denen nix zu schaffen hat? Wie kann sich jemand anmaßen besser über eine Einrichtung wie das RPF Bescheid zu wissen, wenn er es nie gesehen hat, der andere aber schon? Das ist doch alles sehr suspekt Herr Willms. O.o

[schutta]

Ja sicher. Der Willms ist doch Experte, NATÜRLICH weiß der mehr als jemand, der ja nur 28 Jahre lang mitten drin war.

Willms = FAIL

[mollie2810]

Ich finde es halt komisch, dass er behauptet Recht zu haben, obwohl er gleichzeitig sagt, dass er NIE da war und die RPFs nicht kennt und weiß, dass Handl sie kennt.

[herrschmitz74]

Die Frage ist doch, wer glaubwürdiger ist. Ein Mann, der lange Zeit ganz vorne mit dabei ist, und nach 30 Jahren plötzlich darauf kommt, dass er das alles "doch nicht so ganz okay" findet . Oder ein unabhängiger Wissenschaftler, der sich dem Phänomen empirisch nähert.

[mollie2810]

Ha ha - sehr witzig. Die Frage ist doch, wer glaubwürdiger ist: ein Zeuge, der die Straflager mit eigenen Augen gesehen gesehen hat oder ein sich selbst als unabhängig bezeichnender angeblicher Wissenschafter, der SELBST zugibt, noch NIE eins der Lager selbst gesehen zu haben!

Ich wusste nicht, dass "sich empirisch nähern" bedeutet, dass man "nicht hingeht". Interessante Auslegung!

[herrschmitz74]

Ich frage deshalb, weil ich mich während meinem Studium selbst auf religions-soziologische Weise mit dem Thema auseinandergesetzt habe - und im wesentlichen zu denselben Eregbissen wie Dr. Willms gekommen bin, nämlich dass beim Thema Scientology viel Wind um Nichts gemacht wird (- übrigens eine Meinung, die im sozialwissenschaftlichen Metier weit verbreitet ist).

Ich habe z.B. - außer seiner eigene Aussage - keinen Beweis dafür, dass Handl das RPF wirklich gesehen hat.

[herrschmitz74]

Zumal die Bezeichnung "Straflager" Ausleungssache ist.

[mollie2810]

Nun, in der Realität ist die Meinung nicht wirklich vertreten aber nett, dass du extra einen neuen YouTube-Channel aufgemacht hast um deine Meinung mitzuteilen. Lass mich raten - du bist wieder einer von diesen "Ich bin zwar kein $cientologe, aber... "-Typen. *gähn*

"Zumal die Bezeichnung "Straflager" Ausleungssache ist."

"Ausleungssache" ist ein schönes Wort. Meintest du vielleicht "Ausleugnung"? Und dass diese Straflager wirklich existieren, können mehr als nur Herr Handl belegen.

[herrschmitz74]

Keine Ahnung, welche "Typen" das sein sollen. Und was verstehst du unter Realität? Nachplappern was Beckstein dir vorsagt und dann im Gleichschritt mitmarschieren...? Nee, ich glaube das ist nix für mich. ;-)

Im Ernst, ich habe ich mich wirklich ziemlich intensiv mit dem Thema beschäftigt - und mich deshalb darüber geärgert, wie abwertend über Menschen gesprochenwird, die sich wirklich objektiv, differenziert und ohne Vorurteile mit der Thematik auseinandersetzen.

[herrschmitz74]

Willms ist wirklich der einzig Glaubwürdige in diese Runde - ganz objektiv betrachtet. Es spricht das aus, was viele, sehr viele seiner Kollegen denken (und zum Teil auch schon geäußert haben.

[mollie2810]

Also hier in dieser Runde bist du auf jeden Fall der einzig Unglaubwürdige. Willst jemanden stützen, der selbst zugegeben hat, dass er keine Ahnung von dem Kram hat. *lol*

[herrschmitz74]

Es genügt doch, dass ich Ahnung habe. ;-)

[mollie2810]

Leider nicht. Denn jemand, der Ahnung hat, unterstützt keinen Lügner wie Willms, der behauptet etwas zu wissen, obwohl er es definitiv nicht weiß.

[herrschmitz74]

Woher weißt du das?

[mollie2810]

Weil Willms selbst zugibt, dass er nie ein RPF gesehen hat. In dem gleichen Satz in dem er sagt, dass er wüsste, was da los ist.

Außerdem spricht kein neu aufgemachter Fake-Channel sowieso Bände. Geh doch zu deiner Sekte und lass dir ein bisschen Gehirnwäsche verpassen.

[herrschmitz74]

Sorry, aber du bist hier diejenige, die einen "gehirngewaschenen" Eindruck macht. Immer schön dem mainstream hinterherlaufen, nichts hinterfragen. Ich finde das schade. Du wirkst wie ein netter Mensch.

[mollie2810]

*lol* Nette Schleimerei, das ist ja die neue Taktik. Ich hinterfrage zur Genüge - deshalb bin ich auch in keiner Sekte wie $cientology.

[herrschmitz74]

Ich habe ja auch mal so gedacht. Bevor ich meine Vorurteile beiseite gelegt und wirklich nur die Fakten überprüft habe. Das ist nicht schwer Es gibt mittlerweile zahlreiche unabhängige Sozial- und Religionswissenschaftler, die sich mit dem Phänomen "Sekte" auseinandersetzen. Mit dem Ergebnis, dass diese sich in wesentliche Punkten kaum bis gar nicht von etablierten Glaubensgemeinschaften unterscheiden.

Ein spannendes Thema, insbesondere wenn man es mal von "hinten" aufrollt.

[mollie2810]

"Mit dem Ergebnis, dass diese sich in wesentliche Punkten kaum bis gar nicht von etablierten Glaubensgemeinschaften unterscheiden."

Und diese Unterschiede wären: Eine eigene Geheimpolizei, "fair game", die "Erleuchtung" kostet 350,000 $, Straflager, kein Gott, kein Glaube, Bücher Copyright geschützt, Frontgruppen, kein Name der Sekte auf den Büchern .... hab noch einiges vergessen - ich weiß. ;)

[herrschmitz74]

Das ist doch alles unreflektiertes Blabla, mit dem du nur beweißt, dass du keine Ahnung hast.

[herrschmitz74]

5 der genannten Punkte (so sie denn stimmen) sind übrigens keine Unterschiede, sondern Gemeinsamkeiten mit der katholischen Kirche. Einer ystellt eine Gemeinsamkeit mit dem Buddismus dar.

[yannickhagman]

Ja, klar, die Kirche kostet 350'000 $ ;) Copyright? Ne, auch nicht. Geheimpolizei, Pustekuchen. Straflager? Ne. Du lügst zu viel.

[herrschmitz74]

Bist du eigentlich wirklich so indokriniert, dass du glaubst, jeder der nicht deiner Meinung ist, gehört zu Scientology? :-/ (Ich habe diesen Channel schon vor 10 Tagen aufgemacht...)