Todetaan tässä ensialkuun, että NASAMSiin siirtyminen on tavallaan ymmärrettävää. BUKin A-tarvikkeita ei ole kotimaisessa varastossa liikoja vaan ne pitää tilata itärajan takaa. Toiseksi PV:n nykydoktriini tuntuu olevan "ei mitään itärajan takaa" (pl. MT-LB -hankinnat Ruotsista). Toisaalta, kun aikoinaan BUKia oltiin valitsemassa, oli myös NASAMS ehdokkaana, mutta siihen maailmanaikaan BUKin todettiin vastaavan parhaiten Suomen tarpeisiin. Taustalla voi olla myös NATO-yhteensopivuuden hiominen.
Suomel on 300 000 fin made rynkkyy ja 100 000 China made AK47.Lisäksi on melkein 2 miljoonaa siviiliasetta,Jolla perheenpää ajaa perheensä lumihankeen ja on valmis tappamaan kaikkea liikkuvaa.Kai se siinä samalla pari Venäläistä desanttiikin puottas.
Rauman satamassa on nyt 22.12.2011 iso liuta itäsaksan entisiä tankkeja, ne on jotakin t-sarjaa. Niitä on tullut pitkin viikkoa. Luulin et kaikki itä kama olis hävitetty.
No sen mitä voin itse olla mieltä venäläisestä kalustosta ilmavoimat ja niiden koneet on kyllä käytännössä voimallisesti parempia jo aikanaan mig 29 pesi mennentullen tämän ihannoidun USA n koneet mutta eipä sitä tänäpäivänä enään tiedä. ja olen samaa mieltä että ruski poikien vaunu on kyllä varmaan suunniteltu niin jotta jos Suomeenpäin mennää ei siin sakemannivaunut oikein pärjää toki hienoja ja hyviä nekin mutta puollueeton kommentti on se että uskoisin T sarjan vielä voittavan .
@Nannu65 Venäjällä on T-80 vaunuja suomen rajan läheisyydessä, ne ovat luultavasti T-80U mallia eli uusi panssarointi yms. mutta, T-80 vaunu on osittain myös heikko, sen ERA ei ole yhtä vahvaa kuin T-90 vaunussa, joten Leopardilla luultavasti olisi jonkilaista mahdollisuutta sitä vastaan, ja onhan suomella todella paljon PST aseita siihen päälle :)
VITTU AUK-100:SELLA HAJOTTIIN MAKEN KAA!!! VITTU LUTI LAITTO KESKELLÄ YÖTÄ AJOON JA TELTTA PITI PYSTYTTÄÄ MUURAHAISPESÄN PÄÄLLE!!!!!!!!! SIT MAKE SANO ET VITTU SE HAJOOO :----DDDDDDDD LUTI HERMOSTU JA AMPU SITÄ APILAKSELLA PÄÄHÄN :DD VÄHÄ REVETTII!
JOUDUTTIIN VITTU KAPIAISTEN TELTTAAN KIPINÄVUOROON JA MAKE ÄNKI KAMINAN TÄYTEE PUITA :DD VITTU SIT YKS LUTI HERMOSTU JA SUTI JEEPILLÄ MEIDÄN PÄÄL :------DDDDDDDDDDD
hei nyt kaikki! suomi on päivittänyt näitä kalustoja!! ei suomi ole tyhmä ettei tajuais että venäläisten kehittävän myös häirintälaite näille ohjuksille suomikin on käyttänyt omia temppuja.päiväittämällä BUK-ohjuksia ja koko järjestelmän suomi on myös keksinyt venäjää vastaan vasta-myrkkyäkin älkää olko huolissanne kaverit ;P
Kyllä mä poijjaat sanon et venakko vehkeil pärjättäisiin paljo paremmin ja oikeesti niitä ei kannata aliarvioida mm SU 33 pesee hornetin milloin vain nim: alik joku hyrylä 83 jolloin oli viel HELITR
Miksi vitussa kaikki on niin neuvostokalustovastaista, ne helvetin "hienot" NASAMSsit pitää hinata, BUKit sentään pystyvät ite liikkumaan, ja ihan hyvää kalustoa ne ovat vielä monet vuodet
@RatedRsupeRme yksinkertaisesti siksi että sieltä tulee paskaa kalustoa, ota selvää niin tiedät, ja vaikka BUK pystyy liikkumaan olisi esim helsingin puolustuksella sillä ei ole mitään väliä ja toiseksi kun naapuri on näitä ulkomaille myynyt, varmasti ovat kehittäneet systeemit miten esimerkiksi häiritä tai muuten tehdä esim BUKit toimintakyvyttömiks
@asease1234 "paskaa" nämä meidän "mahtavat" leopard 2a4 vaunutkin ovat täyttä paskaa, 1 osuma suoraan vaunun etuosaan ja koko höskä räjähtää, koska kuskin vieressä säilytetään myös ammuksia, päivittämällä T-72 vaunut meillä olisi enemmän ja parempia vaunuja.
@RatedRsupeRme jos nyt ei takerruta siihen, että Leopard 2A4 pieksee T72M1 (joka on Venäjän meille myymä apinamalli) jokaisella osa-alueella poislukien se, että T72 on kevyempi. Kyllä, rungon ammusteline on räjähdysherkkä läpäisyn sattuessa, mutta siksi se onkin raskaan etupanssarin takana ja muutenkin useimmiten suojassa, kun vaunu on torniasemassa. Huono argumentti siinäkin mielessä, että T72:n torni räjähtää yläilmoihin, koska ammukset eivät ole erillisessä tilassa niinkuin Leopardissa.
@Harmiperse Jos T-72 vaunuihin olisi hommattu esim. ERA päivitys tai Patrian itse tekemä päivitys niin ne olisivat vähintääkin samalla tasolla kun meidän köyhän miehen Leopard 2a4 vaunut
@RatedRsupeRme Leopard 2A4:ssa huomattavasti parempi panssarointi (3. sukupolven komposiittipanssari vs. ohuehko T-72M export-version valurauta), edistyksellinen ammunnanhallintajärjestelmä, ampujan lämpökamera (Suomen T-72:ssa ei ollut lämpökameraa ja yksi lämppäri maksaa n. puolet Leopardin hankintahinnasta.), nopeus (pakillakin yli 30km/h vs. T-72:n 5km/h), tarkempi ja ennen kaikkea tehokkaampi pääase ja ammukset, kaluston yleiskunto ja huoltovarmuus. Jatkanko lisää?
@RatedRsupeRme Leopardi on kokonaisuutena parempi tulevaisuutta ajatellen, jos T-72 vaunut olisi päivitetty olisi pitänyt hommata uusia vaunuja 2020-2030, leopardeja voidaan pitää käytössä huomattavasti pitempään nykyaikaisilla päivityksillä.
@RatedRsupeRme Hassuja höpäjät :) t-72 on niitä kylmän sodan aikaasia vaunuja, joiden käyttöikä on laskettu suhteellise nlyhyeksi, ko kumminki amerikkalasiten hekot tai maataistelukoneet nämä vaunut tuhoaa.. Mutta määrän korvatessa laadun jnekit ei voi mitään länteen vyöryville panssariarmeijoille joita mekanisoitu jalkaväki tukee.
@RatedRsupeRme No paskaa saa aina kun ostaa kalustoa, joka on 1980-luvulta, kuten leopard 2a4, niiden vaunujen hankinnan pointti taisikin olla se, että vaikka ne ovat jo vanhoja, niin pieksevät kyllä mennen ja tullen t-72 vaunut.
@xphs Mutta, ne eivät piekse venäläisiä päivitettyjä T-72B, T-80U tai T-90 vaunuja, ellei Leopardejamme päivitetä, mikä toivottavasti tehdään 2015 vuoteen mennessä joko 2A5/A6 malliin tai Aselsan Leopard 2 NG malliin, silloin Leopardimme päihittäisi venäläisten vaunut, mutta olisivat yhä ilmauhan takia vähäisessä käytössä sodassa venäjää vastaan.
@MrSuurijohtaja Erona vain se, että se M1A1, jota käytettiin mm. ensimmäisessä persianlahden sodassa ja M1A2 joka on nykyisin käytössä irakissa ovat lähes täysin eri vaunuja. Erot samaa luokkaa, kuin esim. leo 2a4 ja 2a6 välillä.
@MrSuurijohtaja Lisäksi nämä suomen ostamat vaunut ovat siis aivan oikeasti käytettyjä vaunuja, jotka on rakennettu 80-luvun alussa ja tulleet jo saksassa käyttöikänsä päähän. Mikäli vertailee yhdysvaltain kalustoon, noh... tuskin löydät esim. irakista montaa vaunua jotka olisi rakennettu ennen vuotta 2000.
@RatedRsupeRme Leopard 2 mallit on maailman parhaita tankkeja todistetusti. Sehän jo on ilmiselvää että T-72 on liian vanha edes päivitettäväksi. Ja kai olet kuullut miten USA:n M1 vaunut veti niitä turpaan Irakissa? Ja leopardihan siis on just sitä M1 tasoa. Ja miten sinä sait päähäsi että yksi osuma suoraan vaunun etuosaan räjäyttää koko vaunun? Sanotaanko että AP ohjus on ainoa joka lävistäisi ensimmäisellä osumalla panssarin.
@MrSuurijohtaja Kai olet kuullut, että irakilaisilla oli pääasiassa t-54/55 + jenkeillä oli hullu ylivoima ilmassa, josta johtuen suurin osa tankeista tuhottiin juuri ilmasta.
@54n141n3n Kyllä, silti taisteluissa joissa M1 ja T-55 TAI T-72 otti yhteen niin ei Irakilais vaunuissa riittänyt edes kanuunan voima läpäisemään M1 panssaria. M1 ja Leopard 2 on kaikilla osa-alueilla parempia kuin T-72:t koska ne ovat uudempia.
@MrSuurijohtaja Vielä se asia että, kuten on jo todettu, niin Irakilaisten vaunut olivat paljon huonompia kuin Venäläiset T-72 vaunut, jotka ovat yleensä -B mallia, Irakissa oli niitä apinamalleja, venäläinen T-72B tai T80U voittaisi Leopard 2A4 vaunun taistelussa, etenkin suomen maastossa jossa on lyhyet etäisyydet, Leopard 2a4 on myös liian suuri metsämaastoon joka antaisi venäläisille siinäkin edun, Venäjä myös käyttäisi ilmaylivoimaansa ja tuohaisi n. 50% vaunuista ennen maataisteluja.
@TheVanezi En ymmärrä miten T-80U muka voi pärjätä. Se vaunu oli täysi katastrofi. Sen kattopanssari on aivan suunnattoman heikko eikä sen läpäisyyn oikeasti tarvita ihmeitä, ne hoidellaa singolla. Ja tankeilla on suomen ympäristössä oikeasti aika hankala taistella, joo näet 200 m eteenpäin. Puolassa menet kukkulalle ja näet 9 km joka suuntaan. Ei Suomessa niin paljon niitä tankkejakaan kaivata. Mutta aikaisemmat kommenttini pohjautuivat siihen että oliko Leopard 2 hyvä hankinta verrattuna T-72
@MrSuurijohtaja Kattopanssari ei vaunutaistelussa paljoa auta, ellei vastustajalla ole PST miehiä Javelinit kourassa, T-80UM vaunuissa on mm. Arena ja Shtora systeemit jotka torjuvat tehokkaasti ohjuksia, vahvistettu Kontakt-5 ERA yms. joka on täysin toimiva Leopard 2 paukkuja vastaan, ja venäjällähän on noin 300 T-80U vaunua Suomen rajan lähellä, ne vyöryisivät ensimmäisenä vastaan.
@TheVanezi Ne syteemit torjuvat lämpöhakutuvia ohjuksia. Esim Afganistanissa 80-luvulla katto lävistettiin ihan RPG:n raketeilla. En siltikään vähättele Leiopardin toimivuutta T-80U:ta vastaan. Mutta Suomen ympäristössä tankeilla on hankala taistella ja niitä on myös helppo tuhota.
@MrSuurijohtaja Niin, suomen maastossa olisi hyvä olla paljon pst aseita vihollisia vastaan, etenkin jos niillä on vaunullisesti ylivoima, ja onneksi suomelta löytyy kuitenkin yli 70,000 sinkoa, että eiköhän niilläkin jotain saisi tehtyä.
@MrSuurijohtaja et voi verrata m1 t-55 kanssa koska t-55 on vanha ja sen lisäksi t-55 eikä t-72 ollut minkäänlaista tietokonetta sen lisäksi uav oli tukemassa tankeja sekä helikopterit irakissa!
@SuperFinnish no siis dronithän on vaan maalitauluja tai ne itsekin ovat aseita toimivat joskus kuin risteily ohjukset. tässä on drone joka on iranilainen nimi on karrar drone.
@superman6327 Millä vitun rahalla sellasia ruvetaan kun paska poliitikot vaan pienentää määrärahoja ja sitä mukaa joudutaan myös pienentämään Puolustusvoimien kokoa.
@MultiJerkku myykää ne vanhat ak-47 suomess on 100000 tuhatta ak-47 meinattiin antaa fagaaneille mutta ei sitte annettu miks ne on varastossa eikä kukaan ees käytä ?
@superman6327 Mistä sää tiedät paljonko niitä Kalashnikoveja/niiden kopioita Suomessa oikeesti on? Ja miks vitussa ne pitäs myydä, jos tilalle ei saada korvaavaa kalustoa? Suomella on 270 000 RK62 ja alle 30 000 RK95, joten kotimaisia rynkkyjä ei riitä kaikille. Jos tulis joku laajahko konflikti Suomeen, niin niitä aseita tarvittas vieläkin lisää vaikka noita Kalashnikoveja oliskin 100 000, koska aseita kuitenkin katoaa ja tuhoutuu tappeluissa.
@MrSuurijohtaja Irakin T-72 vaunut olivat ns. "Apinamalleja" heikompi panssari, huonot optiikat ja huono miehistö, ja Irakin maasto on paljon avarampaa kuin suomessa, suomen taisteluetäisyydet olisivat n. 500m luokkaa, niillä etäisyyksillä T-72 on tappava vaunu, venäläisten T-72 ovat juuri niitä päivitettyjä, joten sodassa, suomen Leopardit olisivat alakynnessä määrällisesti ja panssaroinnilta, ja olisi helppoja maaleja ilmaiskuille, koska paras ilmapuolustus on helsingissä.
@asease1234 "Kririikin mukaan vanha BUK-järjestelmä ei nykyiselläänkään ole vanhentunut ja lisäksi se olisi hyvin modernisoitavissa. Myös Puolustusvoimat myöntää, että nopea siirtyminen NATO-yhteensopivaan kalustoon on pitkälti poliittinen ratkaisu. Lisäksi NASAMS-järjestelmän pystyulottuvuus on huomattavasti edeltäjäänsä heikompi." lainaus Wikipediasta.
@asease1234 Tähän häirintään liittyen, Georgian sodassa, venäjä ei onnistunut häiritsemään BUK systeemejä, jonka takia 6 venäläistä konetta menetettiin, 5 BUK systeemille ja 1 Manpadille.
@asease1234 Enpä nyt menisi sanomaan noiden uusien järjestelmien olevan mitenkään parempia. Sanotaan nyt kuitenkin, että ne täydentäisivät BUK-järjestelmiä hyvin ollessaan vaikeammin ilmasta havaittavia. BUK-järjestelmien korvaaminen kokonaan NASAMS:lla ei kuitenkaan ole järkevää sen huonomman kantaman vuoksi.
Mitään "systeemejä" ei myöskään ole olemassa, sillä ne olisi helppo havaita lähemmässä tarkastelussa, ja Venäjä olisi myös todennäköisesti käyttänyt niitä Georgian sodassa.
@RatedRsupeRme Ei pidä hinata. Suomessa ne laitetaan jonkin Sisun valmistaman kuorma-auton lavalle, ainakin wikipedian mukaan. Mutta BUKin ulottuvuus , niin vaaka- kuin pystysuunnassa on parempi, kuin NASAMSsin, mutta Suomi haluu vissii vaihtaa kalustoo NATO-yhteensopivaks tai jotai semmosta.
Nuo NASAAMSithan on ihan hernepyssyjä jo tähän BUKiinkin verrattuna. Puhumattakaan venäläisten huippujärjestelmistä eli S-300 ja S-400.
ilkkavu 3 weeks ago
Todetaan tässä ensialkuun, että NASAMSiin siirtyminen on tavallaan ymmärrettävää. BUKin A-tarvikkeita ei ole kotimaisessa varastossa liikoja vaan ne pitää tilata itärajan takaa. Toiseksi PV:n nykydoktriini tuntuu olevan "ei mitään itärajan takaa" (pl. MT-LB -hankinnat Ruotsista). Toisaalta, kun aikoinaan BUKia oltiin valitsemassa, oli myös NASAMS ehdokkaana, mutta siihen maailmanaikaan BUKin todettiin vastaavan parhaiten Suomen tarpeisiin. Taustalla voi olla myös NATO-yhteensopivuuden hiominen.
ComradeScottz 1 month ago
Suomel on 300 000 fin made rynkkyy ja 100 000 China made AK47.Lisäksi on melkein 2 miljoonaa siviiliasetta,Jolla perheenpää ajaa perheensä lumihankeen ja on valmis tappamaan kaikkea liikkuvaa.Kai se siinä samalla pari Venäläistä desanttiikin puottas.
ruoko1968 1 month ago
HAH hajois Flareen :P
Xjazzzi 2 months ago
Rauman satamassa on nyt 22.12.2011 iso liuta itäsaksan entisiä tankkeja, ne on jotakin t-sarjaa. Niitä on tullut pitkin viikkoa. Luulin et kaikki itä kama olis hävitetty.
AloisNordman 2 months ago
@AloisNordman Itä-saksalaisia? Siis DDR merkinnät ja kaikki?
T-55M vaunuja sekä BMP-1 kalustoahan vielä löytyy, mutta T-55 vaunuja ei kait DDR varastoista ostettu.
SuperFinnish 2 months ago
suomi on paska maa!
kole82 3 months ago
No sen mitä voin itse olla mieltä venäläisestä kalustosta ilmavoimat ja niiden koneet on kyllä käytännössä voimallisesti parempia jo aikanaan mig 29 pesi mennentullen tämän ihannoidun USA n koneet mutta eipä sitä tänäpäivänä enään tiedä. ja olen samaa mieltä että ruski poikien vaunu on kyllä varmaan suunniteltu niin jotta jos Suomeenpäin mennää ei siin sakemannivaunut oikein pärjää toki hienoja ja hyviä nekin mutta puollueeton kommentti on se että uskoisin T sarjan vielä voittavan .
Nannu65 6 months ago
@Nannu65 Venäjällä on T-80 vaunuja suomen rajan läheisyydessä, ne ovat luultavasti T-80U mallia eli uusi panssarointi yms. mutta, T-80 vaunu on osittain myös heikko, sen ERA ei ole yhtä vahvaa kuin T-90 vaunussa, joten Leopardilla luultavasti olisi jonkilaista mahdollisuutta sitä vastaan, ja onhan suomella todella paljon PST aseita siihen päälle :)
TheVanezi 5 months ago
VITTU AUK-100:SELLA HAJOTTIIN MAKEN KAA!!! VITTU LUTI LAITTO KESKELLÄ YÖTÄ AJOON JA TELTTA PITI PYSTYTTÄÄ MUURAHAISPESÄN PÄÄLLE!!!!!!!!! SIT MAKE SANO ET VITTU SE HAJOOO :----DDDDDDDD LUTI HERMOSTU JA AMPU SITÄ APILAKSELLA PÄÄHÄN :DD VÄHÄ REVETTII!
JOUDUTTIIN VITTU KAPIAISTEN TELTTAAN KIPINÄVUOROON JA MAKE ÄNKI KAMINAN TÄYTEE PUITA :DD VITTU SIT YKS LUTI HERMOSTU JA SUTI JEEPILLÄ MEIDÄN PÄÄL :------DDDDDDDDDDD
Puist0kemisti 10 months ago
savuttaa samalaille ku minu corolla
0m4hyva 11 months ago
hei nyt kaikki! suomi on päivittänyt näitä kalustoja!! ei suomi ole tyhmä ettei tajuais että venäläisten kehittävän myös häirintälaite näille ohjuksille suomikin on käyttänyt omia temppuja.päiväittämällä BUK-ohjuksia ja koko järjestelmän suomi on myös keksinyt venäjää vastaan vasta-myrkkyäkin älkää olko huolissanne kaverit ;P
gamekiiid 1 year ago 6
@gamekiiid ihan myös uutta kalustoa on hommattu tilalle...
asease1234 1 year ago 3
Kyllä mä poijjaat sanon et venakko vehkeil pärjättäisiin paljo paremmin ja oikeesti niitä ei kannata aliarvioida mm SU 33 pesee hornetin milloin vain nim: alik joku hyrylä 83 jolloin oli viel HELITR
Nannu65 1 year ago
Miksi vitussa kaikki on niin neuvostokalustovastaista, ne helvetin "hienot" NASAMSsit pitää hinata, BUKit sentään pystyvät ite liikkumaan, ja ihan hyvää kalustoa ne ovat vielä monet vuodet
RatedRsupeRme 1 year ago 2
@RatedRsupeRme yksinkertaisesti siksi että sieltä tulee paskaa kalustoa, ota selvää niin tiedät, ja vaikka BUK pystyy liikkumaan olisi esim helsingin puolustuksella sillä ei ole mitään väliä ja toiseksi kun naapuri on näitä ulkomaille myynyt, varmasti ovat kehittäneet systeemit miten esimerkiksi häiritä tai muuten tehdä esim BUKit toimintakyvyttömiks
asease1234 1 year ago 5
@asease1234 "paskaa" nämä meidän "mahtavat" leopard 2a4 vaunutkin ovat täyttä paskaa, 1 osuma suoraan vaunun etuosaan ja koko höskä räjähtää, koska kuskin vieressä säilytetään myös ammuksia, päivittämällä T-72 vaunut meillä olisi enemmän ja parempia vaunuja.
RatedRsupeRme 1 year ago
@RatedRsupeRme noh sinähän sen tiedät
asease1234 1 year ago
@RatedRsupeRme jos nyt ei takerruta siihen, että Leopard 2A4 pieksee T72M1 (joka on Venäjän meille myymä apinamalli) jokaisella osa-alueella poislukien se, että T72 on kevyempi. Kyllä, rungon ammusteline on räjähdysherkkä läpäisyn sattuessa, mutta siksi se onkin raskaan etupanssarin takana ja muutenkin useimmiten suojassa, kun vaunu on torniasemassa. Huono argumentti siinäkin mielessä, että T72:n torni räjähtää yläilmoihin, koska ammukset eivät ole erillisessä tilassa niinkuin Leopardissa.
Harmiperse 1 year ago 2
@Harmiperse Jos T-72 vaunuihin olisi hommattu esim. ERA päivitys tai Patrian itse tekemä päivitys niin ne olisivat vähintääkin samalla tasolla kun meidän köyhän miehen Leopard 2a4 vaunut
RatedRsupeRme 1 year ago
@RatedRsupeRme Leopard 2A4:ssa huomattavasti parempi panssarointi (3. sukupolven komposiittipanssari vs. ohuehko T-72M export-version valurauta), edistyksellinen ammunnanhallintajärjestelmä, ampujan lämpökamera (Suomen T-72:ssa ei ollut lämpökameraa ja yksi lämppäri maksaa n. puolet Leopardin hankintahinnasta.), nopeus (pakillakin yli 30km/h vs. T-72:n 5km/h), tarkempi ja ennen kaikkea tehokkaampi pääase ja ammukset, kaluston yleiskunto ja huoltovarmuus. Jatkanko lisää?
Harmiperse 11 months ago
@RatedRsupeRme Leopardi on kokonaisuutena parempi tulevaisuutta ajatellen, jos T-72 vaunut olisi päivitetty olisi pitänyt hommata uusia vaunuja 2020-2030, leopardeja voidaan pitää käytössä huomattavasti pitempään nykyaikaisilla päivityksillä.
SuperFinnish 11 months ago
@RatedRsupeRme Hassuja höpäjät :) t-72 on niitä kylmän sodan aikaasia vaunuja, joiden käyttöikä on laskettu suhteellise nlyhyeksi, ko kumminki amerikkalasiten hekot tai maataistelukoneet nämä vaunut tuhoaa.. Mutta määrän korvatessa laadun jnekit ei voi mitään länteen vyöryville panssariarmeijoille joita mekanisoitu jalkaväki tukee.
Ravenlord79 1 year ago
@RatedRsupeRme Äläpä puhu jonninjoutavia.
Mannerheim96 1 year ago
@RatedRsupeRme No paskaa saa aina kun ostaa kalustoa, joka on 1980-luvulta, kuten leopard 2a4, niiden vaunujen hankinnan pointti taisikin olla se, että vaikka ne ovat jo vanhoja, niin pieksevät kyllä mennen ja tullen t-72 vaunut.
xphs 11 months ago
@xphs Mutta, ne eivät piekse venäläisiä päivitettyjä T-72B, T-80U tai T-90 vaunuja, ellei Leopardejamme päivitetä, mikä toivottavasti tehdään 2015 vuoteen mennessä joko 2A5/A6 malliin tai Aselsan Leopard 2 NG malliin, silloin Leopardimme päihittäisi venäläisten vaunut, mutta olisivat yhä ilmauhan takia vähäisessä käytössä sodassa venäjää vastaan.
TheVanezi 8 months ago
@xphs No onhan USA:n M1 abrams myös 80-luvulta ja hyvin toimii. Nuo on vielä päivitettävissä paremmaksi aika montakin kertaa, eli no hätä
MrSuurijohtaja 8 months ago
@MrSuurijohtaja Erona vain se, että se M1A1, jota käytettiin mm. ensimmäisessä persianlahden sodassa ja M1A2 joka on nykyisin käytössä irakissa ovat lähes täysin eri vaunuja. Erot samaa luokkaa, kuin esim. leo 2a4 ja 2a6 välillä.
xphs 8 months ago
@MrSuurijohtaja Lisäksi nämä suomen ostamat vaunut ovat siis aivan oikeasti käytettyjä vaunuja, jotka on rakennettu 80-luvun alussa ja tulleet jo saksassa käyttöikänsä päähän. Mikäli vertailee yhdysvaltain kalustoon, noh... tuskin löydät esim. irakista montaa vaunua jotka olisi rakennettu ennen vuotta 2000.
xphs 8 months ago
@xphs Ne on silti yhä päivitettävissä.
MrSuurijohtaja 8 months ago
@RatedRsupeRme Leopard 2 mallit on maailman parhaita tankkeja todistetusti. Sehän jo on ilmiselvää että T-72 on liian vanha edes päivitettäväksi. Ja kai olet kuullut miten USA:n M1 vaunut veti niitä turpaan Irakissa? Ja leopardihan siis on just sitä M1 tasoa. Ja miten sinä sait päähäsi että yksi osuma suoraan vaunun etuosaan räjäyttää koko vaunun? Sanotaanko että AP ohjus on ainoa joka lävistäisi ensimmäisellä osumalla panssarin.
MrSuurijohtaja 10 months ago
@MrSuurijohtaja Kai olet kuullut, että irakilaisilla oli pääasiassa t-54/55 + jenkeillä oli hullu ylivoima ilmassa, josta johtuen suurin osa tankeista tuhottiin juuri ilmasta.
54n141n3n 8 months ago
@54n141n3n Kyllä, silti taisteluissa joissa M1 ja T-55 TAI T-72 otti yhteen niin ei Irakilais vaunuissa riittänyt edes kanuunan voima läpäisemään M1 panssaria. M1 ja Leopard 2 on kaikilla osa-alueilla parempia kuin T-72:t koska ne ovat uudempia.
MrSuurijohtaja 8 months ago
@MrSuurijohtaja Lol, jotenkin tuntuu, että youtube on täynnä jokaisen alan huippuosaajia.
54n141n3n 8 months ago
@54n141n3n Mitä huippuosaamista tuossa oli?
MrSuurijohtaja 8 months ago
@MrSuurijohtaja Vielä se asia että, kuten on jo todettu, niin Irakilaisten vaunut olivat paljon huonompia kuin Venäläiset T-72 vaunut, jotka ovat yleensä -B mallia, Irakissa oli niitä apinamalleja, venäläinen T-72B tai T80U voittaisi Leopard 2A4 vaunun taistelussa, etenkin suomen maastossa jossa on lyhyet etäisyydet, Leopard 2a4 on myös liian suuri metsämaastoon joka antaisi venäläisille siinäkin edun, Venäjä myös käyttäisi ilmaylivoimaansa ja tuohaisi n. 50% vaunuista ennen maataisteluja.
TheVanezi 8 months ago
@TheVanezi En ymmärrä miten T-80U muka voi pärjätä. Se vaunu oli täysi katastrofi. Sen kattopanssari on aivan suunnattoman heikko eikä sen läpäisyyn oikeasti tarvita ihmeitä, ne hoidellaa singolla. Ja tankeilla on suomen ympäristössä oikeasti aika hankala taistella, joo näet 200 m eteenpäin. Puolassa menet kukkulalle ja näet 9 km joka suuntaan. Ei Suomessa niin paljon niitä tankkejakaan kaivata. Mutta aikaisemmat kommenttini pohjautuivat siihen että oliko Leopard 2 hyvä hankinta verrattuna T-72
MrSuurijohtaja 8 months ago
@MrSuurijohtaja Kattopanssari ei vaunutaistelussa paljoa auta, ellei vastustajalla ole PST miehiä Javelinit kourassa, T-80UM vaunuissa on mm. Arena ja Shtora systeemit jotka torjuvat tehokkaasti ohjuksia, vahvistettu Kontakt-5 ERA yms. joka on täysin toimiva Leopard 2 paukkuja vastaan, ja venäjällähän on noin 300 T-80U vaunua Suomen rajan lähellä, ne vyöryisivät ensimmäisenä vastaan.
TheVanezi 8 months ago
@TheVanezi Ne syteemit torjuvat lämpöhakutuvia ohjuksia. Esim Afganistanissa 80-luvulla katto lävistettiin ihan RPG:n raketeilla. En siltikään vähättele Leiopardin toimivuutta T-80U:ta vastaan. Mutta Suomen ympäristössä tankeilla on hankala taistella ja niitä on myös helppo tuhota.
MrSuurijohtaja 8 months ago
@MrSuurijohtaja Niin, suomen maastossa olisi hyvä olla paljon pst aseita vihollisia vastaan, etenkin jos niillä on vaunullisesti ylivoima, ja onneksi suomelta löytyy kuitenkin yli 70,000 sinkoa, että eiköhän niilläkin jotain saisi tehtyä.
TheVanezi 8 months ago
@TheVanezi Varmasti! Onneksi Suomi ei edes hankkinut kovin paljon tankkeja koska niillä on niin hankala sotia täällä.
MrSuurijohtaja 8 months ago
@MrSuurijohtaja et voi verrata m1 t-55 kanssa koska t-55 on vanha ja sen lisäksi t-55 eikä t-72 ollut minkäänlaista tietokonetta sen lisäksi uav oli tukemassa tankeja sekä helikopterit irakissa!
superman6327 5 months ago
@superman6327 UAV? Meinaatkai Dronet + rynnäkkökoneet ja tarkkuuspommit. UAV:lla tarkkaillaan, ei tuhota.
SuperFinnish 4 months ago
@SuperFinnish kyllä nyky uav :illa myös tuhotaan esm jenkkien predaattorit
superman6327 4 months ago
@superman6327 Eikös se ole lähempänä tuota dronea? Samantapaisia vehkeitä toki kummatkin.
SuperFinnish 4 months ago
@SuperFinnish no siis dronithän on vaan maalitauluja tai ne itsekin ovat aseita toimivat joskus kuin risteily ohjukset. tässä on drone joka on iranilainen nimi on karrar drone.
superman6327 4 months ago
@superman6327 Jenkkien pretador on drone mikä on aika hyvin suoriutunut iskuissa esim. Afghanistanissa. On tietty maalidronejakin.
SuperFinnish 4 months ago
@SuperFinnish okei. miks ihmeess suomi ei käytä näitä
superman6327 4 months ago
@superman6327 Millä vitun rahalla sellasia ruvetaan kun paska poliitikot vaan pienentää määrärahoja ja sitä mukaa joudutaan myös pienentämään Puolustusvoimien kokoa.
MultiJerkku 4 months ago
@MultiJerkku no vittu tehkää rk:95 ja myykää kehitysmaihin sama mitä ryssät ja jenkit tekee niin sitte raha virtaa kuin kusi!
superman6327 4 months ago
@superman6327 Edelleenkin, niidenkin valmistaminen maksaa.
MultiJerkku 4 months ago
@MultiJerkku myykää ne vanhat ak-47 suomess on 100000 tuhatta ak-47 meinattiin antaa fagaaneille mutta ei sitte annettu miks ne on varastossa eikä kukaan ees käytä ?
superman6327 4 months ago
@superman6327 Mistä sää tiedät paljonko niitä Kalashnikoveja/niiden kopioita Suomessa oikeesti on? Ja miks vitussa ne pitäs myydä, jos tilalle ei saada korvaavaa kalustoa? Suomella on 270 000 RK62 ja alle 30 000 RK95, joten kotimaisia rynkkyjä ei riitä kaikille. Jos tulis joku laajahko konflikti Suomeen, niin niitä aseita tarvittas vieläkin lisää vaikka noita Kalashnikoveja oliskin 100 000, koska aseita kuitenkin katoaa ja tuhoutuu tappeluissa.
oSaloFIN 3 months ago
@MrSuurijohtaja Irakin T-72 vaunut olivat ns. "Apinamalleja" heikompi panssari, huonot optiikat ja huono miehistö, ja Irakin maasto on paljon avarampaa kuin suomessa, suomen taisteluetäisyydet olisivat n. 500m luokkaa, niillä etäisyyksillä T-72 on tappava vaunu, venäläisten T-72 ovat juuri niitä päivitettyjä, joten sodassa, suomen Leopardit olisivat alakynnessä määrällisesti ja panssaroinnilta, ja olisi helppoja maaleja ilmaiskuille, koska paras ilmapuolustus on helsingissä.
TheVanezi 8 months ago
@RatedRsupeRme Tuota kommenttia minä arvostan!
Venäläiset osaa kyllä tehdä kalustoa, niitä kyetään päivittämään, kuten T-72 -> T-90.
Ei aina tarvitse tuhlata rahaa ostamalla uusia, herkästi hajoavia eur-jenkki kalustoa.
Ainakin NL/venäjän kalusteet on kestäviä, ja yksinkertaisia.
FINwarfare 5 months ago
@FINwarfare No kerro sama materiaalilaitokselle. Ne ei oo varmaan edes miettiny koko asiaa.
alpinweiss 5 months ago
@asease1234 "Kririikin mukaan vanha BUK-järjestelmä ei nykyiselläänkään ole vanhentunut ja lisäksi se olisi hyvin modernisoitavissa. Myös Puolustusvoimat myöntää, että nopea siirtyminen NATO-yhteensopivaan kalustoon on pitkälti poliittinen ratkaisu. Lisäksi NASAMS-järjestelmän pystyulottuvuus on huomattavasti edeltäjäänsä heikompi." lainaus Wikipediasta.
RatedRsupeRme 1 year ago
@asease1234 Tähän häirintään liittyen, Georgian sodassa, venäjä ei onnistunut häiritsemään BUK systeemejä, jonka takia 6 venäläistä konetta menetettiin, 5 BUK systeemille ja 1 Manpadille.
TheVanezi 5 months ago
@asease1234 Enpä nyt menisi sanomaan noiden uusien järjestelmien olevan mitenkään parempia. Sanotaan nyt kuitenkin, että ne täydentäisivät BUK-järjestelmiä hyvin ollessaan vaikeammin ilmasta havaittavia. BUK-järjestelmien korvaaminen kokonaan NASAMS:lla ei kuitenkaan ole järkevää sen huonomman kantaman vuoksi.
Mitään "systeemejä" ei myöskään ole olemassa, sillä ne olisi helppo havaita lähemmässä tarkastelussa, ja Venäjä olisi myös todennäköisesti käyttänyt niitä Georgian sodassa.
ljlassi 4 months ago
@RatedRsupeRme Ei pidä hinata. Suomessa ne laitetaan jonkin Sisun valmistaman kuorma-auton lavalle, ainakin wikipedian mukaan. Mutta BUKin ulottuvuus , niin vaaka- kuin pystysuunnassa on parempi, kuin NASAMSsin, mutta Suomi haluu vissii vaihtaa kalustoo NATO-yhteensopivaks tai jotai semmosta.
oSaloFIN 1 year ago
@RatedRsupeRme Ei niitä NASAMSeja tarvii edes hinata, koska ne Suomen NASAMSit asennetaan Sisun valmistaman kuorma-auton lavalle.
oSaloFIN 3 months ago
tahtoo tämmöse uudeksvuodeks!
leksss4 1 year ago
NASAMS on varsin kevyt systeemi verrattuna BUK:kkiin, ei kilpaile samassa sarjassa.
Thule2000 1 year ago 2
Incredible
henriquecsouza 1 year ago
just.
Lametaste 1 year ago
No eihän siinä... Hienoa!
Lametaste 1 year ago
Comment removed
Lametaste 1 year ago
@Lametaste miksköhän vitussa tulis kun saadaa parempaa tilalle? NASAMS
asease1234 1 year ago
Ja ohi meni taas kerran fransmannien tekele.. suohon tommoset pitäis upottaa - ja syvälle.
kayabara 2 years ago
on kyllä ihan neukkujen tekele ja kyllä osui, muttta tosin olen samaa mieltä upottamisen kanssa hehe
asease1234 2 years ago
Comment removed
Lametaste 1 year ago
@Lametaste ja mitenhän poliittiset asenteet liittyi nyt tähän
asease1234 1 year ago
@asease1234
no ei mitenkään.
Lametaste 1 year ago
nonii justiisa
TamburiiniMato 2 years ago
Pidä sinä kommari turpa kii!
Peuski88 2 years ago 10