"Lo Stato non ha altro denaro se non nel denaro che la gente ha guadagnato per sè" FALSO. La gente non può guadagnare denaro ( e spenderlo/metterlo da parte ) se lo Stato non glielo fornisce. Gli unici soggetti in grado di far entrare denaro in un determinato sistema economico nazionale sono due: lo Stato e i soggetti esteri. Senza di essi non può esistere denaro.
{1} One of the great debates of our time, is about how much of your money should be spent by the State, and how much you should keep to spend on your family. Let us never forget this fundamental truth: the State has no source of money, other than the money people earned themselves.
If the State wishes to spend more, it can do so only by borrowing your savings, or by taxing you more, and it's no good thinkin' that someone else who'll pay: that "someone else" is you.
o delle centinaia di giovani ke non hanno potuto vivere,gioire,amare,o invecchiare nelle FALKLANDS?god save the queen ?noooooooo God save your soul miss thatcher!!!!!
nessuna nazione è diventata più ricca tassando i propri cittadini oltre le proprie possibilità!belle parole, forse le uniche giuste di 1 premier con le mani sporche di sangue,di 1 nazione che è andata a succhiare il sangue in altre terre ed in paesi lontani,depredando ed uccidendo soltanto x la sete di ricchezze da aggiungere alla sacra corona britannica.cara miss thatcher non le riecheggiano nelle orecchie nelle lunghe notti,le voci delle vittime innocenti dei troubles in northern ireland?T.A.L
il sistema pubblico (il welfare state) infatsidiva troppo i grandi gruppi privati (multinazionali, banche , gruppi finanziari ecc..) che ora grazie al sistema criminale che sostengono sono di fatto i dominatori
il discorso della tatcher si basa su un vecchio e sbagliato.. lo stato se vuole l'interesse dei suoi cittadini deve per forza inventarsi il denaro per fare investimenti.. .
@1969liberty Basta con queste favolette signoraggiste. Le Banche Centrali NON SONO PRIVATE. Praticamente TUTTE le Banche Centrali del mondo ( ad eccezione di quelle dell'area EURO ) sono istituzioni che rispondono del loro operato al Governo dello Stato di appartenenza e destinano la MAGGIORANZA dei loro utili netti annui a quest'ultimo mentre alle banche azioniste va IN TOTALE una piccola percentuale del CAPITALE ORIGINARIO ( che è molto inferiore ) che devono spartirsi tra loro.
La poltrona su cui e seduto il *ulo della regina assieme all'intera barracca della monarchia viene mantanuto anche con il signoraggio della BCE e delle banche europee, che' e' piu' o meno un furto. Perche' gli europei devono mantenere la barracca della monarchia col signoraggio che pagano, oltre a garantire gli interessi oligarchici delle lobby industriali europee e i loro interessi guerra fondai?
Il problema e' che lo stato nelle moderne democrazie tassa i contribuenti per permettere crimini contro l'umanita' come le guerre o le vaccinazioni di massa.
Non mi meraviglio affatto di quello che ha detto la Thacher, visto la GB e' una monarchia piu' o meno come gli USA; per la precisione: oligarchia indutriale guerra fondaia a regime totalitario con (solo) l'alibi della democrazia.
la cosa buona secondo lei che ha fatto è stato il neoliberismo che ha consentito di svendere tutti i beni dello stato ai privati traendo così denaro contante per fronteggiare i debiti accumulati dai governi. questa è stata la rovina dei paesi aderenti alla ue .non avesse mai fatto il primo ministro!
" ...Il denaro pubblico non esiste; esiste il denaro dei contribuenti ... " guadagnato per se stessi ed estorto e sperperato da burocrati e politicanti. !!!
" ... Nessuna nazione è mai diventata più ricca tassando i propri cittadini oltre la loro possibilità ..."
dieci spanne sopra i pagliacci che oggi fanno politica. però cxommette (secondo me di proposito) un errore di sostanza (alquanto truffaldino) quando dice: lo stato non ha altre fonti di denaro: LE HA! la banca centrale è lì apposta (dal 1694 in UK) con privilegio statale e monopolistico di stampare denaro. la BC è la inesauribile fonte di denaro ad uso e consumo dello stato! e in questo ruolo non si è mai smentita da quando fu fondata!
@usemlab Eh ma commetti tu ora un errore di sostanza perchè stampare denaro non ti rende più ricco, forse nel breve periodo da una parvenza di ricchezza poichè circola più moneta ma devi considerare la svalutazione della moneta e lo squilibrio che si potrebbe creare a livello internazione, nonchè il pericolo di deflazione e di una possibile depressione. Quindi dice il vero quando afferma che la base reale pubblica di ricchezza è quella che viene dal contribuente.
@raidon89 il parere della premier britannica è interessato ma comunque almeno palese a differenza del new labour. Il problema è divisibile in tre parti: sussistenza, moneta/valuta, mercato. La sussistenza è sovra esistenza per una minima parte della popolazione mondiale,il denaro è il titolo al portatore che ci dovrebbe permettere di vivere e il mercato è l'ideolgia del secolo passato. Dovrebbe essere lo stato a garantire la sussistenza di una collettività in quanto sua espressione in positivo
@raidon89 Non è vero perchè la stampa di denaro fiduciario è una ricchezza per i primi privilegiati a ricevere tale moneta. Solo dopo si tramuta in inflazione.
Il falsario arricchisce se stesso impoverendo gli altri. Lo stato si fa agare stampando moneta!
@NarutoKunITA "Non è vero perchè la stampa di denaro fiduciario è una ricchezza per i primi privilegiati a ricevere tale moneta. Solo dopo si tramuta in inflazione." ma che razza di discorso è? L'immissione di nuovo denaro in un determinato sistema economico nazionale crea nuova RICCHEZZA FINANZIARIA al NETTO. Se prima c'erano tot soldi che giravano nel sistema dopo l'emissione e la spesa ce ne sono di più. Il saldo finale a livello aggregato è aumentato.
@NarutoKunITA Si crea INFLAZIONE solo se all'aumento di RICCHEZZA FINANZIARIA ( moneta circolante ) non corrisponde un aumento di RICCHEZZA MATERIALE ( beni e servizi scambiabili con quella moneta ). Tutto sta a COME quella moneta emessa viene SPESA.
@NarutoKunITA Nel sistema economico girano 100 soldi ( RICCHEZZA FINANZIARIA ). Ciò significa che ci saranno dei beni e servizi ( RICCHEZZA MATERIALE ) scambiabili per 100 soldi, non uno di più. Se vengono immessi altri 100 soldi ( e SPESI per far aumentare la domanda ) il numero di beni e servizi scambiabili diverrà a sua volta di 200 soldi, ciò significa che la PRODUZIONE di nuovi beni e servizi aumenterà di pari passo con la PRODUZIONE di nuova moneta, quindi NO INFLAZIONE.
@NarutoKunITA In conseguenza di ciò la BASE MONETARIA/RICCHEZZA FINANZIARIA è aumentata del 100% e con essa la RICCHEZZA MATERIALE del 100%. Non è l'EMISSIONE di mONETA in sè a creare INFLAZIONE ma il MODO in cui quella MONETA viene SPESA/DISTRIBUITA all'interno del sistema economico.
@raidon89 "Quindi dice il vero quando afferma che la base reale pubblica di ricchezza è quella che viene dal contribuente." questo è FALSO. Lo Stato che può EMETTERE MONETA non crea INFLAZIONE se la SPENDE per aumentare la PRODUZIONE ( INFLAZIONE=+moneta circolante - beni e servizi prodotti=AUMENTO dei PREZZI dei beni/servizi GIA' esistenti ) e non ha alcun bisogno delle TASSE dei cittadini per poi poter SPENDERE.
@NarutoKunITA La moneta creata dal nulla ha prodotto inflazione solo nei beni di prima necessità: il latte ad esempio è triplicato di prezzo (+ 300%) negli ultimi 10 anni, e poca inflazione nei prodotti dove il consumismo (vale a dire l'aumento di produzione, il tanto criticato consumismo) la ha attenuata: penso ai PC, itelevisori, ecc. Nei panieri per l'inflazione, esempio istat, mettono un po' di tutto, per cui l'indice inflazione è basso ma la gente cmq non arriva a fine mese.
@NarutoKunITA Ma ciò non basta. La moneta creata dal nulla nn aumenta solo l'inflazione. Questo lo riesce a fare nellamisura in cui entra nei mercati reali. L'obbiettivo dei sistemi bancari da è sempre stato quello di tenere lontano dai mercati reali la nuova moneta. Lo si fa con la finanza. La finanaza è 9 volte il PIL mondiale, ed è costituita tutta da derivati non supportati dall'economia reale. Tutti questi derivati sono potenziali bolle pronte sempre ad esplodere.
@NarutoKunITA Potrai continuare ad affidarti all'attuale sistema,ma una cosa dovrai mettere in conto, è un sistema altamente instabile, ovvero portato avanti tramite il gonfiarsi continuo di bolle speculative atte a non mostrare mai la vera inflazione (come ad esempio attualemte in Argentina con la sua bella "moneta sovrana" si fa vedere). oltre che causare depressioni, necessarie per eliminare i malinvestments, gli investimenti che fruttano solo grazie all'aumento monetario.
@NarutoKunITA "come ad esempio attualemte in Argentina con la sua bella "moneta sovrana" si fa vedere" in Argentina il PIL ed il PIL pro capite sono cresciuti. Come ho già detto prima, se aumentano i redditi di pari passo con l'aumento dei prezzi l'INFLAZIONE non è un problema in sè.
@NarutoKunITA Tra l'altro tutta la questione dei derivati è nata in seguito all'approvazione nel 1999 negli USA di una legge chiamata Gramm-Leach-Bliley Act, che liberalizza le transazioni finanziarie a scopo speculativo e separa le banche commerciali da quelle d'investimento ( o speculative ) che di fatto abolisce la Glass-Steagall, approvata nel 1933 per mettere il guinzaglio alla speculazione finanziaria responsabile del crack del 1929.
@xvghinuvlo E tu pensi di riuscire a controllare i salari, come se la nuova moneta apparisse all'improvviso su tutti i conti correnti? L'inflazione è un bene per i primi beneficiari della nuova moneta ed una piaga per gli ultimi, che sono le classi sociali più deboli, coloro che non investono e comprano principalmente beni di prima necessità. I beni di prima necessità non possono aumentare di produzione con lo stesso ritmo degli altri beni.
@xvghinuvlo E tu pensi di riuscire a controllare i salari, come se la nuova moneta apparisse all'improvviso su tutti i conti correnti? L'inflazione è un bene per i primi beneficiari della nuova moneta ed una piaga per gli ultimi, che sono le classi sociali più deboli, coloro che non investono e comprano principalmente beni di prima necessità. I beni di prima necessità non possono aumentare di produzione con lo stesso ritmo degli altri beni.
@xvghinuvlo E tu pensi di riuscire a controllare i salari, come se la nuova moneta apparisse all'improvviso su tutti i conti correnti? L'inflazione è un bene per i primi beneficiari della nuova moneta ed una piaga per gli ultimi, che sono le classi sociali più deboli, coloro che non investono e comprano principalmente beni di prima necessità. I beni di prima necessità non possono aumentare di produzione con lo stesso ritmo degli altri beni.
@NarutoKunITA La moneta ha un potenziale d'aumento illimitato, i beni di prima necessità invece sono limitati più rispetto ad altri dalla portata della terra coltivabile e dove poter allevare e dalle riserve presenti sulla terra (materie prime). Le materie prime schizzano di prezzo così come latte, caffè ed altri prodotti primari. La maggior parte sono tutti beni non comprimibili.
@NarutoKunITA Il tasso di inflazione è un bufala e non serve spiegare che non si deve leggere un indice basato su un paniere studiato apposta per far risultare una inflazione poco evidente. Il potere d'acquisto della gente è andato sempre più diminuendo, la gente fa fatica ad arrivare a fine mese, e non solo in Italia. Francia, Gran Bretagna, USA, stanno registrando tutte sempre più nuovi poveri.
@NarutoKunITA Non puoi continuare a guardare a indici forniti da agenzie statali o parastatali. In argentina sappiamo noi che il tasso d'inflazione è al 30% se non superiore, ma da loro è stimato allo 0.7%! E voglio vedere i dati del PIL da te citati... Senza contare che il PIl è anch'esso un dato aggregato, aumenta perchè aumentano gli investimenti forniti dal nuovo denaro. Che novità. Io non nego questo, affermo piuttosto che esso è costituito da milinvestments e overinvestments
@NarutoKunITA Quando il credito è facile la lungimiranza degli imprenditori è bassa, ossia la loro tendenza all'azzardo nell'investimento aumenta. Tanti investimenti mal gestiti causano crisi che un domani richiederanno maggiore quantitativo di denaro per risanarle. Guarda di quanto sono aumentati gli interventi di liquidità da parte delle banche centrali. Qualche decennio fa si parlava di decine di miliardi. poi centinaia di miliardi. Ora dicono direttamente trilioni.
@NarutoKunITA Questo sistema è un continuo mettere pezze a destra e a manca, perchè per quanto puoi saperci fare, gestire l'economia dall'alto non è così semplice. A parole è facile dire creo moneta, faccio aumentare la produzione, faccio aumentare gli stipendi per tutelarli dall'inflazione, ecc.
@NarutoKunITA Ma tu che ne sai di come si aumenta la produzione? Credi di riuscirci con la bacchetta magica del credito? E pensi che funzioni per sempre o arrivato ad un certo punto si va in stagnazione perchè la moneta non è in grado di aumentare la produzione oltre i limiti del sistema imposti dai vincoli naturali? Guarda che ci sono diverse teorie al riguardo.
@NarutoKunITA E cmq riguardo alla finanza. Tu credi che sia la troppa libertà. Io il troppo credito che nell'economia reale non può gonfiare bolle in eterno, uno sfogo finanziario dovrà pur trovarlo. E tutti i trilioni che stanno immettendo nel sistema voglio vedere sotto quale materasso finiranno.
@NarutoKunITA Il tempo comunque è galantuomo, tra Tobin Tax e quant'altro stiamo andando verso la "giusta strada", quindi non ti preoccupare.
Attento che senza la speculazione finanziaria le bolle crescono a dismisura. Per fare un esempio: le bolle grazie alla speculazione al ribasso esplodono. Senza la speculazione al ribasso esplodo dopo, quando sono più grosse e fanno più male. E' la speculazione che riallinea i mercati, i paletti, le regole, disturbano e aumentano gli eccessi
@NarutoKunITA "E tutti i trilioni che stanno immettendo nel sistema voglio vedere sotto quale materasso finiranno." tutti i trilioni che hanno immesso nel sistema sotto forma di prestiti sono stati già reincassati dalla FED che poi li ha distrutti. E' quello che dovrebbe fare uno Stato a MONETA SOVRANA: emettere moneta dal nulla prima di spenderla e distruggerla dopo averla incassata.
@xvghinuvlo Ancora non hai capito? Allora spieghiamoci diversamente. Io conosco perfettamente tutte le ragioni alla base della moneta sovrana, tutti i discorsi si riducono a poche righe da applicare. Ma tra il dire ed il fare...
Il concetto è questo, potrai ritenere corretto aumentare la spesa pubblica quando le cose vanno bene e tassare quando vanno male. La moneta per far fronte ai deficit statali e come primo ammortizzatore sociale.
@NarutoKunITA Ma nella sostanza non è poi così semplice come fare un addizione. La ricchezza non la crea lo stato con la sua "lungimiranza" negli investimenti spesso finiti in cattedrali nel deserto e clientelismi. Senza idee che abbiano mercato difficile far ripartire l'economia con i trilioni. Trilioni che nessuno ha tolto dal mercato, sono ancorà lì, Non lavori di certo alla FED per affermare che abbia già distrutto dei soldi, anzi le masse monetarie dicono il contrario.
@NarutoKunITA Conosci la differenza tra equilibrio stabile ed instabile, è il concetto più semplice della teoria dei sistemi. la pianificazione economica nata con Keynes è una applicazione di un equilibrio instabile alla società, lo stato non riuscirà mai a conoscere la corretta direzione a cui far viaggiare i soldi, corruzione politica e clientelismi faranno il resto. Prentende che siano i burocrati a risanare l'economia oggi ci sta infatti dando molte soddisfazioni.
@NarutoKunITA Solo la variabilità degli investimenti privati riesce a seguire il corretto volere del mercato. Ma col credito facile la propensione al rischio di quest'ultimi aumenta. Producendo malinvestmets e overinvestments.
La ricchezza non la crei con la stampante, ma con le idee, le rinunce (non consumare oggi per esser più ricchi domani) e la fatica.
@NarutoKunITA Credere che sia sufficiente dare soldi al sistema porta solo a speculazioni maggiori, infatti ciò non solo causate dalla troppa libertà, la libertà non porta a speculare se rimane il "fattore rischio". Col credito facile il fattore rischio cala. Riflettici, per quale motivo tu speculi di più (non speculi e basta perchè tutto in economia è speculazione, si tratta solo di speculare di più o di meno), perchè sei libero di farlo? Quello lo sarai sempre.
@NarutoKunITA Le regole non tolgono la speculazione, la spostano soltanto, perchè ogni azione è speculativa in economia. Pretendere di non speculare più vorrebbe dire eliminare il libero mercato ovvero schiavizzare la gente. Quindi con le regole il burocrate esperto sposta la speculazione in una direzione ignota e dalla pericolosità maggiore. Limitando il mercato infatti convogli i flussi in nuove bolle inaspettate.
@NarutoKunITA Quindi rimani alle tue poche righe cercando poi magari di trovare tu un qualche bene o servizion che rilanci la nostra economia, visto che credi che basta produrre, anche l'inutile, per ripartire.
@NarutoKunITA E per quanto riguarda l'URSS, questo spiega la tua mancanza di logica: per quale motivo l'investimento militare che comunque da degli stipendi, che comunque crea una certa industria nel paese dovrebbe essere peggiore dell'investimento in altri settori pubblici? Affermare che è l'investimento militare a creare problemi alle economie dei paesi è una presa di posizione che poi va spiegata, non affermata perchè in URSS e USA è stato così.
@NarutoKunITA Sei veramente convinto che l'apparato statale, con tutti i posti pubblici che stanno lì a prendere stipendi e non fare nulla, le università che fanno ricerche inutili fintanto che non supportate da investimenti di privati mirati a fare soldi e non ricerca e basta di per se, le aziende parastatali tutte fallite in un vero libero mercato, i comuni dai bilanci... vabbe lasciamo perdere. E tu credi che cose del genere non possano esser successe anche in URSS e altrove?
@NarutoKunITA In questo modo si garantisce un'adeguata circolazione di denaro senza che si arrivi a delle bolle pronte ad esplodere. Lo Stato deve aumentare la spesa quando l'economia è in recessione e aumentare le tasse quando sta crescendo troppo ( e sta quindi raggiungendo il limite della capacità produttiva ). Lo Stato deve fungere da regolatore del flusso di denaro all'interno del sistema.
@NarutoKunITA "E pensi che funzioni per sempre o arrivato ad un certo punto si va in stagnazione perchè la moneta non è in grado di aumentare la produzione oltre i limiti del sistema imposti dai vincoli naturali?" infatti uno di questi vincoli naturali è dato dalla soddisfazione piena della domanda. Quando si sarà riusciti a garantire un'OCCUPAZIONE o un REDDITO per TUTTI si sarà raggiunto quel punto.
@NarutoKunITA Allo stato attuale siamo ancora molto lontani da quel punto ( basti vedere il tasso di disoccupazione ) e non tirarmi fuori l'URSS o altri esempi del genere perchè nemmeno lì tutti avevano un reddito.
@NarutoKunITA Tutti sono convinti che l'URSS sia crollata perchè tutti i suoi abitanti avevano diritto ad un reddito di sopravvivenza ma in realtà non è così, dato che la maggior parte della sua SPESA PUBBLICA l'URSS la impiegava nella corsa agli armamenti ed è stato questo massiccio impiego di spesa nel settore delle armi a far implodere e crollare il sistema sovietico ( almeno dal punto di vista economico ).
@NarutoKunITA Lo stesso avviene ( per assurdo) negli USA oggi: spendono in armi quasi più di tutti gli Stati del mondo messi insieme ma nello stesso tempo ci sono 50 milioni di cittadini in America che vivono al di sotto della soglia di povertà. Tutto sta a COME la SPESA a DEFICIT viene distribuita.
@NarutoKunITA "Lo si fa con la finanza. La finanaza è 9 volte il PIL mondiale, ed è costituita tutta da derivati non supportati dall'economia reale. Tutti questi derivati sono potenziali bolle pronte sempre ad esplodere." questo è un altro discorso. Quella non è moneta nuova ma moneta sottratta alla produzione e immessa nella finanza speculativa. Ciò è possibile a causa del fatto che la finanza è stata deregolamentata e l'azione di controllo dei Governi su di essa è stata sempre più limitata.
@NarutoKunITA L'INFLAZIONE tra l'altro non è mai un problema in sè ma lo diventa quando va ad incidere sul potere d'acquisto. Se aumentano i prezzi ma nello stesso tempo aumentano i salari e i redditi l'INFLAZIONE diventa un FALSO PROBLEMA.
@NarutoKunITA "Ma secondo te la ricchezza si crea con una stampante? Dove sta il trucco?" nessun trucco. Senza aumento della liquidità nel sistema non può certo aumentare la produzione. Nessuno produce qualcosa se poi non ci sono i soldi per acquistarlo.
In un certo senso uno Stato che può EMETTERE MONETA TASSA più per motivi POLITICI che ECONOMICI ( di cui l'unico è il secondo punto ). Senza TASSE lo Stato non esisterebbe.
@xvghinuvlo Errata corrige: lo Stato che può EMETTERE MONETA TASSA per i seguenti motivi:
-IMPORRE indirettamente a tutti i suoi cittadini l'USO della sua MONETA
-LIMITARE la quantità eccessiva di MONETA e quindi controllare l'INFLAZIONE
-LIMITARE il POTERE ECONOMICO dei ceti più RICCHI
-INCORAGGIARE/SCORAGGIARE determinati comportamenti ( detassazione di volontariato/beneficienze/ristrutturazioni e tassazione di droghe/inquinanti, ecc...)
@raidon89 Se fosse vero che gli Stati finanziano la loro SPESA PUBBLICA attraverso le ENTRATE dovrebbero avere i bilanci IN PAREGGIO ( entrate=uscite ) mentre in realtà ce l'hanno quasi sempre in DEFICIT ( -entrate=+uscite ). Se la SPESA supera le ENTRATE da dove arrivano quei soldi che lo Stato SPENDE in PIU?? Semplice: se li INVENTA dal NULLA e li SPENDE.
@xvghinuvlo Se li inventa dal nulla? Amico quando tu vai in banca e chiedi un prestito per comprarti la casa, te li inventi dal nulla? I BOT, BTP etc. servono proprio a questo a finanziare le spese dello stato. Inoltre non è che ad ogni spesa corrisponde un pagamento perchè spesso le imprese si creano dei crediti presso lo stato (da qui ad esempio il fatto che Monti ha stabilito di pagare con titoli di stato molti debiti presso imprese). Per questo si parla di debito pubblico.
@raidon89 "Amico quando tu vai in banca e chiedi un prestito per comprarti la casa, te li inventi dal nulla? I BOT, BTP etc. servono proprio a questo a finanziare le spese dello stato" non c'entra nulla: i soldi incassati dai titoli sono sempre ENTRATE, non USCITE. Da dove arriva la MONETA che lo Stato SPENDE in più rispetto alle entrate? Se la INVENTA dal NULLA, dato che prima non esisteva.
@xvghinuvlo Che ti credi che l'Italia in questi anni sia andata avanti senza indebitarsi? Il debito si è formato per 3 motivi: 1) Lo spendere e spandere dei governi al potere per creare lavoro pubblico in modo da accumulare consensi popolari; 2) Il fregare quattrini pubblici da tutti quelli che si trovano in posti di comando (consiglieri comunali, regionali, assessori, sindaci e tutte questo tipo di amministrazioni, parlamentari e ciò che ne deriva, mazzette e così via); 3) Evasione fiscale
@raidon89 "Il debito si è formato per 3 motivi: 1) Lo spendere e spandere dei governi al potere per creare lavoro pubblico in modo da accumulare consensi popolari; 2) Il fregare quattrini pubblici da tutti quelli che si trovano in posti di comando (consiglieri comunali, regionali, assessori, sindaci e tutte questo tipo di amministrazioni, parlamentari e ciò che ne deriva, mazzette e così via); 3) Evasione fiscale" FALSO.
@raidon89 DEBITO=PRESTITO. Non esiste nessun DEBITO se non esiste un PRESTITO. L'Italia quando aveva la Lira non chiedeva IN PRESTITO niente a nessuno ma si INVENTAVA la MONETA da sè e la SPENDEVA a DEFICIT. Se poi la SPENDEVA male è un altro discorso.
@xvghinuvlo Quante cazzate che dici. Ma se è stata la DC a creare il debito pubblico, guarda che quando c'era la DC c'era la lira. Studia un pò di storia economica per cortesia inoltre anche prima dell'euro la banca centrale era sempre tenuta a comunicare quanto denaro veniva stampato o meno. Uno dei motivi per cui l'italia continua a stare a galla è proprio perchè la banca centrale italiana non ha mai dato troppo credito alle politiche economiche dei governi spendaccioni.
@raidon89 Studiala tu l'economia, CAZZARO. Non hai capito una sega di ciò che ho scritto. E sì che sono stato il più chiaro e semplice possibile. "Ma se è stata la DC a creare il debito pubblico, guarda che quando c'era la DC c'era la lira." questa frase non vuol dire un cazzo. Il debito pubblico è stato inventato per aumentare, non per diminuire. E' un fatto MATEMATICO, non POLITICO.
@raidon89 Il DEBITO PUBBLICO è la SOMMA dei DEFICIT annuali dello Stato dalla sua nascita e corrisponde MATEMATICAMENTE ai RISPARMI privati dei cittadini. Più aumenta il DEFICIT, più aumentano i RISPARMI dei cittadini privati. Esempio: l'Italia durante gli anni '80 aveva il secondo RISPARMIO PRIVATO del mondo dopo il Giappone. Ciò è stato possibile proprio grazie all'elevato DEBITO PUBBLICO.
@raidon89 Anche nel caso degli USA è così. Basti vedere il grafico relativo all'andamento del bilancio del Governo e quello dei risparmi privati dei cittadini americani negli ultimi 50 anni: più aumenta il deficit di spesa dello Stato=più aumentano i risparmi dei cittadini. Il DEBITO PUBBLICO è la RICCHEZZA al NETTO dello Stato e corrisponde ai RISPARMI dei suoi cittadini.
@raidon89 Se aumenta il DEFICIT significa che lo Stato immette nel sistema economico nazionale più soldi di quanti ne sottrae tramite le tasse, eccetera. I soldi che rimangono in più nel sistema è il nuovo VALORE AGGIUNTO, la RICCHEZZA al NETTO e i RISPARMI dei cittadini. Infatti è quando si hanno soldi in più in tasca che di conseguenza se ne possono RISPARMIARE e mettere da parte. Ciò non è certo possibile se i soldi in tasca non aumentano.
@raidon89 Il motivo per cui le BC sono state separate dai governi in realtà è un falso problema. In ogni caso comunque la BC ha la funzione di "monetizzare" la spesa del Governo. La BC può emettere moneta solo DOPO che il Governo ha deciso di SPENDERLA. La BC non emette mai moneta indipendentemente dalle decisioni del Governo ( tranne che nel caso dell'EURO ). Negli USA la FED risponde SEMPRE e SOLO al Governo per quanto riguarda l'EMISSIONE di MONETA.
@raidon89 La teoria secondo cui bisogna che il Governo e la BC siano separati perchè "sennò il Governo spende troppo" è un'autentica BAGGIANATA. E' un problema che non esiste poichè la BC è sempre un organo che risponde alle decisioni del Governo.
@xvghinuvlo Ricordati inoltre che uno stato (in europa) non può stampare euro in propria autonomia poichè è una moneta condivisa con altri paesi per questo esiste la banca centrale europea che si coordina con le banche centrali dei singoli paesi. Un paese sovrano nella propria moneta come quello statunitense può farlo (inventandoseli dal nulla come dici tu) ma andrà incontro ad una svalutazione della moneta poichè esiste una bilancia tra la presenza di una moneta nel mondo ed il suo valore.
@raidon89 "Ricordati inoltre che uno stato (in europa) non può stampare euro in propria autonomia" infatti proprio questo è la principale causa del fatto chel'Eurozona è in continua recessione: nessuno Stato può più EMETTERE MONETA e SPENDERLA a DEFICIT per rilanciare la propria economia ma è costretto a chiederla IN PRESTITO ai MERCATI dei CAPITALI PRIVATI e INDEBITARSI con essi.
@raidon89 "Un paese sovrano nella propria moneta come quello statunitense può farlo (inventandoseli dal nulla come dici tu) ma andrà incontro ad una svalutazione della moneta poichè esiste una bilancia tra la presenza di una moneta nel mondo ed il suo valore." non è detto. Ho già fatto l'esempio degli USA che hanno emesso dal NULLA ( su ammissione indiretta dello stesso Bernanke ) tra il 2007 ed il 2011 ben 29.000 miliardi di $ e l'INFLAZIONE negli USA in quel periodo è rimasta bassa.
"Lo Stato non ha altro denaro se non nel denaro che la gente ha guadagnato per sè" FALSO. La gente non può guadagnare denaro ( e spenderlo/metterlo da parte ) se lo Stato non glielo fornisce. Gli unici soggetti in grado di far entrare denaro in un determinato sistema economico nazionale sono due: lo Stato e i soggetti esteri. Senza di essi non può esistere denaro.
xvghinuvlo 3 weeks ago
{2} There is no such thing as "public money"; there's only taxpayers' money.
TheDavebox 1 month ago in playlist Favorite videos
{1} One of the great debates of our time, is about how much of your money should be spent by the State, and how much you should keep to spend on your family. Let us never forget this fundamental truth: the State has no source of money, other than the money people earned themselves.
If the State wishes to spend more, it can do so only by borrowing your savings, or by taxing you more, and it's no good thinkin' that someone else who'll pay: that "someone else" is you.
TheDavebox 1 month ago in playlist Favorite videos
o delle centinaia di giovani ke non hanno potuto vivere,gioire,amare,o invecchiare nelle FALKLANDS?god save the queen ?noooooooo God save your soul miss thatcher!!!!!
oldboy1966 1 month ago
Comment removed
oldboy1966 1 month ago
nessuna nazione è diventata più ricca tassando i propri cittadini oltre le proprie possibilità!belle parole, forse le uniche giuste di 1 premier con le mani sporche di sangue,di 1 nazione che è andata a succhiare il sangue in altre terre ed in paesi lontani,depredando ed uccidendo soltanto x la sete di ricchezze da aggiungere alla sacra corona britannica.cara miss thatcher non le riecheggiano nelle orecchie nelle lunghe notti,le voci delle vittime innocenti dei troubles in northern ireland?T.A.L
oldboy1966 1 month ago
il sistema pubblico (il welfare state) infatsidiva troppo i grandi gruppi privati (multinazionali, banche , gruppi finanziari ecc..) che ora grazie al sistema criminale che sostengono sono di fatto i dominatori
texwillerize 2 months ago
il discorso della tatcher si basa su un vecchio e sbagliato.. lo stato se vuole l'interesse dei suoi cittadini deve per forza inventarsi il denaro per fare investimenti.. .
texwillerize 2 months ago
@NarutoKunITA il denaro nasce di proprietà
della banca nonostante che è il cittadino a dargliene il valore. Nonostante cioè la banca
se ne appropria e lo presta alla collettività.
Guardati i video del prof. Auriti e capisci dov'è il problema.
1969liberty 5 months ago
@1969liberty Basta con queste favolette signoraggiste. Le Banche Centrali NON SONO PRIVATE. Praticamente TUTTE le Banche Centrali del mondo ( ad eccezione di quelle dell'area EURO ) sono istituzioni che rispondono del loro operato al Governo dello Stato di appartenenza e destinano la MAGGIORANZA dei loro utili netti annui a quest'ultimo mentre alle banche azioniste va IN TOTALE una piccola percentuale del CAPITALE ORIGINARIO ( che è molto inferiore ) che devono spartirsi tra loro.
xvghinuvlo 3 weeks ago
grandissima
gekkos 1 year ago
che donna! =)
e quanto ha ragione...
bubogloves 1 year ago
La poltrona su cui e seduto il *ulo della regina assieme all'intera barracca della monarchia viene mantanuto anche con il signoraggio della BCE e delle banche europee, che' e' piu' o meno un furto. Perche' gli europei devono mantenere la barracca della monarchia col signoraggio che pagano, oltre a garantire gli interessi oligarchici delle lobby industriali europee e i loro interessi guerra fondai?
eqweqwe11 1 year ago
Il problema e' che lo stato nelle moderne democrazie tassa i contribuenti per permettere crimini contro l'umanita' come le guerre o le vaccinazioni di massa.
eqweqwe11 1 year ago
Non mi meraviglio affatto di quello che ha detto la Thacher, visto la GB e' una monarchia piu' o meno come gli USA; per la precisione: oligarchia indutriale guerra fondaia a regime totalitario con (solo) l'alibi della democrazia.
eqweqwe11 1 year ago
la cosa buona secondo lei che ha fatto è stato il neoliberismo che ha consentito di svendere tutti i beni dello stato ai privati traendo così denaro contante per fronteggiare i debiti accumulati dai governi. questa è stata la rovina dei paesi aderenti alla ue .non avesse mai fatto il primo ministro!
solitamusica 1 year ago
" ...Il denaro pubblico non esiste; esiste il denaro dei contribuenti ... " guadagnato per se stessi ed estorto e sperperato da burocrati e politicanti. !!!
" ... Nessuna nazione è mai diventata più ricca tassando i propri cittadini oltre la loro possibilità ..."
genteproduttiva 1 year ago
Grandioso
GrilloNoGRAZIE 1 year ago
perfetto!!
pietrod1221 1 year ago
dieci spanne sopra i pagliacci che oggi fanno politica. però cxommette (secondo me di proposito) un errore di sostanza (alquanto truffaldino) quando dice: lo stato non ha altre fonti di denaro: LE HA! la banca centrale è lì apposta (dal 1694 in UK) con privilegio statale e monopolistico di stampare denaro. la BC è la inesauribile fonte di denaro ad uso e consumo dello stato! e in questo ruolo non si è mai smentita da quando fu fondata!
usemlab 1 year ago
@usemlab Eh ma commetti tu ora un errore di sostanza perchè stampare denaro non ti rende più ricco, forse nel breve periodo da una parvenza di ricchezza poichè circola più moneta ma devi considerare la svalutazione della moneta e lo squilibrio che si potrebbe creare a livello internazione, nonchè il pericolo di deflazione e di una possibile depressione. Quindi dice il vero quando afferma che la base reale pubblica di ricchezza è quella che viene dal contribuente.
raidon89 1 year ago
@raidon89 il parere della premier britannica è interessato ma comunque almeno palese a differenza del new labour. Il problema è divisibile in tre parti: sussistenza, moneta/valuta, mercato. La sussistenza è sovra esistenza per una minima parte della popolazione mondiale,il denaro è il titolo al portatore che ci dovrebbe permettere di vivere e il mercato è l'ideolgia del secolo passato. Dovrebbe essere lo stato a garantire la sussistenza di una collettività in quanto sua espressione in positivo
SpeedMetalButcher 7 months ago
@raidon89 Non è vero perchè la stampa di denaro fiduciario è una ricchezza per i primi privilegiati a ricevere tale moneta. Solo dopo si tramuta in inflazione.
Il falsario arricchisce se stesso impoverendo gli altri. Lo stato si fa agare stampando moneta!
NarutoKunITA 7 months ago
@NarutoKunITA "Non è vero perchè la stampa di denaro fiduciario è una ricchezza per i primi privilegiati a ricevere tale moneta. Solo dopo si tramuta in inflazione." ma che razza di discorso è? L'immissione di nuovo denaro in un determinato sistema economico nazionale crea nuova RICCHEZZA FINANZIARIA al NETTO. Se prima c'erano tot soldi che giravano nel sistema dopo l'emissione e la spesa ce ne sono di più. Il saldo finale a livello aggregato è aumentato.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA Si crea INFLAZIONE solo se all'aumento di RICCHEZZA FINANZIARIA ( moneta circolante ) non corrisponde un aumento di RICCHEZZA MATERIALE ( beni e servizi scambiabili con quella moneta ). Tutto sta a COME quella moneta emessa viene SPESA.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA Nel sistema economico girano 100 soldi ( RICCHEZZA FINANZIARIA ). Ciò significa che ci saranno dei beni e servizi ( RICCHEZZA MATERIALE ) scambiabili per 100 soldi, non uno di più. Se vengono immessi altri 100 soldi ( e SPESI per far aumentare la domanda ) il numero di beni e servizi scambiabili diverrà a sua volta di 200 soldi, ciò significa che la PRODUZIONE di nuovi beni e servizi aumenterà di pari passo con la PRODUZIONE di nuova moneta, quindi NO INFLAZIONE.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA In conseguenza di ciò la BASE MONETARIA/RICCHEZZA FINANZIARIA è aumentata del 100% e con essa la RICCHEZZA MATERIALE del 100%. Non è l'EMISSIONE di mONETA in sè a creare INFLAZIONE ma il MODO in cui quella MONETA viene SPESA/DISTRIBUITA all'interno del sistema economico.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@raidon89 "Quindi dice il vero quando afferma che la base reale pubblica di ricchezza è quella che viene dal contribuente." questo è FALSO. Lo Stato che può EMETTERE MONETA non crea INFLAZIONE se la SPENDE per aumentare la PRODUZIONE ( INFLAZIONE=+moneta circolante - beni e servizi prodotti=AUMENTO dei PREZZI dei beni/servizi GIA' esistenti ) e non ha alcun bisogno delle TASSE dei cittadini per poi poter SPENDERE.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@xvghinuvlo Che bel mondo delle favole, lo Stato ha bisogno di soldi? Se li inventa.
Ma secondo te la ricchezza si crea con una stampante? Dove sta il trucco?
Tu credi ancora che se si crea ricchezza materiale proporzionale alla nuova moneta creata si scampa dall'inflazione. Benissimo.
Ma fare affidamento su questa produzione come se potesse aumentare in eterno è possibile? No.
Guardiamo la realtà...
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA La moneta creata dal nulla ha prodotto inflazione solo nei beni di prima necessità: il latte ad esempio è triplicato di prezzo (+ 300%) negli ultimi 10 anni, e poca inflazione nei prodotti dove il consumismo (vale a dire l'aumento di produzione, il tanto criticato consumismo) la ha attenuata: penso ai PC, itelevisori, ecc. Nei panieri per l'inflazione, esempio istat, mettono un po' di tutto, per cui l'indice inflazione è basso ma la gente cmq non arriva a fine mese.
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA Ma ciò non basta. La moneta creata dal nulla nn aumenta solo l'inflazione. Questo lo riesce a fare nellamisura in cui entra nei mercati reali. L'obbiettivo dei sistemi bancari da è sempre stato quello di tenere lontano dai mercati reali la nuova moneta. Lo si fa con la finanza. La finanaza è 9 volte il PIL mondiale, ed è costituita tutta da derivati non supportati dall'economia reale. Tutti questi derivati sono potenziali bolle pronte sempre ad esplodere.
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA Potrai continuare ad affidarti all'attuale sistema,ma una cosa dovrai mettere in conto, è un sistema altamente instabile, ovvero portato avanti tramite il gonfiarsi continuo di bolle speculative atte a non mostrare mai la vera inflazione (come ad esempio attualemte in Argentina con la sua bella "moneta sovrana" si fa vedere). oltre che causare depressioni, necessarie per eliminare i malinvestments, gli investimenti che fruttano solo grazie all'aumento monetario.
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA Nessuna favola. Gli USA hanno emesso dal nulla 29.000 miliardi di dollari ed hanno un tasso di INFLAZIONE ai minimi storici.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA "come ad esempio attualemte in Argentina con la sua bella "moneta sovrana" si fa vedere" in Argentina il PIL ed il PIL pro capite sono cresciuti. Come ho già detto prima, se aumentano i redditi di pari passo con l'aumento dei prezzi l'INFLAZIONE non è un problema in sè.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA Tra l'altro tutta la questione dei derivati è nata in seguito all'approvazione nel 1999 negli USA di una legge chiamata Gramm-Leach-Bliley Act, che liberalizza le transazioni finanziarie a scopo speculativo e separa le banche commerciali da quelle d'investimento ( o speculative ) che di fatto abolisce la Glass-Steagall, approvata nel 1933 per mettere il guinzaglio alla speculazione finanziaria responsabile del crack del 1929.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@xvghinuvlo E tu pensi di riuscire a controllare i salari, come se la nuova moneta apparisse all'improvviso su tutti i conti correnti? L'inflazione è un bene per i primi beneficiari della nuova moneta ed una piaga per gli ultimi, che sono le classi sociali più deboli, coloro che non investono e comprano principalmente beni di prima necessità. I beni di prima necessità non possono aumentare di produzione con lo stesso ritmo degli altri beni.
NarutoKunITA 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@xvghinuvlo E tu pensi di riuscire a controllare i salari, come se la nuova moneta apparisse all'improvviso su tutti i conti correnti? L'inflazione è un bene per i primi beneficiari della nuova moneta ed una piaga per gli ultimi, che sono le classi sociali più deboli, coloro che non investono e comprano principalmente beni di prima necessità. I beni di prima necessità non possono aumentare di produzione con lo stesso ritmo degli altri beni.
NarutoKunITA 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@xvghinuvlo E tu pensi di riuscire a controllare i salari, come se la nuova moneta apparisse all'improvviso su tutti i conti correnti? L'inflazione è un bene per i primi beneficiari della nuova moneta ed una piaga per gli ultimi, che sono le classi sociali più deboli, coloro che non investono e comprano principalmente beni di prima necessità. I beni di prima necessità non possono aumentare di produzione con lo stesso ritmo degli altri beni.
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA La moneta ha un potenziale d'aumento illimitato, i beni di prima necessità invece sono limitati più rispetto ad altri dalla portata della terra coltivabile e dove poter allevare e dalle riserve presenti sulla terra (materie prime). Le materie prime schizzano di prezzo così come latte, caffè ed altri prodotti primari. La maggior parte sono tutti beni non comprimibili.
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA Il tasso di inflazione è un bufala e non serve spiegare che non si deve leggere un indice basato su un paniere studiato apposta per far risultare una inflazione poco evidente. Il potere d'acquisto della gente è andato sempre più diminuendo, la gente fa fatica ad arrivare a fine mese, e non solo in Italia. Francia, Gran Bretagna, USA, stanno registrando tutte sempre più nuovi poveri.
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA Non puoi continuare a guardare a indici forniti da agenzie statali o parastatali. In argentina sappiamo noi che il tasso d'inflazione è al 30% se non superiore, ma da loro è stimato allo 0.7%! E voglio vedere i dati del PIL da te citati... Senza contare che il PIl è anch'esso un dato aggregato, aumenta perchè aumentano gli investimenti forniti dal nuovo denaro. Che novità. Io non nego questo, affermo piuttosto che esso è costituito da milinvestments e overinvestments
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA Quando il credito è facile la lungimiranza degli imprenditori è bassa, ossia la loro tendenza all'azzardo nell'investimento aumenta. Tanti investimenti mal gestiti causano crisi che un domani richiederanno maggiore quantitativo di denaro per risanarle. Guarda di quanto sono aumentati gli interventi di liquidità da parte delle banche centrali. Qualche decennio fa si parlava di decine di miliardi. poi centinaia di miliardi. Ora dicono direttamente trilioni.
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA Questo sistema è un continuo mettere pezze a destra e a manca, perchè per quanto puoi saperci fare, gestire l'economia dall'alto non è così semplice. A parole è facile dire creo moneta, faccio aumentare la produzione, faccio aumentare gli stipendi per tutelarli dall'inflazione, ecc.
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA Ma tu che ne sai di come si aumenta la produzione? Credi di riuscirci con la bacchetta magica del credito? E pensi che funzioni per sempre o arrivato ad un certo punto si va in stagnazione perchè la moneta non è in grado di aumentare la produzione oltre i limiti del sistema imposti dai vincoli naturali? Guarda che ci sono diverse teorie al riguardo.
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA E cmq riguardo alla finanza. Tu credi che sia la troppa libertà. Io il troppo credito che nell'economia reale non può gonfiare bolle in eterno, uno sfogo finanziario dovrà pur trovarlo. E tutti i trilioni che stanno immettendo nel sistema voglio vedere sotto quale materasso finiranno.
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA Il tempo comunque è galantuomo, tra Tobin Tax e quant'altro stiamo andando verso la "giusta strada", quindi non ti preoccupare.
Attento che senza la speculazione finanziaria le bolle crescono a dismisura. Per fare un esempio: le bolle grazie alla speculazione al ribasso esplodono. Senza la speculazione al ribasso esplodo dopo, quando sono più grosse e fanno più male. E' la speculazione che riallinea i mercati, i paletti, le regole, disturbano e aumentano gli eccessi
NarutoKunITA 3 weeks ago
@NarutoKunITA "E tutti i trilioni che stanno immettendo nel sistema voglio vedere sotto quale materasso finiranno." tutti i trilioni che hanno immesso nel sistema sotto forma di prestiti sono stati già reincassati dalla FED che poi li ha distrutti. E' quello che dovrebbe fare uno Stato a MONETA SOVRANA: emettere moneta dal nulla prima di spenderla e distruggerla dopo averla incassata.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@xvghinuvlo Ancora non hai capito? Allora spieghiamoci diversamente. Io conosco perfettamente tutte le ragioni alla base della moneta sovrana, tutti i discorsi si riducono a poche righe da applicare. Ma tra il dire ed il fare...
Il concetto è questo, potrai ritenere corretto aumentare la spesa pubblica quando le cose vanno bene e tassare quando vanno male. La moneta per far fronte ai deficit statali e come primo ammortizzatore sociale.
NarutoKunITA 2 weeks ago
@NarutoKunITA Ma nella sostanza non è poi così semplice come fare un addizione. La ricchezza non la crea lo stato con la sua "lungimiranza" negli investimenti spesso finiti in cattedrali nel deserto e clientelismi. Senza idee che abbiano mercato difficile far ripartire l'economia con i trilioni. Trilioni che nessuno ha tolto dal mercato, sono ancorà lì, Non lavori di certo alla FED per affermare che abbia già distrutto dei soldi, anzi le masse monetarie dicono il contrario.
NarutoKunITA 2 weeks ago
@NarutoKunITA Conosci la differenza tra equilibrio stabile ed instabile, è il concetto più semplice della teoria dei sistemi. la pianificazione economica nata con Keynes è una applicazione di un equilibrio instabile alla società, lo stato non riuscirà mai a conoscere la corretta direzione a cui far viaggiare i soldi, corruzione politica e clientelismi faranno il resto. Prentende che siano i burocrati a risanare l'economia oggi ci sta infatti dando molte soddisfazioni.
NarutoKunITA 2 weeks ago
@NarutoKunITA Solo la variabilità degli investimenti privati riesce a seguire il corretto volere del mercato. Ma col credito facile la propensione al rischio di quest'ultimi aumenta. Producendo malinvestmets e overinvestments.
La ricchezza non la crei con la stampante, ma con le idee, le rinunce (non consumare oggi per esser più ricchi domani) e la fatica.
NarutoKunITA 2 weeks ago
@NarutoKunITA Credere che sia sufficiente dare soldi al sistema porta solo a speculazioni maggiori, infatti ciò non solo causate dalla troppa libertà, la libertà non porta a speculare se rimane il "fattore rischio". Col credito facile il fattore rischio cala. Riflettici, per quale motivo tu speculi di più (non speculi e basta perchè tutto in economia è speculazione, si tratta solo di speculare di più o di meno), perchè sei libero di farlo? Quello lo sarai sempre.
NarutoKunITA 2 weeks ago
@NarutoKunITA Le regole non tolgono la speculazione, la spostano soltanto, perchè ogni azione è speculativa in economia. Pretendere di non speculare più vorrebbe dire eliminare il libero mercato ovvero schiavizzare la gente. Quindi con le regole il burocrate esperto sposta la speculazione in una direzione ignota e dalla pericolosità maggiore. Limitando il mercato infatti convogli i flussi in nuove bolle inaspettate.
NarutoKunITA 2 weeks ago
@NarutoKunITA Quindi rimani alle tue poche righe cercando poi magari di trovare tu un qualche bene o servizion che rilanci la nostra economia, visto che credi che basta produrre, anche l'inutile, per ripartire.
NarutoKunITA 2 weeks ago
@NarutoKunITA E per quanto riguarda l'URSS, questo spiega la tua mancanza di logica: per quale motivo l'investimento militare che comunque da degli stipendi, che comunque crea una certa industria nel paese dovrebbe essere peggiore dell'investimento in altri settori pubblici? Affermare che è l'investimento militare a creare problemi alle economie dei paesi è una presa di posizione che poi va spiegata, non affermata perchè in URSS e USA è stato così.
NarutoKunITA 2 weeks ago
@NarutoKunITA Sei veramente convinto che l'apparato statale, con tutti i posti pubblici che stanno lì a prendere stipendi e non fare nulla, le università che fanno ricerche inutili fintanto che non supportate da investimenti di privati mirati a fare soldi e non ricerca e basta di per se, le aziende parastatali tutte fallite in un vero libero mercato, i comuni dai bilanci... vabbe lasciamo perdere. E tu credi che cose del genere non possano esser successe anche in URSS e altrove?
NarutoKunITA 2 weeks ago
@NarutoKunITA In questo modo si garantisce un'adeguata circolazione di denaro senza che si arrivi a delle bolle pronte ad esplodere. Lo Stato deve aumentare la spesa quando l'economia è in recessione e aumentare le tasse quando sta crescendo troppo ( e sta quindi raggiungendo il limite della capacità produttiva ). Lo Stato deve fungere da regolatore del flusso di denaro all'interno del sistema.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA "E pensi che funzioni per sempre o arrivato ad un certo punto si va in stagnazione perchè la moneta non è in grado di aumentare la produzione oltre i limiti del sistema imposti dai vincoli naturali?" infatti uno di questi vincoli naturali è dato dalla soddisfazione piena della domanda. Quando si sarà riusciti a garantire un'OCCUPAZIONE o un REDDITO per TUTTI si sarà raggiunto quel punto.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA Allo stato attuale siamo ancora molto lontani da quel punto ( basti vedere il tasso di disoccupazione ) e non tirarmi fuori l'URSS o altri esempi del genere perchè nemmeno lì tutti avevano un reddito.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA Tutti sono convinti che l'URSS sia crollata perchè tutti i suoi abitanti avevano diritto ad un reddito di sopravvivenza ma in realtà non è così, dato che la maggior parte della sua SPESA PUBBLICA l'URSS la impiegava nella corsa agli armamenti ed è stato questo massiccio impiego di spesa nel settore delle armi a far implodere e crollare il sistema sovietico ( almeno dal punto di vista economico ).
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA Lo stesso avviene ( per assurdo) negli USA oggi: spendono in armi quasi più di tutti gli Stati del mondo messi insieme ma nello stesso tempo ci sono 50 milioni di cittadini in America che vivono al di sotto della soglia di povertà. Tutto sta a COME la SPESA a DEFICIT viene distribuita.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA "Lo si fa con la finanza. La finanaza è 9 volte il PIL mondiale, ed è costituita tutta da derivati non supportati dall'economia reale. Tutti questi derivati sono potenziali bolle pronte sempre ad esplodere." questo è un altro discorso. Quella non è moneta nuova ma moneta sottratta alla produzione e immessa nella finanza speculativa. Ciò è possibile a causa del fatto che la finanza è stata deregolamentata e l'azione di controllo dei Governi su di essa è stata sempre più limitata.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA L'INFLAZIONE tra l'altro non è mai un problema in sè ma lo diventa quando va ad incidere sul potere d'acquisto. Se aumentano i prezzi ma nello stesso tempo aumentano i salari e i redditi l'INFLAZIONE diventa un FALSO PROBLEMA.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@NarutoKunITA "Ma secondo te la ricchezza si crea con una stampante? Dove sta il trucco?" nessun trucco. Senza aumento della liquidità nel sistema non può certo aumentare la produzione. Nessuno produce qualcosa se poi non ci sono i soldi per acquistarlo.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@raidon89 Lo Stato che può EMETTERE MONETA lo fa per i seguenti motivi:
-IMPORRE indirettamente a tutti i suoi cittadini l'USO della sua MONETA
-LIMITARE la quantità eccessiva di MONETA e quindi controllare l'INFLAZIONE
-LIMITARE il POTERE ECONOMICO dei ceti più RICCHI
-INCORAGGIARE/SCORAGGIARE determinati comportamenti
In un certo senso uno Stato che può EMETTERE MONETA TASSA più per motivi POLITICI che ECONOMICI ( di cui l'unico è il secondo punto ). Senza TASSE lo Stato non esisterebbe.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@xvghinuvlo Errata corrige: lo Stato che può EMETTERE MONETA TASSA per i seguenti motivi:
-IMPORRE indirettamente a tutti i suoi cittadini l'USO della sua MONETA
-LIMITARE la quantità eccessiva di MONETA e quindi controllare l'INFLAZIONE
-LIMITARE il POTERE ECONOMICO dei ceti più RICCHI
-INCORAGGIARE/SCORAGGIARE determinati comportamenti ( detassazione di volontariato/beneficienze/ristrutturazioni e tassazione di droghe/inquinanti, ecc...)
xvghinuvlo 3 weeks ago
@raidon89 Se fosse vero che gli Stati finanziano la loro SPESA PUBBLICA attraverso le ENTRATE dovrebbero avere i bilanci IN PAREGGIO ( entrate=uscite ) mentre in realtà ce l'hanno quasi sempre in DEFICIT ( -entrate=+uscite ). Se la SPESA supera le ENTRATE da dove arrivano quei soldi che lo Stato SPENDE in PIU?? Semplice: se li INVENTA dal NULLA e li SPENDE.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@xvghinuvlo Se li inventa dal nulla? Amico quando tu vai in banca e chiedi un prestito per comprarti la casa, te li inventi dal nulla? I BOT, BTP etc. servono proprio a questo a finanziare le spese dello stato. Inoltre non è che ad ogni spesa corrisponde un pagamento perchè spesso le imprese si creano dei crediti presso lo stato (da qui ad esempio il fatto che Monti ha stabilito di pagare con titoli di stato molti debiti presso imprese). Per questo si parla di debito pubblico.
raidon89 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@raidon89 "Amico quando tu vai in banca e chiedi un prestito per comprarti la casa, te li inventi dal nulla? I BOT, BTP etc. servono proprio a questo a finanziare le spese dello stato" non c'entra nulla: i soldi incassati dai titoli sono sempre ENTRATE, non USCITE. Da dove arriva la MONETA che lo Stato SPENDE in più rispetto alle entrate? Se la INVENTA dal NULLA, dato che prima non esisteva.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@xvghinuvlo Che ti credi che l'Italia in questi anni sia andata avanti senza indebitarsi? Il debito si è formato per 3 motivi: 1) Lo spendere e spandere dei governi al potere per creare lavoro pubblico in modo da accumulare consensi popolari; 2) Il fregare quattrini pubblici da tutti quelli che si trovano in posti di comando (consiglieri comunali, regionali, assessori, sindaci e tutte questo tipo di amministrazioni, parlamentari e ciò che ne deriva, mazzette e così via); 3) Evasione fiscale
raidon89 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@raidon89 "Il debito si è formato per 3 motivi: 1) Lo spendere e spandere dei governi al potere per creare lavoro pubblico in modo da accumulare consensi popolari; 2) Il fregare quattrini pubblici da tutti quelli che si trovano in posti di comando (consiglieri comunali, regionali, assessori, sindaci e tutte questo tipo di amministrazioni, parlamentari e ciò che ne deriva, mazzette e così via); 3) Evasione fiscale" FALSO.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@raidon89 DEBITO=PRESTITO. Non esiste nessun DEBITO se non esiste un PRESTITO. L'Italia quando aveva la Lira non chiedeva IN PRESTITO niente a nessuno ma si INVENTAVA la MONETA da sè e la SPENDEVA a DEFICIT. Se poi la SPENDEVA male è un altro discorso.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@xvghinuvlo Quante cazzate che dici. Ma se è stata la DC a creare il debito pubblico, guarda che quando c'era la DC c'era la lira. Studia un pò di storia economica per cortesia inoltre anche prima dell'euro la banca centrale era sempre tenuta a comunicare quanto denaro veniva stampato o meno. Uno dei motivi per cui l'italia continua a stare a galla è proprio perchè la banca centrale italiana non ha mai dato troppo credito alle politiche economiche dei governi spendaccioni.
raidon89 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@raidon89 Studiala tu l'economia, CAZZARO. Non hai capito una sega di ciò che ho scritto. E sì che sono stato il più chiaro e semplice possibile. "Ma se è stata la DC a creare il debito pubblico, guarda che quando c'era la DC c'era la lira." questa frase non vuol dire un cazzo. Il debito pubblico è stato inventato per aumentare, non per diminuire. E' un fatto MATEMATICO, non POLITICO.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@raidon89 Il DEBITO PUBBLICO è la SOMMA dei DEFICIT annuali dello Stato dalla sua nascita e corrisponde MATEMATICAMENTE ai RISPARMI privati dei cittadini. Più aumenta il DEFICIT, più aumentano i RISPARMI dei cittadini privati. Esempio: l'Italia durante gli anni '80 aveva il secondo RISPARMIO PRIVATO del mondo dopo il Giappone. Ciò è stato possibile proprio grazie all'elevato DEBITO PUBBLICO.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@raidon89 Anche nel caso degli USA è così. Basti vedere il grafico relativo all'andamento del bilancio del Governo e quello dei risparmi privati dei cittadini americani negli ultimi 50 anni: più aumenta il deficit di spesa dello Stato=più aumentano i risparmi dei cittadini. Il DEBITO PUBBLICO è la RICCHEZZA al NETTO dello Stato e corrisponde ai RISPARMI dei suoi cittadini.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@raidon89 Se aumenta il DEFICIT significa che lo Stato immette nel sistema economico nazionale più soldi di quanti ne sottrae tramite le tasse, eccetera. I soldi che rimangono in più nel sistema è il nuovo VALORE AGGIUNTO, la RICCHEZZA al NETTO e i RISPARMI dei cittadini. Infatti è quando si hanno soldi in più in tasca che di conseguenza se ne possono RISPARMIARE e mettere da parte. Ciò non è certo possibile se i soldi in tasca non aumentano.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@raidon89 E' un fatto matematico e tu non puoi farci una beneamata sega. Le CAZZATE qua le racconta qualcun altro.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@raidon89 Il motivo per cui le BC sono state separate dai governi in realtà è un falso problema. In ogni caso comunque la BC ha la funzione di "monetizzare" la spesa del Governo. La BC può emettere moneta solo DOPO che il Governo ha deciso di SPENDERLA. La BC non emette mai moneta indipendentemente dalle decisioni del Governo ( tranne che nel caso dell'EURO ). Negli USA la FED risponde SEMPRE e SOLO al Governo per quanto riguarda l'EMISSIONE di MONETA.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@raidon89 La teoria secondo cui bisogna che il Governo e la BC siano separati perchè "sennò il Governo spende troppo" è un'autentica BAGGIANATA. E' un problema che non esiste poichè la BC è sempre un organo che risponde alle decisioni del Governo.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@xvghinuvlo Ricordati inoltre che uno stato (in europa) non può stampare euro in propria autonomia poichè è una moneta condivisa con altri paesi per questo esiste la banca centrale europea che si coordina con le banche centrali dei singoli paesi. Un paese sovrano nella propria moneta come quello statunitense può farlo (inventandoseli dal nulla come dici tu) ma andrà incontro ad una svalutazione della moneta poichè esiste una bilancia tra la presenza di una moneta nel mondo ed il suo valore.
raidon89 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@raidon89 "Ricordati inoltre che uno stato (in europa) non può stampare euro in propria autonomia" infatti proprio questo è la principale causa del fatto chel'Eurozona è in continua recessione: nessuno Stato può più EMETTERE MONETA e SPENDERLA a DEFICIT per rilanciare la propria economia ma è costretto a chiederla IN PRESTITO ai MERCATI dei CAPITALI PRIVATI e INDEBITARSI con essi.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@raidon89 "Un paese sovrano nella propria moneta come quello statunitense può farlo (inventandoseli dal nulla come dici tu) ma andrà incontro ad una svalutazione della moneta poichè esiste una bilancia tra la presenza di una moneta nel mondo ed il suo valore." non è detto. Ho già fatto l'esempio degli USA che hanno emesso dal NULLA ( su ammissione indiretta dello stesso Bernanke ) tra il 2007 ed il 2011 ben 29.000 miliardi di $ e l'INFLAZIONE negli USA in quel periodo è rimasta bassa.
xvghinuvlo 3 weeks ago
@usemlab è la stessa cosa, perché l'emissione di moneta è una tassa sui risparmi e sul reddito disponibile (inflazione)
Dulbeks 10 months ago
@Dulbeks Sui risparmi dei cittadini... ma lo stato stampando moneta ci guadagna a scapito di questi ultimi.
NarutoKunITA 7 months ago