Das Urwort - die Physik Gottes *Trailer

[2010motor1]

Das ist Physik vom Feinsten. Danke!

[TASTET0STER0N]

Man man man .. das hier Kommentare wie von "SesyyyJovitaia345" zig "Gefällt mir" klicks bekommt .. ganz schön lausiges Publikum hier unter den ganzen Klugscheißern die meinen die Menschheit verbesser/belehren zu können ..

[Alternativlosigkeit]

Was sagt denn der TÜV Nord dazu?

[BAkowHeckler]

/watch?v=7st6ad4RMQQ

[georgemargaris]

Hier ein Link wo Michael König's Verbindung mit Maya-prophezeiungen (2012 usw..) für alle nachlesbar ist:

revolution-2012. com (Leerzeichen entfernen)

dann auf "Der Film" klicken und schliesslich "Wissenschaftler".

Man sieht hier sehr gut, wie Herr König keine Mühe damit hat jeden spirituellen Schwachsinn in seine Geschäftspläne mit einzubauen. Na geschäftstüchtig ist er ja.

[2010eowin]

@georgemargaris georgemagaris übt sich schon wieder in Desinformation. Michael König hat in dem Film Revolution-2012 keine Aussagen über 2012 gemacht. König enthält sich jeder Aussage zu 2012. Er sieht prinzipiell einen harten Phasenübergang in der derzeitigen Weltordnung auf die Menschheit zukommen, aber in erster Linie aus sozialen und ökonomischen Gründen und ohne konkrete Zeitangabe.

[2010eowin]

@2010eowin Königs Gründe sind völlig rational. Für den Zeitpunkt eines globalen Umbruchs macht König im Film ebensowenig eine konkrete Aussage wie in seinen Büchern. Hauptsächlich macht König Aussagen über den physikalischen Zusammenhang zwischen Geist und Materie und bezieht sich auf moderne quantenphysikalische Modelle wie die String-Theorie und die Komplexe Relativitätstheorie Charons.

[2010eowin]

@georgemargaris "Wer spirituell schwachsinnig ist, für den ist Spiritualität Schwachsinn".

[georgemargaris]

@2010eowin Ich möchte nur darauf hindeuten, dass ich nur ein Problem damit habe wenn jemand Spiritualität in Wissenschaft verpackt um dadurch mehr Legitimität zu bekommen.

Erstens ist das unehrlich, zweitens verursacht es Schaden an der Wissenschaft, da Fehlinformationen verbreitet werden.

In der reinen Spiritualität kann man allerdings verzapfen was man will, und es ist insofern auch harmlos, da sowieso nur auf Glauben und Fantasien beruhend.

[2010eowin]

@2010eowin georgemagaris ist ein krimineller Verleumder, der hier freche Lügen schwätzt. Eine Nachfrage ergab, dass Dr. König für seine Teilnahme am Revolution-2012-Film nicht einen Cent erhalten hat.

[2010eowin]

@2010eowin Das Weltbild von georgemargaris ist ein Lügengebäude, denn alles was er hier bisher zum besten gegeben hat, sind unbewiesene Behauptungen, Lügen und Unterstellungen. Und dann schwafelt er noch vom Schaden für die Wissenschaft.

[georgemargaris]

@2010eowin Es soll ja ulkigerweise nachwievor zahlreiche Leute geben, welche die Evolution in Frage stellen.

Glaubst du eigentlich an Evolution?

Bitte beantworte diese Frage, damit andere Leute sich schlagartig ein Bild von deiner spirituellen Wissenschaftlichkeit machen können.

Ich warte!

[2010eowin]

@2010eowin Na klar, ich glaube grundsätzlich sogar an die spirituelle Evolution von georgemargaris, obgleich auch auf einer größeren Zeitskala. Mit Quantensprüngen ist da sicherlich nicht zu rechnen.

[2010eowin]

@2010eowin Hier ein Link zu einer Rezension des Buches von Michael König von einer Physikerin:

sinn-reich.de/2011/02/physik-a­t-the-edge-of-science/

[georgemargaris]

So, ok, ich habe jetzt zumindest einige Rezensionen des Buchs gelesen, hier einige Stichwörter die vorkommen:

- "Herr König verwendet ständig biblische Zitate"

- "kombiniert sie mit buddhistischen und hinduistischen Weisheiten ,um sich seine Reinkarnationslehre zu zimmern"

- "Die Anwendung seiner Kirlian-Videographie zur Bioplasmamessung und Organdiagnostik an den Akren IST MEDIZINISCH NICHT NACHVOLLZIEHBAR,im zweiten Teil des Buches verfällt der Autor zunehmend in esoterische Spielereien..

[ahBadman]

Schreibt mal lieber ein Buch darüber wie man die völlig lethargische Weltbevölkerung aus dem Würgegriff der Elite REALISTISCH befreien könnte !!!! Ihr Spezis...DAS wär mal was...nirgends gibts auch nur den Hauch eines Lösungsansatzes..auch Ich habe leider keinen...Gott scheint nicht interessiert zu sein ob die Menschen leiden..es gibt für IHN/SIE/ES kein Gut Böse , richtig oder falsch... aber für uns SCHON...also strengt mal die Gehirne an und manifestiert was SINNVOLLES!!!!!!

[XxStyloMiloxX]

Wunderbar erklärt....

Wenn man Wissenschaft mit allen Glaubensbüchern und alten Bücher wie zb. von den Summerern und anderen alten Hochkulturen verbinden würde , glaube ich , dass man mehr herausfinden würde...naja wie seht ihr das?

[TheWinterhawk]

@georgemargaris

Ich glaube 2010eowin meint das gar nicht böse. Es ist aber unheimlich schwer diese Fakten, die du gerne hättest, hier mit diesen wenigen zur Verfügung stehenden Zeichen offen zu legen. Da muss man ihr schon Recht geben: nimm ein Buch zur Hand, lies es, und dann urteile selber. Dazu müsste man sich dann eben doch mal durchringen. Ich habe selber einige Bücher dieser Thematik gelesen und es ist in Kürze nicht so leicht zu beschreiben, da es sehr komplex ist. Beruht aber auf Fakten

[TheWinterhawk]

ZITAT trubin06: "In all den Jahren in den ich mich mit solchen Sachen beschäftige, kann ich nur eins sagen: Wissenschaft und Gott sind unzertrennlich" ZITAT ENDE

Da gebe ich dir vollkommen Recht. Ich komme nach meinen (ebenfalls jahrelangen) Recherchen zum gleichen Schluss! Es dauert wohl noch ein wenig, bis man die alten Bilder über Bord wirft, aber der Wandel hat zum Glück schon begonnen. Ich empfehle auch Bernard Haisch - "The God Theory".

[farbigesleben]

nein nicht Gott soll entfernt werden sondern allenfalls nur die Kindliche Vorstellung von Gott. ( ALL EINS) der Begriff ist mir Persönlich lieber.

[georgemargaris]

Gott wurde durch die Quantenphysik definitiv verneint. Wer immernoch an ein Überwesen glaubt, möchte einfach immernoch an einer nie dagewesenen Menschlichen Überlegenheit festhalten.

Die Erde ist unwichtig, der Mensch ein Lebewesen unter vielen. Und Gott gibt es nicht, da Gott nur die Idee einer sich einsam fühlenden Menschheit ist.

Das Universum braucht keinen Gott. Die eitle Überheblichkeit mancher Menschen aber schon.

[2010eowin]

@georgemargaris

Das stimmt nicht: Hier ein Originalzitat des Quantenphysikers und Physiknobelpreisträgers Werner Heisenberg: "Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaften macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

[georgemargaris]

@2010eowin Ja, aber er meint dort einen metaphorischen Gott. Also stellvertretend für das Mystische und Unbekannte. Auf keinen Fall meint er die Bibel oder Kirche. Er spricht also über Gott genau so wie auch Einstein oder Spinoza über Gott gesprochen haben, nämlich absolut bibel- und religions-kritisch.

Hier ein gutes Video eines auch wirklich weltbekannten Physikers, Lawrence Krauss. A Universe from Nothing:

v=7ImvlS8PLIo

Wörtlich übersetzt: Ein Universum aus dem Nichts. :-) So macht es sinn

[2010eowin]

@georgemargaris Das hörte sich aber in Ihren vorhergehenden Kommentaren anders an. Ich bin auch kritisch, aber ich sehe keinen vernünftigen Grund für eine kategorische Negierung Gottes. Das ist auch nur ein Glaube - ein Unglaube eben. Aus Nichts kann auch nichts entstehen und schon garnichts gefolgert werden. Das hat schon Max Planck, der Begründer der Quantenphysik gesagt.

[georgemargaris]

@2010eowin Wenn Sie unbeweisbare Annahmen (Gott) nicht kategorisch verneinen, dann sind Sie auch nicht bereit Wissenschaft zu betreiben, sondern in diesem Fall Religion.

Wissenschaft funktioniert nun mal so nicht. Wenn Sie an etwas glauben weil man Ihnen nicht das Gegenteil beweisen kann dann führen Sie sich selbst an der Nase rum.

Bitte informieren Sie sich über "Argumentum ad ignorantiam" (wikipedia). Also "aus Ignoranz heraus argumentieren".

[2010eowin]

@georgemargaris Nochmal: von nix kommt nix. Ohne Grundnahmen keine Wissenschaft. Ich lebe und ich liebe - das ist für mich Gottesbeweis genug.

[georgemargaris]

@2010eowin Dann hast du dich leider nicht mit Quantenphysik befasst. Ein leerer komplett teilchenloser Raum ist gar nicht NICHTS, sondern es ist IMMER ein Quantenfeld vorhanden wo andauernd Teilchen entstehen und gleich wieder vergehen.

Das absolute Nichts von dem du sprichst, das gibt es nur als mathematische Idee der Menschen.

Genau so wie den perfekten Kreis. Im Universum gibt es aber keinen endlos perfekten Kreis, vielleicht hat ja deshalb die Kreiszahl PI unendlich viele Stellen... :-)

[2010eowin]

@georgemargaris Und ob ich das weiß - es gibt kein Nichts - so wie du das schreibst habe ich es auch gemeint.

[georgemargaris]

@2010eowin Genau! Also braucht es auch keinen Gott der den Nichts-Zustand zu einem "Etwas-Zustand" machen muss. Da es ja nie ein Nichts gab.

Es braucht keinen Schöpfer wenn sowieso nie eine "Schöpfung aus dem Nichts" notwendig war, da es ja nie ein totales Nichts gab.

Ich glaube insofern stimmen unsere Meinungen überein. Nur eben, für mich hört der Bedarf nach einem Gott somit auf.

[2010eowin]

@georgemargaris Doch, es braucht einen Schöpfer, um den Raum zu machen. Genau das hat der Quantenphysiker Michael König in seinem Buch DAS URWORT gezeigt. Lies das Buch - dann reden wir darüber weiter.

[georgemargaris]

@2010eowin Aha, und wo hielt sich der Schöpfer denn auf, bevor er den Raum schuf? In einem Hyperraum? Und wer hat seinen Hyperraum erschaffen, er selber?

Siehst du, wir Wissenschaftler können mit dieser Idee nichts anfangen, da es keine Lösung darstellt, sondern wiederum die Frage aufwirft wer denn den Schöpfer erschaffen hat.

Es ist eine viel zu bequeme Lösung: Gott hat einfach alles gemacht, und es geht uns nichts an, wie. Lol. Wie kindisch diese Ansicht doch ist. :-D

[georgemargaris]

@2010eowin Der Quantenraum existiert eben schon immer, für immer. Das ist ja der Gag, er braucht nicht erschaffen zu werden. Wo hat dein Gott jetzt noch Platz? Wo versteckt er sich nun....

Er ist ja sowieso der Meister im Verstecken, nicht wahr? :-D

[2010eowin]

@georgemargaris Das ist überhaupt kein Gag, sondern eine unbewiesene Behauptung. Tatsächlich beobachten wir, dass Räume stetig wachsen, wie die äußere Raumzeit, so auch der Hyperraum. Die Existenz desHyperraums lässt sich streng logisch aus experimentellen Befunden herleiten. Es hat keinen Sinn, mit dir weiter zu diskutieren, wenn du das Buch von König nicht gelesen hast. Ich habe Lust, dir hier alles zu erzählen, was du auch selbst lesen kannst.

[georgemargaris]

@2010eowin joaa! Somit wären wir wieder beim Bibelclub angelangt. "Lies die Bibel", damit du verstehst worum es geht...

Sorry, möchte nicht allzu frech erscheinen, aber wer Gott predigt hat für mich keine Wissenschaftliche Legitimation, und verdient deshalb keine Minute meiner (Be)achtung.

Meine ganze Diskussion hier beruht darauf, dass ich prinzipiell die Idee eines Gottes in Frage stelle, und kein Buch und keine Meinungsmache wird mich vom Gegenteil überzeugen.

[2010eowin]

@georgemargaris Das ist Ignoranz. Wissenschaft lässt immer Hypothesen zu und geht ihnen nach. Du schliesst kategorisch aus, dass es Gott geben könnte. Das ist purer Dogmatismus - die Kehrseite der Medaille, auf deren anderer Seite religiöse Fanatiker stehen. Deine Religion, dein Dogma ist nur die Antithese. Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun.

[georgemargaris]

@2010eowin Aber meine Güte, du nimmst doch Gott an, und überlässt mir die Aufgabe dir das Gegenteil zu beweisen!

So war ja die Reihenfolge und nicht umgekehrt.

Das ganze hat REIN GAR NICHTS mit Wissenschaft zu tun, sondern mit Wetten!

Siehe bitte in wikipedia "Pascalsche Wette", und bitte nochmal das "Argumentieren aus Ignoranz" heraus nachlesen, ebenfalls Wikipedia ---> "Argumentum ad ignorantiam".

Siehst du? Ich mache es dir einfach, meine Infos sind für jedermann gratis nachlesbar!



[2010eowin]

@georgemargaris ich muss dir nichts beweisen, ich empfehle nur, das Buch eines Quantenphysikers zu lesen. Bevor du die dort aufgeführten Argumente nicht zur Kenntnis nimmst, macht es keinen Sinn, hier weiter zu diskutieren. Alles Gute.

[2010eowin]

@georgemargaris Ich will dir nichts beweisen. Lies die Argumente des Quantenphysikers König. Er bezieht sich auf experimentelle Fakten. Alles Gute.

[georgemargaris]

@2010eowin Schade, ich hoffte ja du könntest die Argumente des "Quantenphysikers" König hier einwenig ausführen, aber wahrscheinlich sind die Punkte so wirr, und unwissenschaftlich (Seele???) dass man die wahrscheinlich schwer verteidigen kann oder empirisch auswerten...

Ich stehe jedenfalls hier weiter zur Verfügung wenn jemand die Diskussion weiterführen will, weil es macht einfach zu sehr Spass. Danke!

[ahBadman]

@georgemargaris hrhr Ich fasse mal NOCHMALS für dich zusammen : LIES DAS VERDAMMTE BUCH ..und komm DANN diskutieren..oder versethe das Du dich ansonsten nicht qualifizierst für eine sachliche, auf Argumenten und Fakten basierende, Diskussion ;) Nichts für Ungut ! Hey Ich frag mich aus was für blöden Elementarteilchen sich die Rotschilds, Rockefellers, Obamas , Bushes , Merkels usw. reorganisiert haben..Wer hat DIE denn bitte manifestiert ? Lucifer ??? Gott?? WTF!?!

[georgemargaris]

@ahBadman Wenn immer jemand versucht Quantenphysik mit Spiritualität zu verbinden, nur um damit seine Fantasien zu befriedigen, weicht bei mir jedes Interesse.

Dann wagst du es mich zu "verhöhnen" indem du mir rätst so ein fehlgeleitetes Buch noch zu lesen? Nein danke.

Genau so sehe ich es mit den Christentum... ich muss nicht erst die Bibel lesen um zu erkennen worum es darin eigentlich geht. (Gehorsam, Verblödung, keine Fragen stellen, usw.)...

Manchen Dreck riecht man von weitem.

[ahBadman]

@georgemargaris jawohl das wage Ich ...man nein ..dude ..chill... Ich bin deiner Meinung und auf deiner Seite...Es war so gemeint das wenn DU dich mit den Fantasiebefriedigern hier anlegen willst musst Du auch deren Wissensstand haben, also folglich das Buch lesen , da einige meinten die Thesen wären sehr komplex aber auf Fakten und Experimenten basierend.-> "Ich stehe jedenfalls hier weiter zur Verfügung wenn jemand die Diskussion weiterführen will, weil es macht einfach zu sehr Spass. Danke!"

[georgemargaris]

@ahBadman Nochmals, wenn die Prämisse des Buches ist "Spiritualität wissenschaftlich zu beweisen", dann ist jede weitere Auseinandersetzung (mit dem Buch) sinnlos. Würdest du ein Buch lesen welches behauptet "Der Beweis ist gefunden: 1+1 = 3".

Ich werde hier fleissig weiter antworten und die Leute daran erinnern dass Wissenschaft und Spiritualität sich so wenig mischen lässt wie Wasser und Öl.

[georgemargaris]

@ahBadman du sagst: "... musst du auch deren Wissensstand haben, also folglich das Buch lesen..."

Kennst du das Sprichwort: "Never argue with an idiot. They drag you down to their level then beat you with experience"

Ich habe vertiefte Kenntnisse über Quantenphysik. Also los, ich warte schon seit 72 kommentaren drauf, dass jemand auch nur eine kleine zusammengefasste These des Buchs hier erwähnt. Ich verspreche jede These wissenschaftlich zu kommentieren. Bis dann! :-)

[georgemargaris]

@ahBadman Also nochmal für alle zum klar mitlesen.

Es handelt sich in dem Buch NICHT um wissenschaftliche Thesen, das Buch ist nur so verpackt. In Wahrheit ist es ein hochesoterisches Buch welchem keine wissenschaftliche Forschung zugrundliegt, sondern welches im Kreis argumentiert und sich auf Dokumente und Quellen bezieht (vor allem religiöse und esoterische).

[2010eowin]

@georgemargaris das sind absolute Lügen, die georgemagaris hier über das Buch von Michael König verbreitet. König hat überwiegend wissenschaftliche Quellen zitiert, unter anderem: Büttrich, Sebastian et al.: Kirlianfotografie – Projekt - werkstatt Physik, TU Berlin, 1989/90 Charon, Jean Émile: Der Geist der Materie, Ullstein, Frankfurt/M., Berlin, Wien 1982 (franz. Original unter dem Titel L´Esprit, cet inconnu, Albin Michel, Paris 1977)

[2010eowin]

@georgemargaris König hat überwiegend wissenschaftliche Quellen zitiert, unter anderem: de Broglie, Louis: Théorie générale des particules à spin (method de fusion), Gauthier-Villars, Paris 1954 Dröscher, W., Burkhard Heim: Strukturen der physikalischen Welt und ihrer nichtmateriellen Seite, Andreas Resch Verlag, Innsbruck 1996 Fritzsch, Harald: Elementarteilchen – Bausteine der Materie, Beck-Verlag, München 2004 Gross, L. et al., in: »Science«, Bd. 325, Nr. 5944, (28. August

[georgemargaris]

@2010eowin König zitiert Louis Broglie nur in den Einstiegs-Kapiteln des Buches, dort wo er noch ziemlich wissenschaftlich die Grundlagen der Quantentheorie umreisst. Das ändert aber nichts an der Tatsache dass mehr als die Hälfte des Buches eine esoterische Abwandlung darstellt.

Noch mal im Ernst: "Bibelzitate"??????????

Ein Buch welches mehrfach die Bibel zitiert wird nicht aufgewertet nur weil nebenbei nochmal ein Broglie zitiert wird.

Mit diesem Buch kauft man die Katze im Sack!

[2010eowin]

@georgemargaris das sind absolute Lügen, die georgemagaris hier über das Buch von Michael König verbreitet. In dem ganzen Buch kommen nur wenige Bibelzitale vor. Die meisten Rezensenten haben sich positiv über Königs buch geäußert, darunter auch Physiker und Mathematiker. georgemagaris ist ein notorischer Lügner. König hat überwiegend wissenschaftliche Quellen zitiert.

[georgemargaris]

@2010eowin Ein anderes Buch von "Dr." Michael König heisst übrigens:

"Der kleine Quantentempel - Selbstheilung mit der modernen Physik"

Darin beschreibt er spirituelle Meditationsübungen womit man die "Biophotonen" in unserem Körper mobilisieren kann.

----

Das wird ja immer besser.

Je mehr ich über den König lese desto klarer wird mir wie unwissenschaftlich das alles ist.

[2010eowin]

@georgemargaris Es gibt mehrere hundert wissenschadftliche Veröffentlichungen über die Auswirkung von Meditation auf das menschliche Bewusstsein. Aus der Gehirnforschung, der Biophysik, von Max-Planck-Instituten, klinische Studien.

georgemagaris ist ein absoluter Ignorant, der hat überhaupt keine Ahnung vom Stand der naturwissenschaftlichen Forschung. Das ist ja schon peinlich.

[2010eowin]

@2010eowin georgemagaris ist ein Polemiker und Verleumder. Diplomphysiker Dr.rer.nat. Michael König hat seine akademischen Grade mit Bestnoten absolviert. georgemagaris hat seine völlige Inkompetenz hier unter Beweis gestellt.

[georgemargaris]

@2010eowin Bleiben wir sachlich:

"Es mag sein, daß Michael König wirklich glaubt, was er von sich gibt, aber ich habe so das Bauchgefühl, mit den Begriffen 'Licht' und 'Liebe' bedient er eine bestimmte Klientel. Bis 2012 (Bewußtseinssprung der Menschheit, Maya-Kalender blabla... usw.) läßt sich 'gutes' Geld mit derartigen Theorien verdienen. Ich bin nicht religiös, und benötige auch keine 'Ersatz'religion. Interessante Theorien verfolge ich jedoch gern. "

[2010eowin]

@georgemargaris DAS IST JA EIN WAHNSINNS ARGUMENT! georgemagaris hat ein "Bauchgefühl". Könnte das der Beginn seiner spirituellen Transformation sein? Dann empfehle ich den Quantentempel von Michael König.

Lies sein Buch und verzapf hier nicht so einen Schwachsinn. Einen Haufen Geld verdient der Mann nicht mit seinen Büchern sondern seinen technischen Innovationen. Er hat es überhaupt nicht nötig, mit populärwissenschaftlichen Büchern Geld zu verdienen.

[2010eowin]

@2010eowin Michael König hat noch nie was von Mayakalender geschrieben. Das ist überhaupt nicht sein Thema. georgemargaris erzählt hier wirklich nur völligen Unsinn.

[georgemargaris]

@2010eowin Nein, das war nicht von mir, deshalb in Anführungs- und Schlusszeichen. Lies nochmal nach, das war eine negative Rezension von Amazon.de.

;-)

Herr König hat bei keiner Uni einen Forschungsauftrag. Er betreibt jedoch "private Forschung".

Er verdient sein Brot durch spirituelle Workshops/Meetings, verkauft Wasserfilter usw..

Ausserdem schreibt er pseudowissenschaftliche Bücher wie wir alle wissen.

Wer esoterisch und spirituell interessiert ist soll das Buch ruhig lesen. ;-)

[2010eowin]

@georgemargaris na dann wissen wir ja alle, wo georgemagaris herkommt. Der Begriff "pseudowissenschaftlich" wird von der fanatisch-atheistischen und kriminellen Vereinigung esowatch verwendet, um unliebsame Wissenschaftler zu verunglimpfen.

[2010eowin]

@georgemargaris König verkauft keine Wasserfilter, sondern ist Experte für die Wasseraufbereitung radioaktiv verseuchten Trinkwassers. Er arbeitet mit Ministerien, Universitäten und internationalen Unternehmen zusammen und ist ein gefragter Referent und Dozent auf internationalen Kongressen und an Universitäten.

Außerdem betreibt König naturwissenschaftliche Fortbildung für Therapeuten und Ärzte.

Einfach nur lächerlich, was der atheistische Mob da zum besten gibt.

[2010eowin]

@georgemargaris das sind absolute Lügen, die georgemagaris hier über das Buch von Michael König verbreitet. König hat überwiegend wissenschaftliche Quellen zitiert, unter anderem: Misner, Charles W., Kip S. Thorne, John Archibald Wheeler: Gravitation, Freeman and Company, New York 1973 Popp, Fritz-Albert: Biologie des Lichts, Grundlagen der ultra - schwachen Zellstrahlung, Paul Parey Verlag, Berlin, Hamburg 1984

[georgemargaris]

@2010eowin Ja, aber er zitiert Bibelverse, stimmt das nicht? Bestätige das bitte.

Ich kenne kein Wissenschaftliches Buches welches die Bibel zitiert. Das würde ja die Wissenschaft ad absurdum führen, stimmst du mir in diesem Punkt zu?

[2010eowin]

@georgemargaris das sind absolute Lügen, die georgemagaris hier über das Buch von Michael König verbreitet. In dem ganzen Buch kommen nur wenige Bibelzitale vor. Die meisten Rezensenten haben sich positiv über Königs buch geäußert, darunter auch Physiker und Mathematiker. georgemagaris ist ein notorischer Lügner. König hat überwiegend wissenschaftliche Quellen zitiert.das sind absolute Lügen, die georgemagaris hier über das Buch von Michael König verbreitet.

[georgemargaris]

@2010eowin Eine wissenschaftliche Hypothese muss anhand einer "greifbaren, untersuchbaren Spur" aufgestellt werden.

z.B. beobachtete Darwin die Ähnlichkeit zwischen Rassen und stellte zuerst eine Hypothese auf, und anschliessend als für richtig befunden wurde es zu Fakten (Evolution).

Hypothesen müssen aufgrund von beobachtbaren Daten aufgestellt werden. Eine blosser Traum oder das hören von Stimmen im Kopf alleine reicht nicht.

Ich muss dir nicht beweisen dass es Feen gibt!

[georgemargaris]

@2010eowin Jedoch: Sollte Gott morgen erscheinen und das Weltgeschehen auf den Kopf stellen, (ich meine allen Politikern mal so richtig zeigen wos lang geht) überlege ich es mir vielleicht anders. Lol. Der Typ soll sich endlich mal zeigen und einpaar Wissenschaftliche und Experimentelle Befunde überhaupt zulassen.

Solange aber von mir verlangt wird, dass ich mich selber Gehirnwäschen soll um an dieses Überwesen zu glauben, solange können mich alle Gottgläubigen mal kreuzweise. Sorry!

[2010eowin]

@georgemargaris Ich meinte, ich habe keine Lust, dir alles zu erzählen, was du selbst lesen kannst. Es geht nicht um kindische Ideen, sondern um die Auswertung experimenteller Befunde.

[georgemargaris]

@2010eowin Für dich ist Gottesbeweis genug dass du lebst und liebst...

Für mich und andere Menschen EBEN NICHT!

Wir geben uns nicht zufrieden mit blossem Glauben und Hoffen, WIR WOLLEN ES WIRKLICH WISSEN.

Und: Solange etwas nicht beweisbar ist, werden wir auch keine Sekunde daran verschwenden, etwas einfach nur deshalb zu glauben weil es bequem ist und uns beruhigt.

Wir wollen die Wahrheit wissen, selbst wenn diese extrem bedrückend und unangenehm ausfallen sollte!

Für uns ist das egal

[2010eowin]

@georgemargaris Wenn du dein Bewusstsein entfaltest, kannst du Gott wahrnehmen - dann brauchst du dafür keinen Beweis.

[georgemargaris]

@2010eowin Für mich reicht das eben nicht aus. Wenn ich mein Bewusstsein entfalte und nachdenke sehe ich eben dass GOTT nur die Idee von vorwissenschaftlichen Kulturen ist.

Halt die Kulturen die das Grollen des Donners auf einen erzürnten Gott zurückführen.

Anders gefragt: Stell dir vor, unseren Kindern würde Gott nicht indoktriniert werden, sondern man hätte ihnen die Freiheit gegeben ihr Bewusstsein selbst zu entfalten. Glaubst du auch nur ein einziges Kind würde an Gott glauben? Wieso?

[2010eowin]

@georgemargaris Hast du Kinder?

[georgemargaris]

@2010eowin Ich versuche ja in meinem Alltag wo immer es geht den Begriff "Gott" zu vermeiden, das würde aber die Diskussion hier für mich erschweren. :-)

Ich sage lieber "Meine Güte", anstatt "Mein Gott"... und... wenn mir mal etwas gelingt oder ich von etwas verschont werde, dann danke ich lieber meinen Mitmenschen als Gott.

Das Leben ist doch nicht weniger Wert ohne Gott.... im Gegenteil. Ohne Gott ist man gezwungen sich wirklich ins Leben zu verwurzeln, anstatt in das Leben nach dem Tod

[chernobylworker]

Wunderbar. Hoffendlich ist der Materialismus bald am Ende! Alle atheistischen Physiker, die sich auf eine rein materielle Wissenschaft berufen, unterliegen einem riesigem Irrtum.

Hier werden auch die Thesen von Hans Seelhofer, den ich für einen sehr kompetenten und weisen Menschen halte, bestätigt und untermauert!

[vvvvvvHERAch]

In der Schweiz und Österreich wird es zur Mode kleine Stempel zu kaufen

und Internet Adressen auf das Papiergeld zu stempeln,

dass Geld kommt in Umlauf ,speziell gut bei Dörfern und kleinere Läden

weil bei Banken das Geld nicht so lange kursieren lassen!

MACHEN ! BEVOR DAS GELD ELEKTRONISCH WIRD !

Buy a litle Stamp ans stamp the money with internet adresses

.ö

[Laecken666]

Der Glaube bzw. Nichtglaube an Gott sollte nicht durch die Meinung oder Begründung Anderer geschehen, sondern durch die eigene Vernunft! Ich glaube zwar an Gott, aber seine Existenz wird nie durch Wissenschaft belegt werden können.

[ILoveSoImAlive]

leben ist! und wenn es ist, dann hat es motivationen, ursachen und wirkungen. und weil es absicht ist und eine wirkung hat, kann es nicht sinnlos sein. es ist, wie alles andere, ein mittel um etwas zu erreichen.

[d0dge25]

@elpsychodiablo

...wo steht bitte etwas von einem Apfel in der Genesis ?

Da steht etwa: "die Frucht vom Baum der Erkenntnis".

Bevor du also irgendetwas zu religiösen Texten beitragen willst, ließ sie bitte zuerst !

[EvolRogg]

@elpsychodiablo Bist du arm. Hab' ich irgendetwas von Kreationismus geredet? Allein die in Experimenten quantenphysikalisch nachgewiesene Tatsache, dass unsere Gedanken Auswirkungen auf Objekte ausserhalb unserer Körpergrenze haben, sollte doch die Frage aufkeimen lassen, ob Bewusstsein überhaupt im Gehirn "produziert" wird. Ich denke, dass uns die Quantenphysik in diesem Jahrhundert noch viele Aha-Erlebnisse bescheren wird, sofern man es zulässt. Und tschüss, klassisches Weltbild.

[elpsychodiablo]

Das schöne an der Quantenphysik ist ja, da kann man jede Art von Theorien aufstellen, da wir so gut wie nichts über die Quantenphysik wissen und bei allem was der Mensch sich nicht erklären kann steckt Gott dahinter, spätestens jetzt wenn man Physik mit Gott zu erklären versucht gilt man meines Erachtens als Neandertaler, Religiöser Fundamentalist oder Hirntod.

[EvolRogg]

@elpsychodiablo Hirntod sind nur Menschen, die aufgrund materialistischer Denkweise alles ausschließen, was auch nur irgendwie in Richtung unerklärbar oder "irrational" geht. Erklär' mir mal, was "rational" bedeutet, du Schlaumeier. Gibt's dafür eine Norm, ist das ein geeichtes Maß? Quantenphysik wird nie zu 100 % verständlich sein, weil sie uns unsere begrenzte Denkweise vor Augen führt. Das ist eher eine Sache der Intuition, die bei dir anscheinend nur zu einem Mindestmaß vorhanden ist.

[trubin06]

In all den Jahren in den ich mich mit solchen Sachen beschäftige, kann ich nur eins sagen: Wissenschaft und Gott sind unzertrennlich

Es sind immer wieder wir Menschen die Gott mit aller Gewalt versuchen aus unserem Blickfeld zu entfernen. Dabei sehen wir nicht, dass sich die beiden Begriffe gar nicht widersprechen sondern ergänzen.

Wenn der Mensch das doch verstehen würde...

[MecaveliMk]

@trubin06 Wenn du "Gott" sagst, meinst du vermutlich einen bestimmten Gott, oder?

[trubin06]

@MecaveliMk Richtig, damit meine ich den Gott der Bibel und seinen Sohn Jesus Christus.

Die Vorstellung von Gott, dass Er ein Alter Mann mit einem weißen Bart sei und auf einem hohen Thron sitzt, hatte ich auch. Doch das ist nicht richtig. Diese Vorstellung haben viele und es ist nachvollziehbar das viele der Meinung sind, dass dieser "alte Mann" in der Wissenschaft nichts zu suchen hat.

[trubin06]

@MecaveliMk Doch fragt man sich im Umkehrschluss, wer hat unsere Vorstellung von Gott geprägt?Die Bibel oder die Phantasie der Menschen?

Gehabt dich wohl!

[georgemargaris]

@trubin06 Aber Gott hat in der echten Wissenschaft keinen Platz.

Wissenschaft basiert auf Nachvollziehbarkeit und kritischem Auseinandersetzen mit einem Thema.

Gottglaube jedoch basiert im Wesentlichen auf Überreden/Zwingen, blindem Glauben/Hoffen und Manipulation.

Deshalb ist Wissenschaft und Gott absolut unvereinbar.



[chernobylworker]

@georgemargaris Warum soll Gott in der Wissenschaft keinen Platz haben? Gottesglaube wiederspricht keinesfalls der Vernunft. Anzunehmen, dass alles Sein aus einer Verkettung von Zufällen entstanden ist dagegen schon!

[georgemargaris]

@chernobylworker ich nehme also an, du glaubst auch nicht an die Evolution? Tönt jedenfalls verdächtig danach.

Sorry, aber Gottglaube ist nunmal die letzte Bastion der menschlichen Überlegenheit, die unbedingt verschwinden muss, wenn die Menschheit eine Zukunft haben will.

[georgemargaris]

@chernobylworker die grössten wissenschaftlichen Durchbrüche aller Zeiten:

1) Mensch glaubt die Erde ist das Zentrum des Universums. ---> Astronomie lehrt uns das Gegenteil (Kopernikus)

2) Mensch glaubt er sei die Krönung der Schöpfung ---> Evolution zeigt dass der Mensch ein Tier ist. (Darwin)

3) Mensch glaubt IMMERNOCH er sei privilegiert da von einem Überwesen (Gott) erschaffen.

---> Quantenphysik lehrt uns dass das Universum gar keinen Erschaffer braucht um zu existieren.

Gott ist tot

[2010eowin]

@georgemargaris

Die Physik ist erst jetzt in der Lage, die Wirkungen Gottes zu erforschen, weil sie erst jetzt die Transdimensionen entdeckt hat (Charon, Heim, König). DAS URWORT - DIER PHYSIK GOTTES von Quantenphysiker Dr. Michael König.

[georgemargaris]

@trubin06 Wer an Gott glaubt, hat nunmal zugegeben dass er bereit ist Tatsachen zu akzeptieren die nicht beweisbar sind.

Jedem Wissenschaftler der das macht, muss ich misstrauen!

Ich muss davon ausgehen, dass dieser Wissenschaftler auch an anderer Stelle lieber bequeme Lösungen sucht oder fabriziert, anstatt der wahren, nackten Tatsache ins Auge zu blicken.

Auch wenn man sich ohne "Überpapi Gott" halt etwas einsam vorkommt. Na und?

Wie wärs mal mit Erwachsen und Selbständig werden? Lol!

[trubin06]

@georgemargaris Den Gottglauben den Du schilderst ist der Glaube an den Teufel, und nicht an Gott der Bibel und Jesus Christus.

Du hast dir selbst die Antwort gegeben, der Glaube an den Teufel basiert im Wesentlichen auf Überreden/Zwingen, blindem Glauben/Hoffen und Manipulation. Und das beste ist, durch Jesus Christus sind wir wirklich frei, frei von der Manipulation der Sünde, frei vom Zwang, frei von Lüge usw.

Ich wünsche dir vom Herzen, dass du eines Tages zu dieser Erkenntnis kommst.

[chernobylworker]

@georgemargaris was für eine wiederliche Weltanschauung! Pfui. Wer so denkt wie du erdreistet sich, seinen eigenen Verstand und das physisch Erfahrbare als die einzige wahrheit zuzulassen. Arrogant und selbstverliebt.

Ich bin ein überzeugter Gegner des atheistischen Materialismus!

[chernobylworker]

@trubin06 Absolut richtig! Gott ist überall und in allem!

[farbigesleben]

@trubin06 nein nicht Gott soll entfernt werden sondern  die Kindliche Vorstellung von Gott. ( ALL EINS) der Begriff ist mir Persönlich lieber.

[abigor999]

@trubin06 dann zeig ihn mir!!!

[Oxenfroschgeneral]

leben is sinnlos

[d0dge25]

Im ganzen Universum ist noch nie irgendwas "gestorben".

ALLE Elementarteilchen sind immer noch vollzählig. Allein ihre Anordnung und

Kombination ändert sich - ständig.

"Tod" ist eine Idee des physisch manifestierten "Geistes" als Mensch als Erklärung für das Verlassen des hiesigen Ereignishorizontes.

[Hans001x]

@d0dge25 Die Frage des Menschen ist: "Welche Form nimmt mein Ich nach dem physische Tod an!"

[d0dge25]

@Hans001x

Die Antwort auf diese Frage wird jeder Mensch früher oder später finden ;)

Das große Problem der heutigen prograssiv denkenden Gesellschaft (a.k.a. "The Curch of Progress") ist,

wieder begreifen zu lernen, daß alles in Zyklen (nicht Kreisen!) verläuft.

Nichts hört an genau der selben Stelle auf, wo es angefangen hat. Das gilt auch für das Bewußtsein.

[georgemargaris]

1:59 "bewusstsein weiter transportieren nach einem physischen tod"?

Und dann bei 2:29 "ohne religiösen hintergrund"?

Sorry, aber ich höre hier wieder einen doch ziemlich religiösen Menschen der einfach nicht mit seiner eigenen Sterblichkeit klarkommen will, und deshalb die Ewigkeit seines Bewusstseins/Lebens erhofft.

Nach dem Tod wird es genau so sein wie vor der Geburt, macht euch also keine Sorgen, Leute, und geniesst das Leben!!! :-)

[EvolRogg]

@georgemargaris Was hat das mit "Hoffnung" zu tun? Woher weißt du denn, dass du vor der Geburt nicht bereits existiert hat? Dass der Tod das Ende ist, habe ich noch nie geglaubt. Auch ohne Religion. Warum sollte ich Angst haben, wenn es dann doch so wäre? Am Ende ist es scheißegal, deshalb versteh' ich nicht, wie man überhaupt Angst vor dem Tod haben kann.

[EvolRogg]

@georgemargaris Wie man jedoch Zeit seines Lebens rein an die SINNLOSIGKEIT glauben kann, sprich dass das Bewusstsein nach dem Tod gelöscht ist, versteh' ich bis heute nicht. Nach diesem Weltbild macht es meiner Meinung nach keinen Unterschied, ob ich 10 oder 100 Jahre alt werde. Denn wenn nichts übrigbleibt, was denn Tod überdauert, lohnt es sich nicht, gelebt zu haben. Die paar Jahre mehr oder weniger sind im Verhältnis zur Ewigkeit lächerlich, also sinnlos.

[georgemargaris]

@EvolRogg Hör dir doch mal selber zu.

Das Leben wird nicht sinnloser nur weil es endlich ist. Sondern im Gegenteil erst recht EXTREM sinnvoll eben weil es begrenzt ist.

Alle guten Dinge müssen ein Ende haben. Eine Blume die heute schön blüht, aber morgen verwelkt, ist also in deinen Augen auch heute schon einen dreck wert und sinnlos?? In meinen Augen nicht.

Stell dir ein ewiges Leben mal vor, das ist schrecklicher als jede Hölle.

[EvolRogg]

@georgemargaris Na ja, da scheiden sich eben unsere Geister. Unsere Wissenschaft hat bis heute nur einen Bruchteil unseres Gehirns und unserer DNA verstanden. Sie entschlüsselt 5 % davon, unser Genom, und feiert sich anschließend selbst. Die restlichen 95 % inaktiver DNA, die man nicht mal noch verstanden hat, bezeichnet man einfach als "Müll". Nahtoderfahrungen von Menschen werden diskreditiert und mittels "Sauerstoffmangel" erklärt.

[georgemargaris]

@EvolRogg jo, zum Glück basiert Wissenschaft auf nachvollziehbaren, nachtestbaren Fakten, und nicht auf Zeugenaussagen Dritter.

Wär ja noch schöner und würde Wissenschaft ad absurdum führen, respektive es wäre dann keine Wissenschaft mehr sondern Glauben/Esoterik/Pseudowissens­chaft.

[MrSep0]

@EvolRogg

So viel ich weiß, sind es bloss 2%

und keine 5%. Die stehen in Verhältnis

zu einander um < 125% das ist ein riesen

Meilensprung, kannst Du mir bitte ein

Prooflink zukommen lassen, würde

mich gern daran bereichern, oder

meintest Du das mehr metaphorisch?