"Un ragazzo non deve identificarsi con la madre, deve invece far riferimento al padre per sviluppare la sua mascolinità". E queste sarebbero affermazioni scientifiche? Ma vogliamo parlare degli studi sulla costruzione sociale del genere? E delle teorie queer? E perché non intervistare un altro grande psicologo, Isay, che non ha posizioni così contrastate dalle associazioni di psicologi e psichiatri? Perché invece così tanto spazio a Nicolosi? Cosa giustifica ciò? La simpatia della chiesa, forse?
Quella di avere entrambe le figure genitoriali è un atto dovuto per dare la possibilità al bimbo di poter scegliere a quale figura rivolgersi derante la sua crescita.
Vietarlo sarebbe discriminare il bimbo e fargli una violenza psicologica assurda.
In Scozia per avitare questo hanno vietato per legge di dire la parola mamma e papà.
Il problema esiste, l'omosessualità non è una cosa normale ne giusta.
@MM20XX Ci sono ricerche fatte su bambini allevati in coppie omo che mostrano che vengono su altrettanto bene di quelli allevati in coppie etero. Non esiste evidenza a supporto del "dovere" di avere due figure genitoriali diverse. I termini "normale" e "giusta" non sono scientifici: sono giudizi morali intrisi di omofobia inaccettabili in una società plurale che dovrebbe tendere al benessere di tutti (e sottolineo tutti) i cittadini. Fai i conti con i fatti e meno con le ideologie, bello
@MM20XX L'unico diritto che hanno i bambini è quello di avere un ambiente amorevole e accogliente che li aiuta a crescere bene e a sviluppare la loro personalità, cosa che succede quando ci si prende cura di loro con affetto e protezione. Di questo sono capaci anche gli omosessuali. Essere eterosessuali non garantisce che un bimbo venga su senza problemi, come dimostra il fatto che ci sono bambini con problemi che sono stati allevati in famiglie eterosessuali.
Poi nessuno dice che i bimbi in famiglie etero escano fuori tutti belli e sani, ma pensa come uscissero fuori in contesti dove oltre a quello che hanno già di loro manca una figura famigliare.
Paradossalmente se due etero uomini o donne volessero adottare un bimbo sarei contrario.
Se due omo una lesbica ed un gay volessero adottare sarei favorevole.
Altrimenti come detto antecedentemente gli Scozzesi erano tutti scemi.
@MM20XX C'è bisogno di ricordare le posizioni delle associazioni psicologiche in merito all'omosessualità? Mi pare siano un attimino diverse dalle tue... Giusto un pochino, eh!
@MM20XX Non rispondo ad argomentazioni ad personam perché non ho bisogno di dimostrare niente a nessuno, ribadisco solo i semplici fatti che pare gli omofobi come te non riescono ad afferrare. Inoltre non entro nel merito di argomentazioni stupide che non c'entrano niente
Se lo dici tu che l'omosessualità non è genetica, posso immaginare dove hai studiato.
P.S. lo sai che l'APA (quella che decubricò l'omosessualità nel '73) è accusata sia nella metodologia di scelta (per votazioni) delle malattie mentali, sia accusata di inventare le malattie in quanto i suoi membri hanno avuto contatti con le case farmaceutiche?
@MM20XX Io non ho affermato che l'omosessualità è genetica, non me ne frega niente se è genetica o no. Semplicemente esiste, punto. Come esiste il mancinismo. Vuoi screditare l'Apa?
Veramente non ci ho pensato io, ma la comunità scientifica perchè l'Apa mette e toglie malattia dal DSM su alzata di mano ed ha i dottori che sono legati alle case farmaceutiche e creano malattia ad personam.
Decisamente non scientifico.
Poi il tuo non interessamento all'omosessualità è segno del tuo autoconvincimento.
A te interessa non sapere cosa determina l'omosessualità, solo farla apparire normale.
Questa non è scienza. Ma prima o poi si scoprirà e si curerà.
@MM20XX A me pare che sei tu che vuole farla apparire anormale a tutti i costi e che non ti interessi delle PERSONE omosessuali, che hanno un modo diverso di viversi la sessualità e l'affettività. Qualcuno si dovrebbe chiedere come mai si deve andare a cercare le cause dell'omosessualità in maniera slegata dalle cause dell'eterosessualità. Già il vecchio Sigmund parlava di continuum fra normalità e patologia, un secolo fa... Una volta tanto l'APA l'ha fatta giusta, mi pare.
Amare qualcuno non vuol dire essere nel giusto significa solo amare.
In vita mia ne ho sentite tante di persone parlare di amore, ma la scienza non si occupa degli intangibili sentimenti dove chiunque può dire "io amo" tanto è empiricamente indimostrabile.
L'omosessualità è come la pedofilia e la zooerastia, è una pratica d'accoppiamento che non comporta figliolanza per cui è biologicamente errata al 100%.
Sta ora alla scienza dimostrare che è biologicamente giusta.
@MM20XX giusto? sbagliato? hai un bel modo di valutare i sentimenti umani. non ho più intenzione di argomentare con te, mi sono proprio stufato... pensa come cavolo vuoi, un bel giorno quando ci saranno delle leggi GIUSTE (quelle sì, giuste) contro l'omofobia, forse se proprio non si riesce a farti pensare meglio, si riuscirà almeno a farti tacere.
@MM20XX Certo che far tacere la gente è giusto, quando si manca di rispetto. Non è libertà di pensiero ad esempio affermare che le donne sono inferiori agli uomini, o che i neri sono meno intelligenti dei bianchi, o che gli ebrei sono una razza inferiore ecc. Mancare di rispetto non è ammissibile
@MM20XX Quando dici che una donna è inferiore dal punto di vista fisico, ammesso che sia vero, sbagli quando poi per questo la vuoi relegare in casa a far figli anziché a farle fare quello che lei per sé considera NATURALE. Ripeto: conosciamo bene questo tipo di ragionamento, si tratta di maschilismo, fascismo, omofobia... Tutte cose di cui si fa volentieri a meno.
Ti risulta che una donna possa sollevare lo stesso carico di un uomo? Una donna oltre 10 kili non può sollevare per legge altrimenti sul lungo periodo subirebbe danni fisici.
Perchè cavolo hanno fatto gli sport separati per le donne e gli uomini?
Cosa stai dicendo! Inoltre chi ha detto di voler relegare la donna in casa o di volerla assoggettare al volere di un uomo?
Poi chi ha detto di essere maschilista o fascista.
E' una tua considerazione.
Mai ho messo dentro il fattore politico, religioso o sessista.
Io ho parlato di disuso delle strutture che non c'entra nulla con quello da te detto.
Non hanno attinenza.
Se vuoi criticare qualcosa fallo sul disuso delle strutture ed attieniti a questa argomentazione senza mischiare le carte con cose che per altro manco condivido.
Se io dico che gli omosessuali vanno curati, ma per adesso rimangono così perchè non esiste una cura (ma esisterà in futuro appena si scopriranno le cause), non sto istigando all'odio.
Se un dottore dice ad un malato di AIDS di curarsi, ma per adesso non esiste una cura, non sta istigando all'odio.
Curare non è istigazione all'odio. Curare non è discriminare. La medicina non è discriminazione. I dottori non sono dei razzisti. Sei serio quando ragioni?
@MM20XX C'è materiale più che sufficiente per segnalarti per istigazione all'odio, cosa che sto facendo rinunciando a "dialogare" con te perché non ho più intenzione di perdere il mio tempo dietro ad un omofobo che crede di essere uno scienziato. Se vuoi dialogare seriamente, cosa di cui non sembra tu sia capace, scrvimi in privato che ti invito a Firenze a parlare con psicologi e medici che conosco bene e che lavorano tutti per curare non l'omosessualità, ma l'omofobia interiorizzata.
Due persone si amano, vogliono fare sesso e lo fanno.
Ma se il sesso esiste per un certo motivo, tutto quello che esula da quel motivo è biologicamente errato al 100% indipendentemente dal si amano.
Se non capisci questo non ha senso parlare con te perchè non hai argomentazioni oggettive, parli solo dell'intangibile amore come giustificazione ad un qualunque atto sessuale non rendendoti conto che chinque può dirlo.
@MM20XX Veramente io non parlo di qualunque atto sessuale, ma di quelli che possono fare due adulti consenzienti e maggiorenni che scelgono di farlo. E poi tra l'altro non parlo solo di atti sessuali, sei tu che vuoi ridurre le cose a quello. Se non ha senso parlare con me... ti prego, non mi ribattere. Le tue risposte sono così irritanti che mi inducono a risponderti.
@MM20XX Non mi entra in testa perché non ragiono in termini di giusto e sbagliato, e anche perché le tue argomentazioni mescolano cose molto differenti fra loro, fai un patchwork di argomenti che non c'entrano niente con l'omosessualità
Poi se due persone vogliono amarsi libere di farlo.
La legge non vieta di amare qualcuno ed amare non è immorale in quanto si hanno tutte le strutture per farlo e non esistono abusi, ma il sesso scusa non è cosa per omosessuali, pedofili, zoofili e quant'altro non sia strutturato per svolgere determinate azioni.
Paradossalmente anche il sesso anale, orale e quant'altro negli etero è un disuso di una struttura.
@MM20XX Ah ma scommetto che anche a te quelle porcate piacerebbe farle con la tua ragazza, ammesso ce ne hai una! E allora, come la mettiamo? Ti limiti al rapporto penetrativo genitale? Ah mi raccomando: non baciare con la bocca, fai un disuso di una struttura che è stata selezionata evolutivamente al solo scopo della nutrizione.
Anatomicamente parlando l'ultima parte del retto è piena zeppa di batteri che se infilati poi nella vagina od in bocca possono portare a gravi malattie.
Per cui sono contrario sia per gli etero che per gli omo, i pedofili, gli zoorasti ecc...
E' il sesso anale che è sbagliato, così come quello orale indipendentemente da chi lo fa.
Poi cosa ti fa pensare che baciare sia un disuso di una struttura?
Se bastava per mangiare e parlare, perchè solo quando baci fai alcuni movimenti naturali?
Hai dei muscoli per farlo, come li giustifichi?
In particolare il pronunciamento delle labbra in avanti cosa che fai solo quando baci e lo stesso fa l'altro (mentre negli omo il pene è fatto per penetrare, ma l'ano non per essere penetrato).
@MM20XX Ti prego, questo non riesco proprio a capirlo. Tu dici: "se il sesso esiste per un certo motivo" ecc. allora tutto quello che esula è errato. A parte la natura ipotetica della tua affermazione (del tipo se... allora), ti prego spiegami: quale sarebbe quel "certo motivo" per cui esiste il sesso? Bada di non tralasciare fuori dalla tua argomentazione, o filosofo, quella cosa che va anche un pochino oltre il mero sesso biologico, chiamata "sessualità", hai presente? Grazie, illuminaci.
Riflettendoci gli animali hanno un mestruo circa come il nostro, ogni 26 giorni circa.
A che serve se si accoppiano solo durante il periodo degli amori?
Dagli il mestruo solo in quell'occasione e tanti saluti no? Non è un'ottimizzazione delle risorse sapendo che le femmine quando hanno quei periodi si sentono un tantinello uno straccio?
@MM20XX Paragonare il sesso umano al sesso degli animali mestruati è quanto di meglio riesci a pensare riguardo alla sessualità? Ottimizzazione delle risorse!? Ma... ma... ma cosa dici!? Mi vien da chiedermi se hai una minima idea ed esperienza di sesso umano!
Non sono io che ho detto di avere un antenato in comune con gli animali.
Prenditela con Darwin, egli disse che siamo animali e siamo inseriti nel Regno Animalia.
In tv vidi un esperimento su degli scimpanzè.
Vennero tenuti senza tutto per una settimana in una gabbia.
Poi appena liberati dovevano scegliere in un armadio dei cassetti dove dentro ognuno di essi c'era qualcosa che gli serviva (e loro sapevano l'ubicazione).
@MM20XX Oh, pare che tu accetti che l'omosessualità possa essere una variante della sessualità umana! Miracolo! Bene, ora che separi il piano scientifico da quello morale, comincia ad argomentare come mai secondo te non sarebbe GIUSTA. Senza argomenti pseudoscientifici, di grazia.
Che una cosa sia o meno una variante (hai dimanticato normale che non condivido) non fa dell'omosessualità una cosa giusta perchè non confuta il disuso di una struttura.
Se uno è malato o considerato tale non va ghettizzato, ma ciò non toglie che non sia giusto essere malati o voler avere dei limiti.
Il voler essere malati od avere limiti è una malattia.
Poi lascia che ti ricordi che le argomentazioni non da parere, sono quelle oggettive che non sono fatte per votazioni e non ammettono interpretazioni.
Per il 20% degli psichiatri gli omosessuali possono "guarire".
La psicologia è una scienza da parere che di oggettivo non ha nulla.
Poi noi presunti "omofobi" (anche se io non ho paura di nessun omosex), abbiamo una sola certezza, il sesso omo non genera prole e quindi perfettamente inutile biologicamente parlando.
@MM20XX Gli omosessuali non possono guarire perché non hanno una malattia. Se il 20% degli psichiatri pensano che possono "guarire" si sbagliano. La psicologia è una scienza umana, ma la sua parte "hard" è basata sul metodo sperimentale, come la biologia e la fisica, e i dati empirici che non si possono ignorare. Trovami un omosessuale "guarito", attratto dalle donne invece che col cervello lavato. Psicologicamente parlando, non biologicamente, quelle inutili sono le tue opinioni
@MM20XX Se parti dal presupposto che si fa sesso per le gravidanze, il tuo ragionamento non fa una grinza, ma la sessualità non coincide con il sesso. Esiste anche l'affettività, e pare che esistano persone che si realizzano appieno in direzione omoaffettiva. Il sesso omosessuale non serve a nulla proprio come i rapporti orali fra eterosessuali. Vogliamo trovare anche una cura per gli eterosessuali che non vogliono far figli quando fanno sesso?
@MM20XX Ci sono anche persone che da eterosessuali diventano omosessuali, e allora? bisogna per forza vedere questi cambiamenti come passaggi da uno stato di salute a uno di patologia, oppure si può fare un discorso un po' più allargato sulla natura della sessualità? Vedi un po' te.
Se una persona passa da una visione della vita ad un'altra (per esempio tipo Bossi dal PCI alla Lega) è malato? Ovvio che no, questo passaggio non comporta un limite.
Se uno passa da etero ad omo è malato? Si perchè non riesce più a procreare non riconoscendo il partner ideale per la riproduzione.
@MM20XX Se è per questo ci sono molte esistenze inutili dal punto di vista biologico, non è così? Quindi dal tuo punto di vista biologico allora non sono giusti neanche gli handicappati, gli sterili, i malati psichiatrici... Anche loro sono sottoprodotti dell'evoluzione, no? Ma vogliamo allargare il discorso? I vecchi fanno figli? No... Oh che diamine, sono tutti esseri inutili dal punto di vista biologico! Queste idee sono vecchie, mi pare di averle già sentite in altre forme da qualche parte..
Io uso un metodo decisamente infallibile per giudicare una cosa giusta o errata.
La struttura di quello che hai.
Il sesso anale è errato perchè non ci sono prove che suggeriscono che esso sia fatto per recepire, ce ne sono che sia fatto per espellere.
Due vagine che si strusciano sono errate perchè, nonostante il clitoride, questo non esiste per farle godere esternamente, ma è un pene in miniatura per cui se non ci fosse non ci sarebbero i maschi.--->
Io parlo di disuso, tu di limitazioni dovute ad altre cause.
Hai parlato di anziani.
Questi vanno in andro-menopausa non perchè diventano inutili (anche perchè se non hai fatto un figlio in 40 anni, perchè dovresti farlo ad 80?), ma per sopravvivere.
Hai mai provato a tirar su un figlio ad 80 anni?
Dopo i 40 aumentano le possibilità di avere figli down e poi il fisico che non regge più il sesso.
@MM20XX Sai quante cose inutili biologicamente parlando ci sono nella specie umana...? Ne dico solo una a mo' di esempio: l'arte. Vogliamo classificare tutte le cose biologicamente inutili come malattie e poi cerchiamo una cura per tutte?
Poi le malattie non sono inutili (o meglio lo sono per chi le contrae, non per chi ne usufruisce).
Se nascevi batterio e non c'erano degli ospiti da parassitare come sopravvivevi?
Se sei alla base della catena alimentare e sostieni tutto il resto, morto tu che si mangiano i tuoi predatori ed i predatori dei tuoi predatori ecc... fino all'uomo?
All'interno delle parafilie del DSM c'è anche l'incesto, la necrofilia e la nosofilia oltre che alla pedofilia e zooerastia.
Questo vuol dire che sono malati non solo quelli che fanno sesso tra parenti, ma anche i down (perchè sono malati) e chi amava il proprio partner, ma purtroppo è morto.
Decadono così anche le altre tue motivazioni dei talassemici, dei down e dei cugini.
Vorrei inoltre ricordarti che nel '73 Freedman insieme alla cricca gay fece pressioni per farla togliere basandosi sugli studi di Evelyn Hooker che asseriva che gli omosessuali erano intelligenti come gli etero.
Ma perchè i pedofili e gli zoofili sono più scemi?
Ma è ovvio che un'attrazione sessuale non genera demenza.
Comunque sia venne votato ed il 55% era favorevole a toglierla.
In pratica erano malati mentali al 45% secondo gli psichiatri.
@MM20XX Vedo che sei informato, anche se male. A proposito di salute mentale ed omosessualità prova aleggerti Herek, G. M., & Garnets, L. D. (2007), Sexual orientation and mental health, Annual Review of Clinical Psychology, 3. Forse ti interesserà vedere qualcosa di più aggiornato del 73. A proposito, pedofili e zoofili non c'entrano niente con l'omosessualità, ma molto con la tua omofobia.
Lo so pure io che la zoofilia e la pedofilia (a parte dai primordi al 1993 anno del ricatto onu alle associazioni gay) non c'entrano nulla.
Ma ciò non toglie che io vedo il titolo.
L'omosessualità è normale perchè avviene anche in natura.
Allora tutto quello che avviene in natura è normale.
Se non si deve fare questa associazione per evitare altri paragoni, non fatela neanche per l'omosessualità anche perchè non si sa quale sia se istintiva o situazionale in natura.
@MM20XX I dati di fatto te li dico io: vai in qualche associazione gay o lesbica, vedi le attività che fanno e conosci degli esseri umani con orientamento sessuale diverso dal tuo. Forse ti accorgerai che non violentano i bambini.
Perfettamente d'accordo, nonostante ne abbia frequentati 5 (con molestie sessuali annesse) non faccio di tutta un'erba un fascio e divido i maniaci depravati da quelli riservati.
Ma ciò non toglie che sia biologicamente comunque un disuso di una struttura nata per una cosa ed usata per un'altra.
L'ano è fatto per espellere, non pre prendere supposte di carne idem per le vagine per cui il comportamento non è consono.
@MM20XX Le strutture nascono per una cosa e poi vengono usate per altre cose. Anche nell'evoluzione succede a volte. L'ano è fatto per espellere, certo, ma chi ce l'ha trova "consono" usarlo per tante cose, esattamente come la bocca o la mano. Nessuno ti obbliga a usare il tuo per certe cose, e non mi pare giusto obbligare altri che invece lo vogliono usare per certe cose a non farlo con la scusa che sia una "malattia". Quanto a molestie sessuali, andiamo a vedere quanti etero le fanno?
L'omosessualità esiste da quando esiste la specie gonocorica, da milioni di anni.
L'evoluzione plasma quello che ha e lo adatta per la nuova funzione.
Trovami una sola prova che l'ano sia adattato per ricevere un pene o che due vagine siano strutturate per strusciarsi, ma non le troverai perchè gli omosex non si riproducono e quindi non possono modificare una struttura tramite selezione naturale, essi provengono da un errore genetico etero.
@MM20XX Sì non ci capiamo...Ti sto dicendo, se mi leggi, che esiste qualcosa di più del sesso biologico, la "sessualità", in cui ci sono sia influenze esterne biologiche sia influenze dinamiche. La specie umana ha raggiunto un'evoluzione complessa cognitiva oltre che biologica. Infatti noi avremmo la "coscienza superiore", dicono. Ti risulta? Queste caratteristiche fanno sviluppare la sessualità umana in modi non riconducibili semplicemente ai fattori biologici sottostanti. Sarà una malattia?
L'evoluzione biologica e sociale non sono distaccate.
Se tu vuoi fare sesso anale col tempo ci sarà un'evoluzione di quella struttura che per altro non è nata nell'uomo moderno, ma è una pratica soprattutto animale.
Per cui se è vero che siamo animali o discendiamo da essi, prima di quella sociale, verrà quella biologica animale e dopo quella sociale umana, ma su base animale.
Lamarck diceva che i caratteri acquisiti si tramandano.
Io ti ho detto che se il sesso omo evolutivo è nato prima di quello sociale ci sarebbe dovuto essere un adattamento dell'ano o della vagina a tali scopi.
Non c'è, per cui sono propenso ad pensare che non fosse utile o che fosse solo una forma di sfogo di quei viventi che non possono avere femmine o maschi perchè aventi strutture patriarcali o matriarcali.
@MM20XX Appunto, i caratteri acquisiti non si tramandano. E la sessualità (non il sesso) omosessuale non è solo una forma di sfogo, visto che per alcuni esseri umani sono preferenziali.
Io è da 200 post che ti dico che è genetica altrimenti si potrebbe curare con la psicologia.
Comunque quello vale solo per quelli a forma matriarcale e patriarcale.
L'uomo non aveva di queste forme a meno che tu non riesca a dimostrarmi che l'omosex umana è venuta prima della specie Homo abilis o delle forme patriarcali o matriarcali.
@MM20XX E io è da 200 post che ti dico che non la potresti curare comunque, perché è una normale variante della sessualità umana e quindi 1) non è qualcosa che si può curare, 2) non è qualcosa da curare. Ammetto di non capire cosa vuoi dire quando parli di "strutture patriarcali o matriarcali" (ma cosa intendi!?), ma t'assicuro che le tue considerazioni non cambiano quello che ho affermato adesso, sebbene tu voglia fare l'evoluzionista dell'omosessualità.
1) Io ti ho risposto di si, aspetto la ricerca. Ora non è possibile, ma ci sono delle possibilità.
2) Non sono le parole copiate dall'OMS a far si che una cosa sia normale (cosa intendi per normale, la cosa giusta oppure il 50% +1 del campione?)
3) l'omosessualità rimane un vicolo cieco per la riproduzione, per cui a meno tu non voglia rimanere sterile (quindi omosessuale nosofilo), va curata.
No no, io l'ho capito, infatti la chiamo nosofilia omosessuale.
Ne conosco tantissimi a cui piace essere malati, inferiori, diversi. Gli piace farsi compassione e vivere in questo stato di angoscia li rende felici. Nosofili appunto, e vanno curati questa volta con la psicologia.
@MM20XX Senti bello, non può essere certo un tuo neologismo elegante a mistificare la realtà: ci sono persone omosessuali che stanno bene così, non sono angosciate se non da stronzi come voi, non provano compassione per loro stessi ma solo per i poveri omofobi ignoranti. L'unico motivo per cui molti omosessuali vanno a farsi curare dagli psicologi è perché hanno purtroppo omofobia interiorizzata per dopo esser cresciuti in un mondo che li vede malati.
@metagatto4521 Scusami se mi ripeto: fai un favore al povero psicopatico dissociale con cui stai dialogando: segnalalo a Youtube. Ci vorrebbero farmaci adeguati, ma segnalarlo è un favore che possiamo fare a noi ed a lui...
@culodigatto1 In realtà trovo che sia utile affrontare questa gente sul loro stesso terreno, così da tirar fuori i loro sragionamenti e renderli evidenti. Lo so bene che restano sordi. Manca la cultura per fare la legge contro l'omofobia? Bene, allora cominciamo a creare la cultura. Ciò non toglie che sarebbe un piacere segnalare sto gran "scienziato" su Youtube, ma non so come si fa. Al massimo so come si fa a segnalare qualche post come spam. Mi insegni? Te ne sarei grato.
4) Per struttura matriarcali o patriarcali si intendono quelle specie dove ad accoppiarsi sono solo alcuni individui di un gruppo.
Nelle balenottere per esempio si accoppiano solo le femmine dominanti, le altre si attaccano.
Nei leoni solo il maschio dominante.
Quindi siccome il sesso tira, spesso si verificano casi di omosessualità situazionale che sono tipologie di omosex forzate che vengono fatte solo in situazioni estreme, per necessità biologica.-------->
Se ne deduce che fuori da quel contesto non applicano omosessualità.
L'omosessualità istintiva infatti è una prerogativa duratura e di fronte ad una situazione di scelta l'individuo omosex sceglierà sempre il partner dello stesso sesso, mai quello opposto. Nel caso in cui avvenga non è omosessuale.
Ora capisci perchè quella situazionale non vale per il tuo discorso e non basteranno miliardi di prove a sostegno perchè la cosa non è applicabile perchè non sono omosex.
Visto che esiste l'omosessualità situazionale in natura (che non avete quantificato), prima di trarre qualunque riferimento come il tuo dovresti fornire quello di dato visto che ti riferivi a quel tipo di omosex Lamarckiana.
Se risultasse al 100% situazionale la cosa per te si complicherebbe lo sai?
@MM20XX Ah perché riferirsi alla natura va bene solo quando mi dà torto, ma te invece puoi fare tutte le considerazioni "naturalistiche" ed evoluzionistiche che vuoi? Comunque, se proprio le vuoi, l'omosessualità situazionale in natura mostra (non dimostra) certe cose sulla sessualità. Se è al 100% o all'1% per cento, non si complicherebbe proprio niente, di fronte all'osservazione che in natura, nella specie umana, osserviamo omosessualità non situazionali.
Quella animale è un tipo di omosessualità diversa da quella umana.
E' situazionale che non ha nulla a che fare con quella genetica.
Inoltre se non esiste un continuum tra quella dei nostri parenti presunti e quella nostra, non puoi fare un collegamento, per cui sarebbe inutile dire che quella animale giustificherebbe quella umana. Tutto qua.
Infatti sopra ho scritto "se fosse al 100% situazionale"...
@MM20XX Gli studi sull'omosessualità animale e i confronti con quella umana lasciamoli fare agli studiosi, il fatto che esista in natura anche un'omosessualità animale è quanto basta per rispondere a quanti affermano che l'omosessualità umana è innaturale.
Se è per questo, anche la pedofilia e la zooerastia come tante altre "malattie" del DSM sono comuni pratiche animali.
Gli elefanti marini stuprano i cuccioli, i gorilla si mangiano i loro escrementi (non per necessità, ma per piacere ludico), altri animali si accoppiano con altre specie non simili ecc...
Cosa ti fa pensare che l'omosessualità umana sia nata nel contesto umano e non abbia cause antecedenti?
Dove ho scritto che gli omo si mangiano i cuccioli?
Io ho detto che gli elefanti marini si stuprano i cuccioli ed i gorilla di montagna mangiano i loro escrementi non per necessità, ma per piacere ludico.
Poi ho fatto riferimento al titolo del video che giustifica l'omosessualità perchè avviene anche in natura e di conseguenza giustificherebbe anche tutto quello che per noi è da considerarsi reato o malato.
Perchè associ l'omosessualità animale a quella umana?
@MM20XX La prova sta nel fatto che ad alcune persone piace introdurre il proprio pene in un ano, ad altre ricevere un pene nel proprio ano, ad altre sfregare le proprie vagine fra loro, indipendentemente dall'assenza di modifiche che queste attività hanno sulle loro "strutture", e pare che la loro sessualità si esprima in questo modo e in molti altri modi che riguardano emozioni e affetti, e che tu non ci puoi fare nulla per modificare questo dato di fatto.
Se ci si riproduce si può tramandare i propri geni e le relative modifiche del soma.
Se a qualcuno piace sfregare le vagine od introdurre peni nell'ano, ma questa sua peculiarità gli comporta un'impossibilità riproduttiva, anche se avesse delle attitudini sessuali anali non potrebbe passarle per cui ha dei limiti.
L'evoluzione dimostra che l'omosessualità è errata, ha dei limiti.
Guarda, ti do un aiutino perchè con la storia del bacio mi sei quasi piaciuto.
Ci ho messo alcuni minutini a riflettere e questo m'ha dato soddisfazione anche perchè fino ad allora la discussione era sterile, tutte cose sentite e risentite.
Gli omo hanno un anello di congiunzione con gli etero. Se lo scopri apri una nuova possibilità di discussione (anche se poi penso che non serva tanto agli omo).
I pedofili manifestano il loro amore ed affetto coi bambini, gli zoorasti con gli animali, i necrofili coi cadaveri, gli incestuosi coi parenti, i nosofili coi malati ecc...
Ma ciò non toglie che siano malati indipendentemente da quello che provano.
Infatti non è il provare sentimenti che è sbagliato, ma il sesso con chi non ti permette di riprodurti.
@MM20XX Primo: Perché adottare vorrebbe dire usare il bambino come giocattolo? Secondo: E perché un bambino dovrebbe avere un padre e una madre per forza? Terzo: Ok, a te non piacciono gli approcci e altre 2000 mila cose. A loro sì. PUNTO. Non parlavi tu di pluralismo? Quarto: hai le idee un po' confuse, salti da un argomento all'altro: gli approcci, il matrimonio, le adozioni, Dio, l'evoluzione... un minestrone di argomenti non fa un ragionamento logico.
Se tu non vuoi un padre od una madre e ti accontenti di avere più madri e più padri contento tu, ma non si può imporre questo anche a chi non vuole doppioni.
3) La legge vieta le molestie sessuali e lo stalking e se lo fanno sono punibili.
Non li posso condannare prima del reato, ma se non escono con le ossa rotte per averci provato con tali approcci se la dovranno vedere con un giudice.
Per non parlare poi del gay pride a Roma tutti gli anni con quella pagliacciata dove orde di tizi in mutande sfilano tutto il giorno baciandosi, strusciandosi, sbattezzandosi (a che servirà che non ci si può sbattezzare), bestemmiando, imprecando contro politici, preti, santi, Dio, la Madonna (imprechi contro chi non credi? Ti aspetti che ti ascolti?) ecc...
Fai i trenini umani e gli strusci dentro casa e non scassare al prossimo no?
Sono alcuni anni che i pedofili fanno il loro piccolo gay pride.
Lo chiamano l'orgoglio pedofilo e girano per le città a dimostrare la loro libertà e diritto ad amare chi dicono loro.
Qui appena qualcuno dissente sulla libertà sessuale o morale subito manifestazioni e proteste ed ogni anno si riescono ad organizzare più sceneggiate come queste che proteste contro il precariato, la disoccupazione, gli stipendi bassi, la malasanità ecc...
Poi ho conosciuto anche parenti che si amavano alla follia, talmente tanto che volevano sposarsi, ma glielo hanno impedito (e vorrei vedere).
Parlavano che in caso di figliolanza si sarebbero verificati errori genetici (ma perchè sta scritto da qualche parte che due cugini di 1° grado devono per forza fare figli?)
@MM20XX Sì, ma vuol dire diritto a esprimerlo. E poi cosa c'entrano i rapporti fra consanguinei con l'omosessualità? Insomma, ma vi dà così tanto fastidio se due persone dello stesso sesso si sentono realizzate insieme? Vi danno proprio tanto fastidio?
Poi oltre allo schifo mi da fastidio che vogliano adottare un bimbo poichè questo si trova privato di una figura famigliare, mi da fastidio quella pagliacciata da orgia tutte le estati davanti a p.zza San Giovanni chiamata gay pride, mi da fastidio quando 'ste persone accusano gli altri di omofobia e da vittime diventano carnefici facendo gli stessi errori dei criticati e mi fa schifo quando mi adescano per strada mettendomi le mani sui genitali per rimorchiare.
Poi ho fatto (purtroppo) il servizio civile volontario e di associazioni omo ne ho viste a bizzeffe, m'hanno fatto venire il voltastomaco. Confondono amore con sesso in una maniera impressionante.
@MM20XX Prova a comprare qualche rivista di scambisti ETERO o a visitare qualche sito ETERO, forse quello non ti dà il voltastomaco perché ti suscita pruriti, tutt'altra reazione dal voltastomaco. Ma chi sei te per giudicare se altre persone confondono amore e sesso? E comunque uno fa quello che gli pare. Gli eterosessuali lo possono fare no? Non vedo perché gay e lesbiche non possono.
Senti a me fanno schifo tutte le porcate sessuali.
Gli scambisti li considero dei poveracci insoddisfatti, i feticisti dei poveracci insoddisfatti, gli zoorasti ed i pedofili dei malati, gli omosessuali idem ecc...
Non sono io il progettista che ha sancito che per fare figli bisognasse fare sesso, ma il sesso è nato per la riproduzione per cui tutto quello che esula da questo è errato al 100%.
@MM20XX E meno che non sei stato tu il progettista, sennò sai che divertimento ci sarebbe a fare sesso! Perché per te si fa sesso solo per fare figli, no? Evidentemente a te piace così, fai sesso solo per far figli... Mah! De gustibus non disputandum est... E vabbè, il mondo è bello perché è vario, dicono. E tu sei sano, dicevi, no? Gli altri che fanno sesso non riproducendosi non sono sani, sono errati al 100% no? Sì continua, spiegaci dai, mi sa che siam tutti malati e non ce ne siamo accorti.
In pratica (s)parlate tanto di omosessualità in natura, ma non lo fate come con gli umani.
Nel video si vede chiaramente che quelle descritte sono omosessualità situazionali e non istintive per cui non c'entrano un cavolo con quelle umane descritte da voi. L'omosessualità non cambia da un giorno ad un'altro al verificarsi di certe situazioni.
Se non capisci questo non puoi manco parlare lontanamente di omosessualità.
@MM20XX Bene, gli esseri umani ce l'hanno "istintiva" l'omosessualità (termine improprio). E allora? Comunque guarda che non mancano teorie psicologiche sull'orientamento sessuale. Il fatto è che a te di teorie e psicologia non te ne frega niente, te ne frega solo di giudicare e condannare modi esistenziali legittimi delle persone di stare al mondo.
@MM20XX Ripeto: trovami un solo gay "guarito" che sia sinceramente interessato alle donne anziché semplicemente inibito nella sua sessualità, e ne riparliamo. Ma anche ammesso che si possa cambiare un gay, perché lo si DOVREBBE fare?
@MM20XX Oh beh, se è per questo si potrebbe anche decidere che essere ariani è sano ed essere ebrei è una malattia, no? Basta una "cura" (ad esempio in questo caso è più semplice uccidere un ebreo piuttosto che trasformarlo in ariano) e poi scoperta la cura si può far ritorno alla teoria della razza superiore, che ne dici? Fortunatamente l'APA non segue questi tipi di logica.
@MM20XX Chi ci spiega cosa è una malattia? Tu? C'hai la scienza infusa? Vai all'APA a spiegare che va usato il criterio dell'uso della struttura per dire cosa è errato e cosa no, vediamo cosa ti rispondono! Ah già, ma per te tanto sono tutti opportunisti dipendenti delle case farmaceutiche... Insomma, non esiste un criterio di falisficabilità delle tue affermazioni. assai poco scientifico, non ti pare?
Una malattia è un limite di un individuo od un'alterazione di un valore.
L'omosessualità, la pedofilia, la zooerastia e quant'altre parafilie sessuali sono l'incapacità di un individuo di riconoscere il partner ideale per la riproduzione.
Essendo essi incapaci di poter diversamente scegliere, la loro sessualità gli da questo limite indipendentemente da quello che dice l'OMS, l'APA e tutte le altre mafie scientifiche che fanno poca scienza e tanta politica.
Ora sei in grado di dimostrarmi come un omosessuale, un pedofilo ed uno zoorasta (ovviamente tutti, non una parte) siano in grado sessualmente parlando di procreare senza sforzi psicologici nel forzare le loro abitudini sessuali oppure cambiare il loro orientamente sessuale?
@MM20XX Ti invito ad approfondire la tua conoscenza della teoria dell'evoluzione. Non si può essere "contro" o "pro" l'evoluzione perché è semplicemente un fatto empirico, non contiene implicazioni di tipo teleologico o peggio ancora di tipo etico o moralistico come quelle che tu lasci implicite in ciò che dici. E poi l'evoluzione non premia "quelli che figliano di più", è sbagliato: premia la prole che sopravvive. Chi non uccide i figli per salvare i più resistenti quindi è contro l'evoluzione?
Per i fossili? Per le radiodatazioni? Per l'evoluzione puntata? Per l'embriologia? Per i rapporti filogenetici? Sai quando sono diventato ateo evolutivamente parlando? Quando l'ho letta.
Alcuni bachi. La pedofilia, l'omosessualità, la zooerastia, la rigenerazione cellulare, la vecchiaia, la catena alimentare coi fattori limitanti della specie, le capacità di sopravvivenza, il passaggio tra "r" e "K" selezionati ecc...
@MM20XX Ah sì, ora capisco benissimo. I bachi, l'evoluzione, Mandrake, Dylan Dog, Batman, i rapimenti alieni e il mago Zurlì mi hanno fatto capire quanto l'omosessualità e sbagliata e quanto gay e lesbiche devono chiudersi in casa a fare le loro cosacce, invece di poter vivere sereni senza discriminazioni in pubblico. Grazie!
Gli omosessuali sono dipendenti da un errore genetico degli eterosessuali (visto che l'eterosessualità è arrivata prima dell'omosessualità), per cui come tale errore impedisce ai portatori di riconoscere il partner ideale per la riproduzione esattamente come per i pedofili e gli zoorasti.
Ora vuoi anche andare contro l'evoluzione, la biologia, l'anatomia ecc... per salvare gli omo?
Smentisci queste scienze,ti ascolterò attentamente.
L'omosessualità in natura è presente per ora in sole 1500 specie di cui solo 500 ben dettagliate (anche se c'è da togliere quella situazionale ancora non catalogata in %).
Se era così positiva, normale, giusta ecc..., perchè è presente in così poche specie considerando che quelle classificate fino ad ora sono oltre un milione?
@MM20XX Usi "la struttura" come criterio morale, s'è capito. A me invece non è la struttura che mi suggerisce cosa è errato e cosa no, ma il rispetto delle persone e di cosa le rende felici. E' inutile, avete un modo di (s)ragionare vecchio, che porta solo a discriminazioni e infelicità umana... Puoi manipolare tutte le teorie scientifiche che vuoi, puoi piegarle ai tuoi fini moralistici come vuoi, ma non per questo hai una morale più umana.
Anche i pedofili sono contenti quando si spupazzano i bambini, ma siccome questi non sono ancora pronti sessualmente è un'abuso ed un disuso di una struttura.
E' immorale fare sesso tra adulti e bambini, ma me ne frego sia se sono entrambi consezienti, sia della loro felicità.
Idem per gli zoorasti.
L'essere vecchi di mentalità non giustifica una cosa, ne che la motivazione sia errata.
Poi se domani vuoi farti penetrare uditivamente fai come vuoi, ma è sbagliato.
@MM20XX I pedofili fanno danni ai bambini. Due persone dello stesso sesso che si amano non fanno danno a nessuno. Al contrario la tua mentalità vecchia unilaterale ha portato molti danni: infelicità, nascondimenti, ipocrisia, discriminazioni. Quanti omosessuali vengono uccisi ancora oggi con giustificazioni ideologiche? Quanti adolescenti con omofobia interiorizzata si suicidano? Mi pare basti per dire che la TUA motivazione è errata, e per sperare che la tua mentalità soccomba e presto.
Il pedofilo non fa danno al bambino, è la violenza sessuale che gliela fa.
Non tutti i pedofili fanno sesso coi bambini che non lo sai?
Ma nel caso in cui due persone si amino come dici tu, chi sei per dire a loro di non stare insieme? Io ne ho uno a lavoro, lui 27, lei 16 e si amano alla follia e sapessi che notti focose che racconta costui.
E' palese che è errato a prescindere dall'affetto che si prova.
E' un disuso di una struttura non ancora pronta per il sesso.
Poi non so come fai ad asserire che sia errato il mio ragionamento visto che trovi solo delle alternative di permissivismo (che non è scienza) senza confutare le mie tesi a dimostrazione che di scientifico il tuo ragionamento non ha nulla.
Inoltre anche quando vieto ai down, ai parenti di 1° grado, ai talassemici e quant'altro di sposarsi e fare sesso sono discriminatorio, ma per ovvie ragioni, anche se vieto loro di essere felici e sono retrogrado.
@MM20XX Il tuo ragionamento è errato perché usi un criterio scientista (non scientifico), dunque antiscientifico, per giustificare una visione unilaterale delle cose per cui due persone dello stesso sesso che non fanno male a nessuno e vogliono solo esprimere la loro sessualità, dovrebbero essere "curate". Inoltre è errato perché fai un gran mescolone di cose che non c'entrano nulla con l'omosessualità. E comunque anche down e talassemici hanno diritto a fare sesso proprio come te!
Ah bene. Adesso i fatti, la pratica e quant'altro sono scientismi.
Siamo a cavallo. Un qualcosa diventa antiscientifico quando si negano i fatti o quando si crede nell'infallibilità di una teoria.
Tipo tu nell'evoluzione.
Io ho detto che i genitali servono per la riproduzione (vero), il piacere è subordinato alla riproduzione altrimenti non si accoppierebbero (vero solo nei viventi superiori) e quindi tutti quelli che esulano da questi fatti disusano una struttura.
Oddio ma fatevi una vita, Cristo santo...
fabiofuoco 3 days ago
"Un ragazzo non deve identificarsi con la madre, deve invece far riferimento al padre per sviluppare la sua mascolinità". E queste sarebbero affermazioni scientifiche? Ma vogliamo parlare degli studi sulla costruzione sociale del genere? E delle teorie queer? E perché non intervistare un altro grande psicologo, Isay, che non ha posizioni così contrastate dalle associazioni di psicologi e psichiatri? Perché invece così tanto spazio a Nicolosi? Cosa giustifica ciò? La simpatia della chiesa, forse?
metagatto4521 1 month ago
@metagatto4521
Quella di avere entrambe le figure genitoriali è un atto dovuto per dare la possibilità al bimbo di poter scegliere a quale figura rivolgersi derante la sua crescita.
Vietarlo sarebbe discriminare il bimbo e fargli una violenza psicologica assurda.
In Scozia per avitare questo hanno vietato per legge di dire la parola mamma e papà.
Il problema esiste, l'omosessualità non è una cosa normale ne giusta.
A meno di omosessuali incinti naturalmente.
MM20XX 3 weeks ago
@MM20XX Ci sono ricerche fatte su bambini allevati in coppie omo che mostrano che vengono su altrettanto bene di quelli allevati in coppie etero. Non esiste evidenza a supporto del "dovere" di avere due figure genitoriali diverse. I termini "normale" e "giusta" non sono scientifici: sono giudizi morali intrisi di omofobia inaccettabili in una società plurale che dovrebbe tendere al benessere di tutti (e sottolineo tutti) i cittadini. Fai i conti con i fatti e meno con le ideologie, bello
metagatto4521 3 weeks ago
@metagatto4521
E chi lo dice la scienza?
Allora gli scozzesi son tutti scemi perchè fanno le leggi inutili.
Tutti hanno il diritto di avere una madre ed un padre e questo non lo potete imporre.
I bambini non si toccano, non sono giocattoli per le coppie omosessuali.
MM20XX 3 weeks ago
@MM20XX L'unico diritto che hanno i bambini è quello di avere un ambiente amorevole e accogliente che li aiuta a crescere bene e a sviluppare la loro personalità, cosa che succede quando ci si prende cura di loro con affetto e protezione. Di questo sono capaci anche gli omosessuali. Essere eterosessuali non garantisce che un bimbo venga su senza problemi, come dimostra il fatto che ci sono bambini con problemi che sono stati allevati in famiglie eterosessuali.
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Vero, io infatti non ho mai detto che un omosessuale sia inferiore ad un eterosessuale a capacità di amare.
Ma capisci da te che neanche un padre etero lo è, solo che se tu avessi due padri etero il mio discorso non cambierebbe.
Un bambino deve avere l'opportunità di poter scegliere a chi rivolgersi durante il suo sviluppo, se andare dalla madre o dal padre.
Questo diritto non è trattabile e in caso di divorzio i figli vengono dati quasi sempre alle madri. Errano?
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Poi nessuno dice che i bimbi in famiglie etero escano fuori tutti belli e sani, ma pensa come uscissero fuori in contesti dove oltre a quello che hanno già di loro manca una figura famigliare.
Paradossalmente se due etero uomini o donne volessero adottare un bimbo sarei contrario.
Se due omo una lesbica ed un gay volessero adottare sarei favorevole.
Altrimenti come detto antecedentemente gli Scozzesi erano tutti scemi.
Solo l'OMS non c'è arrivata a 'sta cosa.
MM20XX 5 days ago
@MM20XX C'è bisogno di ricordare le posizioni delle associazioni psicologiche in merito all'omosessualità? Mi pare siano un attimino diverse dalle tue... Giusto un pochino, eh!
metagatto4521 3 weeks ago
@metagatto4521
L'omosessualità è genetica.
Come puoi curarla con la psicologia?
Hai mai visto un down guarire con gli psicologi?
Neanche i tipi di omosessualità sai, ma li hai letti i libri dei tuoi psicologi?
Quella che dici tu è situazionale.
MM20XX 3 weeks ago
@MM20XX Non rispondo ad argomentazioni ad personam perché non ho bisogno di dimostrare niente a nessuno, ribadisco solo i semplici fatti che pare gli omofobi come te non riescono ad afferrare. Inoltre non entro nel merito di argomentazioni stupide che non c'entrano niente
metagatto4521 3 weeks ago
@metagatto4521
Se lo dici tu che l'omosessualità non è genetica, posso immaginare dove hai studiato.
P.S. lo sai che l'APA (quella che decubricò l'omosessualità nel '73) è accusata sia nella metodologia di scelta (per votazioni) delle malattie mentali, sia accusata di inventare le malattie in quanto i suoi membri hanno avuto contatti con le case farmaceutiche?
Che bella scienza eh.
MM20XX 3 weeks ago
@MM20XX Io non ho affermato che l'omosessualità è genetica, non me ne frega niente se è genetica o no. Semplicemente esiste, punto. Come esiste il mancinismo. Vuoi screditare l'Apa?
metagatto4521 3 weeks ago
@metagatto4521
Veramente non ci ho pensato io, ma la comunità scientifica perchè l'Apa mette e toglie malattia dal DSM su alzata di mano ed ha i dottori che sono legati alle case farmaceutiche e creano malattia ad personam.
Decisamente non scientifico.
Poi il tuo non interessamento all'omosessualità è segno del tuo autoconvincimento.
A te interessa non sapere cosa determina l'omosessualità, solo farla apparire normale.
Questa non è scienza. Ma prima o poi si scoprirà e si curerà.
MM20XX 2 weeks ago
@MM20XX A me pare che sei tu che vuole farla apparire anormale a tutti i costi e che non ti interessi delle PERSONE omosessuali, che hanno un modo diverso di viversi la sessualità e l'affettività. Qualcuno si dovrebbe chiedere come mai si deve andare a cercare le cause dell'omosessualità in maniera slegata dalle cause dell'eterosessualità. Già il vecchio Sigmund parlava di continuum fra normalità e patologia, un secolo fa... Una volta tanto l'APA l'ha fatta giusta, mi pare.
metagatto4521 2 weeks ago
@metagatto4521
Amare qualcuno non vuol dire essere nel giusto significa solo amare.
In vita mia ne ho sentite tante di persone parlare di amore, ma la scienza non si occupa degli intangibili sentimenti dove chiunque può dire "io amo" tanto è empiricamente indimostrabile.
L'omosessualità è come la pedofilia e la zooerastia, è una pratica d'accoppiamento che non comporta figliolanza per cui è biologicamente errata al 100%.
Sta ora alla scienza dimostrare che è biologicamente giusta.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX giusto? sbagliato? hai un bel modo di valutare i sentimenti umani. non ho più intenzione di argomentare con te, mi sono proprio stufato... pensa come cavolo vuoi, un bel giorno quando ci saranno delle leggi GIUSTE (quelle sì, giuste) contro l'omofobia, forse se proprio non si riesce a farti pensare meglio, si riuscirà almeno a farti tacere.
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521
Ah già, perchè ora il far tacere la gente è una legge giusta?
Dov'è il pluralismo dell'informazione, la libertà di pensiero e di parola?
Dare dell'omofobo a chi pensa che l'omosessualità è sbagliata per ovvi motivi pratici, non è essere intelligenti, ma stupidi.
Ci sono molte persone che amano.
Se due si amano è giusto o sbagliato se uno ha 13 anni e l'altro 18?
Se un uomo ama il suo cane è giusto o sbagliato?
Cos'è oggettivo, cosa soggettivo?
Continua---->
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Certo che far tacere la gente è giusto, quando si manca di rispetto. Non è libertà di pensiero ad esempio affermare che le donne sono inferiori agli uomini, o che i neri sono meno intelligenti dei bianchi, o che gli ebrei sono una razza inferiore ecc. Mancare di rispetto non è ammissibile
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521
Dipende cosa si dice per la donna.
Se dico che è inferiore dal punto di vista fisico commetto reato? Discrimino?
Se dico che un atto omosessuale non genera prole feconda e quindi è ridondante dal punto di vista riproduttivo erro? Sono razzista?
Se un bimbo vuole avere un padre ed una madre come genitori è razzista?
Se dico che un pedofilo è immorale sono razzista?
E se lo dico per un omosex?
Qui appena qualcuno dissente poco poco diventa omofobo.
Siete ridicoli.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Quando dici che una donna è inferiore dal punto di vista fisico, ammesso che sia vero, sbagli quando poi per questo la vuoi relegare in casa a far figli anziché a farle fare quello che lei per sé considera NATURALE. Ripeto: conosciamo bene questo tipo di ragionamento, si tratta di maschilismo, fascismo, omofobia... Tutte cose di cui si fa volentieri a meno.
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Sei serio?
Che vuol dire ammesso che sia vero?
Ti risulta che una donna possa sollevare lo stesso carico di un uomo? Una donna oltre 10 kili non può sollevare per legge altrimenti sul lungo periodo subirebbe danni fisici.
Perchè cavolo hanno fatto gli sport separati per le donne e gli uomini?
Cosa stai dicendo! Inoltre chi ha detto di voler relegare la donna in casa o di volerla assoggettare al volere di un uomo?
Io ho parlato di disuso di strutture.
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Poi chi ha detto di essere maschilista o fascista.
E' una tua considerazione.
Mai ho messo dentro il fattore politico, religioso o sessista.
Io ho parlato di disuso delle strutture che non c'entra nulla con quello da te detto.
Non hanno attinenza.
Se vuoi criticare qualcosa fallo sul disuso delle strutture ed attieniti a questa argomentazione senza mischiare le carte con cose che per altro manco condivido.
MM20XX 5 days ago
@metagatto4521
Inoltre la legge non vieta la libertà di parola e non esiste la punizione preventiva.
Per essere reato, questo dev'essere commesso, per cui per condannare qualcuno bisogna dire qualcosa. Se lo si vieta chi lo fa commette reato.
Ora vogliamo cambiare anche la legge e punire preventivamente con l'accusa di ipotetico reato?
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Mai sentito parlare del reato d'istigazione all'odio?
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Se io dico che gli omosessuali vanno curati, ma per adesso rimangono così perchè non esiste una cura (ma esisterà in futuro appena si scopriranno le cause), non sto istigando all'odio.
Se un dottore dice ad un malato di AIDS di curarsi, ma per adesso non esiste una cura, non sta istigando all'odio.
Curare non è istigazione all'odio. Curare non è discriminare. La medicina non è discriminazione. I dottori non sono dei razzisti. Sei serio quando ragioni?
MM20XX 5 days ago
@MM20XX C'è materiale più che sufficiente per segnalarti per istigazione all'odio, cosa che sto facendo rinunciando a "dialogare" con te perché non ho più intenzione di perdere il mio tempo dietro ad un omofobo che crede di essere uno scienziato. Se vuoi dialogare seriamente, cosa di cui non sembra tu sia capace, scrvimi in privato che ti invito a Firenze a parlare con psicologi e medici che conosco bene e che lavorano tutti per curare non l'omosessualità, ma l'omofobia interiorizzata.
metagatto4521 1 day ago
@metagatto4521
Da sopra.
Un sistema oggettivo non ammette replica.
Due persone si amano, vogliono fare sesso e lo fanno.
Ma se il sesso esiste per un certo motivo, tutto quello che esula da quel motivo è biologicamente errato al 100% indipendentemente dal si amano.
Se non capisci questo non ha senso parlare con te perchè non hai argomentazioni oggettive, parli solo dell'intangibile amore come giustificazione ad un qualunque atto sessuale non rendendoti conto che chinque può dirlo.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Veramente io non parlo di qualunque atto sessuale, ma di quelli che possono fare due adulti consenzienti e maggiorenni che scelgono di farlo. E poi tra l'altro non parlo solo di atti sessuali, sei tu che vuoi ridurre le cose a quello. Se non ha senso parlare con me... ti prego, non mi ribattere. Le tue risposte sono così irritanti che mi inducono a risponderti.
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521 L'unica cosa giusta da fare, anche per il suo bene, è segnalare MM20XX a Youtube.
culodigatto1 1 week ago
@metagatto4521
La legge permette a due minori consezienti di fare sesso a 14 anni.
Glielo vuoi vietare?
Se due adulti cugini di 1° grado vogliono fare sesso glielo impedisci?
Se due microcitemici vogliono fare sesso glielo impedisci?
Se due down vogliono fare sesso glielo impedisci?
Se un adulto con un cavallo vogliono fare sesso glielo impedisci?
Perchè non vi entra nella testa che l'unica manifestazione giusta del sesso è quella eterosessuale perchè ha le strutture per farlo?
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Non mi entra in testa perché non ragiono in termini di giusto e sbagliato, e anche perché le tue argomentazioni mescolano cose molto differenti fra loro, fai un patchwork di argomenti che non c'entrano niente con l'omosessualità
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
E come critichi od avalli un qualcosa se non sai se è giusto o sbagliato?
Mi spieghi come ci riesci per favore perchè non riesco a capire oltre all'intangibile amore cos'altro usi per giustificare l'omosessualità.
Il resto si chiama peer rewiew ed è quello che in scienza si chiama prova del 9.
Un qualcosa per essere potenzialmente giusto deve tornare anche in altri ambiti.
Ma se per te l'omosessualità non ha ambiti evolutivi allora com'è uscita fuori?
MM20XX 5 days ago
@metagatto4521
Poi se due persone vogliono amarsi libere di farlo.
La legge non vieta di amare qualcuno ed amare non è immorale in quanto si hanno tutte le strutture per farlo e non esistono abusi, ma il sesso scusa non è cosa per omosessuali, pedofili, zoofili e quant'altro non sia strutturato per svolgere determinate azioni.
Paradossalmente anche il sesso anale, orale e quant'altro negli etero è un disuso di una struttura.
Poi se vogliamo giustificare le porcate....
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Ah ma scommetto che anche a te quelle porcate piacerebbe farle con la tua ragazza, ammesso ce ne hai una! E allora, come la mettiamo? Ti limiti al rapporto penetrativo genitale? Ah mi raccomando: non baciare con la bocca, fai un disuso di una struttura che è stata selezionata evolutivamente al solo scopo della nutrizione.
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Mai detto una cosa del genere.
Anatomicamente parlando l'ultima parte del retto è piena zeppa di batteri che se infilati poi nella vagina od in bocca possono portare a gravi malattie.
Per cui sono contrario sia per gli etero che per gli omo, i pedofili, gli zoorasti ecc...
E' il sesso anale che è sbagliato, così come quello orale indipendentemente da chi lo fa.
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Non mi pare che sia così alieno fare solo sesso vaginale o lo consideri sbagliato?
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Poi cosa ti fa pensare che baciare sia un disuso di una struttura?
Se bastava per mangiare e parlare, perchè solo quando baci fai alcuni movimenti naturali?
Hai dei muscoli per farlo, come li giustifichi?
In particolare il pronunciamento delle labbra in avanti cosa che fai solo quando baci e lo stesso fa l'altro (mentre negli omo il pene è fatto per penetrare, ma l'ano non per essere penetrato).
Stai sfiorando il ridicolo.
MM20XX 5 days ago
@MM20XX Ti prego, questo non riesco proprio a capirlo. Tu dici: "se il sesso esiste per un certo motivo" ecc. allora tutto quello che esula è errato. A parte la natura ipotetica della tua affermazione (del tipo se... allora), ti prego spiegami: quale sarebbe quel "certo motivo" per cui esiste il sesso? Bada di non tralasciare fuori dalla tua argomentazione, o filosofo, quella cosa che va anche un pochino oltre il mero sesso biologico, chiamata "sessualità", hai presente? Grazie, illuminaci.
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521
Il discorso è questo.
Riflettendoci gli animali hanno un mestruo circa come il nostro, ogni 26 giorni circa.
A che serve se si accoppiano solo durante il periodo degli amori?
Dagli il mestruo solo in quell'occasione e tanti saluti no? Non è un'ottimizzazione delle risorse sapendo che le femmine quando hanno quei periodi si sentono un tantinello uno straccio?
Cosa ti suggerisce questo?
Perchè non hai una struttura solo per godere?
Vuoi altre prove?
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Paragonare il sesso umano al sesso degli animali mestruati è quanto di meglio riesci a pensare riguardo alla sessualità? Ottimizzazione delle risorse!? Ma... ma... ma cosa dici!? Mi vien da chiedermi se hai una minima idea ed esperienza di sesso umano!
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Non sono io che ho detto di avere un antenato in comune con gli animali.
Prenditela con Darwin, egli disse che siamo animali e siamo inseriti nel Regno Animalia.
In tv vidi un esperimento su degli scimpanzè.
Vennero tenuti senza tutto per una settimana in una gabbia.
Poi appena liberati dovevano scegliere in un armadio dei cassetti dove dentro ognuno di essi c'era qualcosa che gli serviva (e loro sapevano l'ubicazione).
continua--------->
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Scelsero prima l'acqua, poi il cibo, poi i giochi ed infine una chiave per liberare un altro compagno con cui giocare.
Tutto secondo le esigenze primarie.
Lo stesso vale per l'uomo.
Poi non sono io ad aver messo il video omosessualità animale ed umana.
Il messaggio è chiarissimo. In natura è talmente comune che sembra normale.
Ma se fosse come dici tu allora il valore scientifico del documentario sopra è nullo.
Ti sei suicidato da solo.
MM20XX 5 days ago
@MM20XX Un sistema OGGETTIVO? Tu vuoi applicare un sistema OGGETTIVO alla complessità umana? Ma l'oggettività è un'illusione!
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Il sistema scientifico è un modo per vedere le cose oggettivamente anche per la complessità umana.
Un sistema è oggettivo quando non è un parere.
Chi impone od ha un sistema oggettivo oppure è un dittatore.
L'OMS impone con un sistema che considera oggettivo le adozioni omosessuali.
I razionalisti le vietano secondo altri sistemi oggettivi.
Per non essere oggettivo un sistema va confutato.
Confutami il disuso delle strutture e le relative scienze che lo sostengono.
MM20XX 5 days ago
@metagatto4521
Poi che sia un continuum o meno non significa che sia giusta.
Può tranquillamente essere una variabile dell'eterosessualità, ma anche l'asessualità può esserlo, ma questo non significa che sia giusta.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Oh, pare che tu accetti che l'omosessualità possa essere una variante della sessualità umana! Miracolo! Bene, ora che separi il piano scientifico da quello morale, comincia ad argomentare come mai secondo te non sarebbe GIUSTA. Senza argomenti pseudoscientifici, di grazia.
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Scusa cicci, cosa cambia da prima?
Che una cosa sia o meno una variante (hai dimanticato normale che non condivido) non fa dell'omosessualità una cosa giusta perchè non confuta il disuso di una struttura.
Se uno è malato o considerato tale non va ghettizzato, ma ciò non toglie che non sia giusto essere malati o voler avere dei limiti.
Il voler essere malati od avere limiti è una malattia.
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Poi un'altra cosa.
Mi fai un esempio di pseudoscienza e perchè lo è visto che penso che tu non sappia cosa vuol dire quella parola.
Fai attensione a quello che rispondi ovviamente.
MM20XX 5 days ago
@metagatto4521
Poi lascia che ti ricordi che le argomentazioni non da parere, sono quelle oggettive che non sono fatte per votazioni e non ammettono interpretazioni.
Per il 20% degli psichiatri gli omosessuali possono "guarire".
La psicologia è una scienza da parere che di oggettivo non ha nulla.
Poi noi presunti "omofobi" (anche se io non ho paura di nessun omosex), abbiamo una sola certezza, il sesso omo non genera prole e quindi perfettamente inutile biologicamente parlando.
MM20XX 3 weeks ago
@MM20XX Gli omosessuali non possono guarire perché non hanno una malattia. Se il 20% degli psichiatri pensano che possono "guarire" si sbagliano. La psicologia è una scienza umana, ma la sua parte "hard" è basata sul metodo sperimentale, come la biologia e la fisica, e i dati empirici che non si possono ignorare. Trovami un omosessuale "guarito", attratto dalle donne invece che col cervello lavato. Psicologicamente parlando, non biologicamente, quelle inutili sono le tue opinioni
metagatto4521 3 weeks ago
@metagatto4521
L'omosessualità non è politicamente una malattia.
L'omosessualità è l'incapacità di riconoscere il partner ideale per la riproduzione.
Un ano pieno di sperma non porta a gravidanze, idem due vagine che si strusciano.
In pratica il sesso omosessuale non serve a nulla.
Per ora non esiste una cura perchè non si sa nulla di cosa fa cambiare l'omosessualità, ma esistono persone che cambiano questa omosessualità.
Scoperto cosa lo fa, scoperta la cura.
MM20XX 2 weeks ago
@MM20XX Se parti dal presupposto che si fa sesso per le gravidanze, il tuo ragionamento non fa una grinza, ma la sessualità non coincide con il sesso. Esiste anche l'affettività, e pare che esistano persone che si realizzano appieno in direzione omoaffettiva. Il sesso omosessuale non serve a nulla proprio come i rapporti orali fra eterosessuali. Vogliamo trovare anche una cura per gli eterosessuali che non vogliono far figli quando fanno sesso?
metagatto4521 2 weeks ago
@metagatto4521
Ti do un suggerimento.
Se Dio o l'evoluzione volevano darci una struttura per godere e basta, perchè non ce l'hanno data?
Perchè associare il piacere ad una tragedia come la gravidanza?
Per parafilie si intendono tutte quelle pratiche sessuali che non comportano un atto riproduttivo.
Solo che il DSM fa troppa politica e morale e poca scienza.
Poi sotto le coperte uno fa quello che gli pare, basta che non lo fa sapere in giro.
Un po' di decenza per favore.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Grazie per ricordarci cos'è decente e cosa no
metagatto4521 1 week ago
@MM20XX Ci sono anche persone che da eterosessuali diventano omosessuali, e allora? bisogna per forza vedere questi cambiamenti come passaggi da uno stato di salute a uno di patologia, oppure si può fare un discorso un po' più allargato sulla natura della sessualità? Vedi un po' te.
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
La prima che hai detto.
Se una persona passa da una visione della vita ad un'altra (per esempio tipo Bossi dal PCI alla Lega) è malato? Ovvio che no, questo passaggio non comporta un limite.
Se uno passa da etero ad omo è malato? Si perchè non riesce più a procreare non riconoscendo il partner ideale per la riproduzione.
MM20XX 5 days ago
@MM20XX Se è per questo ci sono molte esistenze inutili dal punto di vista biologico, non è così? Quindi dal tuo punto di vista biologico allora non sono giusti neanche gli handicappati, gli sterili, i malati psichiatrici... Anche loro sono sottoprodotti dell'evoluzione, no? Ma vogliamo allargare il discorso? I vecchi fanno figli? No... Oh che diamine, sono tutti esseri inutili dal punto di vista biologico! Queste idee sono vecchie, mi pare di averle già sentite in altre forme da qualche parte..
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521
Io uso un metodo decisamente infallibile per giudicare una cosa giusta o errata.
La struttura di quello che hai.
Il sesso anale è errato perchè non ci sono prove che suggeriscono che esso sia fatto per recepire, ce ne sono che sia fatto per espellere.
Due vagine che si strusciano sono errate perchè, nonostante il clitoride, questo non esiste per farle godere esternamente, ma è un pene in miniatura per cui se non ci fosse non ci sarebbero i maschi.--->
MM20XX 1 week ago
@metagatto4521
Da sopra.
Il down nonostante sia un errore (genetico) non è un errore di struttura. Non fa disusi di strutture.
Nasce solo con delle limitazioni e non può cambiare come invece avviene in alcuni casi di omosessualità.
Idem per tutte le malattie.
Ma chi nasce malato o ci diventa o col tempo ha qualche limitazione, non si batte ne è felice di essere così.
Se diventi o sei sterile, fai i salti di gioia?
Se diventi o sei impotente fai uguale?
E per gli omo?
MM20XX 1 week ago
@metagatto4521
Poi erri nei contesti.
Io parlo di disuso, tu di limitazioni dovute ad altre cause.
Hai parlato di anziani.
Questi vanno in andro-menopausa non perchè diventano inutili (anche perchè se non hai fatto un figlio in 40 anni, perchè dovresti farlo ad 80?), ma per sopravvivere.
Hai mai provato a tirar su un figlio ad 80 anni?
Dopo i 40 aumentano le possibilità di avere figli down e poi il fisico che non regge più il sesso.
Questo è un adattamento.
Preferivi morire?
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Sai quante cose inutili biologicamente parlando ci sono nella specie umana...? Ne dico solo una a mo' di esempio: l'arte. Vogliamo classificare tutte le cose biologicamente inutili come malattie e poi cerchiamo una cura per tutte?
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
L'arte è biologicamente inutile?
Stai fuori?
Hai mai provato a vivere in un mondo dove tutto è uguale e dove mangi solo pilloline senza sapore ricche di nutrienti?
Vai in depressione. Già solo i colori hanno effetto positivo o megativo sull'umore e la socializzazione dell'uomo.
Il colore è l'elemento in primis che imprime dell'arte in qualunque cosa.
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Poi le malattie non sono inutili (o meglio lo sono per chi le contrae, non per chi ne usufruisce).
Se nascevi batterio e non c'erano degli ospiti da parassitare come sopravvivevi?
Se sei alla base della catena alimentare e sostieni tutto il resto, morto tu che si mangiano i tuoi predatori ed i predatori dei tuoi predatori ecc... fino all'uomo?
E l'uomo chi se lo mangia? Chi chiude il ciclo?
Ma hai studiato zoologia animale?
MM20XX 5 days ago
@MM20XX Non la voglio curare!!! Io voglio curare voiiiii!! :-))
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Ci hanno provato figliolo.
La chiamano omofobia, ma non esiste cura ne mai esisterà perchè è come l'omosessualità da volere, incurabile.
Se vuoi essere così continuerai a farlo anche da etero.
Ma mentre l'omosessualità cambia negli anni, l'omofobia no.
Per cui non si scoprirà mai una cura e neanche può essere una malattia perchè l'essere omofobi non comporta alcun limite.
Chi è omofobo per le mie ragioni rimarrà così fino a che le sue motivazioni saranno confutate.
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Poi quando si scoprirà una cura se non vuoi curarti allora vuol dire che avrai un'omosessualità da nosofilia.
Ti piace essere malato per cui ritorni a d essere considerato tale uguale.
A te la scelta, o malato con cura o senza.
Contento te.
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Ah approposito.
All'interno delle parafilie del DSM c'è anche l'incesto, la necrofilia e la nosofilia oltre che alla pedofilia e zooerastia.
Questo vuol dire che sono malati non solo quelli che fanno sesso tra parenti, ma anche i down (perchè sono malati) e chi amava il proprio partner, ma purtroppo è morto.
Decadono così anche le altre tue motivazioni dei talassemici, dei down e dei cugini.
Lo dice l'OMS e l'APA.
MM20XX 5 days ago
@metagatto4521
Vorrei inoltre ricordarti che nel '73 Freedman insieme alla cricca gay fece pressioni per farla togliere basandosi sugli studi di Evelyn Hooker che asseriva che gli omosessuali erano intelligenti come gli etero.
Ma perchè i pedofili e gli zoofili sono più scemi?
Ma è ovvio che un'attrazione sessuale non genera demenza.
Comunque sia venne votato ed il 55% era favorevole a toglierla.
In pratica erano malati mentali al 45% secondo gli psichiatri.
Hahahaha
MM20XX 3 weeks ago
@MM20XX Vedo che sei informato, anche se male. A proposito di salute mentale ed omosessualità prova aleggerti Herek, G. M., & Garnets, L. D. (2007), Sexual orientation and mental health, Annual Review of Clinical Psychology, 3. Forse ti interesserà vedere qualcosa di più aggiornato del 73. A proposito, pedofili e zoofili non c'entrano niente con l'omosessualità, ma molto con la tua omofobia.
metagatto4521 3 weeks ago
@metagatto4521
Lo so pure io che la zoofilia e la pedofilia (a parte dai primordi al 1993 anno del ricatto onu alle associazioni gay) non c'entrano nulla.
Ma ciò non toglie che io vedo il titolo.
L'omosessualità è normale perchè avviene anche in natura.
Allora tutto quello che avviene in natura è normale.
Se non si deve fare questa associazione per evitare altri paragoni, non fatela neanche per l'omosessualità anche perchè non si sa quale sia se istintiva o situazionale in natura.
MM20XX 3 weeks ago
@MM20XX confesso di non comprendere le tue argomentazioni...
metagatto4521 3 weeks ago
@metagatto4521
Niente niente, stavo solo parlando dei rapporti tra le associazioni omo e quelle pedofile dai primordi fino al 1993.
Ma non ti preoccupare, la storia ed i dati di fatto non sono materiale per gli psicologi.
Lì Freedman non può farci nulla.
MM20XX 3 weeks ago
@MM20XX I dati di fatto te li dico io: vai in qualche associazione gay o lesbica, vedi le attività che fanno e conosci degli esseri umani con orientamento sessuale diverso dal tuo. Forse ti accorgerai che non violentano i bambini.
metagatto4521 3 weeks ago
@metagatto4521
Perfettamente d'accordo, nonostante ne abbia frequentati 5 (con molestie sessuali annesse) non faccio di tutta un'erba un fascio e divido i maniaci depravati da quelli riservati.
Ma ciò non toglie che sia biologicamente comunque un disuso di una struttura nata per una cosa ed usata per un'altra.
L'ano è fatto per espellere, non pre prendere supposte di carne idem per le vagine per cui il comportamento non è consono.
MM20XX 2 weeks ago
@MM20XX Le strutture nascono per una cosa e poi vengono usate per altre cose. Anche nell'evoluzione succede a volte. L'ano è fatto per espellere, certo, ma chi ce l'ha trova "consono" usarlo per tante cose, esattamente come la bocca o la mano. Nessuno ti obbliga a usare il tuo per certe cose, e non mi pare giusto obbligare altri che invece lo vogliono usare per certe cose a non farlo con la scusa che sia una "malattia". Quanto a molestie sessuali, andiamo a vedere quanti etero le fanno?
metagatto4521 2 weeks ago
@metagatto4521
Forse non ci capiamo.
L'omosessualità esiste da quando esiste la specie gonocorica, da milioni di anni.
L'evoluzione plasma quello che ha e lo adatta per la nuova funzione.
Trovami una sola prova che l'ano sia adattato per ricevere un pene o che due vagine siano strutturate per strusciarsi, ma non le troverai perchè gli omosex non si riproducono e quindi non possono modificare una struttura tramite selezione naturale, essi provengono da un errore genetico etero.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Sì non ci capiamo...Ti sto dicendo, se mi leggi, che esiste qualcosa di più del sesso biologico, la "sessualità", in cui ci sono sia influenze esterne biologiche sia influenze dinamiche. La specie umana ha raggiunto un'evoluzione complessa cognitiva oltre che biologica. Infatti noi avremmo la "coscienza superiore", dicono. Ti risulta? Queste caratteristiche fanno sviluppare la sessualità umana in modi non riconducibili semplicemente ai fattori biologici sottostanti. Sarà una malattia?
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521
Si, ma hai dimenticato una cosa.
L'evoluzione biologica e sociale non sono distaccate.
Se tu vuoi fare sesso anale col tempo ci sarà un'evoluzione di quella struttura che per altro non è nata nell'uomo moderno, ma è una pratica soprattutto animale.
Per cui se è vero che siamo animali o discendiamo da essi, prima di quella sociale, verrà quella biologica animale e dopo quella sociale umana, ma su base animale.
A meno che tu non creda in un atto creativo.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Guarda che Lamarck aveva torto...
metagatto4521 6 days ago
@metagatto4521
Cosa c'entra Lamarck con quello scritto sopra?
Lamarck diceva che i caratteri acquisiti si tramandano.
Io ti ho detto che se il sesso omo evolutivo è nato prima di quello sociale ci sarebbe dovuto essere un adattamento dell'ano o della vagina a tali scopi.
Non c'è, per cui sono propenso ad pensare che non fosse utile o che fosse solo una forma di sfogo di quei viventi che non possono avere femmine o maschi perchè aventi strutture patriarcali o matriarcali.
MM20XX 5 days ago
@MM20XX Appunto, i caratteri acquisiti non si tramandano. E la sessualità (non il sesso) omosessuale non è solo una forma di sfogo, visto che per alcuni esseri umani sono preferenziali.
metagatto4521 4 days ago
@metagatto4521
Io è da 200 post che ti dico che è genetica altrimenti si potrebbe curare con la psicologia.
Comunque quello vale solo per quelli a forma matriarcale e patriarcale.
L'uomo non aveva di queste forme a meno che tu non riesca a dimostrarmi che l'omosex umana è venuta prima della specie Homo abilis o delle forme patriarcali o matriarcali.
MM20XX 3 days ago
@MM20XX E io è da 200 post che ti dico che non la potresti curare comunque, perché è una normale variante della sessualità umana e quindi 1) non è qualcosa che si può curare, 2) non è qualcosa da curare. Ammetto di non capire cosa vuoi dire quando parli di "strutture patriarcali o matriarcali" (ma cosa intendi!?), ma t'assicuro che le tue considerazioni non cambiano quello che ho affermato adesso, sebbene tu voglia fare l'evoluzionista dell'omosessualità.
metagatto4521 3 days ago
@metagatto4521
Tu mi hai chiesto se si può curare.
1) Io ti ho risposto di si, aspetto la ricerca. Ora non è possibile, ma ci sono delle possibilità.
2) Non sono le parole copiate dall'OMS a far si che una cosa sia normale (cosa intendi per normale, la cosa giusta oppure il 50% +1 del campione?)
3) l'omosessualità rimane un vicolo cieco per la riproduzione, per cui a meno tu non voglia rimanere sterile (quindi omosessuale nosofilo), va curata.
continua----------->
MM20XX 2 days ago
@MM20XX Proprio non vi entra nel capo che ci sono delle persone a cui va bene così, eh?
metagatto4521 2 days ago
@metagatto4521
No no, io l'ho capito, infatti la chiamo nosofilia omosessuale.
Ne conosco tantissimi a cui piace essere malati, inferiori, diversi. Gli piace farsi compassione e vivere in questo stato di angoscia li rende felici. Nosofili appunto, e vanno curati questa volta con la psicologia.
MM20XX 1 day ago
@MM20XX Senti bello, non può essere certo un tuo neologismo elegante a mistificare la realtà: ci sono persone omosessuali che stanno bene così, non sono angosciate se non da stronzi come voi, non provano compassione per loro stessi ma solo per i poveri omofobi ignoranti. L'unico motivo per cui molti omosessuali vanno a farsi curare dagli psicologi è perché hanno purtroppo omofobia interiorizzata per dopo esser cresciuti in un mondo che li vede malati.
metagatto4521 1 day ago
@metagatto4521 Scusami se mi ripeto: fai un favore al povero psicopatico dissociale con cui stai dialogando: segnalalo a Youtube. Ci vorrebbero farmaci adeguati, ma segnalarlo è un favore che possiamo fare a noi ed a lui...
culodigatto1 1 day ago
@culodigatto1 In realtà trovo che sia utile affrontare questa gente sul loro stesso terreno, così da tirar fuori i loro sragionamenti e renderli evidenti. Lo so bene che restano sordi. Manca la cultura per fare la legge contro l'omofobia? Bene, allora cominciamo a creare la cultura. Ciò non toglie che sarebbe un piacere segnalare sto gran "scienziato" su Youtube, ma non so come si fa. Al massimo so come si fa a segnalare qualche post come spam. Mi insegni? Te ne sarei grato.
metagatto4521 1 day ago
@metagatto4521
4) Per struttura matriarcali o patriarcali si intendono quelle specie dove ad accoppiarsi sono solo alcuni individui di un gruppo.
Nelle balenottere per esempio si accoppiano solo le femmine dominanti, le altre si attaccano.
Nei leoni solo il maschio dominante.
Quindi siccome il sesso tira, spesso si verificano casi di omosessualità situazionale che sono tipologie di omosex forzate che vengono fatte solo in situazioni estreme, per necessità biologica.-------->
MM20XX 2 days ago
@metagatto4521
Se ne deduce che fuori da quel contesto non applicano omosessualità.
L'omosessualità istintiva infatti è una prerogativa duratura e di fronte ad una situazione di scelta l'individuo omosex sceglierà sempre il partner dello stesso sesso, mai quello opposto. Nel caso in cui avvenga non è omosessuale.
Ora capisci perchè quella situazionale non vale per il tuo discorso e non basteranno miliardi di prove a sostegno perchè la cosa non è applicabile perchè non sono omosex.
MM20XX 2 days ago
@metagatto4521
Mi dispiace, ma per quante prove tu possa portare, citazioni fare ed organi scientifici citare, non toglie che:
1) L'omosex è l'incapacità di riconoscere il partner ideale per la riproduzione.
2) Come tutte le attività sessuali che non generano prole l'omosex è una parafilia.
3) Disusa delle strutture genitali.
4) Quando si scoprirà perchè cambia nel tempo si potrà intervenire e tutti gli omosex potranno diventare etero.
5) Sono fatti.
6) Non ci si può fare nulla.
MM20XX 2 days ago
@metagatto4521
Poi un'altra cosa.
Visto che esiste l'omosessualità situazionale in natura (che non avete quantificato), prima di trarre qualunque riferimento come il tuo dovresti fornire quello di dato visto che ti riferivi a quel tipo di omosex Lamarckiana.
Se risultasse al 100% situazionale la cosa per te si complicherebbe lo sai?
MM20XX 3 days ago
@MM20XX Ah perché riferirsi alla natura va bene solo quando mi dà torto, ma te invece puoi fare tutte le considerazioni "naturalistiche" ed evoluzionistiche che vuoi? Comunque, se proprio le vuoi, l'omosessualità situazionale in natura mostra (non dimostra) certe cose sulla sessualità. Se è al 100% o all'1% per cento, non si complicherebbe proprio niente, di fronte all'osservazione che in natura, nella specie umana, osserviamo omosessualità non situazionali.
metagatto4521 3 days ago
@metagatto4521
No, non hai capito.
Quella animale è un tipo di omosessualità diversa da quella umana.
E' situazionale che non ha nulla a che fare con quella genetica.
Inoltre se non esiste un continuum tra quella dei nostri parenti presunti e quella nostra, non puoi fare un collegamento, per cui sarebbe inutile dire che quella animale giustificherebbe quella umana. Tutto qua.
Infatti sopra ho scritto "se fosse al 100% situazionale"...
MM20XX 2 days ago
@MM20XX Gli studi sull'omosessualità animale e i confronti con quella umana lasciamoli fare agli studiosi, il fatto che esista in natura anche un'omosessualità animale è quanto basta per rispondere a quanti affermano che l'omosessualità umana è innaturale.
metagatto4521 2 days ago
@metagatto4521
Ma lo vedi che non hai capito un cavolo....
Stai parlando di due cose che non sono minimamente paragonabili perchè completamente differenti.
Il fatto che uno voglia fare il matto non fa questo uno di loro.
Se in natura c'è uno che lo fa apposta e negli uomini no, le due cose non sono paragonabili.
Se non capisci questo, non ha senso parlare di nulla.
Poi per naturale si intende che non genera prole feconda, non che non avviene in natura.
MM20XX 1 day ago
@metagatto4521
Se è per questo, anche la pedofilia e la zooerastia come tante altre "malattie" del DSM sono comuni pratiche animali.
Gli elefanti marini stuprano i cuccioli, i gorilla si mangiano i loro escrementi (non per necessità, ma per piacere ludico), altri animali si accoppiano con altre specie non simili ecc...
Cosa ti fa pensare che l'omosessualità umana sia nata nel contesto umano e non abbia cause antecedenti?
Idem per le altre parafilie.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Non mi risulta che gli omosessuali mangino i cuccioli
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Dove ho scritto che gli omo si mangiano i cuccioli?
Io ho detto che gli elefanti marini si stuprano i cuccioli ed i gorilla di montagna mangiano i loro escrementi non per necessità, ma per piacere ludico.
Poi ho fatto riferimento al titolo del video che giustifica l'omosessualità perchè avviene anche in natura e di conseguenza giustificherebbe anche tutto quello che per noi è da considerarsi reato o malato.
Perchè associ l'omosessualità animale a quella umana?
MM20XX 5 days ago
@MM20XX La prova sta nel fatto che ad alcune persone piace introdurre il proprio pene in un ano, ad altre ricevere un pene nel proprio ano, ad altre sfregare le proprie vagine fra loro, indipendentemente dall'assenza di modifiche che queste attività hanno sulle loro "strutture", e pare che la loro sessualità si esprima in questo modo e in molti altri modi che riguardano emozioni e affetti, e che tu non ci puoi fare nulla per modificare questo dato di fatto.
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
No, la riproduzione è legatissima all'evoluzione.
Se ci si riproduce si può tramandare i propri geni e le relative modifiche del soma.
Se a qualcuno piace sfregare le vagine od introdurre peni nell'ano, ma questa sua peculiarità gli comporta un'impossibilità riproduttiva, anche se avesse delle attitudini sessuali anali non potrebbe passarle per cui ha dei limiti.
L'evoluzione dimostra che l'omosessualità è errata, ha dei limiti.
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Guarda, ti do un aiutino perchè con la storia del bacio mi sei quasi piaciuto.
Ci ho messo alcuni minutini a riflettere e questo m'ha dato soddisfazione anche perchè fino ad allora la discussione era sterile, tutte cose sentite e risentite.
Gli omo hanno un anello di congiunzione con gli etero. Se lo scopri apri una nuova possibilità di discussione (anche se poi penso che non serva tanto agli omo).
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Per i tuoi dati di fatto ti ho già risposto.
I pedofili manifestano il loro amore ed affetto coi bambini, gli zoorasti con gli animali, i necrofili coi cadaveri, gli incestuosi coi parenti, i nosofili coi malati ecc...
Ma ciò non toglie che siano malati indipendentemente da quello che provano.
Infatti non è il provare sentimenti che è sbagliato, ma il sesso con chi non ti permette di riprodurti.
MM20XX 5 days ago
@metagatto4521
Ma tu sei mai stato in un locale omo?
Ma hai mai visto come rimorchia il 90% degli omosex?
Sesso; se si piacciono si mettono insieme.
Poi non si può giustificare una molestia sessuale omosex perchè lo fanno gli etero.
Una cosa sbagliata è sbagliata.
Per il resto hai detto una boiata.
Il DSM ha messo svariate pratiche sessuali all'interno delle parafilie.
Esse sono considerate malattie e curate eppure non fanno male a nessuno.
Alcune sono anche illegali.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX forse non ti piacciono gli approcci degli omosessuali... vabbè, problema tuo. perché tanto mica sei omosessuale, no? o sbaglio?
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521
Gli approcci ed altre 200 mila cose.
Non si può contrarre il matrimonio perchè significherebbe dargli la possibilità di adottare.
Con due padri o due madri che ci facciamo? Fai un cambio con il vicino omo?
"Senti io ho un papà di avanzo, mi dai una mamma?"
Il bambino non è un giocattolo.
Se l'evoluzione o Dio hanno creato la specie gonocorica, è perchè era buono così, se andava bene l'omosex poteva farci ermafroditi no?
Quante altre prove ti servono?
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Primo: Perché adottare vorrebbe dire usare il bambino come giocattolo? Secondo: E perché un bambino dovrebbe avere un padre e una madre per forza? Terzo: Ok, a te non piacciono gli approcci e altre 2000 mila cose. A loro sì. PUNTO. Non parlavi tu di pluralismo? Quarto: hai le idee un po' confuse, salti da un argomento all'altro: gli approcci, il matrimonio, le adozioni, Dio, l'evoluzione... un minestrone di argomenti non fa un ragionamento logico.
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521
1) Perchè i bimbi hanno delle esigenze.
Se tu non vuoi un padre od una madre e ti accontenti di avere più madri e più padri contento tu, ma non si può imporre questo anche a chi non vuole doppioni.
MM20XX 1 week ago
@metagatto4521
2) Perchè se Dio o l'evoluzione hanno generato specie gonocoriche ci sarà un motivo?
Se sei maschio ed hai l'ejaculazione precoce o impotenza con chi parli di questo?
Andrai da un altro maschio che ha avuto lo stesso problema (tuo padre?), non vai da una femmina.
Se una bimba non ha il ciclo un mese andrà da suo padre a dirlo?
Questi sono solo due esempi un altro può essere l'allattamento, cosa impossibile per due gay.
Se avevi ragione dovevamo essere ermafroditi.
MM20XX 1 week ago
@metagatto4521
2) In Scozia, che non sono scemi come da noi in Italia, c'erano arrivati da un pezzo a 'sto problema e come hanno risolto il tutto?
Vietando per legge di dire la parola mamma e papà per non offendere i bimbi con le famiglie omo obbligando a chiamare tuo padre o tua madre genitore.
"Genitore scusa può passarmi il sale?"
Da suicidio e l'OMS ha pure il coraggio di dire che non esistono problemi ne limiti.
MM20XX 1 week ago
@metagatto4521
3) La legge vieta le molestie sessuali e lo stalking e se lo fanno sono punibili.
Non li posso condannare prima del reato, ma se non escono con le ossa rotte per averci provato con tali approcci se la dovranno vedere con un giudice.
MM20XX 1 week ago
@metagatto4521
4) A casa mia tutto è legato da un filo logico.
Se per te non è chiaro che tutto è stato opera di Dio o dell'evoluzione, non ci posso fare nulla.
Quando ci arriverai sarà per te una buona cosa.
Te ne dico un'altra. Il rasoio di Occam è omofobo perchè vieta l'eccedenza di spiegazioni, eventi e di figure.
In una famiglia omo si hanno due figure uguali per cui una è ridondante.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX ?????????
metagatto4521 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
No niente, se non conosci il rasoio di Occam è inutile parlare di questo.
MM20XX 5 days ago
@metagatto4521
Per non parlare poi del gay pride a Roma tutti gli anni con quella pagliacciata dove orde di tizi in mutande sfilano tutto il giorno baciandosi, strusciandosi, sbattezzandosi (a che servirà che non ci si può sbattezzare), bestemmiando, imprecando contro politici, preti, santi, Dio, la Madonna (imprechi contro chi non credi? Ti aspetti che ti ascolti?) ecc...
Fai i trenini umani e gli strusci dentro casa e non scassare al prossimo no?
A che serve 'sta pagliacciata?
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Mamma mia non me ne parlare! Tu sapessi a me quanto mi danno fastidio le parate dei nazisti...
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521
Te ne dico un'altra.
Sono alcuni anni che i pedofili fanno il loro piccolo gay pride.
Lo chiamano l'orgoglio pedofilo e girano per le città a dimostrare la loro libertà e diritto ad amare chi dicono loro.
Qui appena qualcuno dissente sulla libertà sessuale o morale subito manifestazioni e proteste ed ogni anno si riescono ad organizzare più sceneggiate come queste che proteste contro il precariato, la disoccupazione, gli stipendi bassi, la malasanità ecc...
MM20XX 1 week ago
@metagatto4521
Poi ho conosciuto anche parenti che si amavano alla follia, talmente tanto che volevano sposarsi, ma glielo hanno impedito (e vorrei vedere).
Parlavano che in caso di figliolanza si sarebbero verificati errori genetici (ma perchè sta scritto da qualche parte che due cugini di 1° grado devono per forza fare figli?)
Amore non vuol dire diritto a fare tutto.
MM20XX 2 weeks ago
@MM20XX Sì, ma vuol dire diritto a esprimerlo. E poi cosa c'entrano i rapporti fra consanguinei con l'omosessualità? Insomma, ma vi dà così tanto fastidio se due persone dello stesso sesso si sentono realizzate insieme? Vi danno proprio tanto fastidio?
metagatto4521 2 weeks ago
@metagatto4521
Se due cugini di 1° grado si amano e vogliono sposarsi ti da così tanto fastidio?
Se un down vuole fare sesso ti da così tanto fastidio?
Se due microcitemici vogliono sposarsi ti da così tanto fastidio?
Se due si pisciano addosso ti da così tanto fastidio?
Se un maggiorenne ed un minorenne conseziente fanno sesso ti da così fastidio?
Se uno si inchiappetta un cavallo ti da così tanto fastidio?
Bhe a me fa schifo.
A te no? Pazienza, ma ci sono delle leggi.
MM20XX 1 week ago
@metagatto4521
Poi oltre allo schifo mi da fastidio che vogliano adottare un bimbo poichè questo si trova privato di una figura famigliare, mi da fastidio quella pagliacciata da orgia tutte le estati davanti a p.zza San Giovanni chiamata gay pride, mi da fastidio quando 'ste persone accusano gli altri di omofobia e da vittime diventano carnefici facendo gli stessi errori dei criticati e mi fa schifo quando mi adescano per strada mettendomi le mani sui genitali per rimorchiare.
MM20XX 1 week ago
@metagatto4521
Poi ho fatto (purtroppo) il servizio civile volontario e di associazioni omo ne ho viste a bizzeffe, m'hanno fatto venire il voltastomaco. Confondono amore con sesso in una maniera impressionante.
MM20XX 2 weeks ago
@MM20XX Prova a comprare qualche rivista di scambisti ETERO o a visitare qualche sito ETERO, forse quello non ti dà il voltastomaco perché ti suscita pruriti, tutt'altra reazione dal voltastomaco. Ma chi sei te per giudicare se altre persone confondono amore e sesso? E comunque uno fa quello che gli pare. Gli eterosessuali lo possono fare no? Non vedo perché gay e lesbiche non possono.
metagatto4521 2 weeks ago
@metagatto4521
Senti a me fanno schifo tutte le porcate sessuali.
Gli scambisti li considero dei poveracci insoddisfatti, i feticisti dei poveracci insoddisfatti, gli zoorasti ed i pedofili dei malati, gli omosessuali idem ecc...
Non sono io il progettista che ha sancito che per fare figli bisognasse fare sesso, ma il sesso è nato per la riproduzione per cui tutto quello che esula da questo è errato al 100%.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX E meno che non sei stato tu il progettista, sennò sai che divertimento ci sarebbe a fare sesso! Perché per te si fa sesso solo per fare figli, no? Evidentemente a te piace così, fai sesso solo per far figli... Mah! De gustibus non disputandum est... E vabbè, il mondo è bello perché è vario, dicono. E tu sei sano, dicevi, no? Gli altri che fanno sesso non riproducendosi non sono sani, sono errati al 100% no? Sì continua, spiegaci dai, mi sa che siam tutti malati e non ce ne siamo accorti.
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521
Obbiettivamente non avrei saputo fare di meglio del progettista.
Ha strutturato tutto in modo impeccabile.
Non esistono alternative al piacere per cui se vuoi godere devi fare solo quello.
Hai un mestruo ogni 26 giorni e circa 10 di sesso sicuro.
Ed hai queste due cose perchè hai capacità decisionale.
Avresti preferito essere una spugna e riprodurti ad istinto senza avere neanche la senzazione di piacere?
MM20XX 1 week ago
@metagatto4521
In pratica (s)parlate tanto di omosessualità in natura, ma non lo fate come con gli umani.
Nel video si vede chiaramente che quelle descritte sono omosessualità situazionali e non istintive per cui non c'entrano un cavolo con quelle umane descritte da voi. L'omosessualità non cambia da un giorno ad un'altro al verificarsi di certe situazioni.
Se non capisci questo non puoi manco parlare lontanamente di omosessualità.
Il video è fuorviante.
MM20XX 3 weeks ago
@MM20XX Bene, gli esseri umani ce l'hanno "istintiva" l'omosessualità (termine improprio). E allora? Comunque guarda che non mancano teorie psicologiche sull'orientamento sessuale. Il fatto è che a te di teorie e psicologia non te ne frega niente, te ne frega solo di giudicare e condannare modi esistenziali legittimi delle persone di stare al mondo.
metagatto4521 3 weeks ago
@metagatto4521
Si, omosessualità situazionale e come tale si può cambiare come si prefiggono di fare i vari psicologi di rito tutti criticati.
Qui non si tratta di criticare o di discriminare, qui si tratta che non sapete un cavolo dell'omosessualità e che ci fate politica dentro.
MM20XX 2 weeks ago
@MM20XX Ripeto: trovami un solo gay "guarito" che sia sinceramente interessato alle donne anziché semplicemente inibito nella sua sessualità, e ne riparliamo. Ma anche ammesso che si possa cambiare un gay, perché lo si DOVREBBE fare?
metagatto4521 2 weeks ago
@metagatto4521
Te lo dirò solo quando mi troverai un solo down guarito da una cura.
Il fatto di non guarire può significare anche un'altra cosa, semplicemente non si ha ancora una cura.
Tuttavia aggiungerei una piccola postilla.
La sessualità può cambiare nel corso degli anni (per cause sconosciute), ma può cambiare; scoperto cosa la fa cambiare scoperta la cura.
Vediamo quanto ci mette l'Apa a ripiazzare l'omosessualità nel DSM a patto ne abbia voglia ovviamente.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Oh beh, se è per questo si potrebbe anche decidere che essere ariani è sano ed essere ebrei è una malattia, no? Basta una "cura" (ad esempio in questo caso è più semplice uccidere un ebreo piuttosto che trasformarlo in ariano) e poi scoperta la cura si può far ritorno alla teoria della razza superiore, che ne dici? Fortunatamente l'APA non segue questi tipi di logica.
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521
No. La condizione ideologica non è mai una malattia.
Non implica ne limiti, ne cure, ne disusi di strutture.
Ammazzare qualcuno non è una cura, la cure guariscono non ammazzano.
Se lo facessero sarebbero omicidi.
Poi l'Apa segue i tipi di logica a convenienza.
Secondo le case farmaceutiche ed inventa tante malattie ad medicinem.
Tipo gli ansiolitici.
Li prendeva mio nonno. Tanti soldi per non cambiare un cavolo.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Chi ci spiega cosa è una malattia? Tu? C'hai la scienza infusa? Vai all'APA a spiegare che va usato il criterio dell'uso della struttura per dire cosa è errato e cosa no, vediamo cosa ti rispondono! Ah già, ma per te tanto sono tutti opportunisti dipendenti delle case farmaceutiche... Insomma, non esiste un criterio di falisficabilità delle tue affermazioni. assai poco scientifico, non ti pare?
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Una malattia è un limite di un individuo od un'alterazione di un valore.
L'omosessualità, la pedofilia, la zooerastia e quant'altre parafilie sessuali sono l'incapacità di un individuo di riconoscere il partner ideale per la riproduzione.
Essendo essi incapaci di poter diversamente scegliere, la loro sessualità gli da questo limite indipendentemente da quello che dice l'OMS, l'APA e tutte le altre mafie scientifiche che fanno poca scienza e tanta politica.
MM20XX 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Ora sei in grado di dimostrarmi come un omosessuale, un pedofilo ed uno zoorasta (ovviamente tutti, non una parte) siano in grado sessualmente parlando di procreare senza sforzi psicologici nel forzare le loro abitudini sessuali oppure cambiare il loro orientamente sessuale?
Se ci riesci hai ragione tu viceversa....
MM20XX 6 days ago
@metagatto4521
Poi un omosex dovrebbe guarire per lo stesso motivo per il quale dovrebbe guarire per esempio uno sterile.
Fare figli naturali?
Ti ricordo che un omosex non è in grado di riconoscere il partner ideale per la riproduzione.
Se sei contro la possibilità di riproduzione sei contro l'evoluzione perchè questa premia solo quelli che figliano di più.
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Ti invito ad approfondire la tua conoscenza della teoria dell'evoluzione. Non si può essere "contro" o "pro" l'evoluzione perché è semplicemente un fatto empirico, non contiene implicazioni di tipo teleologico o peggio ancora di tipo etico o moralistico come quelle che tu lasci implicite in ciò che dici. E poi l'evoluzione non premia "quelli che figliano di più", è sbagliato: premia la prole che sopravvive. Chi non uccide i figli per salvare i più resistenti quindi è contro l'evoluzione?
metagatto4521 1 week ago
@metagatto4521
Dove di grazia è un fatto empirico?
Per i fossili? Per le radiodatazioni? Per l'evoluzione puntata? Per l'embriologia? Per i rapporti filogenetici? Sai quando sono diventato ateo evolutivamente parlando? Quando l'ho letta.
Alcuni bachi. La pedofilia, l'omosessualità, la zooerastia, la rigenerazione cellulare, la vecchiaia, la catena alimentare coi fattori limitanti della specie, le capacità di sopravvivenza, il passaggio tra "r" e "K" selezionati ecc...
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Ah sì, ora capisco benissimo. I bachi, l'evoluzione, Mandrake, Dylan Dog, Batman, i rapimenti alieni e il mago Zurlì mi hanno fatto capire quanto l'omosessualità e sbagliata e quanto gay e lesbiche devono chiudersi in casa a fare le loro cosacce, invece di poter vivere sereni senza discriminazioni in pubblico. Grazie!
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Esatto tranne per la prima parte.
Gli omosessuali sono dipendenti da un errore genetico degli eterosessuali (visto che l'eterosessualità è arrivata prima dell'omosessualità), per cui come tale errore impedisce ai portatori di riconoscere il partner ideale per la riproduzione esattamente come per i pedofili e gli zoorasti.
Ora vuoi anche andare contro l'evoluzione, la biologia, l'anatomia ecc... per salvare gli omo?
Smentisci queste scienze,ti ascolterò attentamente.
MM20XX 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Sulle discriminazioni non sono d'accordo.
Se vieto ad un omosessuale di lavorare non ho basi pratiche per impedirglielo e questo non è inferiore a nessun'altro lavorativamente parlando.
Per il sesso è diverso.
Poi non glielo impedisco; a letto può fare quello che vuole, ma per me rimarrà fino a prova contraria un errore.
MM20XX 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Poi rifletti su una cosa.
L'omosessualità in natura è presente per ora in sole 1500 specie di cui solo 500 ben dettagliate (anche se c'è da togliere quella situazionale ancora non catalogata in %).
Se era così positiva, normale, giusta ecc..., perchè è presente in così poche specie considerando che quelle classificate fino ad ora sono oltre un milione?
MM20XX 6 days ago
@metagatto4521
Per la morale ovvio che questa è umana, ma anche questa è evoluzione sociale.
Inoltre io non dico che è immorale perchè è la minoranza ecc..., ma utilizzo la struttura che segue le regole dell'evoluzione.
Se la struttura mi suggerisce qualcosa e non altro, quella cosa è errata.
E lo è empiricamente a meno di parti anali o fecondazioni estrerne tra vagine.
Portami un solo elemento evolutivo a supporto dell'omosessualità.
Perchè esiste se fa fare meno figli?
MM20XX 1 week ago
@MM20XX Usi "la struttura" come criterio morale, s'è capito. A me invece non è la struttura che mi suggerisce cosa è errato e cosa no, ma il rispetto delle persone e di cosa le rende felici. E' inutile, avete un modo di (s)ragionare vecchio, che porta solo a discriminazioni e infelicità umana... Puoi manipolare tutte le teorie scientifiche che vuoi, puoi piegarle ai tuoi fini moralistici come vuoi, ma non per questo hai una morale più umana.
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Anche i pedofili sono contenti quando si spupazzano i bambini, ma siccome questi non sono ancora pronti sessualmente è un'abuso ed un disuso di una struttura.
E' immorale fare sesso tra adulti e bambini, ma me ne frego sia se sono entrambi consezienti, sia della loro felicità.
Idem per gli zoorasti.
L'essere vecchi di mentalità non giustifica una cosa, ne che la motivazione sia errata.
Poi se domani vuoi farti penetrare uditivamente fai come vuoi, ma è sbagliato.
MM20XX 6 days ago
@MM20XX I pedofili fanno danni ai bambini. Due persone dello stesso sesso che si amano non fanno danno a nessuno. Al contrario la tua mentalità vecchia unilaterale ha portato molti danni: infelicità, nascondimenti, ipocrisia, discriminazioni. Quanti omosessuali vengono uccisi ancora oggi con giustificazioni ideologiche? Quanti adolescenti con omofobia interiorizzata si suicidano? Mi pare basti per dire che la TUA motivazione è errata, e per sperare che la tua mentalità soccomba e presto.
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Il pedofilo non fa danno al bambino, è la violenza sessuale che gliela fa.
Non tutti i pedofili fanno sesso coi bambini che non lo sai?
Ma nel caso in cui due persone si amino come dici tu, chi sei per dire a loro di non stare insieme? Io ne ho uno a lavoro, lui 27, lei 16 e si amano alla follia e sapessi che notti focose che racconta costui.
E' palese che è errato a prescindere dall'affetto che si prova.
E' un disuso di una struttura non ancora pronta per il sesso.
MM20XX 5 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Il resto sono altre balle e parole messe in bocca da te alla mia.
Mai ho parlato di diritto ad uccidere, a discriminare (qualora non ce ne sia un giusto motivo) qualcuno.
Di suicidi a questo mondo ce ne sono a bizzeffe molti di più degli omosessuali.
Poi quando si scoprirà la cura guariranno tutti quanti e non ci sarà più alcun problema.
Ma è ovvio che se non riesci a capire la differenza tra cosa giusta ed errata per cui a te va tutto bene, ma non è così.
MM20XX 5 days ago
@metagatto4521
Poi non so come fai ad asserire che sia errato il mio ragionamento visto che trovi solo delle alternative di permissivismo (che non è scienza) senza confutare le mie tesi a dimostrazione che di scientifico il tuo ragionamento non ha nulla.
Inoltre anche quando vieto ai down, ai parenti di 1° grado, ai talassemici e quant'altro di sposarsi e fare sesso sono discriminatorio, ma per ovvie ragioni, anche se vieto loro di essere felici e sono retrogrado.
MM20XX 6 days ago
@MM20XX Il tuo ragionamento è errato perché usi un criterio scientista (non scientifico), dunque antiscientifico, per giustificare una visione unilaterale delle cose per cui due persone dello stesso sesso che non fanno male a nessuno e vogliono solo esprimere la loro sessualità, dovrebbero essere "curate". Inoltre è errato perché fai un gran mescolone di cose che non c'entrano nulla con l'omosessualità. E comunque anche down e talassemici hanno diritto a fare sesso proprio come te!
metagatto4521 6 days ago
This has been flagged as spam show
@metagatto4521
Ah bene. Adesso i fatti, la pratica e quant'altro sono scientismi.
Siamo a cavallo. Un qualcosa diventa antiscientifico quando si negano i fatti o quando si crede nell'infallibilità di una teoria.
Tipo tu nell'evoluzione.
Io ho detto che i genitali servono per la riproduzione (vero), il piacere è subordinato alla riproduzione altrimenti non si accoppierebbero (vero solo nei viventi superiori) e quindi tutti quelli che esulano da questi fatti disusano una struttura.
MM20XX 5 days ago