La teoria che collega aumento di Co2 nell'atmosfera col riscaldamento globale non è assolutamente PROVATA. Esistono al contrario studi e ricerche ( relative all'ultimo secolo ) che dimostrano la correlazione tra andamento della temperatura globale e attività solare.
@zarco60ts Confutata da chi? Ci sono dei grafici che parlano chiaro e evidenziano la correlazione tra attività solare e andamento della temperatura nel corso del 900. Poi chi mi dice che coloro che l'hanno confutata non siano LORO a creare una FALSITA' ad HOC?
@xvghinuvlo confutata da uno dei due autori, uno dei due danesi. la teoria funziona approssimativamente fino agli 80 poi i due picchi si letteralmete aprono a forbice...... basta informarsi ................................pare (ripeto pare) che la teoria sia della influenza delle macchie solari sia una bufala creata ad hoc dalla lobby del petrolio.....per scagionare il petrolio dai problemi e quindi nn incriminare i loro affari
@zarco60ts Io la so diversa. Nel grafico la temperatura media del pianeta CALA nel periodo compreso tra la fine dell'ultima guerra mondiale e la crisi petrolifera ( !!!! ) quindi nel periodo di maggior attività industriale e di emissioni, ( il cosiddetto BOOM ECONOMICO ) per poi riprendere a CRESCERE successivamente. Il grafico relativo all'attività solare presenta una linea pressochè IDENTICA a quella della temperatura. L'unica tua possibilità è dimostrarmi che questi sono dei grafici FALSI.
@xvghinuvlo il fatto è che i i teorici della corrispondenza dell'attività solare con la temperatura provano si che i grafici siano uguali fino agli 80................poi la temperatura sale e l'attività solare cala........... ciò che dici è giusto fino al 1980 stai cadendo nel medesimo tranello che i petrolieri vogliono farci credere...... c'è stata una trasmissione tv su e-cubo (rai3?) che mostra come va effettivamente il grafico......ripeto il prblema è dopo gli anni 80 non nel 1960........
@zarco60ts Non mi risulta. Nel grafico la temperatura comincia a SALIRE dopo la crisi petrolifera e questo secondo me basterebbe a dimostrare che la teoria del surriscaldamento globale ad opera dell'uomo è quantomeno DISCUTIBILE.
@zarco60ts Se come dici tu sono state le emissioni di Co2 a provocare l'innalzamento della temperatura, allora come si spiega il fatto che nel periodo di maggiore attività industriale della Storia recente ( cioè il periodo dalla fine della guerra mondiale alla crisi petrolifera ) la Terra sostanzialmente si è RAFFREDDATA?
@zarco60ts Bisogna che ci chiariamo. So benissimo che i petrolieri sono dei figli di puttana, ma ciò non vuol dire che gli "altri" siano stinchi di santo. Il concetto non è così facile da capire come sembra.
@xvghinuvlo 2) ho trovato un video di quella trasmissione che mostro ai mie studenti come esempio anche di manipolazione dei dati posso spedirtelo ....devo trovar eil modo ...è un po lunghetto
@zarco60ts Dopo gli anni 80 ( quindi dopo la crisi petrolifera ) è EVIDENTE che il consumo di idrocarburi è CALATO, infatti la crisi del petrolio rappresenta uno SPARTIACQUE per quanto riguarda la storia delle fonti energetiche.
@xvghinuvlo gli altri chi???? d'accordo che i petrolieri sono dei figli di santa donna resta da vedere chi sono gli altri e che danno farebbe l'energia solare o eolica o altre ???? so bene che nn ci sono prove che tutto sia lisco ma si puo ipotizzare che lo sia............. il fatto che dopo gli anni 80la forbice dei due volari sia sempre piu ampia è forse spiagabile che il sistema si sia saturizzato.
@zarco60ts Gli "altri" sono coloro che ci guadagnerebbero da un eventuale riduzione di consumo di petrolio e di impiego di altre sostanze, cioè coloro che le VENDONO, esattamente come è avvenuto per la canapa negli anni '20 negli USA: dietro la campagna di "sensibilizzazione" ( ma sarebbe meglio dire ALLARMISMO ) sui danni alla salute che la canapa avrebbe comportato ( prima di essere PROIBITA ) vi erano i magnati della PLASTICA ( petrolio ) e del NYLON che sostituirono la canapa nei materiali
@xvghinuvlo concordo con te su canapa e nylon. però per il resto visto che qualcuno deve produrre energia e venderla tanto vale pagare chi ti vende energia pulita almeno fino a quando ognuno di noi sarà in grado di prodursela da solo...........se devo pagare qualcuno preferisco farlo a chi inquina poco o nulla.............o no?
@zarco60ts Non è detto che dietro a queste campagne ci sia chi vende "energia pulita", dato che le rinnovabili sono fonti reperibili da chiunque senza aver bisogno di corporations, multinazionali e cazzi vari. Chiunque con un impianto fotovoltaico o eolico può diventare AUTOSUFFICIENTE a livello energetico ed economicamente. Secondo te la MAFIA delle compagnie energetiche sarebbe così IDIOTA da permettere una diffusione di qualcosa del genere che lede i suoi interessi? Io penso proprio di NO.
@zarco60ts La canapa è stata PROIBITA proprio con quell'obiettivo: la sua coltivazione domestica avrebbe permesso a qualunque persona di non avere più bisogno di COMPRARE tanti dei materiali che ora sono in circolazione e l'Organizzazione Internazionale dei Figli di Puttana non avrebbe potuto fare quegli ingenti profitti che tuttora ha. Secondo me è INUTILE farsi illusioni in questo senso.
@zarco60ts Evidentemente chi è al Potere ha INTERESSE a delegittimare il petrolio per spingere verso nuove fonti energetiche, semplicemente perchè estrarre petrolio è diventato più COSTOSO. Il Potere se ne è sempre FOTTUTO della salute, dell'ambiente e dell'autosufficienza energetica, indi per cui non vedo perchè ORA dovrebbe cambiare atteggiamento.
La teoria che collega aumento di Co2 nell'atmosfera col riscaldamento globale non è assolutamente PROVATA. Esistono al contrario studi e ricerche ( relative all'ultimo secolo ) che dimostrano la correlazione tra andamento della temperatura globale e attività solare.
xvghinuvlo 1 year ago
@xvghinuvlo ciò che dici è falso .................la teoria a cui ti riferisci è stata confutata e si è rivelata una falsità creata ad hoc
zarco60ts 1 year ago
@zarco60ts Confutata da chi? Ci sono dei grafici che parlano chiaro e evidenziano la correlazione tra attività solare e andamento della temperatura nel corso del 900. Poi chi mi dice che coloro che l'hanno confutata non siano LORO a creare una FALSITA' ad HOC?
xvghinuvlo 1 year ago
@xvghinuvlo confutata da uno dei due autori, uno dei due danesi. la teoria funziona approssimativamente fino agli 80 poi i due picchi si letteralmete aprono a forbice...... basta informarsi ................................pare (ripeto pare) che la teoria sia della influenza delle macchie solari sia una bufala creata ad hoc dalla lobby del petrolio.....per scagionare il petrolio dai problemi e quindi nn incriminare i loro affari
zarco60ts 1 year ago
@zarco60ts Io la so diversa. Nel grafico la temperatura media del pianeta CALA nel periodo compreso tra la fine dell'ultima guerra mondiale e la crisi petrolifera ( !!!! ) quindi nel periodo di maggior attività industriale e di emissioni, ( il cosiddetto BOOM ECONOMICO ) per poi riprendere a CRESCERE successivamente. Il grafico relativo all'attività solare presenta una linea pressochè IDENTICA a quella della temperatura. L'unica tua possibilità è dimostrarmi che questi sono dei grafici FALSI.
xvghinuvlo 1 year ago
@xvghinuvlo il fatto è che i i teorici della corrispondenza dell'attività solare con la temperatura provano si che i grafici siano uguali fino agli 80................poi la temperatura sale e l'attività solare cala........... ciò che dici è giusto fino al 1980 stai cadendo nel medesimo tranello che i petrolieri vogliono farci credere...... c'è stata una trasmissione tv su e-cubo (rai3?) che mostra come va effettivamente il grafico......ripeto il prblema è dopo gli anni 80 non nel 1960........
zarco60ts 1 year ago
@zarco60ts Non mi risulta. Nel grafico la temperatura comincia a SALIRE dopo la crisi petrolifera e questo secondo me basterebbe a dimostrare che la teoria del surriscaldamento globale ad opera dell'uomo è quantomeno DISCUTIBILE.
xvghinuvlo 1 year ago
@zarco60ts Se come dici tu sono state le emissioni di Co2 a provocare l'innalzamento della temperatura, allora come si spiega il fatto che nel periodo di maggiore attività industriale della Storia recente ( cioè il periodo dalla fine della guerra mondiale alla crisi petrolifera ) la Terra sostanzialmente si è RAFFREDDATA?
xvghinuvlo 1 year ago
@zarco60ts Bisogna che ci chiariamo. So benissimo che i petrolieri sono dei figli di puttana, ma ciò non vuol dire che gli "altri" siano stinchi di santo. Il concetto non è così facile da capire come sembra.
xvghinuvlo 1 year ago
@xvghinuvlo 2) ho trovato un video di quella trasmissione che mostro ai mie studenti come esempio anche di manipolazione dei dati posso spedirtelo ....devo trovar eil modo ...è un po lunghetto
zarco60ts 1 year ago
@zarco60ts Dopo gli anni 80 ( quindi dopo la crisi petrolifera ) è EVIDENTE che il consumo di idrocarburi è CALATO, infatti la crisi del petrolio rappresenta uno SPARTIACQUE per quanto riguarda la storia delle fonti energetiche.
xvghinuvlo 1 year ago
@xvghinuvlo gli altri chi???? d'accordo che i petrolieri sono dei figli di santa donna resta da vedere chi sono gli altri e che danno farebbe l'energia solare o eolica o altre ???? so bene che nn ci sono prove che tutto sia lisco ma si puo ipotizzare che lo sia............. il fatto che dopo gli anni 80la forbice dei due volari sia sempre piu ampia è forse spiagabile che il sistema si sia saturizzato.
zarco60ts 1 year ago
@zarco60ts Gli "altri" sono coloro che ci guadagnerebbero da un eventuale riduzione di consumo di petrolio e di impiego di altre sostanze, cioè coloro che le VENDONO, esattamente come è avvenuto per la canapa negli anni '20 negli USA: dietro la campagna di "sensibilizzazione" ( ma sarebbe meglio dire ALLARMISMO ) sui danni alla salute che la canapa avrebbe comportato ( prima di essere PROIBITA ) vi erano i magnati della PLASTICA ( petrolio ) e del NYLON che sostituirono la canapa nei materiali
xvghinuvlo 1 year ago
@xvghinuvlo concordo con te su canapa e nylon. però per il resto visto che qualcuno deve produrre energia e venderla tanto vale pagare chi ti vende energia pulita almeno fino a quando ognuno di noi sarà in grado di prodursela da solo...........se devo pagare qualcuno preferisco farlo a chi inquina poco o nulla.............o no?
zarco60ts 1 year ago
@zarco60ts Non è detto che dietro a queste campagne ci sia chi vende "energia pulita", dato che le rinnovabili sono fonti reperibili da chiunque senza aver bisogno di corporations, multinazionali e cazzi vari. Chiunque con un impianto fotovoltaico o eolico può diventare AUTOSUFFICIENTE a livello energetico ed economicamente. Secondo te la MAFIA delle compagnie energetiche sarebbe così IDIOTA da permettere una diffusione di qualcosa del genere che lede i suoi interessi? Io penso proprio di NO.
xvghinuvlo 1 year ago
@zarco60ts La canapa è stata PROIBITA proprio con quell'obiettivo: la sua coltivazione domestica avrebbe permesso a qualunque persona di non avere più bisogno di COMPRARE tanti dei materiali che ora sono in circolazione e l'Organizzazione Internazionale dei Figli di Puttana non avrebbe potuto fare quegli ingenti profitti che tuttora ha. Secondo me è INUTILE farsi illusioni in questo senso.
xvghinuvlo 1 year ago
@zarco60ts Evidentemente chi è al Potere ha INTERESSE a delegittimare il petrolio per spingere verso nuove fonti energetiche, semplicemente perchè estrarre petrolio è diventato più COSTOSO. Il Potere se ne è sempre FOTTUTO della salute, dell'ambiente e dell'autosufficienza energetica, indi per cui non vedo perchè ORA dovrebbe cambiare atteggiamento.
xvghinuvlo 1 year ago
Pity that it is not in English... at least.
Jakobinzrewolucji 2 years ago
It's Italian, learn it. bye bye
cooboxlinux 2 years ago
Ironìa della Sorte:
la natura ci ha permesso di vivere per millenni...
E SAREMO NOI STESSI A DISTRUGGERCI DA SOLI !!!
telesette 3 years ago 10
può essere
cooboxlinux 2 years ago